超過一百名世界頂尖科學家質疑艾滋病假說。 他們的人數每天都在增加。
令人難以置信的故事的傲慢，愚昧，腐敗和欺騙在美國製藥業和政府機構建立醫藥。
科學的欺詐最可怕和最血腥的歷史。（ 羅伯特·E·威爾納 ）
從馬克·格里菲思的消息
（艾滋病的持不同政見者，因為他們自己定義和爭端的正式版本）
“艾滋病的持不同政見者”的論文在世界上越來越多的艾滋病毒是不是事業艾滋病刪除部分的人口，這將是一個面向發明的人口。 但是這還不是全部，種族滅絕種族滅絕治療疾病倍增。 製藥業將尋求一切手段來傳播自己的毒藥，以謀取更大的利潤。
今天，艾滋病是一個新的宗教而不是科學的信念。 沉默，然後由那些持有世界強國，即軍事，經濟，政治，科學和醫療的韁繩80年代初以來，許多嚴肅的批評已經浮出水面。
科學倫理是違反科學中的應用，因為通常審查每前豎立的新概念模型，隨著時間的推移和發展其他新的想法轉化。 我們的“現實”的改變，持續時間和我們的進化。
艾滋病的歷史，是根本錯誤和濫用權力，現在我們必須學會處理的日常現實太遠刪除的“專家”的人的危險和人道主義軍事和跨國巨頭的薪金。
他們不再遵守的規則進行科學正確的使用他的祖先300年前很快成立。
十三年的科學期刊審查艾滋病任何挑剔的眼光對“政治正確性”，從而阻止了廣大市民收到這種現象的一個平衡的觀點。
今天仍然是有沒有科學的文件，證明沒有感染艾滋病毒或破壞免疫系統的機制存在的證據-令人難以置信，但卻是真實的！
不要失去神話般的視線，儘管技術進步在醫學領域，它的做法仍然是第一的藝術，因為人類的細胞和器官的工作是一個多收集線性和可預見的，人體是我們已知的宇宙中最先進的，它的整體性能，將始終是一個謎，一個奇蹟，因為每個人都是獨一無二的。
作者的反對意見對艾滋病的演化史
1951年
在美國的EIS具有諷刺意味的創作（流行病情報服務）被稱為“醫療中央情報局。” 成立於1951年由教授亞歷山大·朗繆爾公共衛生，EIS的最初設想為CDC（疾病普查中心）的化學和生物防禦的精英隊伍。 朗繆爾被選定為這個位置，因為他是生物戰計劃和防化部門的顧問之一。 成為疾病預防控制中心的眼睛和耳朵，其功能是記錄可能由細菌和化學戰造成的任何可能的疾病暴發。 今天，有外科總醫師的辦公室或其他政府部門的EIS的人員，或像世界衛生組織，更遑論大學，製藥公司，基金會，非營利的國際機構利潤和醫院，但也為作家，記者和專欄作家中普遍關心的，科學的出版物，報紙或電視上。
1980
“疫情”時，出生於1980年，升班馬在洛杉磯的加州大學洛杉磯分校醫學中心的免疫學家邁克爾·戈特利布了主意，用最新的技術，為T細胞計數 他發給他的同事們之間的一個非正式的請求，他報告所有情況下，免疫缺陷。 在未來4個月，他收到了四個此類案件的報告，它是由卡氏肺囊蟲擊中的男同性戀者。 有一個相同類型的第五次報告，也涉及同性戀。 通過將所有這些不同的情況，他編寫了疾病預防控制中心報告。 （MMWR，沒有21，第30卷，1981年6月5日）。 通常情況下，這五個特定情況下都應該已經由一個特定的醫生治療，從來沒有流行人接觸的想法。 但當地的EIS代理的存在有一定幫助CDC將這些不同的情況，使他們出現流行病的溫床。
1981
EIS的如此成功，在所有醫療機構和公眾健康，美國，所有的疾病暴發，甚至最小的浸潤，即使受害者收集時間或空間，他被打成流行病。 發現第一例艾滋病在所有同性戀者與多個合作夥伴，有數百甚至數千名性接觸那些需要消耗大量的硬性毒品，保持這樣的積極性。 對於疾病預防控制中心，它是足夠說服傳染性疾病。 公眾永遠不會有同性戀者和吸毒者的疾病從來沒有害怕疾病預防控制中心不能從事社會操縱的活動。 “雖然患者硝酸戊酯或樽裝的普通用戶，沒有團隊成員KSOI會承認，毒理學的問題。 “（伊麗莎白埃瑟里奇，1992年生，哨兵，326）。
唐納德·弗朗西斯，EIS的成員自1971年以來，已決定應歸功於綜合徵逆轉錄病毒 - 一個很長的潛伏期，在那！ 在逆轉錄病毒領域實現了廣泛接觸，弗朗西斯度過了未來兩年推羅伯特·加洛分離出了一種新的逆轉錄病毒。 蓋洛最終感到興趣，並把他的專利，發現艾滋病毒。
1982年
疾病預防控制中心的名稱，這一新的現象被稱為獲得性免疫缺陷綜合症（艾滋病）。 （37號MMWR。，第31卷，1982年9月24日）。
1984
“衛生和人類服務和羅伯特·加洛博士（美國）局局長，1984年4月宣布，艾滋病毒是”艾滋病可能的原因“，抗體檢測，被稱為”艾滋病檢測“作為專利註冊加洛和他的同事 - 甚至之前發表的一項研究對艾滋病毒的出版物。 根據這個觀點，艾滋病毒是一種淋巴細胞逆轉錄病毒是通過性傳播的。 後平均10-11歲感染後的中和抗體的外觀，加洛推測，艾滋病毒導致免疫缺陷的T細胞殺死十億 從這一刻起，機會性疾病應該一年後的發展造成死亡。 因此，艾滋病毒已成為第一個病毒陽性抗體測試解釋為未來疾病的一個指標。 對疾病的抗體通常對疾病的報告，傳統的保護，對持久性病毒也表現出疾病的病毒激活後的風險小。 雖然沒有逆轉錄病毒已被證明是人類致病，加洛等。 建議艾滋病毒是致命50-100％，超過任何其他人類病毒。 艾滋病的新穎性假設，以反映新的艾滋病毒。 各種各樣的機會性感染被認為是一個潛在的免疫缺陷的反射，艾滋病幾乎是唯一的濃度，年齡20-40歲之間的假設，以反映性傳播艾滋病毒或父母。“ （彼得Duesberg博士的。NATL ACAD。美國，第88卷第1575至1579年，1991年2月）
國家衛生研究所（NIH），美國政府的建議，是今天被稱為“艾滋病檢測”的“抗體測試HTLV3”的國際專利。 加洛博士則相關權利。 （新科學家史蒂夫·康納斯，1987年2月12日）。
1986
國際病毒分類委員會給“艾滋病毒”病毒有爭議的名稱。 （棺材，科學“232卷，1986年5月9日）。
法國政府反對美國政府的“專利濫用”的起訴，聲稱蒙塔尼是“艾滋病毒”的發現者，而不是加洛。 加洛作證說，他不相信，“輕型裝甲車”法國是艾滋病的原因，因為他沒有在此抽樣檢驗自身反“HTLV病毒3”，已經申請了專利申請。
1987
彼得Duesberg博士，在加州大學伯克利分校的分子生物學家，問題，人類T細胞在體內的“艾滋病毒”的破壞，並斷言，有沒有CD-4細胞的直接破壞。 （癌症研究，47卷，1987）。
*“柯赫氏法則” - 病毒學的標準來定義一個傳染病 - 不尊重艾滋病的假說“官方”）
*遺傳結構（假設）艾滋病毒並無不同“對抗癌症的戰爭”在尼克松政府期間所進行的研究中列出的其他逆轉錄病毒20.000。 包含如此小的遺傳信息造成此種損害歸因於他的逆轉錄病毒在病毒學的歷史是沒有先例的。
*不是一種傳染性疾病流行病學是：美國的數字是90％的男性和女性死亡率10％ - 97％，其中從“高危人群”。
1990年
蒙塔尼博士宣布，在舊金山的記者招待會上，他剛剛發現，“艾滋病毒”殺死T細胞是不夠的
*蒙塔尼提出，mycozymes是艾滋病毒的激活所必需的觸發稱為“細胞凋亡”細胞自殺的過程。
他也說：“艾滋病毒不會導致不可避免地死亡 - 人說，這是非常重要。 心理因素是免疫系統的支持至關重要。 告訴別人，他被判處死刑，如果我們抑制這種心理的支持，單靠你的話會受到譴責。“
1991
10年後的“新證”的“鑑定”，“艾滋病毒和艾滋病之間的關係仍然是有爭議的。 因為我們從來沒有孤立的單個病毒的“艾滋病毒”，有沒有“新的逆轉錄病毒”的證據。 他似乎是，這些抗體，在一個非常有害的，很新，在醫學史上，約有29現在使用的過程中殺害的一個指標，疾病分組對艾滋病的保護傘下。
結果表明，“艾滋病毒”並不直接殺死T細胞。 所以我們創造了新的證據證明的假設，試圖挽救Gallo博士的原假設和美國政府。 目前，有強有力的證據，“艾滋病毒”也不例外，像其它逆轉錄病毒逆轉錄病毒不會危及人類細胞。
即使建立仍然是聾子，出現許多批評。 80年代後期以來，越來越多的機構在美國，英國，德國，瑞士等。 目前關於艾滋病的信息為基礎，挑戰假設艾滋病毒=愛滋病=死亡。
1992
雨霏穆利斯博士，美國生物化學家，PCR聚合酶鏈反應檢測病毒DNA，最準確的技術的發明者說：“聚合酶鏈反應檢測”艾滋病毒“更容易。 但人類逆轉錄病毒，既不是“艾滋病毒”或其他逆轉錄病毒本身並不代表任何對人類健康的威脅。 我不否認艾滋病的存在，我說的只是“艾滋病毒”是不是原因。“ （“新聞周刊”，1992年8月）。
科學誠信委員會，國立衛生研究院的身體，說Gallo博士發現所謂的艾滋病病毒在不同時期的科學欺詐犯罪。 （約翰Crewdson，“芝加哥論壇報”，1989年11月19日）。
世界各地的頂尖科學家和醫生的核心創建組“重審艾滋病”，並提供了一個假設的“艾滋病毒/艾滋病的專業重估。
1993年
埃萊尼普洛斯，Eleopoulos，博士，和他的團隊，澳大利亞珀斯皇家醫院的醫生證明測試“艾滋病毒”是無效的，無論是酶聯免疫吸附試驗，免疫印跡或PCR檢測。 他們的研究顯示，肺結核，瘧疾，麻風病，對乙肝疫苗接種，接種流感疫苗無關“艾滋病毒”的其他因素，甚至可以引發愛滋病病毒抗體測試“艾滋病毒”。 （生物技術，第11卷，1993年6月在倫敦的報紙數量連續（1997）66的因素，可能會引發“誤報”。
疾病預防控制中心增加了艾滋病的定義標準。 現在的血清學陽性和小於200 T細胞/毫升的血液或子宮癌或慢性肺炎或其他疾病25每個已定義足夠的結合申報人艾滋病患者。 （第MMWR。RR17，1993年第41卷）。
雨霏穆利斯博士榮獲諾貝爾化學獎，他發明的PCR和繼續說，“艾滋病毒”不會導致艾滋病。
加洛博士被無罪釋放律師事務所的管理得到法律上的“科學的欺詐”在美國的司法系統改變了科研造假的指控。
1994
加洛博士終於承認：“我們從來沒有發現艾滋病毒的DNA”，由國家藥物濫用研究所，1994年5月23日至24日，華盛頓特區舉辦了集會“T細胞”。 （Lauritsen，紐約本地人，1994年6月13日）。
在德國康斯坦茨大學的分子生物學家斯特凡，斯里蘭卡，博士說：“艾滋病毒”的存在，從來沒有被證明。 有沒有一個單一的實體，可以被稱為“艾滋病毒”，只是孤立的細胞蛋白，其中一種酶稱為逆轉錄酶（RT）。 有人認為，在RT特定的反轉錄病毒。 但當1983/84，它被發現在所有活細胞，酶。 斯說，已經發現在基因水平上是沒有“艾滋病毒”，但人類內源性遺傳物質（細胞）是從90％的基因組解碼，目前在所有人類染色體中的重複元素。
這進一步提高了檢測“艾滋病毒”無用，並指出，這些測試不能證明一個人接觸到了從另一個個人所得的蛋白質，可能自測試“艾滋病毒的白血細胞的蛋白質“白血病白血細胞的蛋白質（專利）在實驗室中的產品。 如果有人在接觸與非內源性免疫的人類蛋白質，並產生抗體，它會測試積極的“艾滋病毒”。 （Fehldiagnose艾滋病，Wechselwirkung，在1994年12月和艾滋病毒：現實還是神器？斯特凡·斯博士）
1995
Duesberg教授發表的證據表明，血友病患者中檢測到的免疫抑制的蛋白質中存在的凝血因子的污染，佔99％的產品直接作用。 免疫抑制藥物的劑量和年齡直接相關。 （遺傳學，1995：51-70）。
在第10屆國際艾滋病大會在橫濱舉行，日本科學家們現在說，艾滋病是一種自身免疫性疾病，免疫系統的反應，對自己的身體。 我們知道，大多數自身免疫性疾病是由毒素比由病毒引起的。
1996年
埃萊尼Eleopolus等。 在所有英文報紙連續假設艾滋病，同時開始了他的挑戰，以科學的世界提供了科學論文證明，艾滋病毒隔離公佈他們的批評。 它還提供了“氧化應激”的替代模式，這是人類免疫缺陷疾病的結果，並解釋“逆轉錄病毒”的存在，而不是原因的真正原因。 她解釋說：“艾滋病檢測”不特定的任何病毒，但外部的壓力 - 收購或遺傳性的免疫系統。 （艾滋病毒隔離：它真的過氣政客所取得的反對個案，Papadopulos-Eleopulos樓特納Valendar，約翰和大衛致使者M.Papadimitriou的連續第四卷第3期1996年9月/ 10月。）
問題“艾滋病懷疑”ARTE。 集上的科學家沒有紀錄片提出的問題作出回應，但內容以侮辱他們的同事。 上設置一些證人捂著嘴夏天。 艾滋病的歷史了此款項。
這種情況下是在20世紀70年代在日本的醜聞SMON的汽巴 - 嘉基製藥公司生產的抗腹瀉藥物氯碘羥喹（名義腸，Vioform和Mexaform銷售）時，已造成數千人死亡的病毒類似被告“聞所未聞”，它是無害的。 （第4頻道出版物：藥物損傷和它做什麼，由SMON的瓊珊頓的故事）。
漠視艾滋病的歷史這些方面，可能會導致不可逆轉的和災難性的後果，人類在科學和醫療實踐和人民的信任。
結論
*“艾滋病檢測”本身並不古典病毒學隔離病毒抗體的基礎上對實驗室培養的基礎。
*“艾滋病病毒”從來沒有被隔離（因此不可能孤立抗體）。 所有型號的“病毒”是只假設從實驗室培養的遺傳模型。 我們使用元素的羊，老鼠，山羊，大鼠，猴子和人類生病的白血病和Lymphodémie的迷魂湯“科學”等藥劑巫婆的大鍋！ 一個1000英鎊的獎金，現在產生的科學論文，展示了艾滋病毒隔離在第一科學家！
*使用“抗病毒藥物”最有毒醫藥的歷史，實現了病毒，從來沒有被證明既不存在，也不是艾滋病是一個製藥種族滅絕的原因。 繼續開他們在眾多的研究證明其無效和有毒危害是相同的行為，作為領導毒氣室的猶太人的納粹士兵，因為他們“服從命令”。
“艾滋病病毒”是不是由軍方資助的生物戰的目的（Strecker，霍洛維茨博士，德布勞威爾等。），更糟的是，這個“病毒”的存在遺傳操縱的結果從來沒有被證明！
它採用了非特異性的生物信號採集，但跨國公司的專利，“積極給判了死刑。” 這是美軍50年代初以來，逐步走上“健康”，美國和世界的控制元素的流行病學欺詐操縱在美國憲法中的非法壟斷（）。意識到他可以控制流行病和疾病的恐懼的人。
疾病普查，檢測和有毒化學品和“醫治”相同的壟斷提供創建，將繼續創造任何一塊“新的疾病”。“對疾病的”接種疫苗，只有提高人口的自然免疫力下降。 這些壟斷企業也要為醫師的培訓/灌輸。 這符合“新的世界秩序”大誰建的黑手黨的世界首富，旨在大幅度減少世界人口的增加財富的一個全球性的精英富裕的家庭。
因此，你總是覺得真正的艾滋病是不是真的！
*“艾滋病毒”的發現者是由科學家被控嚴重欺詐。 艾滋病的基本知識的基礎上在於
*艾滋病是一個綜合徵，不是一種疾病。
*艾滋病是不是新的，它是為人類古老
*艾滋病的流行，疫情，是不會傳染的
*艾滋病不會通過性傳播
*艾滋病是全球公共健康的最大威脅，誰是它的設計者
*根據世衛組織從未舉行的艾滋病疫情
*後17年裡，艾滋病仍主要局限於高危人群
*對艾滋病疫苗將是無用的，甚至是危險的。 學習健康和責任
個人和集體，將是最好的“疫苗”
*抗病毒治療艾滋病
*愛滋病病毒抗體測試的非特異性
* PCR檢測，被稱為“病毒載量”是不特定的。 它的發明者，諾貝爾獎得主穆里斯穆利斯總是說，艾滋病毒不會導致艾滋病
*艾滋病毒可以導致艾滋病
*艾滋病毒是不是一個“慢病毒”。 有緩慢僅retrovirologists！
*“艾滋病毒”在人口率不增加。 唯一的非特定的測試都在增加，尤其是在第三世界的人難以支付
*出生的兒童約75％的艾滋病毒艾滋病毒恢復後18個月的年齡，並沒有醫療干預
*獲得性免疫缺陷是大多數疾病的原因。
*獲得性免疫缺陷造成的因素很多，已知和證明：毒品，酒精，香煙，藥物，毒素，污染物，輻射，營養不良，寄生蟲的恐懼，產生了積極的艾滋病毒測試等。 -單獨或合併。
*艾滋病的假說是欺詐和它的作者是刑事詐騙和謀殺罪！ 他們知道嗎？
“艾滋病和艾滋病毒是人造的概念，定義的政治，道義和經濟，而不是一個誠實和嚴謹的科學分析。 爭議開始以來，越來越多的持不同政見者都表示懷疑教條艾滋病毒/艾滋病。 許多問題仍然沒有答案，並從公開辯論中排除。
這些問題包括：
1 /何處是艾滋病毒的存在的證據嗎？ 直接從艾滋病患者病毒隔離，從來沒有被證明由病毒學傳統的標準。
2 /即使逆轉錄病毒存在，於1984年出版的科學文章，表明這種病毒和免疫之間的因果關係，因為已經證明欺詐。 是從來沒有嚴格證明，這種病毒是三十疾病統稱為“艾滋病”的原因嗎？ 艾滋病的三種不同的定義，在美國“疾病預防控制中心”，後者包括超越病理的範圍是相同的條件。
自1984年以來，已經假定3 /兩個截然相反的理論。 第一理論，從1984年開始，表明，艾滋病毒是一種逆轉錄病毒的“慢”，初次感染後多年才起床，並損害免疫系統。 第二個理論，從1995年和目前普遍存在的日期，表明，艾滋病毒是立即生效，並逐步降低免疫系統。 艾滋病正統她生活等不同的定義，但採用相同的治療方案？
4 /在哪裡是在20世紀80年代初的預測疫情？ 全球衛生和媒體辦公室公佈的數字混淆血清學陽性艾滋病毒和艾滋病！ 在大多數第三世界，一個艾滋病毒測試不一定是艾滋病診斷標準。 此外，許多疾病的傳統唉第三世界假陽性艾滋病毒測試。 其後果是，這些疾病都沒有適當的治療。
5 /隔離艾滋病毒由於沒有確鑿的證據，如何測試可視為具體，道德，這些測試的“積極”他們作為患者即將死亡的威脅，並為這些將被暴露在危險有毒的藥物的患者的要求？
6 /哪裡是在醫學史上曾經投放到市場上最毒的物質的抗逆轉錄病毒藥物的有效性的證明？
7 /永遠可以證明這些劇毒藥物製藥當局已批准在創紀錄的時間嗎？
8 /存活的艾滋病毒感染的診斷多年的人有一個共同點：他們都拒絕官方的治療，並使用了所有的自然療法和促進經濟的免疫刺激。 為什麼這些結果是，他們不為公眾所知悉？ 難道南非真的有意投資於昂貴的藥物和非行之有效？
9 /何處是，獨立和國際監督委員會，這可能會限制經濟壟斷和公眾健康的科學家？ 南非拒絕目前全球艾滋病政策的成功，可以鋪平道路的方式，建立這樣一個委員會。
10 /聯合國艾滋病規劃署主任彼得·皮奧特，一直拒絕（或無法）提供任何證據證明存在的艾滋病毒和/或與艾滋病的因果聯繫。 為什麼呢？ 難道這不應該代表國際艾滋病政策的基石？
問這些問題，必須公開，必須回答，如果我們看到了我們這個時代最大的醫療和科研悲劇之一年底開始。
我們要鼓勵和要求南非人民成為世界冠軍，拒絕不道德的剝削基礎上的一種疾病人工定義。 貴國已通過人道主義途徑解決貧困，營養不良和公眾健康問題，除了由製藥業巨頭的偽科學創造免於恐懼和壓迫的手段。
可以照亮別人，你的勇氣，路徑，他們將擺脫恐懼，操縱和阻礙經濟進步在今天的世界衛生voracités。
為我們的孩子和我們孩子的孩子。 “
來源：一九九七年六月馬克·格里菲思 ，在發表的文章和你的健康號 50歲，1997年8月。
在2004年中風標記Griffiphs死亡。 Il a oeuvré pendant des années pour que tous sachent que le sida est une gigantesque escroquerie qui permet à l'industrie pharmaceutique de gagner des sommes faramineuses en persuadant des milliers et des milliers de personnes qu'elles sont attaquées par un virus dont l'existence même n'a jamais pu être prouvée scientifiquement.
Mark a fait partie pendant près de vingt ans de ceux que l'on appelle les « survivants du sida ». Le site qu'il a créé contient des informations d'une importance capitale pour tous ceux qui veulent sortir d'un rôle de victime impuissante qui croit que seuls des médicaments chimiques peuvent l'aider à survivre.
Il présente les recherches des « scientifiques dissidents » qui ont eu le courage de sortir des dogmes de la « pensée unique » fabriquée par les marchands de médicaments et de tests pour se poser des questions essentielles. Sa lecture est d'un immense intérêt.
LA BOURDE DU SIDA
En première page du » Mail & Guardian « ,
Johannesburg, Afrique du Sud, le 24 janvier, 2001
Par David Rasnick , membre du Comité Consultatif de Thabo Mbeki , Afrique du Sud
« L'hypothèse selon laquelle le SIDA est une maladie contagieuse causée par le VIH est la plus grande bourde scientifique du XXe siècle. De toute évidence, le SIDA n'est pas une maladie contagieuse, ne se transmets pas sexuellement, et n'est pas causée par le VIH. Je suis arrivé à la conclusion que l'embarras est l'obstacle majeur qui s'oppose à la reconnaissance de ces faits.
Pourquoi sommes-nous confrontés, presque quotidiennement, par cette litanie sans fin et par toutes les horreurs des statistiques portant sur le VIH ? Comment se fait-il que pratiquement tous les médecins et officiels de la santé professent une foi monolithique dans l'hypothèse selon laquelle le SIDA est contagieux et transmis sexuellement, alors que toute l'évidence est là pour nous prouver le contraire ?
Plusieurs centaines de milliers de médecins et de scientifiques ont construit leur carrière et leur réputation en acceptant docilement les divers éléments du dogme du SIDA. Et après toutes ces années, la gène et l'embarras sont les obstacles majeurs interdisant de mettre simplement un point final à cette folie du SIDA. C'est la peur d'être si manifestement et désespérément dans l'erreur qui maintient les bouches cousues et qui perpétue le flot de crédits de recherche, alors que la rhétorique sidéenne atteint des sommets stratosphériques d'absurdité.
Les médecins qui sont au courant ou qui se doutent de la vérité sont embarrassés et effrayés par l'idée d'admettre que les médicaments anti-rétroviraux sont très nuisibles aux patients et peuvent parfois les tuer. On nous dit d'avoir peur des anticorps, et de croire que les anticorps annoncent la maladie et la mort dans les dix années à venir. Mais lorsque vous vous insurgez devant de telles absurdités et faites remarquer aux officiels de la santé que les anticorps sont l'essence même de l'immunité anti-virale, vos objections se heurtent soit au mépris, soit à un silence embarrassé.
Le « National Institute of Health », le « Centers for Disease Control », le « Medical Research Council » d'Afrique du Sud, ainsi que l'Organisation Mondiale de la Santé terrorisent des centaines de millions de gens tout autour du monde par leur politique irresponsable et absurde qui identifie l'activité sexuelle et la mort. Le souci de survie de ces institutions les pousse non seulement à perpétuer leurs erreurs mais encore à les aggraver, ce qui augmente encore la peur, la souffrance et la misère du monde, un résultat qui est exactement l'inverse des raisons pour lesquelles ces institutions ont été crées.
Pour nous libérer de cette bourde du SIDA et mettre un terme à la tyrannie de la peur, la seule manière est d'ouvrir un débat international sur tout ce qui concerne le SIDA. Bien sûr, la colère sera une réponse normale en face de l'énormité du scandale. Cette colère est prévisible, mais elle devra être mise rapidement de côté. C'est une erreur de pointer du doigt les affreux coupables et ceux qui doivent être puni. L'affaire du SIDA est un phénomène social dans lequel nous avons tous une part de responsabilité.
Finalement, la bourde du SIDA dépasse le cadre du SIDA lui-même ainsi que celui de la santé publique et de la science médicale. Cette bourde concerne également la santé de nos démocraties. Une démocratie saine implique que ses citoyens gardent l'oeil critique, presque soupçonneux sur les institutions afin d'éviter que celles-ci ne deviennent les régimes autonomes et autoritaires que nous connaissons aujourd'hui.
La bourde du SIDA est là pour nous montrer le besoin de re-penser et de re-structurer nos institutions gouvernementales, les sciences académiques, la presse et les média. Il faudra remplacer le National Institute of Health qui contrôle la distribution des crédits de recherche par des sources de crédits plus nombreuses et compétitives. Il faudra re-structurer le système de critique des publications scientifiques ainsi que celui des répartitions des crédits de recherche afin d'éviter de promouvoir ou de protéger certains dogmes ou modes de pensée qui excluent les idées controversées. Une couverture complète et impartiale de la recherche doit être fournie par la presse dont le rôle doit être soutenu, récompensé et protégé.
Enfin , comme citoyens, nous devons reprendre le contrôle et la responsabilité de notre santé et de notre bien-être ainsi que celui de nos démocraties . “
Réf : « L'ultime supercherie » par Robert E. Willner . MD, Ph. D. (1992) dans les Editions « Les Cahiers de l'Ecole Santé-Soleil », cahier N°8 du docteur Tal Schaller
[...] The rest is here: La Grande Supercherie du Sida [...]
LETTRE A UN CONFRÈRE MÉDICAL
Décembre 1992
Cher Confrère,
Mon intime conviction est que la plupart d'entre vous, tout comme moi, avez choisi le domaine de la médecine à cause d'un intense désir de vouer vos vies à des efforts constructifs et gratifiants. Je voyais la médecine comme une profession basée sur la science, la compassion et la dignité, qui apportait comme récompenses honnêtement méritées le respect, l'honneur et une vie relativement aisée. Je croyais que c'était une profession qui favorisait la pensée indépendante, la créativité et l'innovation, et était profondément ancrée dans l'intégrité. J'étais naïvement persuadé que la médecine s'élevait au-dessus de l'avarice, de la politique, de la tromperie et de l'esprit de vengeance. Durant les trente-cinq années au long desquelles j'ai pratiqué la médecine, j'ai eu le privilège de travailler avec un grand nombre de médecins dévoués ainsi que l'honneur de servir la profession en tant que conférencier et président d'associations, de sociétés,de comités médicaux et d'associations de personnel hospitalier.
Tout comme beaucoup d'entre vous, j'ai assisté aux incroyables progrès technologiques. Malheureusement, nous avons aussi assisté à la montée d'une bureaucratie et d'un contrôle étouffants, souvent dans nos propres rangs, de même qu'au niveau du gouvernement. Les conséquences inévitables de telles circonstances sont la perte de la liberté de pensée et d'expression, la suppression de l'innovation et la tyrannie d'un petit nombre qui essaient de nous prendre comme otages de leurs croyances. Ces conséquences entraînent à leur tour des maux encore plus grands: l'occasion de perpétrer une tromperie en toute impunité,de s'opposer à la vérification, de défier la contestation et de faire faire machine arrière au progrès.
Une parodie de la science et de la médecine s'est mise en place ces dix dernières années, d'une telle dimension et tellement incroyable, que votre première impulsion sera d'écarter toute critique. Ceci était bien sûr la conviction de ses auteurs et jusqu'ici, ils ont réussi.A cause de la confiance inhérente que nous avons en nos collègues scientifiques, on nous a aisément entraînés sur une voie trompeuse enjolivée par le mystérieux jargon scientifique avec lequel beaucoup d'entre nous n'étaient pas forcément familiers. Tel est le cas avec le SIDA -la soi-disant « Épidémie du Siècle ».
JE VOUS EN PRIE, LISEZ « L'ULTIME SUPERCHERIE » (Pourquoi Le Sexe Et Le Virus Ne Sont Pas La Cause Du SIDA). Ce document est entièrement basé sur des informations sérieuses et des faits et il vous étonnera.
Je vous implore de ne pas rejeter ceci comme quelque chose qui ne pourrait pas être changé par votre intervention. Les noms des personnes qui remettent sérieusement en question les théories VIH-SIDA, se lisent comme un « Who's Who » de la science. Ils comprennent :
le Dr Peter H. Duesberg, Professeur de Biologie Moléculaire à l'Université de Californie, Berkeley, Californie; autorité internationale en matière de rétrovirus; membre de l'Académie Nationale des Sciences,
le Dr Charles A. Thomas, Jr., Biologiste à Harvard,fondateur du Groupe pour une Réévaluation Scientifique de l'Hypothèse VIH-SIDA,
le Dr Kary Mullis, Prix Nobel, Biochimiste ; inventeur du RCP, la réaction en chaîne de polymérases, qui est le mode de mesure le plus précis de la présence de virus, `
le Dr Robert Root-Bernstein, Professeur de Physiologie, Université de l'État du Michigan, une des principales autorités en matière de SIDA,
le Dr Gordon Stewart, Professeur Emérite de Santé Publique, Université de Glasgow, consultant auprès de l'Organisation Mondiale de la Santé pour les maladies transmissibles,
le Dr Joseph Sonnabend, pionnier de la recherche sur le SIDA, fondateur de la Fondation Médicale pour le SIDA,
- et bien d'autres !
Leur nombre dépasse la centaine à l'heure où j'écris ces lignes ! La réputation de la Médecine Américaine a été mise en grand danger par des scientifiques malhonnêtes et cupides, qui exercent un pouvoir surprenant parce qu'ils ont impliqué dans leur supercherie des agences gouvernementales très influentes. Nous, médecins, avons été privés d'une tribune libre impartiale parce que l'accès aux réunions médicales a été refusé aux détracteurs. C'est à présent aux médecins et à leurs patients d'exiger qu'une enquête complète et publique soit ouverte par le Congrès des États-Unis, afin que l'opposition puisse être entendue. Cette action servira à disculper la médecine de toute complicité dans cette ignominieuse affaire.
Votre respectueux confrère,
Robert E. Willner, MD, Ph.D.
AVERTISSEMENT !
Le président Eisenhower, lors de son discours d'adieu à la nation, nous mit en garde contre le « complexe militaro-industriel ». La supercherie suprême nous met en garde contre une menace encore plus grande pour nos vies, nos libertés et notre économie -- « Le complexe médico-industriel ». Cette alliance résiste à et détruit avec acharnement toute opposition à ses concepts erronés et restrictifs de la maladie et de sa cause. Cette conspiration de l'arrogance, de l'ignorance et de la cupidité coûte chaque année des centaines de milliers de vies et 200 milliards de dollars. La supercherie du SIDA n'est qu'un exemple de cette catastrophe.
Nous perdrons la guerre contre le SIDA, tout comme nous avons perdu la guerre contre le cancer. Nous ne gagnerons jamais la guerre contre ces deux maladies si nous ne comprenons pas quelle cause de toute maladie est une déficience acquise du système immunitaire, que ce soit par la contamination de notre environnement ou par la voie génétique, ce qui est rare.
Nous « n'attrapons » aucune maladie, nous succombons simplement à notre inadaptation à notre environnement. Si tel n'était pas le cas, la première « épidémie » sur terre aurait été la dernière.
Les épidémies et les fléaux de l'histoire ont tué des millions de gens, mais il ya eu plus de survivants que de morts -- pourquoi?
Les survivants ont toujours été ceux dont le système immunitaire était intact.
Un individu en bonne santé est celui qui s'est adapté à toutes les conditions et à tous les habitants de notre planète, à savoir non seulement aux bactéries et aux virus, mais aussi à l'air, à l'eau, aux plantes et à tous les habitants de la terre y compris nos congénères.
Si nous altérons ou détruisons l'écosystème sans avoir le temps ou la capacité de nous adapter, la maladie et la mort s'ensuivront à coup sûr.
Il ya une meilleure façon de faire ! Elle est connue depuis des milliers d'années !
Robert E. Willner, MD, Ph.D.
Est-il possible que, sur la question du SIDA,
tous les médecins soient dans l'erreur ?
par Anthony Brink, Sept.1999
Si vous exprimez des doutes sur les fondements et la valeur de la théorie médicale VIH-SIDA, on vous répondra parfois : « Est-il donc possible que tous les médecins soient dans l'erreur ? “
Il ya beaucoup de réponses possibles à cette question.
La première est que, historiquement , il existe de nombreux exemples témoignant que l'unanimité n'a jamais été une garantie de sérieux pour les théories médicales.
Rien qu'au cours de XX° siècle d'innombrables thèses ont recueilli l'assentiment de la presque totalité du corps médical avant de s'effondrer. C'est ainsi que le scorbut (avitaminose C), le béri-béri (avitaminose B1) et la pellagre (avitaminose PP) ont été longtemps considérées comme des maladies infectieuses. Plus récemment, depuis la déclaration de « guerre au cancer » de Nixon en 1971, des milliards de dollars ont été attribués à la recherche sur la supposée origine rétro virale du cancer et ont mené à des milliers de publications « convaincantes ». Puis il y eut la grippe porcine (swine flu) : en 1976, à l'instigation de l'establishment médical américain, le Président Ford apparut solennellement à la télévision pour exhorter avec force ses concitoyens à se faire tous vacciner contre une épidémie imminente de grippe mortelle. Environ 50 millions d'Américains pris de panique se firent vacciner par un vaccin inefficace et dangereux qui fut mis hâtivement sur le marché. Il y eut pour 2.7 milliards de dollars de dommages et intérêts suite aux plaintes d'effets secondaires. Ce fut le décès d'un militaire tombé malade au cours d'un entraînement de base pour les nouvelles recrues dans le New Jersey (accident qui n'est pas si rare) qui avait déclenché cette panique hystérique. Or pas un seul cas de grippe porcine ne se manifesta par la suite.
Précédant le VIH-SIDA, la maladie de la vache folle en Grande-Bretagne et la psychose de la grippe aviaire à Hong-Kong, cet énorme fiasco de la grippe porcine est un exemple récent particulièrement frappant de la façon dont la Médecine peut perdre la tête.
Une autre réponse à la question est que, pour comprendre les concepts fondamentaux de la biologie moléculaire, la plupart des médecins sont à peu près au même niveau que l'homme de la rue. Demandez, par exemple, quelles sont les caractéristiques d'un rétrovirus, tel que le « VIH », et la plupart resteront sans voix. Il en sera de même si vous demandez quelle est la différence entre rétrovirus endogène et exogène, ou bien quels sont les arguments avancés par certains spécialistes en biologie moléculaire qui disent que l'ensemble de la recherche rétrovirologique est peut-être une fausse piste, une mauvaise direction prise par la science, une erreur d'interprétation induite par certains phénomènes biochimiques ne s'accordant pas avec les règles anciennes de la génétique moléculaire, et qu'il se pourrait que les rétrovirus ne soient pas infectieux du tout, que ce soit plutôt
le dogme classique qui doive être revu. Interrogés sur la théorie virale du SIDA, la plupart des médecins se contenteront de citer les affirmations d'experts autorisés comme des prêtres qui se réfèrent aux bulles et encycliques papales.
Une troisième réponse aura l'impertinence de dire qu'il est faux d'imaginer que les médecins en général raisonnent mieux que leurs patients. Les notes de cours données aux étudiants en médecine montrent bien le peu d'instruction que reçoivent les médecins dans cet art du raisonnement. Il suffit de les lire pour se rendre compte de la légèreté avec laquelle les théories médicales et biologiques sont données comme des faits à apprendre simplement par cœur. Dans ce contexte un enseignement concret à base de questions-réponses, comme il se donne dans les écoles d'agriculture de notre pays (l'Afrique du Sud, Ndt), fait figure de dangereuse aventure menant à une pensée non conforme. Non, les médecins ne raisonnent pas forcément de façon plus rigoureuse que Monsieur Tout-le-Monde. Ce peut être l'inverse. Que la théorie médicale VIH-SIDA ait pu si facilement faire l'unanimité des médecins malgré l'absurdité de ses fondements (ce qui saute aux yeux de quiconque a une formation de virologie) illustre bien cela. Comme le dit Harvey Bialy , éditeur de la prestigieuse revue scientifique « Nature Biotechnology » le théorie virale du SIDA « met sens dessus dessous les principes de l'immunologie ». Par exemple, jamais auparavant la présence d'anticorps n'a été considérée comme un risque de maladie. Au contraire, chez le patient en bonne santé, ce fait était considéré comme un bon signe, comme la preuve qu'une bonne réaction immunitaire avait réussi à vaincre une infection microbienne.
Charles Thomas, professeur émérite de biologie moléculaire aux Universités John Hopkins et Harvard, prévoit qu'après l'éclatement de la mystification, les historiens étudieront « le siècle qui a vu l'Amérique donner le SIDA au monde » comme une époque d'hystérie SIDA où le bon sens a déserté les esprits. Mais en attendant, cette hypothèse virale du SIDA est aujourd'hui encore une croyance régnant sans partage, et pour illustrer cette tendance à la pensée grégaire chez les médecins il n'ya peut-être pas de meilleure image que la manière dont s'est comporté le corps médical durant le 3° Reich.
La doctrine délirante et barbare des nazis sur la pureté de la race trouva à l'époque un écho favorable chez les médecins allemands et autrichiens. Aucune autre profession ne fut mieux représentée sur les listes du parti nazi. De cette profession se prétendant modérée et raisonnable, fonctionnant comme une élite culturelle issue de la philosophie des Lumières, près de la moitié des membres avaient leur carte au parti. Bien sûr tous ne s'engagèrent pas dans le sanglant massacre des « untermenschen » et ne furent donc pas cités à comparaître au procès des médecins à Nuremberg, mais ce serait une erreur de croire que ces criminels qui furent condamnés n'étaient que des charlatans, des déviants marginaux prospérant comme de la vermine sur le terrain fertile de l'eugénisme nazi. De nombreux praticiens et scientifiques accusés ou appelés comme témoins aux procès avaient occupé des positions importantes et internationales dans leur spécialité. Par exemple, le Dr Edwin Katzenellenbogen (qui fut condamné à la prison à vie) avait occupé une chaire à la faculté de médecine de Harvard.
Les théologiens savent depuis longtemps que, plus les dogmes fondateurs d'une nouvelle religion sont effrayants et invraisemblables, plus grande est sa capacité de mobiliser l'imagination populaire et plus grande aussi sa puissance comme moteur de révolution. Cela vaut également pour la Médecine, la plus proche parente de la Religion. La théorie VIH-SIDA se met en flagrante opposition avec les lois scientifiques établies de longue date, à l'instar d'un mouvement religieux arrogant et conquérant. Malheur au scientifique raisonnable, rebelle au nouveau credo, qui fait remarquer sans détours que la nouvelle théorie est absurde : il sera marginalisé comme un juif du moyen-âge défiant les principes du christianisme. Il ne sera pas torturé ni condamné au bûcher, mais il sera banni de la communauté scientifique, mis sur la liste noire, privé de ses subventions de recherche, interdit de parole et d'enseignement car ses doutes hérétiques pourraient contaminer les étudiants, interdit aussi de publication par des revues qui auparavant sollicitaient ses articles.
Noam Chowsky, professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology et dissident politique radical, l'a bien dit : « Si vous servez le pouvoir, le pouvoir vous récompensera et vous honorera ; si vous travaillez contre lui, vous serez injurié, emprisonné, condamné à l'isolement ». A la racine du phénomène SIDA se trouve une vaste association d'intérêts qui ont un énorme pouvoir politique et économique et qui s'épaulent mutuellement. Les médecins qui défient cet ordre établi le font à leurs risques et périls.
Il ya une quatrième explication : tout en jouissant d'un statut social prestigieux, les médecins fonctionnent en réalité en bas de l'échelle hiérarchique du complexe médico-industriel, ils ne sont pour les entreprises pharmaceutiques que le maillon exécutant, les prescripteurs indispensables qui font de l'industrie du médicament une des activités légales les plus lucratives de la planète. Voici un simple fait qui montre bien les limites imposées aujourd'hui à la liberté de jugement et d'action des médecins. : si l'un d'eux, que l'expérience et les observations personnelles ont convaincu de la totale inutilité et de la grande toxicité de la chimiothérapie anticancéreuse, refuse d'appliquer ce traitement standardisé, il risque des sanctions de l'ordre des médecins. Imaginez les ennuis que risque le médecin qui a le culot de dire qu'après avoir étudié la question il est arrivé à la conclusion que le test dit VIH est sans valeur car il n'indique rien de plus qu'une activité immunitaire exagérée non spécifique, et que dès lors il refuse d'utiliser ce test arbitraire qui, selon qu'il est négatif ou positif, équivaut à une sentence de vie ou de mort.
En somme, il ne faut pas chercher très loin pour trouver des réponses à la question : »Est-il donc possible que, sur la question du SIDA, tous les médecins partout dans le monde se trompent ? » Le penchant de la Médecine à « se planter » magistralement, une certaine paresse intellectuelle et la séduction que peut exercer sur ses praticiens certains modes de penser non scientifiques (*) sont des évidences pour quiconque jette un regard sur l'histoire.
(*) « magical thinking » : penser à base d'émotions et de croyances plutôt que de rigueur scientifique, une pensée qui n'est pas libre mais influencée, manipulée par le pouvoir « magique » des autorités, des experts, des médias. Ndt.
Anthony Brink est avocat à la Haute Cour du tribunal de Pietermaritzburg (Afrique du Sud). Il a écrit plusieurs articles critiques de la pensée conventionnelle sur le SIDA, en particulier une très forte critique de l'AZT. Ses écrits sont publiés sur les sites internet « aidsinfobls.org « . Son adresse e-mail : arbrink@iafrica.com
Titre original : « How could they all be wrong ? Doctors and AIDS ».
Traduction Anon.
J'ai trouvé cette page, fort intéressante ma foi, on pourrait se poser la question, les virus existent-ils ?
En mon âme et conscience, je crois que l'être est vraiment tout puissant, à condition de le savoir et de ne pas dépasser les bornes des limites de son capital santé ! L'amour est vraiment un remède miraculeux !
A votre amour !
Le point de vue d'un guérisseur sur le SIDA
par Martin Brofman, Ph.D.
Chacun d'entre nous est un système d'énergie. L'énergie circule à travers notre être, dirigée par notre conscience. Quand nous sommes en bonne santé ou en équilibre, l'énergie circule librement.
Le flux d'énergie est régulé par sept centres d'énergie, appelés chakras.
Toute maladie ou affection peut être décrite comme un état de déséquilibre. Le SIDA (ou séropositivité) est un état de déséquilibre qui affecte le système immunitaire. Le système immunitaire est gouverné ou contrôlé par le thymus, glande qui à son tour est régulée par le chakra du coeur. Le chakra du coeur est la partie de notre système énergétique qui affecte nos perceptions de l'amour et est affecté par nos perceptions de l'amour.
Ainsi, le SIDA est un état de déséquilibre qui, en quelques sortes, est en rapport avec la manière dont l'individu perçoit l'amour.
Cette maladie a commencé parmi les membres de notre société dont le mode de vie a créé un sens de séparation d'avec ceux qu'ils aimaient. Sans l'amour dont ils avaient besoin, et ne voyant aucune manière de sortir de leur dilemme, ils décidèrent à un certain moment qu'il valait mieux mourir. Alors leur système immunitaire commença à se détériorer pour réaliser leurs souhaits.
Parmi les membres de la communauté homosexuelle, la détermination d'affirmer la liberté de l'expression sexuelle s'accompagnait d'un besoin de cacher cette préférence sexuelle à leurs parents, à leurs collègues de travail et aux membres de la communauté hétérosexuelle en général, par peur de ne pas être acceptés et aimés.
Etant donné les attitudes souvent puritaines de la communauté hétérosexuelle, ces craintes étaient souvent justifiées, mais cela entraînait aussi chez beaucoup de membres de la communauté gay une non-acceptation d'eux-mêmes, leur donnant une image d'eux-mêmes qu'ils jugeaient, ce qui exacerbait l'exercice de leurs préférences sexuelles, accompagnée d'une exigence encore plus forte d'acceptation.
Sans l'acceptation d'eux-mêmes, ils auraient pourtant du mal à reconnaître l'acceptation des autres. Ils soupçonneraient les autres de les juger comme ils se jugent eux-mêmes.
Dans la communauté haïtienne, la sévère loi martiale imposée par le dictateur Duvalier créait une atmosphère de suspicion et de peur, même entre les membres d'une même famille, occultant l'amour. A nouveau, le style de vie ou les gens créaient un sens de séparation d'avec ceux qu'ils aimaient. Et ainsi c'est là aussi que le SIDA fit son apparition.
Les toxicomanes aussi, qui étaient affectés, vivaient un style de vie qui les séparait de ceux qu'ils aiment, et ils donc ont fermé leurs coeurs. Leurs enfants, ne trouvant pas l'amour dont ils avaient besoin, commencèrent aussi à mourir -- à leur tour -- d'un manque d'amour. Quand ces enfants allaient à l'école publique, ils étaient isolés, mis au ban et de nouveau pas aimés -- parce qu'ils étaient malades!
Ils furent effrayés et les parents d'enfants sains exigèrent que les enfants sidaïques soient retirés des écoles. Ainsi, il y eut encore plus de non-acceptation.
Nos perceptions créent notre réalité. On peut dire que ceux qui ont développé le SIDA avaient la perception de ne pas être aimés. Cette perception était alimentée et confirmée et ils pouvaient ainsi renforcer encore davantage la croyance de base de ne pas être aimés, se prouvant ainsi que c'était vrai. En conséquence, ils se demandaient si la vie valait la peine d'être vécue.
La réaction de bon nombre d'entre eux à la perception d'eux-mêmes comme n'étant pas aimés fut de ne pas aimer à leur tour, et ainsi le chakra du coeur se fermait de plus en plus, affectant le thymus et tout le système immunitaire.
Notre société a créé le SIDA pour nous montrer que nous avons besoin d'aimer davantage. Nous sommes entrés dans l'Age du Verseau, l'ère du chakra du coeur. En tant que conscience planétaire, nous vivons une époque où cela m'a plus de sens de penser en termes de séparation ou de conflit. Nous sommes maintenant tenus de penser à la coopération, à ce que nous pouvons faire pour aider les autres, de penser en termes d'amour et de service.
C'est évident, par exemple, que nous ne pouvions pas dire à la Russie que Tchernobyl était son problème. Nous avons vu que les événements dans un pays peuvent avoir des effets sur d'autres pays, si ce n'est sur le monde entier. C'est devenu obligatoire de penser en termes de globalité, et en réalité, nous avons déjà commencé à le faire.
Le SIDA, comme n'importe quel état de déséquilibre, peut être guéri. Ce que cela demande c'est de l'amour.
Un jeune homme à San Francisco qui avait contracté le SIDA suivit une thérapie radicale qui inversa les effets de la maladie et le guérit. Il devait marcher dans les rues en portant des ballons, ce qui le démarquait des autres et lorsque des passants le regarderaient, il devait leur donner une carte disant « je t'aime. “
Au début, il se sentit la cible de tous les regards. Le deuxième jour, ce fut plus facile. Au troisième jour, il ressentit vraiment de l'amour pour les autres Etres qui le voyaient comme étant différent -- et il se sentit également aimé, même avec ses différences. Il guérit.
Louise Hay, une extraordinaire guérisseuse américaine, a réussi à inverser le symptôme du SIDA, en focalisant sur les aspects de pardon et d'acceptation de soi, et en utilisant des thérapies qui accentuaient ces qualités. Ses succès montrent l'efficacité de cette approche du cœur. Elle réussit mieux avec les patients sidaïques que toute personne dont j'aie entendu parler./strong>
Dans l'expérience de l'auteur avec les guérisons de patients atteints du SIDA, le facteur consistant était le déséquilibre du chakra du coeur et la piètre qualité de leurs relations. Le médecin dit à un jeune homme qui avait réussi à s'ouvrir pour recevoir de l'amour pendant une guérison qu'il n'avait pas le SIDA après tout, mais seulement une infection générale causée par un champignon, le Candida. Pour un autre qui fut guéri, son médecin lui dit que le diagnostic initial devait être erroné.
Les gens peuvent guérir du SIDA quand ils apprennent à reconnaître l'amour et à lui faire confiance et qu'ils choisissent des relations qui les nourrissent plutôt que de les punir. Ils apprennent ainsi à cesser de se punir eux-mêmes et s'autorisent à être nourris. Ils apprennent à s'accepter et même à accepter ceux qui ne les acceptent pas.
Avec l'acceptation, avec l'amour, le chakra du coeur peut de nouveau fonctionner normalement, renforçant le thymus et par conséquent le système immunitaire. L'individu peut alors décider que la vie vaut à nouveau la peine d'être vécue après tout, puisque l'amour est revenu dans sa vie. Le flux d'énergie est restauré, amenant le retour vers l'expérience d'intégrité que nous appelons santé.
Nous sommes des Êtres d'énergie. Quand nous bloquons ou interrompons le flux de cette énergie, il en résulte une maladie ou une blessure. Quelquefois il s'agit d'un appel à l'amour.
Nous avons chacun la capacité de restaurer le flux d'énergie et d'apporter une abondance d'amour là où il ya perception d'un manque. Lorsque nous le faisons, une guérison se produit.
A l'heure actuelle, il est impératif de garder le coeur ouvert et de remplacer les jugements par l'acceptation. Il est vital pour nous d'apprendre à aimer toujours davantage et de nous autoriser nous-mêmes à être aimés. Nous devons devenir plus proches dans nos relations et utiliser la communication pour éclaircir les incompréhensions et les désaccords. Lorsque nous réussirons à nous maintenir dans un espace aimant, nous aurons un effet positif sur notre entourage, un effet de guérison.
Avec nos coeurs ouverts à l'amour tout autour de nous et en nous acceptant totalement nous-mêmes, nous ne créerons pas les conditions dans lesquelles le SIDA se développe.
La réponse est l'acceptation. La réponse est l'amour.
L'amour oui et les théologiens n'ont pas bien compris les textes quand ils écrivent Dieu est amour moi je sais qu'en fait c'est l'amour qui est Dieu.
A tout hasard il semble exister une plante sud africaine Sutherlandia Fruitescens (cancer bush) qui guérit le sida… la plante est cultivable sous serre chauffée sur un sol avec des ajouts de cendre végétales (c'est une plante qui pousse aussi en afrique de l'ouest après « brulis »).
Le traitement coute 2$ par mois et sans danger, sans être atteint du SIDA, j'ai testé et la plante a arrêté les symptômes d'une simple grippe à l'instant ou le « Tamiflu » était sous séquestre militaire. (NDR: le Tamiflu est un médicament dérivé de l'anis étoilé et le gouvernement français a interdit la vente de l'anis étoilé pour un risque de confusion avec une espèce voisine pour sa forte teneur en eugenol, l'un des composant du clou de girofle… et réserve la plante pour les anisettes et autres ricard d'une part et l'autre pour ce médicament sous licence « Roche » pour le test sur des virus militaires type grippe aviaire)
A ce jour j'ai dressé la liste d'une trentaine d'antiviraux dont l'un est dans l'écorce d'un arbre ornemental des jardins publics, mais je n'ai pas testé, donc je ne peut pas prendre le risque de publier.
Sutherlandia frutescens, l'efficacité d'une plante médicinale d'Afrique du Sud éclairée par la recherche (1er décembre 2006)
Sutherlandia frutescens est une plante médicinale utilisée depuis des centaines d'années en Afrique du Sud pour traiter différentes maladies, mais ce n'est que très récemment que son intérêt pharmacologique a été mis en lumière. Un certain nombre de publications récentes portant sur le Sutherlandia ont donné d'intéressants résultats, incluant des activités anti-VIH, antioxydante, anti-inflammatoire, et anticancérigène. Le ministre de la Santé d'Afrique du Sud, s'appuyant sur des études faites sur des primates, a conclu que l'extrait de Sutherlandia frutescens était sans danger.
Traditionnellement utilisé pour traiter le cancer et améliorer l'état de santé des patients VIH/sida
Ce n'est pas un traitement miraculeux du cancer. Ses bénéfices réels sont d'être un tonique qui aide le corps à mobiliser toutes ses ressources propres pour combattre la maladie. On attribue également à Sutherlandia la capacité de diminuer le stress et l'irritabilité tout en améliorant l'humeur. Des patients souffrant de cancer ou du sida perdent du poids et ont tendance à dépérir. Sutherlandia leur redonne de l'appétit et leur permet de commencer à reprendre du poids. On lui reconnaît également le pouvoir d'augmenter les niveaux d'énergie et d'améliorer la sensation de bien-être.
Ses principes actifs
Les principaux constituants de Sutherlandia frutescens supposés être actifs ont été récemment identifiés 1 . Ils incluent la L-canavanine, l'arginine, le GABA (acide gamma-butiryque) et le D-pinitol. La L-canavanine est un acide aminé non protéique qui est un antimétabolite de la L-arginine. Chaque gramme de feuilles sèches de Sutherlandia frutescens contient 2,2 à 3 mg de ce composant.
La L-canavanine a été identifiée comme un agent thérapeutique possible du cancer du pancréas et d'autres types de cancer 2 . Un certain nombre de brevets ont été déposés concernant l'utilité de la L-canavanine dans le traitement de différentes maladies.
La L-canavanine aurait une activité anti-virale contre le virus influenzae et les rétrovirus, y compris le VIH. Un brevet enregistré aux États-Unis en 1988 revendiquait une destruction sélective in vitro de 95 % des lymphocytes infectés par le VIH. Malheureusement aucune autre étude de l'effet de la plante sur le VIH n'est venue confirmer cette revendication.
Le D-pinitol est un type de sucre que l'on trouve dans de nombreux légumes, classé parmi les chiro-inositols. Il a été montré qu'il diminue la production de cytokines inflammatoires comme les TNF-alpha ou les IL1-bêta. On a également suggéré que ce composant actif pourrait avoir son utilité dans le traitement de patients souffrant de cancer ou infectés par le VIH, bien que les preuves soient encore insuffisantes.
Une étude d'innocuité
Une des divisions du Conseil pour la recherche médicale d'Afrique du Sud a notamment pour activité la validation scientifique et clinique des plantes médicinales prometteuses. Dans cet objectif, une plate-forme clinique capable d'exécuter des études d'innocuité et d'efficacité a été créée.
3個月內超過50個變量，血液學，血液生化學，生理學和動物的行為進行了監測評估和科學家，統計學家和醫療中心。 沒有毒性的證據被發現後黑臉猴子餵食三個月的Sutherlandia葉固形物含量，甚至與推薦劑量的9倍。
鎮痛，消炎和降血糖
動物實驗研究結果表明，紫蘇Sutherlandia具有鎮痛，抗炎，降血糖。 他們只是使用傳統的工廠在南非的一些社區管理或控制關節炎疼痛和其他炎症性疾病，以及成人發病型糖尿病3可信度。
在大鼠急性水腫模型，提取Sutherlandia表現出顯著的抗炎作用。 口服劑量800毫克/公斤提取物的動物。 所觀察到的效果是100毫克/公斤雙氯生產的相媲美。
然後，研究人員調查了這種植物的糖尿病前期大鼠的影響。 Des feuilles écrasées de Sutherlandia frutescens ont été administrées dans leur eau de boisson à des rats nourris avec une alimentation riche en graisse. Des animaux témoins positifs ont seulement reçu de la metformine, un traitement antidiabétique. Les expériences de consommations de glucose ont été faites en utilisant du [(3)H] désoxy-glucose. Différents paramètres physiologiques ont également été mesurés.
Les rats recevant du Sutherlandia frutescens ont montré des niveaux normaux d'insuline après 8 semaines de suivi de ce traitement par rapport aux témoins. Il y avait une augmentation significative de l'absorption du glucose dans les muscles et les tissus adipeux, et une diminution significative de son absorption intestinale chez les animaux recevant l'extrait de plante.
Par sa capacité à normaliser les niveaux d'insuline et la consommation de glucose dans les tissus périphériques ainsi qu'à diminuer son absorption intestinale, Sutherlandia frutescens montre des qualités antidiabétiques prometteuses4.
Une action antitumorale
Un extrait de Sutherlandia a montré un effet concentration-dépendant antiproliférateur sur différentes lignées cellulaires tumorales humaines 5 . D'autres travaux ont montré qu'un extrait de Sutherlandia frutescens induit une cytotoxicité dans des cellules néoplasiques (carcinome du col de l'utérus) et dans des lignées cellulaires de CHO (cellules ovariennes de hamster chinois) 6 .
Une activité antioxydante et antibactérienne
Une étude a décrit le pouvoir antioxydant d'un extrait aqueux de Sutherlandia frutescens et démontré qu'il est capable de neutraliser le peroxyde et le superoxyde d'hydrogène à une concentration aussi faible que 10 mcg/ml. Cela pourrait expliquer certaines de ses propriétés anti-inflammatoires8. Cette activité antioxydante serait reliée à la présence de composés phénoliques, tannins et flavonoïdes.
Une activité anti-VIH
Une équipe du département botanique de l'université de Port Elizabeth, en Afrique du Sud, a regardé si un extrait de Sutherlandia frutescens exerçait une action inhibitrice sur le VIH. Les résultats ont montré que l'extrait contenait des composants inhibiteurs exerçant leur activité contre des enzymes cibles du VIH9. D'autres travaux mettent en lumière que la plante exerce un effet sur le métabolisme des médicaments contre le VIH en raison de leur activité inhibitrice sur les enzymes et systèmes de transports de ces médicaments. Les chercheurs soulignent dans la discussion l'importance de réaliser des études in vivo pour examiner les éventuelles interactions de l'extrait avec les traitements antirétroviraux.
——————————————————————————--
1. Tai J. et al., In vitro culture studies of Sutherlandia frutescens on human tumor cell lines, J. Ethnopharmacol., 2004, 93 : 9-19.
2. Swaffer DS et al., Inhibition of the growth of human pancreatic cancer cells by the arginine antimetabolite L-canavanine, Canc. Research, 1994, 54(23) : 6045-6048.
3. Ojewole JA, Analgesic, anti-inflammatory and hypoglycemic effects of Sutherlandia frutescens R. BR. (variety Incana E. Mey) shoot aqueous extract, Methods Find Exp. Clin. Pharmacol., 2004 Jul-Aug, 26(6) : 409-16.
4。 Chadwixk WA et al., Anti-diabetic effects of Sutherlandia frutescens in istar rats fed a diabetogenic diet, J. Ethnopharmacol., 2006 Jul 22, e-pub ahead of print.
5。 Tai J. et al., In vitro culture studies of Sutherlandia frutescens on human tumor cell lines, J. Ethnopharmacol., 2004 July, 93(1) : 9-19.
6. Chinwo KA, Sutherlandia frutescens extract can induce apoptosis un cultured carcinoma celles. J. Ethnopharmacol., 2005 Apr 8, 98 (1-2) ; 163-70.
7. Katerere DR et al., Antibacterial and antioxidant activity of Sutherlandia frutescens (Fabaceae), a reputed anti-HIV AIDS phytomedicine, Phytother. res., 2005 Sep, 19(9) ; 779-81.
8。 Fernandes AC et al., The antioxidant potential of Sutherlandia frutescens, J. Ethnopharmacol., 2004, 95(1) : 1-5.
9。 Harnett SM et al., Anti-HIV activities of organic and aqueous extract of Sutherlandia frutescens and Lobostemon trigonous, J. Ethnopharmacol., 2005 Jan 4, 96 (1-2) : 113-9. Edward Mills et al., African herbal medicines in treatment of HIV : Hypoxis and Sutherlandia. An overview of evidence and pharmacology. Nutrition Journal 2005, 4:19 doi ; 10.1189/475-2891-4-19.
Malheureusement Bouddha_Hindy il ya un dépôt légal des principes actifs (en cours d'étude ???) avant commercialisation d'un médicament. Alors il faut inciter les gens à cultiver dans leur jardin s'il peuvent, et échanger des graines puis fournir aux malades; les graines sont difficiles à trouver mais je pense que c'est possible.
Le traitement consiste en une simple infusion, le goût n'est pas désagréable pour les amateurs d'infusions, et je n'ai constaté aucun effet secondaire.
Merci d'avoir complété les infos.
Même les apôtres n'ont pas tout de suite compris la multiplication des pains et des poissons. Même, l'un d'eux livra son âme pour quelques pièces, Pierre le renia trois fois; il reste peu de temps avant le changement d'ère, à moins que, vous ne vouliez vous clouer, encore une fois sur la croix; soyez sûr de ce message constamment bafoué, L'amour est Dieu comme le dit Philippe !
Je suis vraiment ravi qu'on ait pu m'en dire plus sur le VIH/SIDA
car je n'ai tjours pas compris comment on l'attrape.
Vous dites que le test du VIH/SIDA regarde juste l'abondance ou pas des globules blanc dans le corps. d'où on ne peut en aucun cas déduire si ou pas on a le SIDA. et que le SIDA est une maladie psychologique et qu'elle ne se transmet pas par voie sexuelle. c'est bien ça j'espère ?
Ma question est de savoir de quoi meurent les enfants tous les jours dans le monde. car on dit qu'ils meurent du SIDA et ils sont tous maigres quand la mort les frappe ?
Pourrait-je avoir la composition des rétro viraux? car vous dites que ils sont toxiques.
Désolé je suis un novice juste un peu curieux.
Merci pour tout ce que vous faite car votre raisonnement est très logique.
Sébastien, il est un fait certain, que la maladie existe, bel et bien sur la terre ! Il reste que la compréhension (perception) que tu auras, d'elle, fera qu'elle sera présente dans ta vie, ou pas !
Les parents, ont le pouvoir (à condition qu'ils le sachent) de guérison sur leurs enfants !
Dans le cas contraire, ils sont, eux, les parents dépendants d'une source qu'ils ne maitrisent pas !
C'est le cas, en Afrique, ou de nombreux enfants meurent du Sida.
De nombreux pays d'Afrique, sont touchés de malnutrition, mais ils sont également touchés par la désinformation et le manque de connaissance !
Ils reportent, leurs problèmes le plus souvent aux magiciens, qui pratiquent un culte ancestral,
et dont les effets sont le plus souvent catastrophiques, car ils ne maitrisent pas l'origine, la cause de cette magie, ils croient qu'elle vient d'ailleurs !
Le but de cet endroit, est de nous faire mieux comprendre, les uns, les autres, que nous ne sommes tributaires de personne d'autres, que de nous-mêmes, et que nous avons tout pouvoir sur nous-mêmes !
L'influence négative, que tu peux subir dans ta vie, ne prendra racine en toi, que si tu la laisse entrer !
De même, la joie et l'allégresse sauront te mener vers les sommets, si tu les cultivent avec opiniatreté !
Lorsqu'une telle maladie (sida), apparait dans une vie, il va de soi que la terre saura y remédier, pour soulager, puisqu'elle est notre mère ! Alors certains médicaments, sauront accompagner le patient, à condition qu'il le soit, et en lui naitra une autre vision de la réalité, surtout s'il est accompagné, et s'il désire comprendre pourquoi il a été touché. Alors il sera guidé (certainement par lui même), en certains lieux, certains livres à lire, etc… !
Le mécanisme enclenché, tu ne saurais revenir en arrière, et tu ne saurais te reconnaitre dans ton passé !
Tu es ton seul guide, et ton seul chemin, mais tu rencontreras sur ta route plein d'autres toi même !
Chaleureusement !
Désolé Bernie t'as parlé de manière très philosophique de sorte que je n'ai presque rien pigé.
Mes questions sont les suivantes:
- De quoi sont constitués les rétro-viraux?
- Pourquoi plus haut Bouddha dit que le SIDA a été juste inventé pour enrichir les pharmaciens et autres?
- Lorsque qu'on fait un test de vih/sida qu'est ce qu'on est censé trouver dans le sang?
Merci d'éclairer ma lenterne
Bonne journée
@ Sebastien, en espérant que ces éléments de réponses t'éclaireront.
Débat sur le SIDA
L'histoire la plus controversée que vous aurez jamais entendu
Par Liam Scheff. 1ère partie
Prologue
En 1984, Robert Gallo, un cancérologue-virologiste gouvernemental, a convoqué une conférence de presse pour annoncer qu'il avait trouvé la cause probable du SIDA. Il affirma qu'un rétrovirus appelé VIH détruisait le système immunitaire de jeunes homosexuels et de toxicomanes, ce qui les rendait sujets à diverses sortes de maladies virales et de cancers.
D'après le Center for Disease Control and Prevention (CDC), le SIDA n'est pas une unique maladie, mais plutôt un ensemble de 29 maladies, qui étaient déjà connues auparavant et qui n'ont aucun rapport entre elles, incluant l' herpès, les infections fongiques, les salmonelloses, la diarrhée, la fièvre, les rhumes, la tuberculose, les cancers pelviens chez les femmes, les pneumonies et les infections bactériennes. Le CDC désigne aussi comme souffrant de SIDA les personnes séropositives pour le VIH qui ne sont pas malades mais qui ont un taux de cellules T inférieur à 200 (les cellules T sont un sous-groupe des globules blancs du sang). La seule chose qui différencie une personne qui a le SIDA d'une personne qui a juste l'une des maladies citées ci-dessus est un test de dépistage du VIH positif, test lui-même fondé sur les recherches de Gallo.
Toutefois, la théorie de Gallo sur le VIH n'était pas la seule théorie, et d 'après un nombre croissant de scientifiques, de chercheurs et d'activistes, ce n'était pas la meilleure théorie. Depuis 70 ans avant Gallo, les rétrovirus étaient connus comme étant inoffensifs et faisant partie de nos cellules. De plus, aucun virus ne peut, à lui seul, induire simultanément des maladies aussi diverses que la pneumonie, dans lesquelles des cellules sont détruites, et des cancers tels que le sarcome de Kaposi, dans lequel les cellules se multiplient rapidement.
Ces scientifiques estiment que la théorie de Gallo sur le VIH/SIDA présente de nombreux défauts, et que le fait de traiter 29 maladies sans aucun rapport entre elles avec des médicaments contre le SIDA aussi toxiques que l 'AZT et les inhibiteurs de protéases est au mieux irresponsable, et au pire un génocide médical.
Ils pourraient avoir raison. 94% de tous les décès reliés au SIDA aux USA sont survenus après l'introduction de l'AZT, d'après les statistiques du CDC depuis l'année 2000. Et d'après l'Université de Pittsburgh, la principale cause de décès chez les patients américains souffrant de SIDA est l' insuffisance hépatique, un effet secondaire des nouveaux inhibiteurs de protéases.
La question se pose : Est-ce que Gallo a réellement résolu l'énigme du SIDA, et est-ce que nous traitons efficacement et humainement les personnes atteintes de SIDA ? Pour répondre à ces questions, j'ai parlé avec 3 éminents chercheurs travaillant sur le SIDA.
Le Dr Peter Duesberg est un chimiste et un expert en rétrovirologie. Duesberg a découvert les oncogènes (gènes du cancer) et isolé le génome des rétrovirus (le VIH en est un) en 1970. Il est professeur de biologie moléculaire à l'UC de Berkeley.
Le Dr David Rasnick est un spécialiste des inhibiteurs de protéases, et travaille dans la recherche sur le SIDA depuis 20 ans. Il mène des recherches sur le cancer et le SIDA en collaboration avec Duesberg. Rasnick et Duesberg sont tous les deux conseillers au sein du comité sur le SIDA créé par le président d'Afrique du Sud, Mbeki.
Le Dr Rodney Richards est un chimiste qui a travaillé pour les laboratoires Amgen et Abbott, qui ont mis au point les premiers tests de dépistage du VIH à partir de la lignée cellulaire contaminée par le VIH fournie par Gallo.
Ces interviews ont été conduites séparément, et réunies ici pour créer un dialogue. Les points de vue exprimés sont ceux de leurs auteurs.
Liam Scheff: Comment avez-vous été impliqué dans la recherche sur le SIDA ?
David Rasnick: Je suis chimiste spécialisé dans la recherche sur les enzymes protéases. Je conçois et je synthétise des inhibiteurs destinés à stopper la prolifération de virus et de cancers qui détruisent les tissus. Lorsque Robert Gallo a annoncé que le VIH causait le SIDA, j'ai voulu travailler sur des inhibiteurs qui pourraient agir sur ce virus. En 1985, j'étais à une rencontre scientifique lorsque le sujet du VIH a été abordé. On a demandé à un spécialiste du SIDA quelle quantité de VIH on pouvait trouver chez une personne souffrant de SIDA. On lui a demandé « Quel est le titre du VIH » ?
LS: Qu'est-ce que le titre ?
Rasnick: Le titre est le nombre de particules virales infectieuses dans un échantillon de tissu ou de sang. Il est facile d'obtenir un titre pour les virus vivants à partir d'un tissu spécifiquement infecté par un virus. Un échantillon d'un tel tissu contient des millions de particules virales infectieuses. Si vous avez l'herpès, l'échantillon sera prélevé au niveau d' une lésion. Si c'est la polio, il sera prélevé au niveau de l'intestin. Si c 'est la variole, ce sera une pustule. En cas de rhume, ce sera au niveau de la gorge. Lorsque vous êtes infecté par un virus, il infecte et tue environ 30% du tissu qui est sa cible spécifique avant que la personne présente le moindre symptôme. Vous pouvez déterminer le titre de n'importe quelle zone infectée, en mettre un fragment sous un microscope, et voir des millions de virus vivants. Donc, on a demandé au virologiste « Quel est le titre ? » Il a répondu : « Indétectable, zéro. » Je me suis demandé comment cela était possible ? Comment pouvez-vous être malade à cause de quelque chose qui n'est pas là ? Avec la polio, les chercheurs ont trié une centaine de virus avant de trouver le bon. Je me suis dit que Gallo avait tout simplement trouvé un virus qui n'était pas le bon, et que nous allions devoir tout recommencer. En 1987, il y avait au total 30.000 cas de SIDA. Le nombre de cas n' augmentait pas autant qu'on nous l'avait prédit. Et le SIDA était resté cantonné aux groupes à risque définis au départ. 6 ans après le premier cas de SIDA, 95% des infections étaient constatées chez des hommes, dont les 2/3 étaient homosexuels, et 1/3 des toxicomanes. De plus chacun de ces groupes à risque de SIDA avait des maladies qui lui étaient spécifiques. Les virus n'induisent pas des maladies différentes suivant le sexe masculin ou féminin, les préférences sexuelles, ou le style de vie. Les virus ont une structure génétique spécifique mais limitée, et ils induisent des symptômes limités et similaires chez toutes les personnes qu'ils contaminent. Le virus de l'herpès provoque des lésions d'herpès, mais pas une angine. Le virus de la variole induit aussi des lésions cutanées, mais jamais une paralysie. Les épidémies virales se diffusent de façon exponentielle pendant les premiers mois ou années, et tuent toutes les personnes qui ne vivent pas assez longtemps pour développer une réponse immunitaire vis-à-vis du virus causal. Le VIH ne se diffusait pas ; il restait dans sa population à risque du départ, et il causait des maladies différentes suivant les personnes. Il était clair qu'il ne se comportait pas comme un virus contagieux.
En 1988, je suis tombé sur un article de Peter Duesberg dans la revue scientifique « Cancer Research ». Cet article était sur les rétrovirus en général, et sur le VIH en particulier. Duesberg était l'un des rétrovirologistes les plus éminents de la planète. Il avait étudié et séquencé le génome des rétrovirus dans les années 70. Les connaissances de Duesberg en matière de rétrovirus étaient inégalées. Dans cet article, il exposait, point par point, ce que sont les rétrovirus, et ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire.
Liam Scheff: Le VIH est un rétrovirus. Qu'est-ce qu'un rétrovirus ?
Rasnick: Les rétrovirus sont un groupe de virus qui sont dépourvus de toxicité pour les cellules. Ils ont été découverts au début du 20ème siècle. Ils ont été l'une des premières particules cellulaires identifiées. Il existe environ 3000 rétrovirus catalogués. Ils existent chez tous les animaux : chiens, chats, baleines, oiseaux, rats, hamsters et humains. Les rétrovirologistes estiment que 1 à 2% de notre ADN est constitué de rétrovirus. Les rétrovirus sont constitués d'ARN qui se copie lui-même en ADN grâce à une enzyme appelée transcriptase inverse. Les rétrovirus sont transmis de façon matrilinéaire (de la mère à l'enfant). Ils ne sont pas transmissibles sexuellement. Les animaux de laboratoire ne se transmettent pas l'un à l' autre leurs rétrovirus, quelle que soit l'étroitesse de leurs rapports. Mais les bébés ont toujours les mêmes rétrovirus que leurs mères. Les recherches actuelles indiquent qu'ils font tout simplement partie de nous. En 50 ans de recherches dans les laboratoires modernes, il n'a jamais été constaté qu'un rétrovirus pouvait tuer des cellules ou provoquer une maladie, sauf dans certaines conditions bien spéciales créées en laboratoire.
Peter Duesberg: En 1987, j'ai été invité par « Cancer Research » à discuter de si les rétrovirus, incluant le VIH, pouvaient induire des maladies ou une déficience immunitaire. Je l'ai été en raison de mon expérience en matière de rétrovirus. En 1970, je travaillais au laboratoire de virologie de l'UC de Berkeley. Le gros programme de recherche à cette époque, auquel j'ai participé, était de trouver un virus qui causait le cancer. Il y avait aussi un gros programme gouvernemental de recherche de virus induisant le cancer au National Institute of Health. Gallo était l'un des chercheurs travaillant sur ce programme. Nous avons commencé à chercher du côté des rétrovirus à cause de leurs qualités spécifiques. Les virus typiques tuent les cellules. Leur stratégie est d'entrer dans une cellule, de la tuer, et de passer à la suivante. Toutefois, dans le cancer, les cellules ne sont pas tuées ; en fait, elles se multiplient très rapidement. Donc, un virus ne pouvait pas causer un cancer. Les rétrovirus, toutefois, ne tuent pas les cellules. Cette particularité en faisait de bons candidats en tant d'agents causals pour les cancers. En 1970, j'ai fait une découverte qui a reçu beaucoup d'attention. J'ai isolé un gène rétroviral à partir d'une cellule cancéreuse, et j'ai infecté une autre cellule avec ce gène. Les cancérologues-virologistes étaient très intéressés. Ils pensaient que c'était ce qu'ils cherchaient : un rétrovirus qui pouvait infecter d'autres cellules et causer le cancer. Je suis soudainement devenu célèbre. On m'a offert des postes, on m'a offert une chaire à Berkeley, et on m'a admis à l'Académie des Sciences. Bien sûr, si un virus, ou un unique rétrovirus, provoquait le cancer dans le monde réel, alors le cancer serait contagieux. Mais personne « n'attrape » le cancer. Le cancer ne fait pas le tour du bureau. Cependant, ces considérations fondamentales n'étaient pas venues à l'esprit des chasseurs de virus. Les chercheurs aiment les preuves qui semblent spectaculaires, quel que soit ce qui se passe dans le monde réel. Le gène cancérigène de rétrovirus était juste un artéfact de laboratoire. Il n'existait pas dans la nature, ni chez les humains, ni chez les animaux. Nous l'avions créé dans le laboratoire, et c'est là qu'il est resté. C'était juste académique. Parmi les divers travaux sur les gènes cancéreux, mes associés et moi avons séquencé le génome rétroviral. Nous avons fait les cartes qui sont utilisées aujourd'hui comme documentation de base pour tous les rétrovirus, VIH inclus.
LS: Que font les rétrovirus ?
Duesberg: En terme de maladie, ils ne font rien. Ils sont transcrits dans l 'ADN de quelques cellules, et ils y restent en tant que partie de notre génome pendant le reste de notre vie. Cela n'a pas empêché les chasseurs de virus cancérigènes de continuer à chercher des gènes cancéreux en utilisant la technologie que nous avions créée, et les cartes de rétrovirus que nous avions dressées.
Rasnick: Au milieu des années 70, Robert Gallo a affirmé qu'il avait trouvé un rétrovirus cancérigène dans les cellules d'un patient leucémique. Il l' avait appelé HL23V. Il l'a découvert de la même façon qu'il a par la suite découvert le VIH, pas en trouvant le virus dans le sang, mais en recherchant des anticorps et une activité enzymatique qu'il clamait être spécifique des rétrovirus actuels. En 1980, cette affirmation a été réfutée à la fois par le Sloan-Kettering Cancer Research Center et le National Cancer Institute. Les anticorps que Gallo supposait être spécifiques du HL23V n'étaient pas induits par un virus cancérigène, mais plutôt le résultat de « l'exposition à trop de substances naturelles », qui avait induit la formation d'anticorps chez les humains. Aujourd'hui, plus personne, pas même Gallo, ne dit encore que le HL23V a jamais existé. En 1980, il a essayé de nouveau. Il a affirmé qu'il avait trouvé un nouveau rétrovirus cancérigène, appelé HTLV-1, qui induisait une sorte particulière de leucémie, dans laquelle les cellules T se multipliaient dans les fluides tumoraux. Les cellules T sont un sous-groupe de globules blancs présents dans le sang. A nouveau, les preuves étaient bien peu convaincantes. Moins de 1% des personnes qui étaient séropositives pour le HTLV-1 présentaient un jour ce type de leucémie. Ce n'était vraiment pas une bonne validation pour sa théorie.
LS: Comment Gallo est-il passé de la recherche sur le cancer à la recherche sur le VIH ?
Rasnick: Au début des années 80, de jeunes hommes homosexuels ont commencé à consulter dans les services d'urgence pour la présence simultanée de diverses maladies et infections. A cette époque, les revues médicales supposaient que ces maladies était corrélées à la toxicomanie. Pendant la plus grande partie des années 70, les homosexuels ont usé et abusé de produits toxiques, immunosuppresseurs voire cancérigènes, tels que les poppers, la cocaïne, les amphétamines. En 1983, Luc Montagnier, un scientifique français travaillant à l'Institut Pasteur clamait avoir trouvé un nouveau rétrovirus chez les patients souffrant de SIDA. Mais personne n'ya fait attention, parce qu'il n'avait pas isolé de virus, et parce qu'il n'avait trouvé aucun virus dans le sang -- rappelez-vous, le titre était zéro, indétectable. Cherchant un soutien académique, Montagnier a envoyé un échantillon de sa culture à Robert Gallo, au NIH. Gallo a pris cette culture cellulaire que Montagnier lui avait envoyée, et l'a légèrement modifié. Ensuite, il a fait quelque chose d' étrange. Il l'a perdue. Et en 1984, Gallo affirmait à une conférence internationale avec Margaret Heckler, cher du Département de la Santé et des Services Humains, qu'il avait découvert la « cause probable » du SISA. C'était un nouveau rétrovirus appelé HTLV-III (renommé par la suite VIH). Plus tard ce même jour, il déposait un brevet sur cette culture cellulaire modifiée à partir de la lignée originale envoyée par Montagnier. Il n'avait pas publié un seul mot sur ses recherches. Robert Gallo, un scientifique employé par l'état, annonçait tout simplement qu'une épidémie à rétrovirus était en train de naître. Il a vendu la culture cellulaire au laboratoire pharmaceutique Abbott, qui l 'a utilisée pour créer les tests de dépistage du VIH. Le gouvernement français a demandé à ce que les droits liés au brevet soient rendus à Montagnier. Gallo a refusé, et affirmé que c'était sa découverte à lui seul. En 1987, Gallo et Montagnier ont été forcés par le Président Reagan et le Premier Ministre Chirac à se rencontrer dans un hôtel pour résoudre ce problème de droits sur le brevet du VIH. En 1992, Gallo a été officiellement déclaré coupable de fraude par un comité fédéral d'éthique scientifique.
Rodney Richard: Au départ, Gallo a affirmé qu'il avait inventé tout le procédé. Aujourd'hui, il affirme que son échantillon a pu être « contaminé » par celui de Montagnier.
Duesberg: Le NIH lui-même a mené une enquête de 2 ans sur l'affirmation de Gallo au sujet du VIH, et ils n'ont pas pu trouver la moindre preuve qu'il avait bien fait lui-même cette découverte.
LS: Qu'a fait Abbott avec la lignée cellulaire de Gallo ?
Rasnick: Les laboratoires Abbott ont créé les tests basés sur la recherche des anticorps anti-VIH. Abbott a encaissé des milliards grâce à la vente de ces tests, et Gallo a encaissé des millions grâce à son brevet.
LS: Donc, quand on fait un test de dépistage du VIH, c'est sur la base de ce que Gallo et Montagnier affirment avoir découvert. Comment Montagnier at-il découvert le VIH ?
Richard : D'abord, il a cherché dans le sang des patients, mais il n'a pas réussi à l'y trouver. En fait, personne n'a jamais trouvé de VIH dans le sang humain.
LS: C'est exact, le titre était zéro -- alors où at-il cherché ?
Richard: Montagnier a pris du tissu provenant de ganglions enflammés provenant d'un homosexuel chez qui on suspectait un SIDA. Chez une personne infectée, on pouvait supposer que le tissu lymphatique grouillait littéralement de cellules infectées. Montagnier a essayé d'effectuer une culture cellulaire à partir de ce tissu. C'est une technique de laboratoire utilisée pour isoler des virus tels que celui de l'herpès ou de la mononucléose. Dans une culture cellulaire, des cellules infectées sont mélangées à des cellules non infectées dans une boite de Pétri. Comme le système immunitaire du corps n'agit plus, les virus qui étaient auparavant inhibés peuvent se réactiver. Ils passent des cellules infectées aux cellules non infectées par le biais du milieu de culture (le liquide dans la boite de Pétri). Les chercheurs collectent ce liquide, le concentrent, et le centrifugent dans un gradient de densité de sucrose afin d'isoler le virus. Un gradient de densité de sucrose est un tube rempli avec une solution de sucrose dont la densité varie entre le bas et le haut du tube. La solution devient de plus en plus concentrée au fur et à mesure qu'on se rapproche du bas du tube. Le milieu de culture est déposé délicatement à la surface de la solution sucrée. Le tube est ensuite placé dans une centrifugeuse pendant des heures, afin d'obliger les particules virales à descendre dans le tube. Les particules virales ont une densité bien connue. Elles descendront dans le tube jusqu'au moment où elles arriveront au niveau dont la densité est égale à la leur. Ce qu'on trouve à ce niveau sera ensuite examiné au microscope électronique. Lorsqu'on a utilisé une culture faite à partir de patients contaminés par un virus, la photo prise au microscope électronique grouille de millions de virus identiques. Ensuite, une nouvelle culture est effectuée avec les virus qui ont été isolées dans le gradient de sucrose, afin de vérifier qu'ils sont bien infectieux. A nouveau, le milieu de culture est concentré, centrifugé dans un gradient de densité, et photographié, afin de vérifier qu'on a bien affaire au même virus. C'est ce qu'on appelle l'isolation d'un virus.
LS: C'est ce que Montagnier a fait ?
Richards: Il a essayé de le faire, mais ça n'a pas marché. Montagnier a pris du tissu lymphatique d'un patient présumé atteint de SIDA, il l'a mélangé à des cellules sanguines provenant d'un donneur en bonne santé, et a fait une culture cellulaire. Il a prélevé le liquide, l'a centrifugé, mais n 'a trouvé aucun virus. Mais ça ne l'a pas arrêté. Montagnier a refait l' expérience, mais il a ajouté une nouvelle étape cruciale. Il a pris le tissu suspecté de contenir le virus du SIDA, et l'a mélangé dans une culture avec diverses cellules, dont des cellules de cordon ombilical. Ensuite, il a ajouté divers produits chimiques appelés mitogènes, qui obligent artificiellement les cellules à se diviser. Après 2 ou 3 semaines, il a trouvé dans le milieu une enzyme appelée transcriptase inverse, ce qui était le signe d'une possible activité rétrovirale.
LS: Mais il n'a pas trouvé de virus ?
Richards: Non. Il a trouvé une enzyme utilisée par les rétrovirus. Mais la transcriptase inverse existe aussi chez de nombreux microbes, et participe à l'activité de nombreuses cellules, dont les cellules ombilicales, et est impliquée dans de nombreux processus, incluant la réplication forcée. Montagnier a ensuite séparée le liquide obtenu après toutes ces manipulation, l'a mis dans une nouvelle boite avec des cellules en bonne santé, et a de nouveau retrouvé une activité de transcriptase inverse dans le milieu.
Il a mis ce nouveau liquide dans un gradient de densité de sucrose, et a trouvé une activité de transcriptase inverse à la densité à laquelle on sait que les virus sont purifiés. Ce qu'il n'a pas trouvé, c'est un virus. Quand il a regardé ce qu'il avait à cette densité au microscope électronique, il n 'a rien trouvé. Mais cela, il ne l'a reconnu que des années plus tard. C'est ce qu'on connaît sous le nom d'isolation du VIH.
LS: Comment cela prouve-t-il qu'un virus infectieux rendait les gens malades ?
Richard : Ca ne le prouve pas. Ce n'est pas une preuve suffisante du fait que le VIH, ou que n'importe quel autre virus, existe, sans parler du fait qu'il peut induire une maladie.
LS: Comment Gallo at-il utilisé les cellules de Montagnier pour prouver que le VIH existait et causait le SIDA ?
Richards: Gallo a cultivé les cellules, mais il n'a même pas trouvé suffisamment d'activité de la transcriptase inverse pour le convaincre que Montagnier avait trouvé un rétrovirus. Alors Gallo a ajouté une autre étape. Il a mélangé des cellules provenant de 10 personnes atteintes de SIDA. Ensuite il leur a rajouté des cellules T leucémiques provenant d'une de ses expériences sur le rétrovirus HTLV-1. Après tout ça, Gallo a trouvé suffisamment d'activité de transcriptase inverse pour le convaincre qu'il y avait vraiment un rétrovirus. C'est comme ça qu'il a affirmé avoir trouvé le VIH.
LS: Mais Gallo avait déjà trouvé une activité de transcriptase inverse dans les cellules leucémiques. Comment pouvait-il prouver qu'il y avait un nouveau rétrovirus, le VIH ?
Richards: Beaucoup de scientifiques ne pensent pas qu'il l'a prouvé.
LS: Vous dites que Gallo a utilisé une lignée de cellules T pour cultiver le VIH. Est-ce que le VIH n'est pas supposé tuer les cellules T ?
Richards: C'est ce que Gallo a affirmé au départ, mais les laboratoires Abbott cultivent le VIH sur des cellules T leucémiques humaines. On appelle même cette lignée une lignée immortelle, parce que les cellules leucémiques ne meurent pas. A l'heure actuelle, aucun chercheur n'a montré comment le VIH tuait les cellules T. C'est juste une théorie qui permet à l'argent de continuer à couler à flots pour soutenir l'approche pharmaceutique du traitement du VIH.
Rasnick: Gallo a déposé un brevet sur sa mixture de cellules T leucémique le même jour où il a annoncé qu'il avait découvert la « cause probable » du SIDA.
LS: Que font les tests de dépistage du VIH ?
Rasnick: Ils recherchent dans le sang les anticorps dirigés contre des protéines provenant de cette mixture. Votre corps produit des anticorps dirigés contre tous les éléments étrangers : les microbes, les levures, les virus, et même ce que vous mangez. Les virus sont fait d'ADN ou d'ARN enveloppé dans une capsule faite de protéines. Les anticorps s'accrochent sur ces protéines, immobilisent et détruisent le virus. Lorsque ces anticorps rencontreront par la suite d'autres protéines virales, très souvent ils vont aussi aller s'y fixer. C'est ce qu'on appelle la réactivité croisée.
Duesberg: Les virus sont dangereux seulement la première fois que nous les rencontrons. Lorsque nous avons fabriqué des anticorps contre un virus, nous sommes immunisés pour le restant de notre vie, et ce virus ne peut plus nous rendre malades. C'est exactement le contraire de la théorie du SIDA qui dit : Vous êtes contaminés, vous ne devenez pas malade ; vous fabriquez des anticorps, et 10 ans plus tard vous devenez malade et vous mourez.
Rasnick: Il existe 2 principaux tests de dépistage du VIH. Le premier, le test ELISA, dans lequel un lot de protéines provenant de la mixture de cellules T sont collées sur de petites membranes de plastiques sur un plaque. L'autre est le Western Blot. Pour ce test, les protéines sont séparées sur des bandes individuelles. On ajoute votre sang, et si certains anticorps de votre sang se fixent sur les protéines de la mixture, on dit que vous êtes séropositif pour le VIH.
LS: Ils pensent que les protéines proviennent du VIH ; mais s'ils n'ont jamais isolé le VIH, comment peuvent-il dire que ces tests peuvent dépister une infection par le VIH ?
Rasnick: Ils ne peuvent pas et ils ne le font pas. Il n'a jamais été démontré qu'une quelconque des protéines de l'ELISA ou du Western Blot était spécifique du VIH ou d'un autre rétrovirus. Pour cette raison, la FDA n'a pas approuvé un seul des tests de dépistage du VIH.
Richards: Il existe au moins 30 tests commercialisés pour le dépistage du VIH. Aucun d'entre eux n'a été approuvé par la FDA pour affirmer la présence ou l'absence du VIH. Ni le test ELISA, ni le Western Blot, ni le test de recherche de l'antigène P24. La FDA et les fabricants disent clairement que la signification d'un résultat positif pour les test ELISA ou Western Blot est inconnue.
Les chercheurs du SIDA admettent que les tests contiennent au moins 80% de matériel cellulaire non spécifique, ce qui signifie qu'au mieux 20% du matériel est spécifique. Mais de mon point de vue de scientifique, ils ne contiennent pas du tout de VIH. La littérature médicale fait état d'au moins 60 causes qui peuvent induire un test faussement positif pour le VIH. Ces conditions incluent la candidose, l'arthrite, les parasitoses, la malaria, les pathologies hépatiques, l'alcoolisme, la toxicomanie, le rhume, l' herpès, la syphilis, d'autres maladies sexuellement transmissibles, et la grossesse.
Rasnick: Il est très facile de savoir comment vous pouvez avoir un faux positif. Il ya des réactions croisées. Plus vous êtes exposé à un nombre important de microbes et de virus, plus vous fabriquerez d'anticorps, et plus vous avez de risques d'avoir un résultat positif à un test non spécifique de recherche d'anticorps. Si vous vivez dans un pays où il n'ya pas d'eau potable ni de bonnes conditions d'hygiène, vous souffrirez de fréquentes infections microbiennes et parasitaires qui induiront la fabrication d'anticorps. Votre sang contient des anticorps contre tous les rhumes, microbes, virus et vaccins que vous avez jamais eus. Si une femme est enceinte, elle fabrique des anticorps qui pourront réagir avec le test ELISA d'Abbott. La grossesse est une cause connue de résultat faussement positif au test de dépistage du VIH. Les différentes races ont naturellement des taux différents d'anticorps. C' est pour cela que les noirs ont un risque 9 fois plus élevé que les blancs d 'avoir un test positif, et un risque 33 fois plus élevé que les asiatiques. Cela n'a rien à voir avec une infection ou avec la santé. Dans une tribu d' indiens d'Amérique du Sud, on a effectué un test ELISA. 13% d'entre eux étaient séropositifs pour le VIH, mais aucun n'était malade. Ils avaient juste des anticorps qui réagissaient avec le test.
LS: Si les tests ne sont pas spécifiques et si on ne peut pas trouver le VIH dans le sang, alors c'est quoi le SIDA ?
Richards: D'après le CDC, le SIDA est juste une définition. Si vous avez une maladie considérée comme un indicateur du SIDA, comme la salmonellose, la tuberculose, une pneumonie, de l'herpès ou une infection fongique, et que vous avez un test positif pour le VIH, alors on dit que vous avez le SIDA et on vous traite avec des médicaments toxiques contre le SIDA. Si le test est négatif ou que vous ne connaissez pas votre statut pour le VIH, vous échappez aux médicaments toxiques et vous êtes simplement traité pour la maladie que vous avez. En 1993, le CDC a étendu sa définition du SIDA pour inclure les gens qui ne sont pas malades, mais qui ont un test positif et qui on eu une fois un taux de cellules T inférieur à 200. Sur la base de ce nouveau critère, en 1997, les 2/3 de tous les cas de SIDA étaient rencontrés chez des personnes en parfaite santé. 1997 a aussi été la première année pour laquelle le CDC a cessé de dire combien de personnes étaient en bonne santé et combien étaient malades. Maintenant, ils compte toutes les personnes qui sont séropositives pour le VIH comme des personnes ayant le SIDA, qu'elles soient malades ou pas.
LS: Laissez-moi mettre les choses au clair. Lorsqu'une personne meurt du SIDA, elle meurt en fait d'une maladie connue. Mais si son sang réagit à l'un des tests de recherche des anticorps contre le SIDA, on ne dit plus qu'elle a cette maladie, on dit qu'elle a le SIDA ?
Rasnick: C'est comme ça que ça fonctionne. Et les personnes malades qui sont séropositives pour le VIH reçoivent les médicaments les plus toxiques jamais fabriqués et vendus.
LS: Que dire au sujet du SIDA en Afrique ?
Rasnick: C'est la même histoire, en pire. 50% des africains n'ont pas de système d'égouts. Leur eau de boisson est polluée par les excréments animaux et humains. Ils souffrent plus ou moins en permanence de malaria et de tuberculose, qui provoquent entre autres des symptômes tels que la diarrhée et une perte de poids, qui sont exactement les critères sur lesquels l' UNAIDS et l'OMS diagnostiquent le SIDA en Afrique. Ces gens ont besoin d'eau potable et de matériel insectifuge contre les moustiques (qui transportent le parasite responsable de la malaria), pas de préservatifs et de médicaments potentiellement mortel donnés de force aux femmes enceintes. Nous avons investi 20 ans et 118 milliards de dollar dans le VIH. Nous n' avons ni traitement, ni vaccin, et aucun progrès. A la place, nous avons des milliers de personnes qui sont devenues malades, voire ont été tuées par les médicaments toxiques contre le SIDA. Mais nous ne pouvons pas les soigner tout simplement pour les maladies dont ils souffrent, parce que si nous le faisons nous sommes traités « d'hérétiques du SIDA ». Traiter ces personnes pour les maladies dont elles souffrent serait plus humain et plus efficace que de les forcer à prendre des médicaments toxiques, et ça permettrait d' économiser des milliards de dollars. Le SIDA est une industrie multimilliardaire. Il ya 100.000 chercheurs spécialisés dans le SIDA dans ce pays (les USA). C'est une industrie aussi difficile à combattre que celle du tabac à l'heure actuelle.
LS: Que dit Luc Montagnier de tout cela ?
Rasnick : A la conférence sur le SIDA de San Francisco en 1990, Montagnier a annoncé que le VIH, après tout, ne tuait pas les cellules T, et ne pouvait pas être la cause du SIDA. Dans les heures qui ont suivi cette annonce, il a été attaqué par cette même industrie qu'il avait contribué à créer. Montagnier n'est pas un menteur. C'est juste un scientifique moyen qui est dépassé.
Pour conclure
Dans une interview donnée en 1997, Montagnier a parlé de l'isolation du VIH. Il a dit : « Nous n'avons pas purifié (isolé). Nous avons vu quelques particules, mais elles n'avaient pas les caractéristiques morphologiques (la taille) typique des rétrovirus. Elles étaient très différentes. Ce que nous n'avions pas, et je l'ai toujours reconnu, était la preuve que c'était vraiment la cause du SIDA. “
Robert Gallo n'a pas fait de telles concessions. Il a toutefois atténué la sentence de mort qu'il avait posé pour les personnes atteintes de SIDA. Il estime maintenant qu'il est possible de vivre avec le SIDA « pendant 30 ans jusqu'à ce que vous mouriez de vieillesse », tant que vous avez un mode de vie sain et que vous évitez les produits qui ont un impact négatif sur le système immunitaire.
En 1994, Gallo a annoncé tranquillement que la principale maladie donnée dans la définition du SIDA chez les homosexuels masculins -- le sarcome de Kaposi -- ne pouvait pas être expliqué par le VIH, mais que les poppers d' amylnitrate, une drogue qui avait été très populaire dans les milieux homosexuels, « pourrait être la cause principale ». Toutefois, cette déclaration n'a pas fait la une des journaux.
Gallo a aussi dit que les recherches de Peter Duesberg sur un modèle de SIDA causé par les drogues devraient être financées. Mais les fonds accordés à Duesberg se sont totalement évaporés depuis qu'il a publiquement remis en cause le modèle actuel du VIH / SIDA.
Suite de ce débat :
Les médicaments SIDA -- l'épidémie Gai
Par Liam Scheff. 2ème partie
Prologue
En 1984, Robert Gallo a annoncé qu'un rétrovirus appelé VIH était la « cause probable » du SIDA.
Dans la première partie de « Débat sur le SIDA », des chercheurs spécialisés dans le SIDA ont fourni des données montrant avec certitude que les rétrovirus ne sont, en fait, pas dangereux pour les cellules, et qu'ils ne sont pas suffisamment actifs sur le plan biochimique pour induire une quelconque maladie, et encore moins les 29 maladies différentes listées par le Centers for Disease Control (CDC) comme définition du SIDA. Ces chercheurs affirment que le SIDA avait été correctement diagnostiqué au début des années 80 comme étant une maladie liée à un mode de vie, qui se caractérisait par des troubles immunitaires induits par l'utilisation massive de drogues, et par la malnutrition.
Dix ans après sa première annonce, Robert Gallo a tranquillement admis, à l'occasion d'une conférence du National Institute on Drug Abuse (NIDA) en 1994, que la première maladie définie comme étant spécifique du SIDA chez les homosexuels masculins, le sarcome de Kaposi, ne pouvait pas être causé par le VIH, mais que les dérivés nitrés appelés « poppers » devaient en être la principale cause. Les poppers étaient une drogue populaire, légale, et largement utilisée dans la communauté homosexuelle dans les années 70. Dans les années 70, les homosexuels masculins utilisaient couramment les poppers, ainsi que d'autres drogues mutagènes, et ce en quantité massive, juste avant l'apparition de la première épidémie de maladies liées au SIDA. Mais le spectre du SIDA n'a pas arrêté l'utilisation de ces mêmes drogues. De nombreux homosexuels masculins continuent à les utiliser à l'occasion de leurs rapports sexuels, y compris les poppers aux nitrites.
Maintenant, ils ajoutent à ce cocktail dangereux les médicaments toxiques contre le SIDA, et cela leur coûte la vie. Une étude nationale menée par le Dr Amy Justice, une spécialiste du SIDA de l'Université de Pittsburgh, a montré que l'insuffisance hépatique était maintenant la principale cause de décès chez les personnes séropositives pour le VIH qui prenaient des médicaments contre le SIDA. Alors que l'insuffisance hépatique n'a jamais été une maladie liée au SIDA, c'est le principal effet secondaire des nouveaux médicaments contre le SIDA, et le mieux connu.
A la conférence du NIDA en 1994, le Dr Gallo a dit que la thèse du Dr Peter Duesberg sur le SIDA en tant que maladie induite par les drogues devrait être prise en compte et étudiée. J'ai tenu compte de ce conseil de Gallo, et j'ai discuté avec Duesberg et avec deux autres personnes spécialisées dans le domaine de la santé, au sujet des premières personnes atteintes de SIDA, de la toxicomanie, et des nouveaux médicaments qui tuent aujourd'hui les personnes atteintes de SIDA.
Peter Duesberg est professeur de biologie moléculaire à l'UC de Berkeley. C'est un expert dans le domaine des recherches sur le VIH et de la rétrovirologie.
John Lauritsen est un journaliste et un historien homosexuel, qui enquête et écrit sur le SIDA depuis plus de 20 ans. En 1992, il a découvert, par le biais de Freedom of Information Act, des documents qui révélaient qu'un médicament toxique contre le SIDA, l'azydothymidine (AZT), avait été approuvé sur la base d'études médicales frauduleuses. Il a publié entre autres les livres « The AIDS war » (La guerre du SIDA), et « The early homosexual rights movement – 1864 to 1935 » (Le mouvement pour les droits des homosexuels – de 1864 à 1935).
Darren Main est un écrivain, un praticien de santé spécialisé dans la médecine holistique, et un éducateur en matière de SIDA. D'après la redéfinition du SIDA par le CDC en 1993, Main a le SIDA bien qu'il ne soit pas malade.Le mouvement pour les droits des homosexuels est devenu une force puissante au début des années 70, après des décades de répression et de violences vis-à-vis des homosexuels des deux sexes.
Liam Scheff : A quoi ressemblait la vie des homosexuels dans les années 70 ?
John Lauritsen : Les homosexuels masculins bénéficiaient d'un merveilleux sentiment de liberté au début des années 70. Après Stonewall (un tournant majeur dans la lutte pour les droits des homosexuels), le mouvement de libération des homosexuels a permis à des hommes, qui avaient été obligés de se cacher en raison des tabous culturels, de se montrer dans un nombre croissant de lieux gays. Nous avions là des hommes jeunes et en bonne santé qui se voyaient brusquement offrir cette fabuleuse liberté. Utiliser des tas de drogues et avoir de nombreux rapports sexuels faisait partie de cette liberté.
J'ai habité à New York de 1963 à 1995. J'y étais, en plein dedans. J'habitais à deux pas d'un club gay très populaire appelé The Saint. Certaines nuits, il pouvait y avoir jusqu'à 2000 hommes. La principale activité était la consommation de drogues variées : ecstasy, poppers, marijuana, quaaludes, MDA, cristal meth, LSD, cocaïne et autres drogues de synthèse. Certaines de ces drogues ne pouvaient être trouvées que là, comme celles qu'ils fabriquaient spécialement pour les nuits d'ouverture du club.
Dans des clubs tels que The Saint, il y avait un horaire pour les drogues. Quelqu'un disait : « Maintenant c'est l'heure de l'ecstasy, maintenant c'est l'heure du cristal, maintenant c'est l'heure du Spécial K », et des centaines de couples d'homosexuels prenaient tous la même drogue en même temps. C'était comme ça toutes les nuits. Ils mélangeaient ça avec de l'alcool, pendant toute une longue, longue nuit. Une drogue appelée « poppers » était constamment consommée, parce qu'elle était légale et bon marché.
LS: Qu'est-ce que c'est que les poppers ?
Lauritsen : Les poppers sont des nitrites à inhaler. Ces nitrites (amyl-, butyl- et isobutyl-) avaient divers effets qui les rendaient intéressants pour les jeunes homosexuels masculins. Utilisés pendant l'acte sexuels, ils prolongeaient l'orgasme et le rendaient plus intense. Certains hommes sont devenus incapables d'avoir des rapports sexuels ou même de se masturber sans en utiliser. Les poppers étaient utilisés pour faciliter la pénétration anale parce qu'ils abaissent la perception de la douleur et qu'ils relâchent les muscles de l'anus.
LS: Comment les utilisait-on ?
Lauritsen : On les utilisait de façon ubiquitaire. Ils étaient trouvés en petites ampoules, que vous pouviez ouvrir pour en respirer le contenu. Sniffer des poppers était la première chose que certains homosexuels faisaient le matin, on les utilisait aussi sur les pistes de danse, et à chaque rapport sexuel. Dans les discothèques gay, les hommes tournaient en rond avec un air hébété, avec leur ampoule de poppers sous le nez. L'odeur âcre des poppers était synonyme de lieu de rassemblement gay.
LS: Quel effet avaient les poppers sur la santé ?
Lauritsen : Les poppers sont extrêmement toxiques. Ils induisent des dommages neurologiques suite à des convulsions, des brûlures cutanées et une insuffisance cardiaque. Ils sont immunosuppresseurs, et provoquent des lésions pulmonaires. Des décès ont été constatés après une seule utilisation. Ils sont tellement efficaces comme poisons qu'ils ont été utilisés pour des suicides et des crimes. Les nitrites sont de puissants mutagènes, ce qui signifient qu'ils induisent des mutations génétiques et des changements cellulaires. Les nitrites produisent des métabolites toxiques lorsqu'ils sont pris en même temps que d'autres produits courants tels que les antihistaminiques, les antalgiques ou les édulcorants. A peu près tous les antibiotiques sont rendus fortement cancérigènes par les nitrites.
LS: Pourquoi étaient-ils légaux ?
Lauritsen : Les poppers étaient au départ fabriqués par Burroughs-Welcome Corp, et utilisés pour le traitement d'urgence de la crise d'angine de poitrine. Ils ont été remplacés par la nitroglycérine. Dans les années 60, seulement quelques homosexuels utilisaient les poppers comme drogue. Cet usage s'est répandu à l'occasion de la guerre du Vietnam, ils étaient vendus au marché noir aux soldats partis à l'étranger. Lorsqu'ils sont rentrés aux USA, ces soldats en ont gardé l'habitude. La constatation de pertes de connaissance, de céphalées, d'anomalies sanguines et de graves brûlures cutanées ont amené à reclasser ce produit.
Dans les années 70 et 80, la FDA a autorisé la vente libre des poppers sous le prétexte ridicule qu'ils étaient « des désodorisants ménagers ». A cette même époque, l'industrie du sexe gay en a fait une large publicité vers la communauté gay en tant qu'aphrodisiaques, sous les noms de « Rush », « Hard Ware » et « Ram ».
Les poppers étaient peu coûteux, du genre 2,99 $ la bouteille, et ils étaient extrêmement populaires. Chaque publication gay de cette époque était remplie de pleines pages couleur de publicité pour cette drogue. Dans les années 70, les poppers étaient une entreprise de 50 millions de dollars par an. Des revues gay comme « The Advocate » dépendaient en grande partie de la publicité pour les poppers pour leurs revenus ; certaines revues devaient leur existence à cete drogue. Les poppers étaient tellement populaires qu'il ya même eu une BD « Poppers ».
A la fin des années 70, certains de ces hommes jeunes et en bonne santé avaient l'air beaucoup moins jeunes et en bonne santé. Ils avaient l'air au bout du rouleau. Leur visage était gris. Ils avaient l'air de petits vieux. Je me rappelle avoir été à un festival à la fin des années 70, et avoir été choqué de voir à quel point nombre de ces hommes étaient sérieusement malades.
En 1983, j'ai commencé à travailler avec Hank Wilson, un activiste de Bay Area dans le domaine des droits des homosexuels, pour faire des recherches et écrire des articles sur les poppers. Nous avons commencé par écrire sur leurs dangereux effets secondaires médicaux, et nous avons été sérieusement attaqués pour l'avoir fait. La presse gay nous a traités « d'homophobes » et de « vendus » parce que nous avions critiqué un produit chimique.
Au début des années 80, les rapports médicaux sur le SIDA le considéraient comme une maladie liée à un style de vie. Le mode de vie « à 100 à l'heure » des homosexuels masculin se caractérisait par un usage intensif de drogues, et par de nombreux partenaires sexuels. Ces hommes souffraient fréquemment de maladies sexuellement transmissibles – syphilis, gonorrhée, chlamydia, infections intestinales, parasites -- qu'ils traitaient avec des doses de plus en plus importantes d'antibiotiques, pris dès qu'ils pensaient avoir attrapé quelque chose. Certains médecins donnaient à leurs patients homosexuels des ordonnances renouvelables pour des antibiotiques, et leur recommandaient même parfois d'avaler quelques comprimés avant d'aller dans les bains publics. Un établissement de bains publics de New York vendait sous le manteau des antibiotiques au second étage, ainsi que toutes sortes de drogues des rues.
L'une des premières maladies reliées au SIDA a été le sarcome de Kaposi, qui consiste en une prolifération des vaisseaux sanguins, laquelle se manifeste cliniquement par l'apparition de plaques rouge foncé au niveau de la peau et du visage. Les médecins estimaient que les poppers de nitrites, qui sont des mutagènes connus, étaient la cause du sarcome de Kaposi (SK). Des scientifiques ont écrit à « The Advocate » pour prévenir des dangers des poppers, mais leurs courriers ont été rejetés ou ignorés.
La réaction de la communauté gay devant l'idée que l'utilisation chronique de drogues pouvait avoir un rapport avec la maladie a été un déni total. En 1983, The Advocate a publié une série de publicités qui défendaient les poppers. Cette série d'articles, sous le titre de « Plan pour la santé », affirmait mensongèrement que les études du gouvernement sur les poppers avaient montré qu'ils étaient sans danger, et que leur utilisation devait être considérée comme une façon saine de vivre pour les homosexuels. Cela au sujet d'une drogue pour laquelle le mode d'emploi spécifiait : « inflammable, mortel en cas d'absorption ».
Peter Duesberg : Le SIDA a été correctement diagnostiqué par le CDC entre 1981 et 1984. Ils l'ont identifié comme étant probablement une maladie liée à un mode de vie, avec utilisation abusive de drogues, et malnutrition. Le New England Journal of Medicine a publié 4 articles sur le style de vie faisant appel aux drogues de ce qu'on appelait à l'époque le GRID (Gay-Related Immune Deficiency) chez ces patients. Ce syndrome se caractérisait par des infections opportunistes, des pneumonies, et le syndrome de Kaposi.
Le facteur que toutes ces personnes avaient en commun était l'utilisation massive de drogues : amphétamines, inhalation de nitrites, cocaïne, héroïne. La théorie était simple. Ces hommes avaient passé 10 ans à détruire leur système immunitaire, et ils étaient maintenant sujets à toutes sortes de maladies infectieuses. Cette théorie était compatible avec la distribution non randomisée de la maladie.
Jusqu'à 1984, cela a été la seule hypothèse crédible. Mais quand le gouvernement a soutenu l'hypothèse du VIH, la théorie du mode de vie a été abandonnée, parce que tout l'argent a été dirigé vers la recherche rétrovirale. C'est comme ça que la science fonctionne : pas d'argent, pas de recherche.
Lauritsen : Les médias ont immédiatement soutenu l'hypothèse non démontrée de Gallo, et les services de santé ont suivi. Pendant 20 ans, virtuellement tous les fonds alloués par le gouvernement ont été attribués aux études sur l'hypothèse de Gallo selon laquelle VIH = SIDA, que rien n'avait démontré, tandis que le modèle fondé sur les drogues et la malnutrition a été ignoré.
En 1994, Robert Gallo a tranquillement admis que le SK ne pouvait pas être causé par le VIH. Mais cela n'a jamais été rapporté dans la presse grand public. A l'occasion de la conférence de 1994 du National Institute on Drug Abuse (NIDA), Gallo a dit, devant une salle de scientifiques et d'activistes, que le VIH ne pouvait pas être à l'origine du SK, qu'il ne l'avait même jamais trouvé dans les cellules T que le VIH est pourtant supposé tuer. Il a dit : « Je ne sais pas si je m'exprime clairement, mais je pense que tout le monde ici sait cela – nous n'avons jamais trouvé l'ADN du VIH dans les cellules tumorales des personnes atteintes de SK. Et en fait, nous n'avons jamais trouvé l'ADN du VIH dans les cellules T. Donc, en d'autres termes, nous n'avons jamais constaté que le VIH pouvait avoir un impact mutagène (cancérigène). “
Cela est totalement opposé à tout ce que Gallo avait jamais dit au sujet du VIH et du SIDA. Mais très peu de personnes ont prêté attention à cette rétractation. Le CDC l'a ignorée, et a continué à dire aux gens que le SK était une maladie liée au SIDA.
Quand on a demandé à Gallo ce qui, à défaut du VIH, causait le SK, il a dit : « Les nitrites (poppers) pouraient être le principal facteur » parce que « la mutagenèse » est « la chose la plus importante ». C'est une situation très embarrassante pour l'establishment du SIDA, et ils l'ont soigneusement dissimulée. L'une des deux maladies qu'on disait caractéristiques du SIDA est maintenant connue comme n'ayant absolument aucun rapport avec le SIDA ou le VIH.
Prenez n'importe quelle personne malade du SIDA – il ya de bonnes raisons pour expliquer que cette personne a attrapé cette maladie. Prenez un drogué à l'héroïne, qui présente une pneumonie ou une grave infection pulmonaire. C'est ce que la science a toujours attendu comme conséquence de la prise d'un excès d'opiacés, dans la mesure où les opiacés lèsent les poumons et abaissent l'immunité.
Si un homosexuel inhale des nitrites et développe un SK, la meilleure explication est qu'il a été affecté par les nitrites inhalés, et non par un agent infectieux. Les nitrites sont des drogues mutagènes qui affectent directement les vaisseaux sanguins. Il a été dit que les homosexuels qui présentaient un SK développaient des lésions autour des lèvres, de la bouche et du nez, les endroits les plus exposés à la drogue inhalée.
Duesberg : Les symptômes définissant le SIDA sont la diarrhée chronique, la démence, la perte de poids, et l'augmentation de la fréquence des infections virales et bactériennes. Ce sont exactement les symptômes que l'on rencontre chez les toxicomanes et en cas de malnutrition, mais personne n'a mis d'argent dans cette voie de recherche. A la place, des milliards de dollars ont été engloutis dans la bataille contre le SIDA à coup de médicaments toxiques tels que l'AZT et les inhibiteurs des protéases.
De nombreux américains prennent des amphétamines, des drogues pour maigrir, de la cocaïne, et des drogues vendues dans les dancings. Quand vous faites cela pendant des années, vous commencez à être malade. Vous allez chez le médecin, qui vous dit que la première chose à faire est un test de dépistage du VIH. Ce test est positif parce que les tests de dépistage du VIH ont des réactions croisées avec les anticorps fabriqués suite à l'utilisation des drogues. Le médecin vous met sous AZT, un terminateur de chaîne qui, à hautes doses, vous tuera en six mois. Je ne parle pas ici de la prise très occasionnelle d'une drogue récréative. Nous pouvons supporter de consommer pas mal de cochonneries, mais notre organisme n'est pas conçu pour tolérer la prise quotidienne d'un gramme de cocaïne ou d'héroïne ou de poppers, et il est encore moins capable de se débrouiller avec l'AZT.
LS: Qu'est-ce que c'est que l'AZT ?
Duesberg : L'AZT est un terminateur de chaîne d'ADN. L'AZT détruit l'ADN. Il détruit votre moelle osseuse, qui produit votre sang. Il tue les cellules de votre tube digestif et vous ne pouvez plus manger. L'AZT a été conçu il ya 40 ans pour la chimiothérapie anticancéreuse. Le principe d'une chimiothérapie est simple : tuer toutes les cellules. Si la chimiothérapie est efficace, les cellules cancéreuses meurent avant vous. Mais elle n'est pas souvent efficace, et les dommages collatéraux sont majeurs. Bien sûr, la chimiothérapie est un traitement à court terme. Un patient cancéreux est traité pendant une courte période, à cause de la toxicité du traitement. Mais les personnes souffrant de SIDA sont censées prendre de l'AZT tous les jours, probablement pendant le reste de leur vie.
LS: Comment un médicament aussi toxique at-il été approuvé pour le traitement de malades souffrant du SIDA ?
Lauritsen : L'AZT a été approuvé sur la base d'une étude frauduleuse. La phase 2 de l'étude sur l'AZT a été conduite par la FDA en 1986, et a été dirigée par Burroughs-Wellcome (maintenant Glaxo-Wellcome), qui fabrique ce médicament. Il est d'ailleurs intéressant de noter que Wellcome est aussi la firme qui fabrique les poppers aux nitrites pour les troubles cardiaques. Cette phase 2 était supposée démontrer que l'AZT était « efficace et sans danger ». Le rapport d'étude, publié en 1987, a affirmé que l'AZT abaissait considérablement le taux de mortalité des personnes atteintes de SIDA. Mais ces résultats étaient fondés sur une fraude.
LS: Quelle était cette fraude ?
LS: Lauritsen : Tout d'abord, l'étude n'était pas réellement en aveugle. Les médecins et les patients savaient qui recevait l'AZT et qui recevait le placebo. Dans une étude médicale, un groupe de patients reçoit le médicament, l'autre reçoit un placebo. Cela permet aux médecins d'évaluer l'effet du médicament en comparant les deux groupes. Dans une étude véritablement en double aveugle, ni les médecins ni les patients ne savent qui reçoit le médicament. Ce type d'étude est considéré comme étant la meilleure approche, celle qui présente le moins de biais, pour approuver un nouveau traitement pharmaceutique.
Dans cette étude de phase 2, tout le monde savait qui recevait de l'AZT. L'information avait été donnée aux médecins et aux patients. Les patients recevant le placebo voulaient recevoir de l'AZT parce qu'ils pensaient que cela les aiderait, alors ils en ont obtenu auprès d'autres patients, ou auprès de leur médecin traitant. Mais on les a laissés dans le groupe placebo.
Pire encore, le formulaire de rapport des cas a été falsifié. Des patients prenant de l'AZT et qui sont presque morts d'anémie ont été définis comme « n'ayant présenté aucun effet secondaire ». Ces patients ont subi de multiples transfusions sanguines pour leur sauver la vie (l'AZT induit une anémie parce qu'il détruit la moelle osseuse qui fabrique les cellules sanguines).
Un patient, qui était supposé être dans le groupe placebo, était en fait sous AZT prescrit par son médecin. Il est sorti de l'étude, mais a continué à prendre de l'AZT, et il est décédé peu après. Les auteurs de l'étude ont rentré ce décès dans le groupe placebo, comme si c'était le fait de ne pas prendre l'AZT qui l'avait tué. Si ce n'est pas de la fraude, alors on se demande ce qui peut bien l'être.
Et c'est sur la base de ces résultats qu'on a approuvé l'AZT et qu'on a commencé à le donner aux patients en 1987. Les hommes séropositifs pour le VIH sont devenus la cible d'une campagne publicitaire qui a coûté des millions de dollars à Wellcome. Des publicités en pleine page faisant la promotion de l'AZT sont parues dans le New York Times, et dans d'autres publications partout dans le monde. Les services de santé ont répandu l'idée selon laquelle l'AZT allait aider les gens à vivre plus longtemps.
Duesberg : Les médecins donnaient aux personnes séropositives pour le VIH des médicaments avant même qu'elles soient malades. A partir de 1993, les nouveaux critères du CDC avaient pour résultat qu'il n'était même plus nécessaire d'être malade pour être diagnostiqué comme ayant le SIDA. Si on était séropositif au test ELISA, qui n'est pas spécifique, et si on avait une seule fois un taux de cellules T inférieur à 200, le CDC affirmait que vous aviez les SIDA. Les médecins, sur la base de ces critères, prescrivaient des médicaments contre le SIDA à des personnes en bonne santé.
C'est ce que j'appelle le SIDA sur ordonnance. Imaginez que vous alliez voir votre médecin, et qu'on vous dit que vous êtes séropositif pour le SIDA. Vous êtes en parfaite santé, mais votre médecin vous dit que vous avez le SIDA parce que votre taux de cellules T est bas, et que vous feriez bien de prendre des médicaments pour stopper la progression de la maladie. Vous avez peur, vous ne comprenez pas bien, mais vous avez confiance en votre médecin, alors vous prenez les médicaments, qui détruisent votre tube digestif et votre système immunitaire. Vos cheveux tombent, vous devenez impuissant, et plus ou moins rapidement vous vous retrouvez avec la maladie que vous aviez essayé de prévenir. Et le médecin vous dit : « Si vous n'étiez pas venu me voir, ça vous serait juste arrivé 6 mois plus tôt. Je vous ai permis de vivre 6 mois de plus. “
Actuellement, comme il ya beaucoup de gens qui prennent de l'AZT, les médecins prescrivent des doses plus basses, ce qui retarde et rend moins visibles les dégâts faits à l'organisme.
LS: Qui prend de l'AZT ?
Duesberg : D'après le New York Times et Time Magazine, 45.000 américains prennent de l'AZT tous les jours de leur vie. De nombreux patients ne peuvent pas prendre les médicaments à cause de vomissements importants, mais ils essayent de suivre la prescription faite par leur médecin.
Lauritsen : 94% de tous les décès liés au SIDA sont survenus depuis que les gens ont commencé à utiliser l'AZT en 1987. Plus de personnes prenant de l'AZT sont mortes pendant la seule année 1993 que pendant les 6 premières années du SIDA.
LS: Est-ce que le SIDA a fait cesser l'utilisation des drogues récréatives ?
Lauritsen : Non, au début des années 90, les homosexuels masculins vivant à San Francisco et à New York en étaient revenus au taux de toxicomanie et à la promiscuité sexuelle qui sévissaient dans les années 70. En 1992, des milliers d'homosexuels ont assisté à une « morning party » (homonyme de « mourning party » -- fête de la lamentation) sur Fire Island, organisée au bénéfice de la Gay Men's Health Crisis. Au moins 95% d'entre eux en étaient à un stade avancé d'intoxication par l'ecstasy, les poppers, la cocaïne et l'alcool. L'auteur dramatique Larry Kramer a décrit la chose dans les termes suivants : « il y avait 4000 ou 5000 superbes gosses sur la plage, complètement défoncés en plein midi, qui passaient leur temps à rentrer et sortir des Sanisettes pour baiser. Tout ça au nom du GMHC. “
Darren Main : La prévalence de la toxicomanie est très élevée dans la communauté gay actuellement. Les grands festivals sont très populaires.
LS: Qu'est-ce que c'est que ces grands festivals ?
Main : Ce sont de grandes fêtes qui ont lieu dans des endroits spécifiques, comme la « White Party » à Palm Spring, ou la « Black and Blue » à Montréal. Des milliers de personnes y assistent. Cela représente 4 à 5 jours d'utilisation intensive de drogues dures, à un point que vous ne pouvez imaginer, cristal meth, ecstasy, spécial K, poppers, drogues maison.
LS: Les gens utilisent encore des poppers ?
Main : Absolument. C'est une vrai pharmacie. Ces types restent là pendant quatre à cinq jours, à prendre des drogues et en pleine orgie sexuelle. En plus de ces grands festivals, il ya d'autres fêtes régulières. De nombreux hommes passent leurs week-ends à aller dans des boîtes et à se défoncer. Pendant ces fêtes, les drogues sont fréquemment combinées avec des antibiotiques, parce que ces hommes sont constamment exposés à la syphilis, à la gonorrhée, à l'herpes, aux amibiases et aux diverses MST qui sont toutes en augmentation dans la communauté gay.
LS: Cela ressemble à la première crise du SIDA.
Main : En effet. Un tas de gens pensent qu'ils sont protégés vis-à-vis des infections parce qu'ils prennent les nouveaux cocktails médicamenteux contre le SIDA, baptisés HAART (highly active antiretroviral therapy – thérapie antirétrovirale hautement active). Les HAART sont une combinaison des vieux analogues des nucléosides comme l'AZT, le DDI et le 3TC, et des nouveaux inhibiteurs des protéases, comme le Saquinavir et le Crixivan. (Les analogues des nucléosides agissent en stoppant la fabrication d'ADN ; les inhibiteurs des protéases agissent en stoppant l'assemblage des protéines dans les cellules).
LS: Quels sont les effets secondaires courants des inhibiteurs des protéases ?
Main : Les inhibiteurs des protéases causent des lipodystrophies – des déformations graisseuses. Les graisses du corps partent du visage, des bras et des jambes, qui deviennent très maigres ; le visage devient squelettique. La graisse se collecte pour faire une « bosse de bison » sur le haut du dos. Le ventre devient distendu et bouffi. Et ça, c'est juste ce qui se voit. Ces médicaments induisent une augmentation massive du taux de cholestérol, qui est souvent à l'origine de crises cardiaques. Ils provoquent aussi souvent des troubles de la glycémie et des diabètes. Les inhibiteurs des protéases sont les produits qui ont la toxicité hépatique la plus importante. En conséquence, l'insuffisance hépatique est actuellement la principale cause de mortalité chez les personnes souffrant de SIDA dans ce pays, bien que ce ne soit pas une maladie liée au SIDA.
J'ai constaté que lorsque vous commencez à prendre ces médicaments, les premiers symptômes sont des maux d'estomac et de la diarrhée. Dans l'année, cela commencera à se voir à votre visage. Les personnes dont je sais qu'elles ont pris les médicaments pendant quelques années sont visiblement marquées. Il n'ya aucun moyen de savoir si le fait d'arrêter de prendre les médicaments pourra permettre de réparer les dégâts. A Los Angeles, Sans Francisco et South Beach, il ya des chirurgiens esthétiques qui se consacrent exclusivement à la liposuccion de ces bosses de bison, et à la pose d'implants dans les joues.
LS: Vous voyez en consultation des personnes chez qui on a diagnostiqué le VIH et le SIDA. Que leur disez-vous ?
Main : Je leur apprend comment reconstruire et renforcer leur système immunitaire à l'aide de choses très simples : avoir une alimentation saine, dormir suffisamment, supprimer les drogues et les stimulants, prendre des suppléments appropriés. Si une personne prend des médicaments contre le SIDA, je l'encourage à « faire une pause dans son traitement ».
De nombreuses personnes ont peur de cesser de prendre les médicaments ou de remettre en question ce que leurs disent les médecins et les laboratoires pharmaceutiques. J'ai un client que nous appellerons « Jack », dont le compagnon est décédé il ya une paire d'année suite à la toxicité des médicaments. Jack est séropositif pour le VIH et prend les médicaments. Il a présenté un effet secondaire sérieux à ces médicaments : il est devenu aveugle. Ses yeux ont cessé de fonctionner et ont commencé à s'autodétruire à cause des médicaments contre le SIDA. Les médecins qui le suivaient lui ont confirmé que sa cécité était indiscutablement provoquée par le cocktail médicamenteux, et pas par un quelconque virus ou une maladie du SIDA. Quand je l'ai rencontré, on venait juste de lui retirer les yeux. Il a maintenant des yeux en verre.
LS: Alors il a fini par arrêter les médicaments ?
Main : Non, il continue à les prendre. Je lui ai demandé s'il avait envisagé d'arrêter de les prendre. Il m'a répondu que non, parce qu'il ne se sent pas rassuré avec son taux de cellules T ou sa charge virale. Il préfère avoir perdu ses yeux que d'avoir arrêté les médicaments. Les inhibiteurs des protéases sont un peu moins toxiques que l'AZT, mais ils peuvent quand même être mortels. C'est juste une mort plus lente.
LS: Vous ne prenez pas ces médicaments alors qu'on vous a diagnostiqué comme ayant le SIDA. Comment vous portez-vous ?
Main : Parfaitement bien, je n'ai à ma connaissance aucun problème de santé. Je n'ai jamais eu d'infection opportuniste ou de maladie reliée au SIDA. On me dit que j'ai le SIDA à cause de mon taux de cellules T. Le mien est de 120. D'après le CDC, c'est la définition du SIDA : être séropositif pour le VIH et avoir un taux de cellules T inférieur à 200. Bien sûr, dans d'autres pays, je n'aurais pas le SIDA. C'est juste parce que c'est comme ça que le CDC définit le SIDA aux USA, et ce seulement depuis 1993. Mais je suis en parfaite santé, je fais de la varappe, de la randonnée, et je gagne ma vie en enseignant le yoga. A cause de mon diagnostic de SIDA, j'ai été harcelé par les médecins pour prendre les médicaments. « Frapper fort et frapper vite », me disent-ils.
D'après le Dr Amy Justice, de l'Université de Pittsburgh, des homosexuels meurent de prendre des médicaments contre le SIDA. Ils les prennent alors que la théorie du VIH est hautement contestable, et que d'autres alternatives de traitement existent.
LS: Pourquoi ces hommes acceptent-ils cette option de traitement si elle provoque tant de peines et de souffrances ?
Main : Si vous regardez de plus près l'histoire du mouvement gay, vous constaterez que le VIH et le SIDA ont, d'une façon assez ironique, rapproché les gens. Dans les premiers temps, le mouvement de libération gay consistait essentiellement en un groupe de types dont le principal objectif était de « faire la fête ». Lorsque les gens ont commencé à être malades, ces hommes, qui étaient rejetés par la majorité de la société, ont dû se soutenir les uns les autres. Ils ont pris soin les uns des autres et ont développé une réelle communauté. Ils se sont soutenus entre eux comme ils ne l'avaient jamais été par leurs propres familles ou par la société.
Le VIH et le SIDA sont devenus le ciment qui unissait ces personnes. Beaucoup de choses ont été investies dans le SIDA : des millions de dollars, des campagnes sur le SIDA, des milliers d'heures de bénévolat dans des centres communautaires, des emplois à temps plein, la création d'organisations, tout cela a été investi avec la notion que le VIH tuait les homosexuels. Il est très difficile pour les gens d'abandonner quelque chose dans quoi ils ont placé toute leur vie, leur cœur, leur âme et leurs convictions. C'est très difficile.
Ce serait bien que les homosexuels puissent trouver approbation, soutien et identité hors du VIH et du SIDA. Mais je pense que trop de gens sont trop attachés pour franchir ce pas. Ce qui est dommage, car cet attachement est en train de tuer de nombreuses personnes.
Et fin :
Afrique -- Soigner la pauvreté avec des drogues toxiques
Par Liam Scheff. 3ème partie
« En ce qui concerne les maladies, fais une habitude de deux choses : aider, ou au moins ne pas nuire. » Hippocrate, 5ème siècle avant JC. Médecin grec, considéré comme le père de la médecine.
Prologue
D'après l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et l'UNAIDS, 42 millions de personnes dans le monde sont contaminées par le VIH, et près de 22 millions d'Africains sont morts du SIDA. Mais le SIDA n'est pas une unique maladie : c'est une collection de maladies. Quand une personne est dite décédée du SIDA, elle est en fait décédée d'une pathologie ou d'un problème spécifique, comme la pneumonie, la tuberculose, la malaria, ou simplement la malnutrition.
Les chercheurs spécialisés dans le SIDA disent que le VIH joue un rôle dans le développement de ces maladies, mais en dépit de cette affirmation, 20 années de recherches sur le SIDA n'ont pas permis de trouver un rapport de cause à effet entre l'infection par le VIH et ces maladies considérées comme étant dues au SIDA (voir ce Débat sur le SIDA, première et seconde partie). Alors pourquoi dire que ces décès sont dus au SIDA ?
Aux USA, le SIDA est défini comme étant une collection de 29 maladies qui existaient déjà auparavant, comme les infection fongiques, l'hépatite, la grippe, la pneumonie, la tuberculose ou le sarcome de Kaposi. On sait que ces maladies ne sont pas causées par le VIH. En dépit de cela, la seule chose qui fait définir ces maladies comme étant le SIDA, c'est un test positif pour le VIH.
Mais même si le VIH pouvait provoquer toutes ces maladies qu'on connaissait déjà avant, un problème subsiste. Les tests de dépistage des anticorps contre le VIH ne dépistent pas une infection par le VIH en cours. En fait, ils recherchent des réactions non spécifiques entre les anticorps de votre sang et des protéines présentes dans le test de dépistage du VIH. Les fabricants de ces tests disent que les protéines de ces tests sont celles du VIH, mais il n'existe pas de preuve qu'une quelconque de ces protéines soit spécifique du VIH. Ces tests sont en fait tellement peu spécifiques qu'ils peuvent être positifs dans près de 70 circonstances documentées, comme la grippe, une vaccination, une transfusion sanguine, une arthrite, une hépatite alcoolique, la toxicomanie, des infections fongiques, et même la grossesse, ainsi que des maladies qui sont endémiques en Afrique : la tuberculose, les infections parasitaires, la lèpre et la malaria. Dans la mesure où aucun de ces tests n'est spécifique du VIH, aucun d'entre eux n'a été approuvé par la FDA pour le diagnostic de l'infection par le VIH.
Est-ce à la lumière de ces tests non spécifiques, qui ont de nombreuses réactions croisées, que l'OMS diagnostique le SIDA en Afrique ?
C'est très simple : Elle ne demande aucun test. En 1985, l'OMS a créé une définition du VIH spécialement pour les pays africains et les pays du tiers-monde. La définition de Bangui de l'OMS permet de diagnostiquer automatiquement comme ayant le SIDA des Africains qui présentent des symptômes aussi courants que la diarrhée, la fièvre, la perte de poids, les démangeaisons ou la toux, et ce sans aucun test de dépistage du VIH. Mais ces symptômes sont aussi ceux dont souffrent plus ou moins en permanence la majorité de la population africaine, qui manque de l'essentiel, comme une alimentation suffisante, de l'eau potable, de bonnes conditions sanitaires, et des soins médicaux de base. Ces symptômes sont aussi ceux des maladies les plus meurtrières de ce continent : la malaria, les diarrhées infectieuses, et la tuberculose.
Les organisations occidentales du SIDA travaillent à mettre entre les mains des gouvernements des pays africains les médicaments toxiques contre le SIDA. Mais quel usage ont de ces dangereux médicaments contre le SIDA ces peuples qui souffrent des maladies liées à la pauvreté, comme la tuberculose chronique ou la malaria, ou les femmes enceintes dont le sang réagit aux tests non spécifiques de dépistage du VIH ? Pour répondre à ces questions, j'ai interrogé des chercheurs spécialisés dans le SIDA qui ont travaillé en Afrique et qui ont étudié l'épidémie de SIDA en Afrique.
Le Dr Christian Fiala est médecin, spécialisé en obstétrique et en gynécologie, à Vienne en Autriche. Il a beaucoup travaillé dans le domaine du SIDA en Ouganda et en Thaïlande.
Le Dr Rodney Richards est l'un des scientifiques qui ont fondé la compagnie Amgen, qui a participé au développement de certains des premiers tests de dépistage du VIH. Richards travaille actuellement à temps plein dans la recherche sur le SIDA.
Les interviews ont été conduites séparément, et réunies ici pour créer un dialogue. Les points de vue exprimés sont ceux de leurs auteurs.
Liam Scheff: Comment diagnostique-t-on le SIDA en Afrique ?
Christian Fiala: Vos lecteurs pourront être surpris d'apprendre que le SIDA en Afrique est diagnostiqué d'une façon totalement différente de ce qui se passe en Europe ou aux USA. En Afrique, le diagnostic de SIDA peut être posé uniquement sur la base de symptômes cliniques fréquents. Ce qui est particulièrement curieux dans la mesure où le SIDA est une collection de maladies, et n'a pas de signes cliniques spécifiques. Même le co-fondateur de la théorie du VIH, Luc Montagnier, admet que le SIDA n'a pas de signes cliniques spécifiques.
LS: Comment at-on établi cette nouvelle définition du SIDA ?
Fiala: En 1985, l'OMS a organisé une conférence à Bangui, la capitale de la République Centre Africaine. Un officiel de l'OMS, Joseph McCormick, a écrit à ce sujet dans son livre, « Level 4 : Virus Hunters of the CDC » : Si je pouvais obtenir que toutes les personnes qui assistaient à cette conférence de l'OMS à Bangui se mettent d'accord sur une définition simple de ce qu'est un cas de SIDA en Afrique, alors, aussi imparfaite que cette définition pourrait être, nous pourrions commencer à compter les cas… »
C'est ce qui est connu comme la Définition de Bangui.
LS: Comment la définition de Bangui définit-elle le SIDA ?
Fiala : Il ya 2 grandes catégories de symptômes, les majeurs et les mineurs. Une personne est diagnostiquée comme ayant le SIDA quand elle présente 2 symptômes majeurs et un symptôme mineur. Les symptômes majeurs sont la perte de poids, la diarrhée chronique et la fièvre chronique. Les symptômes mineurs incluent la toux et des démangeaisons généralisées.
LS: En clair, sur la base de cette définition de l'OMS, si vous avez de la fièvre, de la diarrhée, que vous toussez, et que vous êtes Africain, alors vous avez le SIDA ?
Fiala : C'est exact.
LS: Cela semble absurde.
Fiala : Ça l'est. C'est encore plus absurde quand vous savez à quel point ces symptômes sont fréquents dans des pays en voie de développement comme les pays d'Afrique sub-saharienne. Pour commencer, moins de 50% de la population africaine a accès à de l'eau potable. Plus de 60% vivent dans de mauvaises conditions sanitaires. La plupart des villages d'Afrique n'ont aucun système d'égouts. Les excréments animaux et humains se mélangent à l'eau. Les gens boivent cette eau et absorbent des parasites et des germes infectieux. En conséquences, la dysenterie est endémique.
Quand vos intestins sont pleins de microbes dangereux, vous avez de fortes chances d'avoir de la fièvre. Votre corps va tenter de se débarrasser des microbes aussi vite que possible. C'est ce qu'on appelle une diarrhée infectieuse, et c'est extrêmement fréquent en Afrique.
Les diarrhées font perdre des liquides, des sels minéraux et des nutriments. Elles affaiblissent le système immunitaire. Quand vous n'avez pas d'eau potable, vous avez chroniquement la diarrhée. Quand vous avez chroniquement la diarrhée, vous ne pouvez pas faire autre chose que perdre du poids.
A ce stade, vous présentez les principaux symptômes qui définissent le SIDA en Afrique. Il ne vous manque plus qu'un symptôme mineur, comme la toux ou des démangeaisons généralisées. En Ouganda, pays considéré comme « l'épicentre du SIDA », 80% des maisons ont un plancher fait de terre battue ou de bouse de vache tassée. Une famille entière vit là-dessus. Cela signifie en moyenne 7 enfants par famille, tous vivant dans cette unique pièce. Ce n'est pas vraiment ce qu'on qualifierait d'habitation saine aux USA ou en Europe, et il est facile de concevoir comment un problème tel que des « démangeaisons généralisées » peut survenir. A ce stade, un Africain souffrant de démangeaisons, de diarrhée et de perte de poids pourra être, selon la définition de l'OMS, être officiellement diagnostiqué comme souffrant du SIDA. La définition de Bangui ne fait que renommer les symptômes de la pauvreté en symptômes du SIDA.
Le second problème avec la définition de Bangui est la tuberculose. Cette dernière est très répandue en Afrique. C'est une infection bactérienne qui touche les poumons. Elle se transmet par la toux, et elle est hautement infectieuse. Les signes cliniques typiques en cas de tuberculose sont la fièvre, la perte de poids, et la toux. Exactement ce qu'il faut pour un diagnostic de SIDA.
LS: Donc, si vous avez la tuberculose en Afrique, vous pouvez être diagnostiqué comme ayant le SIDA ?
Fiala : C'est exact. D'après l'OMS, les signes cliniques de la tuberculose servent à définir le SIDA en Afrique.
Un autre problème avec la définition de Bangui est la malaria. La malaria est la maladie la plus répandue en Afrique et dans les pays tropicaux. Elle est la principale cause de mortalité en Ouganda. Elle est transmise par les moustiques, ce qui fait que les gens sont réinfectés de nombreuses fois tous les ans. Une bonne partie de ces gens mouront, tandis que les autres développeront un certain niveau d'immunité, même si cela les mine progressivement. Les symptômes de la malaria sont la fièvre, la perte de poids et la fatigue. Si vous avez la malaria en Afrique, et que vous toussez ou que vous vous grattez, vous pouvez être diagnostiqué comme ayant le SIDA.
Et comme si ce n'était pas suffisant, dans certains pays d'Afrique, comme la Tanzanie, les services de santé ont décidé qu'un seul signe clinique était suffisant. Une personne qui n'a qu'un seul des symptômes majeurs décrits plus haut, de la diarrhée, de la fièvre, ou une perte de poids, peut être diagnostiquée comme ayant le SIDA.
On peut difficilement dire que c'est scientifique, et c'est très différent de ce qu'on dit au grand public au sujet du SIDA en Afrique. L'idée qu'il puisse y avoir une sorte de SIDA en Afrique, et une sorte différente en Europe ou aux USA défie toute définition scientifique d'une infection virale. Un virus unique ne peut pas provoquer des maladies différentes dans des pays différents ou chez des populations différentes. Une infection virale ne peut pas varier à un point tel qu'elle peut provoquer un cancer pelvien chez les femmes, un sarcome de Kaposi chez les hommes homosexuels, et la tuberculose chez les africains. Mais c'est ce qu'on nous demande de croire au sujet du SIDA.
LS: Quel est le traitement de la tuberculose et de la malaria ?
Fiala : Le meilleur traitement est la prévention. Le meilleur moyen de réduire le taux de toutes ces maladies infectieuses, c'est d'améliorer le niveau de vie et les conditions sanitaires des habitants ; de leur procurer de l'eau potable, une alimentation de bonne qualité en quantité suffisante, un habitat correct, et des soins médicaux de base. C'est exactement grâce à cela que l'incidence de la tuberculose et des autres maladies infectieuses a considérablement baissé aux USA et en Europe.
Le traitement de la malaria est simple et bien connu : traiter les moustiquaires qui protègent les habitants des villages, disposer d'eau potable non stagnante, ainsi que les médicaments peu coûteux et très efficaces qui soignent réellement la maladie.
LS: Pourquoi les pays africains n'ont-ils pas de système de distribution d'eau potable ?
Fiala : Vous auriez pu poser la même question il ya 100 ans en Europe et aux USA. Les systèmes de distribution d'eau potable et d'égouts sont liés au développement économique. Nous avons cela dans les pays occidentaux parce que nous savons que c'est absolument essentiel, alors nous avons investi de l'argent et de l'énergie pour les avoir. De nombreux pays africains n'ont pas l'argent nécessaire pour développer ce type d'infrastructure et pour moderniser les villages. L'argent dont ils disposent va au SIDA. Ces pays sont harcelés par les organisations internationales du SIDA pour cesser de consacrer l'argent au développement rural, et pour l'investir à la place dans l'information sur le SIDA, la distribution de préservatif, les campagnes de promotion de l'abstinence, et les médicaments toxiques contre le SIDA.
LS: On nous dit qu'il ya près de 30 millions d'africains qui on le SIDA. C'est un chiffre énorme. Comment est-il établi ?
Fiala : L'organisation du Sida des Nations Unies (UNAIDS) et l'OMS utilisent divers modèles mathématiques informatisés pour arriver à ces chiffres.
Rodney Richards : Quand vous lisez un article où on parle des millions de personnes contaminées par le VIH en Afrique, vous remarquerez que le mot « estimé » précède le nombre de cas dans les publications officielles.
LS: Que signifie « estimé » ?
Richards : Tous les rapports de l'OMS/UNAIDS sur les infections par le VIH en Afrique sont des « estimations » faites à partir de tests de dépistage du VIH effectués sur des échantillons de sang prélevés dans les consultations de suivi des grossesses. Ces rapports sont établis conjointement par l'OMS et l'UNAIDS.
LS: Pourquoi le sang est-il prélevé dans les consultations de suivi des grossesses ?
Richards : Dans les pays où il ya peu d'infrastructures, les soins médicaux sont très limités, et ils sont généralement réservés aux populations les plus vulnérables, comme les enfants et les femmes enceintes. Même dans les pays les plus pauvres, il ya des consultations pour les femmes enceintes et les accouchées. Les femmes enceintes viennent régulièrement dans ces consultations pour des visites de suivi, qui incluent une prise de sang pour le dépistage de la syphilis. La syphilis est une maladie fréquente en Afrique, et elle doit être traitée avant la naissance de l'enfant, sinon l'enfant peut mourir ou être gravement handicapé.
Une fois par an, les chercheurs de l'UNAIDS collectent les échantillons de sang recueillis dans ces consultations, et les testent avec un test de dépistage du VIH appelé test ELISA. Le nombre d'échantillons qui sont trouvés positifs pour le VIH est noté et rentré dans un programme de modélisation informatique (Epi-modèle) au centre international de l'OMS à Genève. Ce programme extrapole le résultat de ces tests à la population entière, jeunes et vieux, hommes, femmes et enfants. Ce que nous entendons dire au sujet du nombre de personnes contaminées par le VIH en Afrique, c'est un nombre calculé de cette façon.
LS: Est-ce que les chiffres rapportés pour le nombre de contaminations par le VIH correspondent au nombre de personnes testées ?
Richards : L'OMS/UNAIDS nous dit qu'il ya actuellement 30 millions d'africains qui sont séropositifs pour le VIH, mais moins de une personne sur mille a jamais été testée. En Afrique du Sud, l'OMS/UNAIDS dit que 5 millions de personnes sont contaminées par le VIH, mais ce chiffre est fondé sur seulement 4000 tests positifs pour le VIH effectués sur des femmes enceintes. Mais même ces tests positifs n'indiquent pas forcément une infection par le VIH. Les tests de recherche des anticorps contre le VIH utilisés pour ces études ont été démontré comme pouvant avoir des réactions croisées avec des anticorps produits à l'occasion d'autres maladies, comme la malaria, la tuberculose, et les infections parasitaires, pathologies qui sont toutes courantes en Afrique. Les fabricants de ces tests mettent eux-même en garde contre le fait que la grossesse est une cause connue de résultat faussement positif.
Fiala : Tester des femmes enceintes pour l'infection par le VIH est une prédiction qui se réalise automatiquement, mais les femmes enceintes continuent à être les seules personnes qui sont régulièrement testées pour le VIH dans les pays d'Afrique sub-saharienne.
LS: On nous dit que 28 millions de personnes dans le monde, dont 22 millions en Afrique, sont mortes du SIDA. Comment dénombre-t-on les décès pour SIDA en Afrique ?
Richards : Le nombre des décès liés au SIDA est aussi une estimation. Ce nombre est projeté à partir de l'Epi-modèle d'estimation du nombre de personnes contaminées par le VIH. Ce modèle mathématique estime que si un certain nombre de personnes sont contaminées par le VIH, alors un certain nombre de personnes vont mourir du SIDA. Cette estimation se fonde sur ce que les chercheurs ont constaté de la progression du SIDA chez les malades, essentiellement à partir d'études effectuées sur des personnes séropositives pour le VIH qui sont des toxicomanes ou des homosexuels masculins vivant aux USA et en Europe.
LS: Ces chiffres sont-ils fiables ?
Richards : Non, ces chiffres sont très supérieurs à la réalité. Par exemple, l'OMS/UNAIDS dit qu'il ya eu au total 2,2 millions de décès en Ouganda à cause du SIDA à ce jour, mais les registres du Ministère de la Santé de l'Ouganda font étant d'un nombre total cumulatif de seulement 56.000 décès liés au SIDA depuis le début de l'épidémie. Les chiffres de l'OMS sont 33 fois plus élevés que le nombre de décès rapportés et vérifiés.
A la fin 2001, l'ensemble des gouvernements des pays en voie de développement faisait état d'un chiffre total cumulatif de décès causés par le SIDA qui représentait seulement 7% du chiffre total cumulatif annoncé par l'OMS/UNAIDS. La Fédération de Russie faisait état d'un chiffre représentant seulement 3% des estimations de décès de l'UNAIDS. En Inde, seulement 2% des estimations de l'UNAIDS étaient constatées. Et seulement 1% en Chine.
LS: Si je comprends bien, le nombre d'Africains dont on nous dit qu'ils ont le VIH et le SIDA est actuellement une extrapolation incorrecte fondée sur les résultats de tests de recherche d'anticorps qui ne sont pas spécifiques et qui réagissent de façon croisée, et qui sont effectués sur des femmes enceintes ?
Fiala : C'est ça.
LS: Et le nombre de décès liés au SIDA en Afrique est une projection fondée sur lesdites estimations, et il est lui aussi fortement gonflé ?
Richards : C'est tout à fait ça.
LS: Que signifie un diagnostic de SIDA pour un Africain qui souffre de tuberculose ou de malaria ?
Fiala : Dans de nombreux hôpitaux africains, les médicaments tels que les antibiotiques sont rares. Un hôpital peut disposer de seulement 10 boites d'antibiotiques. Les personnes souffrant de SIDA se voient fréquemment refuser un traitement antibiotique, parce qu'on suppose qu'elles vont mourir de toute façon. Les médecins occidentaux ont démontré que le SIDA était une maladie mortelle. Soigner les gens qui en souffrent est considéré comme un gaspillage de ressources précieuses.
LS: Quelle est la principale organisation travaillant dans le domaine du SIDA en Ouganda ?
Fiala : TASO – The Aids Support Organisation. Ils affirment être indépendants, mais ils sont essentiellement financés par l'industrie pharmaceutique. Ils sont actuellement en train de construire des immeubles et de préparer le terrain pour une utilisation massive des tests de dépistage du VIH, ces tests non spécifiques et qui réagissent de façon croisée, et pour la distribution des médicaments toxiques contre le SIDA.
En Afrique, 50% des habitants n'ont pas accès à de l'eau potable, et la grande majorité de la population ne bénéficie même pas des soins médicaux de base. Et la réponse des organisations multimillionnaires qui travaillent dans le SIDA est de promouvoir les tests de dépistage du SIDA, de distribuer des préservatifs, et de mettre en œuvre des traitements contre le SIDA avec des produits mortels. Ces médicaments sont similaires à ceux utilisés pour les chimiothérapies anticancéreuses. Ils agissent en stoppant la croissance cellulaire. Ils tuent votre organisme de l'intérieur.
LS: Quels médicaments contre le SIDA sont utilisés en Afrique ?
Fiala : Boehringer, un laboratoire pharmaceutique, a fait des études en Ouganda avec un produit appelé Névirapine. La FDA a refusé d'approuver la Névirapine aux USA pour ce qu'on appelle la transmission mère-enfant, parce qu'elle est inefficace et qu'elle a des effets secondaires mortels, mais c'est exactement le produit qui est utilisé en Afrique, chez les femmes enceintes et les enfants à naître.
Dans une étude sur ce produit, 17% des personnes qui ont pris de la névirapine ont présenté des troubles hépatiques. Un professionnel de santé américain qui a pris de la névirapine a dû subir une transplantation hépatique pour sauver sa vie, à cause de la toxicité de ce médicament. 5 femmes d'Afrique du Sud sont décédées et des douzaines ont développé de graves problèmes hépatiques à cause d'une combinaison de médicaments contre le SIDA dont la névirapine faisait partie.
Le fabricant lui-même met en garde les patients qui prennent la Névirapine contre ses effets secondaires : « Des manifestations d'hépatotoxicité sévères, menaçant le pronostic vital, y compris des cas fatals d'hépatite fulminante » et « des éruptions cutanées sévères, mettant en jeu le pronostic vital, y compris des cas fatals ».
Ce sont les médicaments les plus toxiques jamais utilisés en médecine, et ils sont utilisés chez les individus les plus vulnérables de la population : les femmes enceintes, les fœtus et les nourrissons ; le tout sur la base d'un test non fiable, voire de pas de test du tout, alors que les besoins de cette population en aliments, en eau et en logement continuent à ne pas être pris en compte.
Ce qui aiderait les africains actuellement, ce serait de développer leurs infrastructures : de meilleures conditions sanitaires, de l'eau potable, des soins médicaux de base, et une alimentation de bonne qualité en quantité suffisante. C'est simple, clair et logique. Ce qui est stupéfiant, c'est que l'ONU recommande juste le contraire.
En 1999, la commission de l'UNAIDS a donné ses recommandations officielles lors d'une rencontre entre les ministres des finances de divers pays africains. Les recommandations de l'ONU aux pays africains étaient exactement les suivantes : supprimer l'attribution de milliards de dollars pour le développement de la santé, des infrastructures et du développement rural, et les utiliser pour le SIDA, dans la fourniture de préservatifs, de documentation sur de bonnes pratiques sexuelles, et de médicaments mortels. Ce n'est pas ce dont ont besoin ces populations qui souffrent déjà beaucoup pour être en bonne santé et avoir une vie correcte. C'est exactement ce qu'il faut pour propager la mort, la maladie et la pauvreté.
En conclusion
Si l'histoire du SIDA en Afrique vous semble être le résultat d'une gaffe bureaucratique, prenez note : en avril de cette année (2003 ?), les centres américains du CDC ont annoncé la mise en œuvre d'une nouvelle stratégie de dépistage du VIH pour les USA. Au lieu que ce dépistage soit volontaire, on pousse les services fédéraux officiels à tester toutes les femmes enceintes aux USA, et à mettre en place des mesures pour que le test de dépistage du VIH soit fait en routine à l'occasion des consultations hospitalières. Le CDC fait la promotion d'un test rapide de dépistage à utiliser dans tous les services hospitaliers financés par l'état, ainsi que dans les refuges pour les sans-abris, les prisons, et les centres de suivi des toxicomanes.
On sait que les tests de dépistage du VIH réagissent de façon croisée avec les anticorps produits pendant la grossesse, chez les toxicomanes, et dans près de 70 autre situation fréquentes, et qu'aucun de ces tests de dépistage n'est approuvé par la FDA pour le diagnostic de l'infection par le VIH. Le traitement recommandé pour l'infection par le VIH est la prise d'un cocktail des médicaments les plus toxiques jamais fabriqués.
Cette série d'article de « Débat sur le SIDA » a exploré le processus scientifique et sociologique qui est à l'origine de la théorie du VIH, et les ramifications induites par les spéculations autour de cette théorie qu'on a réussi à faire croire à un public confiant et désinformé.
Nous devons nous demander si nous faisons réellement ce qui est le mieux pour ces personnes malades. Le mieux que nous pouvons offrir à la population africaine pauvre est-il vraiment l'AZT et la Névirapine ? Le mieux que nous pouvons faire pour des mères toxicomanes est-il de leur donner encore plus de drogues ? Et que faire pour ces personnes qui ont la malchance d'avoir été décrétées séropositives pour le VIH sur la base de tests qui n'ont jamais été validés scientifiquement ? Méritent-elles qu'on leur dise qu'elles ont une maladie mortelle ?
« En ce qui concerne les maladies, fais une habitude de deux choses : aider, ou au moins ne pas nuire. “
Et pour le genre humain, une chose est sûre. Nous pouvons toujours faire mieux.
Sébastien: Les philosophes, resteront des philosophes et aussi des scientifiques, s'ils disent que dans une analyse de sang, pour chercher le VIH, on trouve des anticorps(S'il ya infection!) ! Gloups ! Oui des globules blancs affectés à résoudre , ou plutôt à entourer le problème !
Philosophiquement, un rétro virus est capable de se faire passer pour un ami, et ainsi il peut passer la porte, mais il a oublié de dire qu'il avait de nombreux autres amis ! Tels les chevaux de troie !(Cheval de troie)
En réalité, il se développe avec l'aimable coopération de la cellule porteuse et ainsi de suite !
Les globules blancs, n'étant eux que les spectateurs de ce triste spectacle !
Pour la version scientifique pure, je te souhaite bon courage !
A+
Bernie