由安德烈-雅克·Holbecq
我試圖概括的了解超過90％的錢，助長了經濟來源的重要基礎（貨幣材料：寫作，計算機帳戶等）。 這種貨幣被稱為聖經是“暫時的。” 其餘10％是紙幣（紙幣和硬幣）的排放限制中央銀行（歐洲央行，美聯儲，英格蘭銀行...）。
為了更好地了解如何“創造”銀行的錢，先想像有沒有中央銀行和只有一個商業銀行。
這家銀行的原始股票是空的
X公司的客戶端，適用於這個單一的銀行，它接受信貸還款擔保貸款為100 000歐元，利息和資本，給他帶來了X公司
通過接受這份合同，銀行滿意信用帳戶（銀行負債）在貨幣兌換X公司保證在合同規定的日期借來的金額，作為債務（銀行的資產）
該銀行的資產負債表變為：
雙列入銀行的資產和負債的相同數額的同時，因此由它創造貨幣的行為：它是一個額外的費用為X公司的能力，沒有任何人別人放棄其購買力。
因此，這些都是“貸款，使存款”（反之亦然），這是銀行的資產擴張，其中包括其負債
“非財務代理人”（X公司）的結果是將他的信用記錄的債務，但最重要的是，X公司將能夠使用存款金額看到作為支付手段。
銀行的錢最終是商業銀行的債務循環，負債銀行接受的付款方式，關鍵是這種債務被確認為一個真正的貨幣。
“錢是由銀行在銀行信貸，非銀行滿足需求”（安德烈Chaîneau“機制和貨幣政策”）
這種貨幣創造的過程中也時發生：
1 - 銀行授權轉帳帳戶
2 - 銀行買一個真正的資產（建築物）或金融資產（股票，債券）。 但是銀行，不是真正的自由）
3 - 居民對本國貨幣的經濟主體的貨幣兌換。
但如果銀行有這個非同尋常的力量，以創建自己的資源，但這種可能性是依賴其他經濟主體的商譽：
- 銀行不能說“是”，如果要求改變，因此客戶主動來。
- 聖經的貨幣創造是受到一定程度的信心。
學分是存款，但對稱償還信貸引發了貨幣的破壞。
銀行體系的運作是持續的過程，貨幣的創造和毀滅。
現在考慮一個經濟體，這兩家銀行，A和B
與克勞德和讓客戶端，客戶端B
銀行的克勞德，B銀行的新增信貸1000批提供200個新的信貸約翰
這兩家銀行的資產負債表成為
克勞德現在從彼得（A銀行客戶）購買600，400與阿蘭（銀行客戶）。
Jean是同時購買從彼得到100和從100到阿蘭
克勞德因此，他的銀行帳戶中扣除在1000，約翰看見他的銀行帳戶中扣除從B 200，對彼得（A銀行）700貸記看到自己的帳戶，以及阿蘭（B銀行）看到他的帳戶存入500
帳目報表作為這些行動的結果，
兩家銀行之間的網前
然後A銀行擁有100 B值的銀行（讓·皮埃爾·金）的索賠
B銀行有400銀行索賠（克勞德·阿蘭支付）
然後，該銀行將抵消其債務，最終，該銀行擁有300 B銀行的銀行將因此與B銀行的“再融資”（如果它接受，否則將使用的服務央行）通過借用和接受他的債務。
這筆債務的標題出現（這將有“再融資”300）A銀行和B銀行的資產負債銀行同業拆息
這需要銀行同業融資來自銀行A和B，無論是在存款中收集學分的分佈之間的不平等的市場份額。
如果在我們前面的例子中，B銀行不同意再融資的銀行，它會尋求中央銀行再融資
如果每個銀行授予學分，其存款市場份額為基礎的洩漏補償和銀行業市場平衡
總的考慮，商業銀行創造貨幣的權力，可能是無限的。
但
隨著銀行的錢由商業銀行代理（公司，家庭，社區）使用的貨幣，比其他商業銀行不能創建和創建整個系統的“洩漏”的發行。
1 - 紙幣和硬幣：菲亞特貨幣創造，這是保留給中央銀行
2 - 貨幣的要求，商業銀行將不得不從中央銀行獲得
3 - 洩漏的截止日期（這是不是在美國財政部與商業銀行的帳戶）
4 - 漏儲備（央行可能繳納或者未量，各商業銀行必須在其帳戶中保留這種儲備要求的比例計算，基本上大規模的存款。客戶端：通過這個機制，因此，央行增加了商業銀行的再融資需要在歐元區，這些儲備是目前的2％）
不同的流動資金需要討論央行的再融資的需要，把銀行體系的依賴面對面的中央銀行狀態。
銀行越來越多地需要平衡其資產負債表和規則限制其債權金額（他們授予學分，超過自有資金的數額（巴塞爾2和麥克唐納比率徵收從四月至八月） ％的股權，其總負債）
銀行作為金融中介機構（他們借給投資者存款）。 這些前的儲蓄貸款佔商業銀行貸款約40％，但這種節能本身就是一個錢在創立之初的結果。
貨幣擴張的機制
在所有的商業銀行...
正如我們已經看到，銀行有一個獨特的特權：擴大自己的資產（發行債務授予非財務代理 - ANF）的，導致瞬間，他們的負債權益（存款查看）。 積分遠高於存款。
但責任的擴張是不穩定的，因為商業銀行的要求，以確保中央銀行貨幣的“洩漏”的儲備，超越貨幣電路，。
這些洩漏是中央銀行貨幣需求的基礎貨幣（M0）餘額為：
- 對貨幣的需求（紙幣和硬幣）是目前估計在歐元區的15％;
- 法定存款準備金（存款的比例，目前歐元區2％）。
例子
存款的15％，在歐元區貨幣需求和儲備要求是2％。 “洩漏”是17％（16.7以來儲備存款的回報計算的2％的準確）。 假設銀行有央行的超額準備金為100元。
如果是由非金融劑對信貸的需求，他們可以授予一個新的100英鎊的貸款，並確保17日的總洩漏，但他們仍超額儲備83。
反過來，這些儲備將允許83個新的學分，總洩漏量將是14.1儲備結餘將成為68.9。
這些儲備將依次啟用新的68.9學分，總洩漏量為11.7。
儲備結餘將$ 58.1
所以要獲得超額儲備是0，因為總洩漏量將是100。
在這個例子中，共有100基礎貨幣：
- 銀行將創造599
- 90將滿足法定貨幣進入經濟
- 10被發現在央行的最低儲備
- 在銀行系統存款的回報將是509。
因此，有資金從銀行體系的基礎貨幣在其處置（基礎貨幣）的金額創造。
本創作並非是無限的：為貨幣創造的潛力，從而減少並頒發學分。 整體銀行的貨幣創造，還取決於經濟代理現金持有的願望和企業信用的胃口。
在一個單一的銀行，它也必須考慮到的不對稱性來自其競爭對手的補償，但最終將覆蓋在中央銀行貨幣，因此，增加儲備。
商業銀行也需要審慎規則說的學分不超過資本和他們的客戶存款不同比例。
為了限制信貸擴張和貨幣供應量，央行可能會採取行動，以減少或增加基礎貨幣的流動性再貸款利率一般。
必須償還的貸款。 當他們被摧毀的錢如下正是建立在相反的方向相同的規則。 貨幣信貸活動中兩個方向。 如果銀行家們普遍放緩，然後減少其學分會減少貨幣供給。
儘管如此，利息索賠不能被普遍滿意的新的資金，將啟用心鈉素向他們支付。
最後，問題仍然存在，因為央行對商業銀行儲備的關係的意義不在於正式成立，名稱“信用乘數”或“分配器信貸”之間。 商業銀行是由中央銀行，或者作為一個既成事實的實際決定他們的限制，央行別無選擇，只能使商業銀行（通過再融資或減少儲備的要求）由於排放額度，以確保洩漏他們所需要的數額？
像所有的商業銀行進行貨幣在任何時間發射，他們的問題是確認持有的證券，以應付日常的洩漏和獲得基礎貨幣供應的儲備要求。 因此，他們都安排到他們的國庫債券的投資組合中持有貸款優先“上市”的公司
注意可能出現這個問題，需要中央銀行貨幣（需預約）出生後其採購的表演和手段
補充1：貨幣總量（總量）
三總量（俄羅斯娃娃）所代表的循環經濟的錢
• - 貨幣供應量M1，包括紙幣和硬幣在流通+活期存款的客戶
• - 貨幣供應M2 = M1 +贖回通知存款與原到期日超過兩年的3個月以上定期存款;
• - M3 = M2 +養老保險+貨幣市場基金貨幣市場工具+長達兩年的原到期日的債務證券。
因此，商業銀行的創建，通過信貸，約85％的貨幣供應量M1和M3的93％
M0是很少使用的另一種名為聚合，是不是一個總的貨幣供應量M1。 這是“基礎貨幣”或“基礎貨幣”或“貨幣基礎”的定義為：“車票和在中央銀行存入銀行帳戶的書錢。 “
補充2：交易對手
在貨幣供應量的對手是所有的融資，並註明貨幣創造的在什麼場合
（優秀2006年初，根據“貨幣與金融經濟學”Breal版）
M3貨幣供應量的同行，在數十億歐元
私營部門的貸款：9657
（學分授予的小額信貸機構向家庭和企業）
•公共部門的信貸：2482
（學分授予地方政府和社會保障機構的小額信貸機構）
在外面的淨賠款：459
（目前歐元區居民的資產賬戶餘額的影響）
•非貨幣性資源和貨幣金融機構： - 5127
（為了揭示對手只有貨幣資產扣除資源節約和股權）
雜項： - 358
（點統計的小額信貸機構自己的帳戶調整，但房地產資產交換為小額信貸機構的貨幣負債的增加，此行的記錄）
共有= M3 = 7113億€
（有關的法定貨幣的數量-在經濟中的流通貨幣供應- 528億歐元）
我希望這個總結會中的大部分談到目前的貨幣現象的理解是有用的。 對於那些希望追求這個問題，我建議由多米尼克Plihon的小書“錢及其機制。”
PS：你簽署了“請願書的錢，我們服務的INSTEAD我們將束縛 “
（來源： agoravox.fr ）
標籤： 錢 ， 危機 ， 統治 ， 反對 ， 現實 ， 社會 ， 系統 ， 美國
創建簡單的註冊錢（money!）索賠（擔保），以他們的信用，銀行有合法權利。 商業銀行可以做，使錢（法律的範圍內），央行可以發出名為“中央”的貨幣。
例如：我自己的房子，價值10萬歐元。 我問銀行借給我100,000歐元。 她會帶來這種說法（如我的公寓抵押擔保，但顯然，我仍然擁有我的公寓）100,000歐元他的名字和我的帳戶紀錄10萬歐元（無秋毫任何人）...我可以使用100,000歐元，因為我看到適合的，直到年底的貸款協議，我將償還10萬+利息。
如果我的銀行需要10萬歐元“貨幣基礎”（如門票，保留或增加基礎貨幣），可轉讓的債務（我的房子抵押）央行將在積極和誰交流（包括在其資產負債表的負債）給10萬歐元的紙幣。
我是一個企業家，但同時，質量工程師，我在美國在信息和通信技術組工作。 我的工作的自由能和共振系統。 目前，我教會計，管理學，經濟學和社會學。 我感謝我的工作和我的經驗和過去的職責，可以使這些材料激動人心的，我可以讓我的觀眾知道，上文所載的原則和現實。 當然，我也連接到NEXUS也Conspiration.cc的。 還有這個視頻時代精神附錄 。
波斯信
一個遊客從另一個恆星系統最近訪問過地球，並希望告知他的家人，他已經能夠觀察到。 來到我們這個星球上，所以什麼激烈深刻的危機，它會通知其記者在遙遠的以下條款：
“幾年前在這裡只是一個偉大的貨物貿易，稱為”次級貸款“我們注意到有一天，他們的價值已經下降，因為他們銷售的昂貴得多，比他們現在支持的ABS由值得。 潛在的買家，很快就消失了，沒有人聽說過那些持有大量此類商品的恐懼，他們將很快作出破產處理。 一些隱藏在其他的ABS產品，這些被稱為債務抵押債券（抵押債務的義務），然後每個人涉嫌想吃離，沒有人談到與任何貿易。 但地球居民都習慣於使用，而不是自己的錢，他們所有的業務，屬於別人的，但是，使用非常昂貴的，因為他們必須支付租金的錢，他們借“利息”金額是沒有大比例的價格購買和出售的一切，是在尋找自己的不足。
我問一個人類為什麼不能用自己的錢，而不是其他，他告訴我，而那些需要方便欠缺，無論是供他們使用為貸款購買原材料和必要的工具，他們的職責，或是否花這樣的錢購買的財產，他們需要生存或生活，他們將退還他們從他們的工資支付利息。 這個問題我問他，當她有幸福的最大的驚喜：“怎麼回事，”我問：“錢不是最需要的地方嗎？ “他給了我以下的回答：”我們正在談論的錢，它被稱為當你沒有“資本”。 那些有大批量，是專業的薪酬，我們稱他們為“資本家”，這就是為什麼我們稱之為“資本主義”的方式，我們組織我們的社會。“
我解釋說，借來的錢，開展共同的任務，並從日常的生活，這是不奇怪的活動盡快停止那些拒絕在這個簡單的事實所造成的失敗和沮喪，當他的星球陷入似乎。
然後我問她家在哪裡出生的錢只有資本家的想法。 “這不是一個曾經作出的決定，”我告訴他，“但兩個原則相結合的結果：遺產和私人財產，這使得撥款由一個小數目。“公地 “你難道不明白，”我說，暖我一點點，“公地的私人佔有，只要容忍的，因為你只有很少的，你的星球，你作為一個廣泛出現荒地？ “。 在高度的憤怒，我哭了，“如果這些原則現在在你的生命風險與你的棒！ “”這件事曾一度提出，“他回答說沒有偏離其平靜，”一位名叫讓 - 雅克·盧梭的人，如果我沒記錯，在每桶住一個理想主義者，但我們也很難改變這些原則，因為他們所賦予我們的祖先舉行自己，並告訴我們，讓我們改變，所以，我們稱他們為“神聖”。“
我不知道，當然這個問題的答案。 然而，幾天後，我決定回家。 “
保羅Jorion
好了，現在我們必須採取行動，而不是消耗氫氧化鋁用於漂白鹽或味精增味劑，這些產品殺了我們，在我們入睡。 因此，我們讓國際金融行為的犯罪分子逍遙法外。 我看到小本網站上的個人反應，部分“如何快樂是我的蘋果。” 太多的兒童死於這種情況，每天太多的苦難：在這樣一個世界，我生命中的每一個時刻，不會致力於幫助緩解這種情況，將毫無價值。 你怎麼能同意是被動的嗎？ 和你想知道保存自己的精神？ 聽：吃的健康，沒有金錢的限制，掙脫，並創建一個新的貨幣體系，它是一切準備就緒，出生在一個動作，沒有什麼能阻止。 誰將參加火炬背後，我們會走到一起嗎？ 在實現這一目標的第一步誰？ 全新的弧線瓊？ 你有沒有被抓，並為自己的行為的秘密服務濫用？
我收到這些照片，但相信我，我知道，如果我不繼續我的戰鬥，我敢說甚至沒有出現在神面前。 在甘地的腳步！
抨擊銀行家
（法語翻譯）網站上的毒品和犯罪問題辦事處（聯合國毒品和犯罪問題辦公室）2008年11月19日發表的文章的摘錄：
“銀行家們不僅創造了滔天的大小，複雜性和所有權仍然難以理解的金融工具，但其中許多人已經走上了愚蠢和邪惡的東西：他們允許經濟犯罪融入全球經濟。
投資銀行家，管理者和經營者的物質，與核數師，會計師和律師，這些都有助於黑手黨洗錢犯罪所得，並成為業務合作夥伴“直道”。大部分時間這些都是黑手黨，個人，公司或物業暴力犯罪。 在其他情況下，它是腐敗：對政府資金和公共服務的沉默和惡性暴力資金仍然不足。
“貪婪的銀行已經採取和隱瞞錢污血。 複雜的金融工具，金融市場的透明和更方便的，以貪污故意。 銀行家，會計師和律師，犯罪團伙已成為跨國公司的白領犯罪的黑手黨資產階級聯盟。
今天，金融危機是一個更大的滲透黑手黨金融機構，發現自己的現金短非同尋常的機會：哽咽信貸銀行危機，這些犯罪團伙大量充滿現金，成為信貸的唯一來源。
似乎沒有人有爭執在他的書和電影蛾摩拉的Roberto Saviano的說法，稱“這不是去融資的卡莫拉，但融資的卡莫拉”。“
晚上好Kuhlan，
我不認為我的一部分，人們依然如此，被動！ 也許他們還沒有解釋他們已經承諾，他們將進行。
人們開始抬高頭部和消除其背上的曲率，因為他們逐漸成為了解他們的工作生活的透明度。
“暴政的最高程度的社會是無法控制的力量。 它是由意識的心理操縱的控制，從而導致現實的定義，那些生活沒有意識到他們在監獄裡的事實。 “
對於我來說，我沒有迫不及待地想知道如何快樂是我的蘋果......！
我想創造一個微小的微觀非政府組織...
事實上，所有的開始從一個朋友出售時，附近的聖路易斯領域Mboumbayé（30公里）。 我一直在尋找，在那個時候，住在想，以幫助人們在這個地區的土地由中央政府遺棄在達喀爾的真正原因。
但如何幫助？
我很快就意識到，如果沒有婦女的教育，沒有什麼是可能的。 此外，一旦調查完成，他們可以收集的兒童乞丐（有很多），並給他們知識的雛形，要帶他們出去一條小街上。
與此同時，我很快就意識到，他們將有他們的新知識，生態村在農村土地制度的基礎上的微型企業的管理能力，。
幾個住宿的在聖路易斯Mboumbayé和決策接觸幾個星期後，沉浸在自己的文化和他們的需求，自己聽吃飯時和家人討論，他們每天生活，我買的土地faire construire quelques cases permettant l'instruction (petites classes) et un bâtiment permettant de créer quelques petits ateliers de gestion de micro entreprise.
Tout cela m'a pris énormément de temps pour bâtir le dossier de constitution de la micro ONG reposant sur un descriptif chiffré, précis et détaillé de l'ossature de cette entreprise humanitaire. L'aspect politique de cette implication y est aussi inclus ainsi que les plans de construction, les demandes de permis et mes demandes de subventions vers l'état sénégalais.
Cela fait maintenant plus d'un an que tout cela a commencé et j'attends des nouvelles des diverses administrations et ministères sénégalais concernant les autorisations d'ouverture, d'implantation et de démarrage de cette micro ONG.
Rien n'est simple dans ce domaine car immanquablement les états sénégalais et français sont plus ou moins impliqués, même à un moindre degré. De plus, au vu des précédents évènements concernant l'implication des enfants dans certaines ONG, les dossiers sont passés au crible, d'où la lenteur administrative….
Je voudrais aussi préciser qu'il n'est pas question pour moi de rester indéfiniment aux commandes de cette activité car je souhaite assez rapidement leur donner en totalité cet outil une fois que les rouages seront bien huilés.
Il n'est pas question non plus de mettre en place d'autres occidentaux que moi car je considère que nous n'avons pas le droit de changer le cours de leur Histoire…Trop de blancs ont voulu modifier la Culture propre d'un pays en y implantant de « force » leur Culture.
Voilà, tout cela pour te dire qu'il faut du temps, beaucoup de patience et d'humilité (mais tu sais déjà tout cela) pour mettre quelque chose en place à l'intérieur du système opaque tel qu'il existe actuellement mais que nous pouvons et devons déployer les énergies nécessaires, ensemble, pour changer à notre petite échelle, la conscience de l'humanité vers un partage équitable des richesses, vers un nouveau système monétaire, vers une Vrai Justice de l'homme, vers la Liberté pour tous les peuples et tous les individus de cette si belle terre Gaïa, vers l'Alliance entre la Nature et l'Homme, vers le Respect de tout ce qui nous entoure, vers…….LA LUMIERE !
Kholan
Pour ma part, je me meurs d'être autant dans l'inaction, impuissant à l'orientation que l'avenir prend. J'ai 42 ans, je travaille comme monteur vidéo pour la télé entre autre pour « A prendre ou à laisser » et j'ai le sentiment de participer à la lobotomie des cerveaux, de plus cette lobotomie n'est absolument pas faite consciemment par les producteurs qui ne sont pas dans la conspiration active. J'ai 3 filles 2 de 8 ans et 1 de 15 ans. Régulièrement j'essaye de dialoguer avec mes amis, ma femme, ma famille pour essayer de mener une action collective surtout par voie médiatique mais je prêche dans le désert et les gens que j'aime préfèrent retourner à leur caverne, leur tâches, leurs occupations triviales. Moi aussi tout comme toi, je cherche à fabriquer quelque chose de concret. Il m'apparait nécessaire que sois-disant nous les dieux nous nous unissons non pas virtuellement, non pas par la prière ou par voie télépathique mais dans la vrai vie, avec comme objectif, non pas de faire une révolution mais de fabriquer une évolution, de mettre fin aux temps psychologiques. Pour ma part, cela ne peut passer que par l'éducation et les nouveaux outils de communication. Je suis à Paris et toi ?
@ alainaparis
D'après moi tu es déjà en train de faire quelque chose qui change le monde, la preuve : on te lit et te répond, on t'entend et te comprend.
Le monde est dur car il nous reste toute cette dureté à digérer, à dépasser en nous (cette fameuse théorie qui dit que nos yeux servent à nous voir nous-même et à montrer les autres à eux-même)
« Il n'est d'autre manque que de qui l'on est vraiment » (La lumineuse histoire du Prince qui manquait de tout, un conte pour tous les âges de Jacques Schecroum)
@ alainaparis
Je suis d'accord avec Alcidjet lorsqu'il dit « que tu es déjà en train de faire quelque chose qui change le monde… »
Chacun doit choisir la place qu'il doit prendre pour l'édification de ce nouveau monde.
Pour ma part j'ai choisi d'informer, car nous sommes encore malheureusement peu nombreux. Mais j'encourage vivement ta volonté de passer à l'action.
Tu dis être monteur vidéo. Regarde, ce sont entre autres des sites comme youtube, dailymotion qui nous ont permis de voir un autre aspect des médias différents de ceux que l'on nous propose à la télévision.
Peut-être pourrais-tu apporter ton expérience dans cette alter-information.
@ Kholan
Je te suis à 100%,
On ne sera jamais en manque d'argent. Comme le dit si bien Pierre Gilbert dans une de ces vidéos sur le secret maçonnique (je ne sais plus ou exactement), on peut craindre qu'une explosion atomique ou qu'une immense météorite puisse endommager le sol et que plus rien ne pousse mais tant qu'on pourra s'échanger des « carottes » contre « des feuilles de choux », une heure de travail ou je ne sais quoi d'autre, on pourra toujours se faire des papiers entre nous qui tiendra lieu d'argent. A ce sujet le transmuteur avait lancé un article.
Ce que je vous propose c'est d'imaginer un scénario d'après-crise de notre future société où les sages, les humanistes, les scientifiques, les chercheurs éveillés, les artistes auraient réussi le changement comme le prédit Attali. Pouvons-nous nous exercer à cette prédiction, non pas du point naïf mais d'un point de vue réfléchi. Y voir dans ce monde, 6 milliards de cellules vivantes et accomplies en vivant dans l'harmonie en constante découverte d'elles-mêmes dans l'émerveillement et dans la qualité d'échange les uns des autres. Imaginons que nous soyons scénaristes et avec nos pépites glaner sur le net et dans notre vie nous voulions fabriquer cette après-crise. D'un point de vue métaphorique, le speech pourrait être. 6 milliards d'Adam et Eve ayant suffisamment goûté à l'arbre de la connaissance du bien (connu) et du mal (connu) et donc passent du stade de l'inconscient au conscient, goûtent à l'arbre de vie et dans l'élaboration de ce scénario, il nous appartient de ne spéculer que pour faire de l'humour. Et le lieu doit être ici et maintenant c'est à dire en vous. Imaginez vous être ce monde là. Comment le vivez-vous au quotidien matérialisé et non fantasmé ou spiritualisé. Apporter moi des clés, des outils pour conceptualiser ce monde. Faisons un modèle.
1- Que vous pensez qu'il faille aller vite ou qu'il faille aller lentement car en profondeur, dans les deux cas, VOUS avez raison !!
Car NOS pensées sont si puissantes !!
2- Hindy, je te respecte et t'apprécie au plus haut point et t'apporte ma sincère reconnaissance pour tes paroles chaleureuses et bienveillantes et ton courage et bien sur, tu comprends que je puisse être un tantinet provocateur. J'ai en secret souhaité être ton ami et que nous agissions ensemble : Nous avons certainement beaucoup de choses à nous dire. C'est absolument fou, les chemins parallèles que nous avons pris : j'ai pratiqué et été enseigné du bouddhisme Mahayana Japonais et j'ai un lien particulier avec le Sénégal et j'ai travaillé avec les chefs de village Malien (à Montreuil), j'ai fait de l'import export de panneaux solaires Kyocera pour l'Afrique. Je dois créer maintenant une ONG mais je patauge alors si tu peux m'aider !!
3- Je voudrais aussi dire pour nos lecteurs, que toutes les initiatives sont bonnes et plutôt que de juger ou de chercher la faille, utilisons les pour montrer notre capacité à agir ensemble. Donc je soutiens et rappelle l'initiative de Pierre par exemple. Jusqu'où sommes nous prêts à aller pour la réussite des projets initialisés par une autre personne ? Pour ma part, je me réjouis tellement de la réussite et du bonheur des autres, être heureux de cela, c'est la clef.
4- Par ailleurs, je pense que dès que nous ferons une action d'envergure alors beaucoup de gens suivront. Ils sont à la recherche de ce que nous avons (un peu) compris en tant que pionniers et pionnières. Je fais référence à un autre commentaire maintenant : on peut critiquer aussi, certains cercles spirituels mais j'ai remarqué que tous ceux qui critiquent ces réunions et en sortent déçus en attendaient quelque chose : je leur fais remarquer que s'ils étaient venus pour donner et non pour prendre, ils en seraient sortis satisfaits.
6- Alain je vais te répondre tout spécialement et tu vas pouvoir agir vraiment. Déjà, avant tout, je te demande de bien te préserver en terme de santé, éviter tous les aliments à base de blé, les produits de « beauté » industriel : tu te méfies, à cause du fluor ou des produits utilisant l'aluminium, ne plus prendre de sel fin sec, manger des aliments crus pour compenser le manque d'eau vivante, éventuellement prendre du G5 si tu as besoin de punch. Prend soin de toi et bientôt nous allons nous mettre au travail !!! Paris ne me gène pas, je suis pour ma part, dans les Vosges (sous la neige …) et j'ai un gite pour accueillir mes amis.
7- Je vous demande aussi votre soutien à tous, pour moi et pour les autres projets, ne serait-il que moral ou d'apporter un conseil, un avis pour améliorer le projet et sa réalisation. Je compte sur vous tous, allions nos différences, c'est déjà agir. Écoutons-nous vraiment mutuellement, c'est déjà agir ! Dans l'action, il n'ya pas de petite chose ou de grande chose. C'est une illusion. Il n'ya pas ni comparaison, ni compétition entre nous. Il ya des amis et amies qui prennent des risques d'être sincères et peut être mal compris. Moi même, je réclame toute votre bienveillance.
Je vous admire vraiment tous. Merci encore.
Kohlan
PS : j'ai juste parlé des cercles de prières ou philosophiques pour dire que toutes ces personnes là, évidemment respectables et heureusement, sont à la recherche et ont envie d'autre chose et de s'ouvrir et cela veut dire que si nos projets sont clairs, généreux et simples, tous nous suivront donc, voyons toujours le coté positif des choses.
Quant aux regards critiques super, bienvenus !! Basons-les juste sur la bienveillance !!!
Bonjour à vous tous,
Peut être un élément de réponse à nos interrogations sur ce que nous pourrions faire…
Par Jean-Marc Governatori *
« Tant que des pays Africains seront condamnés, à exporter des aliments pour nos animaux domestiques, tant que nous engraisserons notre bétail avec les tourteaux de soja obtenus sur les brûlis de la forêt amazonienne, tant que leur agriculture locale sera en concurrence avec notre agriculture chimique nous asphyxierons toute tentative de véritable autonomie du Sud…
Le budget d'un ménage peut être un budget de paix ou un budget de guerre.
Vous pouvez vous mettre en situation d'harmonie ou en situation de conflits avec vous-même et/ou vos créanciers, avec les écosystèmes qui font notre Environnement, avec vos voisins. Ces options guerre ou paix se vérifient dans les domaines éducatif, économique, écologique, sanitaire et sociétal. Tant que les femmes resteront à l'écart des instances de décisions au sein des couples, des entreprises, des grandes institutions et de la politique, on restera dans un système guerrier.
On peut présumer qu'un plus juste équilibre de représentation entre femmes et hommes, mais surtout, entre valeurs féminines et masculines, permettra de bâtir un monde moins bancal et des finances plus équilibrées.
Dans le domaine éducatif
L'école, les parents, le système peuvent amener l'enfant à la dépendance, l'esprit d'abandon ou de compétition, la maladie, la soumission technologique. Nous préférons l'autonomie, l'esprit de coopération, la santé et le goût des plaisirs simples. Multiplier les classes vertes, les sorties rurales reliera l'enfant à la Vie. La Palme d'Or au Festival de Cannes pour le film « Entre les murs » de Laurent Cantet est significative. On a coupé l'enfant de son lien naturel avec la vie. Il ya de moins en moins de jeunes, demandeurs des filières agricoles, la pénibilité supposée n'explique pas tout.
Développer le goût du sport par une activité physique choisie, cultivera le goût de l'effort et la camaraderie. Ce qu'il faut savoir là, c'est que les premières années de la vie sont déterminantes dans la formation du caractère.
Dans le domaine écologique
Notre société a choisi de nous rendre dépendants de grandes entreprises et du gaspillage d'énergies dans les transports des dites énergies. C'est un danger évident pour notre pouvoir d'achat et nos libertés. Nous préférons une multitude de sources émettrices d'énergies telles que, par exemple, l'utilisation systématique des toits de toute construction… Il ya des énergies de guerre (pétrole, charbon, nucléaire) et des énergies de paix (les renouvelables). La frugalité, la diversité et l'efficacité (par l'isolation) sont les sources de beaucoup d'économies et du respect du Vivant. Mais l'énergie la plus écologique c'est celle que l'on ne consomme pas, donc là encore, amélioration du pouvoir d'achat.
Dans le domaine sanitaire
On peut donner l'exclusivité à une médecine de guerre comme celle que nous connaissons à travers la médecine allopathique qui s'inquiète prioritairement des symptômes, qui devient de plus en plus complexe et technologique avec des résultats et des coûts déplorables. Ses facettes diagnostic, chirurgie, urgences sont remarquables mais délaisser à ce point les thérapies alternatives telles que l'homéopathie, la naturopathie, l'acupuncture, la médecine chinoise… est une offense à la conscience humaine. Cette année, la mauvaise santé coûtera à la collectivité française 200 milliards d'euros. La thérapie la plus efficace est celle qui préserve la santé… et le pouvoir d'achat !
Dans le domaine économique
On peut privilégier la compétition à outrance, les grandes entreprises, mépriser les distances et tout le Vivant. Nous préférons une économie où sont préservés les petites entreprises, l'artisanat, la proximité et la ruralité.
Redécouvrir la qualité hors des logiques marchandes fait décroître les valeurs économiques. On voit bien, par exemple, en produisant soi-même hors marché, qu'on réduit à la fois l'empreinte écologique et le PIB, tout en améliorant une forme de satisfaction personnelle. Toute l'économie repose sur l'environnement naturel de la planète. C'est donc stupide d'opposer écologie et économie. De même, on peut remplacer le vieux paradigme de l'existence de gagnants qui implique des perdants, par le concept « tous gagnants ». Dans cette vision, on trouve des solutions profitables pour tous : environnement plus sain, entreprises rentables durablement ; moins de voitures permettent un trafic plus fluide ; système scolaire où on apprend la coopération, pas la compétition… L'économie respectueuse que je prône est une société avec marchés plutôt qu'une économie de marché, proposant un mode complémentaire et significatif de création d'autres richesses, productrices de plaisirs, de sens, de liens et d'équité. L'économie verte est l'une de ces facettes : commerce équitable, réseau d'entreprises BIO, SCOOP (coopératives), SIC (société coopérative d'intérêt collectif), AMAP, Jardins de Cocagne… ; d'épargne (Cigales, La Nef, sociétés avec de multiples petits actionnaires, à capital risques…) mais aussi d'échanges (SEL, Systèmes d'Echanges Locaux, RERS, Réseaux d'Echanges Réciproques de Savoirs…). Si on voyait notre Terre comme une entreprise qui ne peut donner que ce qu'elle peut donner, qui a ses règles de fonctionnement, la limite de notre système actuel ne serait elle pas évidente ? Mais la Terre est plus qu'une entreprise dont les êtres humains percevraient les dividendes. C'est un être vivant. Elle mange, boit, digère comme nous. Elle subit des virus dont nous sommes le plus dangereux. Le Vivant est malade, il est logique que nos finances le soient aussi.
Dans le domaine sociétal
La logique globale de compétition à laquelle pourrait se substituer une logique globale de coopération, contribue à la course aux dépenses et aux déficits en tous genres. La logique globale de recherche de taille a les mêmes conséquences. Nos expériences, nos connaissances permettent désormais une organisation où le grand et la concentration ne soient plus des priorités. L'expérience humaine montre que la vie collective est davantage à son aise, davantage bienveillante, plus variée et plus féconde quand elle peut se développer dans de petits espaces et dans des organisations plus simples. Certains croient encore que le souci de performance crée le plein emploi, les excédents, le pouvoir d'achat. Dans cette logique, on stimule les causes de mal-être : la chimie, l'endettement à tout va, la grande entreprise, le nucléaire, l'OGM, l'ouverture du dimanche, les soldes permanentes qui sont en amont et en aval de cette philosophie de la performance. Cela peut paraître agréable pour une partie d'entre-nous mais les faits montrent que le concept du grand, du paraître, du rapide ont échoué. C'est un concept suicidaire.
L'organisation et l'évolution d'une société dépendent des règles définies par le politique et leurs applications. Mais en Occident, le citoyen a deux privilèges : il peut choisir par son vote quel type de société il souhaite édifier mais il peut aussi le faire par ses achats et ses choix de vie. Notre société dépend donc d'un cerveau à deux hémisphères, exactement comme celui qui se trouve derrière vos yeux. Pour stopper les aberrations, la société sera ajustée par le politique et/ou par le choix de consommation des individus. Le consommateur occidental dispose du contrôle final dans beaucoup de domaines.
Bref, c'est bien de nous dont dépend ce qui va se passer au sein de l'humanité mais aussi, pour toutes les autres formes de Vie. “
(*) Jean Marc Governatori est président fondateur de « LA FRANCE EN ACTION « .
我要說，我相信我們必須啟動一個新的基礎上，從零做起。 有一個在全球一級和宇宙開幕。 這是伴隨著一個信息化進程的認識。
“每個人都有選擇的地方，他們應該採取建立這個新的世界。”
是每個人的工作。
對於我來說，我選擇了參加行動的是團結所有的世界生態的地方，在國際經濟空間。 在與自然的性質（在期待即將到來的危機）和共享，這將產生的食物，而使用現有的所有這些技術，但因為從公眾的邊際利潤隱藏：不屬於中斷，避免疾病，或清潔能源（燃燒的水或空）！ 這是這項技術知識，使我這樣的選擇，為量子物理學的發現10年前，這使我靈性的理解，因此，我們的心靈潛力無限，。 遵循上帝。
所有任何國家的農業村，生態村，ashrams，應該合併成一個新的國家建設人類票據交換所，教育和精神文明的研究和技術。 因此，我們保證我們的備份位置和明天有利於冥想，分享，祈禱和一些部署，攀登。 你真正開始為零，並返回到我們的原始人類的能力。 當然，我自命不凡寫做什麼，對不起，我的第一個。 作為一個企業家，我不得不做出決定，我們必須採取最糟糕的是沒有決定！ 不再期望從另一個解決方案，他是一個正直的政治家。 我很有禮貌，有教養的，我寧願尼斯和病人，有趣！ 可惜的是，宇宙的居民說停止！ 你知道這意味著什麼停止？ 我建議的“兔子洞”無限消費，因為它會打開我們的視野領域！
目前，我們正在組織我們的備份，我親愛的朋友們。 船正在下沉的情況下，你會沒有注意到！ 過時的舊制度的政治或宗教，或金融體系！ 唯一的，是誰給我們帶來了最好的，即使是技術利潤挪用技術造福人類飛地的需要（納米技術，轉基因等。）。 我知道這些有益的技術。 剛剛花了我親愛的！ 欺凌一直是可怕的，我不能告訴你，因為你甚至可能不會相信它。 我必須說一件事，我還活著，並且大多是免費的！
很快再見。
您好！
我發現了這個網站通過網站和“進入網絡文化產業 “......我驚訝地發現貨幣網站上的信息，因此相信，所以很少有人知道，沒有人會談約，任何一方政策，沒有人教導，而...整天，所有媒體，所有專業人員面臨著缺乏資金的困難，從來不問，但如何設置的貨幣嗎？ 為什麼我們沒有錢嗎？......
Mon parcours personnel, puis professionnel m'a amenée à travailler sur l'expérimentation d'une monnaie complémentaire en France, que je viens d'arrêter, avec des prises de conscience douloureuses, mais pleine d'apprentissages qui étaient sans doute indispensables pour le développement de mon propre chemin spirituel. Je reste toutefois en interrogation et en recherche sur le sujet, faute de formation en économie et en systèmes financiers à la base. je n'ai pas renoncé à comprendre, et peut-être à amener ma pierre à l'édifice si tel est mon destin, mais peut-être pas, l'avenir le dira. Je suis sensible à la présentation de AJ Holbecq, qui a aussi écrit sur la dette publique avec Philippe Derudder, un autre génie très pédagogue sur la question des monnaies, et un éveillé au niveau spirituel, que j'ai eu la chance de rencontrer et avec lequel je partage bien des choses maintenant en terme de conscience et d'engagement personnel.
Pour autant, si je reste optimiste sur le plan de conscience intérieure et individuelle, je ne crois pas beaucoup que les choses puissent changer aussi facilement, malgré la crise financière.
Oui, il ya une lame de fond, et des chemins de conscience qui se construisent, mais personne de suffisamment détaché du Pouvoir et suffisamment éveillé pour rassembler tous ces alternatifs (au sens noble du terme, pas au sens « contre » l'économie, l'institution, le politique »…) et nous voyons bien que le monde évolue sans ces masses pourtant majoritaires dans le monde…
Enfin, je suis surprise de voir Kohlan avec une telle conscience dans… les Vosges… d'où je suis originaire, tellement j'ai la perception de voir ce département sinistré et avec peu d'éveillés ou d'éveilleurs… Kohlan qui utilise bien des concepts et des mots que j'utilise aussi et des notions qui sont des fondamentaux pour moi, comme la notion de bienveillance… (qui est l'une des 3 clés de voute de tout système de vraie coopération, avec la parité des savoirs et de l'Être, et la réciprocité, et s'il n'en manque qu'une, l'édifice ne fonctionne plus)
Est-il possible d'entrer en contact d'une manière plus individuelle que par ce site ? Ces commentaires ont attisé ma curiosité, et aiguisé mon appétit de connaitre… il est bon d'échanger de visu, et parfois de faire un bout de chemin sur celui du partage des consciences… c'est une bouffée d'air frais ce soir en pensant que sur ma terre d'origine, des personnes puissent avoir ce niveau de conscience… alors que je l'ai quittée il ya un mois en me disant que je ne pourrai jamais y revenir tellement elle est aride de ces consciences là…
Ce site semble peu connu… là aussi, comment faire connaitre ? ...
Bonjour et bienvenue Ananda,
Pour tes recherches sur le sujet de la monnaie, je t'invite à lire l'article « Open Money: bientôt chacun créera sa propre monnaie » et ses commentaires ; d'envoyer la pétition électronique « Pour que l'argent nous serve, au lieu de nous asservir ! » à tes élus départementaux et de suivre les liens qui l'accompagne. (si ce n'est déjà fait)
La crise financière et économique (et mondiale) n'en est qu'à son tout début (5 mois), l'écroulement total n'est pas loin (lire à ce sujet : « Phase IV de la crise systémique: début de la séquence d'insolvabilité globale « ), le système qui nous gouverne et dirige le monde actuellement est en fin de règne, proche de l'implosion.
Il va y avoir plusieurs années très très difficiles à l'échelle planétaire, puis un nouveau paradigme naîtra nécessairement sur les cendres de l'ancien ; c'est aussi cela le « nouvel age » tant annoncé ; et c'est « ici et maintenant » que cela se déroule.
Alors tous ensemble, concevons et réalisons dès aujourd'hui la réalité de demain !
Kohlan est joignable par email.
Ce site n'a qu'un peu plus de 2 mois d'existence, c'est encore jeune dans la jungle internet actuelle, mais il a déjà un certain succès ! (à titre indicatif, il ya eu 1.245 visiteurs unique pour la journée d'hier)
Bonjour et merci de votre réponse, cher Transmuteur,
Je viens de passer une partie de ma journée à fouiller sur ce site et j'en découvre des aspects extraordinaires…
Mais QUI êtes-vous donc, vous, Monsieur le Transmuteur ? … vous, qui avez créé ce site, je présume ? …
J'ai trouvé sur ce site une série d'informations et d'échanges tous plus riches les uns que les autres… des contes initiatiques très, très beaux, des personnes d'une extraordinaire Conscience, inhabituelle dans mon milieu environnant, malgré des compagnonnages féconds, dans l'action, même si celle-ci se casse parfois le nez face à une insuffisance de Conscience… Je suis interrogative sur le conte que vous-même avez fait passer sur la rubrique « libre expression », « La théorie du 100ème singe », sur la question de la masse critique qui fait basculer à un moment l'ensemble de l'humanité… si ça pouvait être vrai, il me semble qu'en France, nous sommes 38% de créatifs culturels (cf l'ouvrage d'Anne Drevon « L'émergence des créatifs culturels »… je peux transposer cette réalité sur d'autres pays occidentaux, peut-être orientaux, qui eux, n'ont pas perdu complètement leurs racines spirituelles, … alors, nous devrions déjà avoir basculé… nous avons tous un petit bout de la vérité… et malgré le rouleau compresseur du capitalisme et de la furie monétaire qui ébranle le monde, la lame de fonds semble inefficace pour faire basculer les choses du côté du Bonheur National Brut.
Je me sens pour le moment « en arrêt » sur image dans mes engagements dans le monde, après l'expérience qui se voulait alternative avec la monnaie SOL en France… mais qui en réalité, se heurte aux mêmes difficultés humaines de défense des « prés carrés » d'une économie qui se dit sociale et solidaire, mais qui reproduit les mêmes comportements que les autres que nous dénonçons souvent, dans les relations liées à l'argent et au Pouvoir… le conte « les 3 portes de la sagesse » est à méditer et je reconnais dans celui-ci, les étapes de ma vie… bien qu'ayant la chance d'avoir un vrai guide spirituel (lignée initiée par Arnaud Desjardins), ce conte initiatique est un régal et devrait être diffusé bien davantage…
Ce site est en tous cas extraordinaire et nourrissant, dans cette étape « d'arrêt sur image » et de transformation vers un devenir dont je ne sais ce qu'il sera. Je laisse la vie faire son oeuvre et me guider, mais la découverte de ce site mobilise mon énergie depuis sa découverte, tant il est rare d'y découvrir des personnes en phase sur la question d'un engagement dans et vers le monde que sur la question de la transformation intérieure, avec toue la lucidité sur nos ombres et nos parts de lumières…
J'écrirai sans doute à Kohlan les jours prochains, après avoir parcouru ce que je n'ai pas encore eu le temps de parcourir…
Merci à vous et comptez sur moi pour faire découvrir votre site dans tout mon réseau…
Bien à vous…
Merci d'exister.
Tu es la bienvenue et je t'accueille bien volontiers dans mon humble e-homing Kohlan@live.fr !!
Parties de rigolade promises !!
Mouchoir obligatoire pour les séquences émotions !!
Car la spiritualité c'est d'abord, tellement, un tel émerveillement, du Bonheur solide et de la Joie à partager !! C'est aussi du concret et c'est aussi, pas des demi victoires mais des victoires TOTALES !!
Joie Joie Joie et Rejoie !! (ça c'est de moi : « Rejoie » !! Ze beau non?)
Votre ami.
PS : « merci d'exister » !!! ?? heuuuuu ? De rien !!! hihi
Merci Kohlan de répondre avec cet accueil…
J'ai besoin de temps pour venir à ta rencontre, et dire ce que j'ai ressenti au fil des lectures que j'ai pu lire. Je pense avoir un peu de temps mercredi.
La spiritualité est, pour moi, d'abord une manière d'aborder la question de la mort, de la vie, de la souffrance qui est inéluctable pour chaque être humain, quel que soit son héritage (notion d'impermanence des bouddhistes). Bien sur que la joie est aussi au rendez-vous avec Soi-même de temps en temps et heureusement qu'il est possible de récolter des fruits chemin faisant…
Arnaud Desjardins apprend à prendre conscience que la souffrance sera toujours au rendez-vous et que la vraie question est de sortir de la dualité. Qu'il s'agisse d'excitations heureuses ou des malheurs que nous refusons, il s'agit toujours de dépendances et d'attachements (positifs ou négatifs).
Être Présent à Soi, aux autres, au monde, mais en permanence revenir à Soi, pour découvrir la vraie nature de notre esprit… ce qui ne veut surtout pas dire devenir égoïste vis-à-vis des autres. Aucun chemin spirituel ne prône l'égoïsme.
J'ai lu quelque part que tu avais été initié par des japonais bouddhistes… rectifies si je me trompe.
J'imagine que l'enseignement a bien des similitudes avec celui qu'Arnaud Desjardins développe, puisqu'il est universel (l'enseignement).
Peut-être que ce genre de dialogue doit faire l'objet d'échanges sur la libre expression ?
« Quel rôle joues-tu dans ce site LeTransmuteur ? “
Lui, n'a pas répondu à ma question de l'identité…
J'ai lu des documents sur la crise monétaire et les systèmes économiques ce week-end, dont l'article sur l'insolvabilité globale , et la création monétaire que développe Jean-François Noubel avec un petit groupe , que j'ai trouvé très intéressants. J'ai pas mal de questions à poser, mais je le ferai sur les rubriques concernées.
Je reviendrai sur cet article sur les monnaies aussi…
Bien à toi et à plus tard.
Je reste à ton écoute et je te répondrai.
Quand à mon rôle.. hihi Il en faut un ? Ah ? En fait je suis en pure improvisation… comme je le dis, je vis ma vie à main levée !!
Parfois j'erre dans le « je ne suis pas ». oups !! Me suis-tu là ?
En fait j'hésite, entre Baloo (pour recevoir ma dose de bananes vitale), Simplet et Peau d'âne le Réplicateur Anti Dot mais il paraît que ça ne se fait plus !!
Bon…
En fait, je me suis inscrit sur le site comme toi, je suppose attiré par la grande Transmutation… j'ai pensé qu'au point où j'en étais, je ne risquais plus grand chose… lol
Amicalement.
Voici un documentaire didactique : « La Monnaie et nous » (2004)
Réalisé dans le cadre du programme de partenariat « Banque de France »/ »Éducation nationale » « La Monnaie et nous » explique la monnaie et la politique monétaire. Ce film destiné aux enseignants et à leurs élèves a été conçu pour être aussi simple que possible et constituer un support pédagogique pour animer un cours sur ce thème.
La vidéo, d'une durée de 11 minutes, aborde les thèmes suivants :
- les formes de la monnaie,
- la création monétaire,
- les risques de l'inflation,
- la définition et la mise en œuvre de la politique monétaire de la zone euro,
- le rôle de la Banque de France et des autres banques centrales nationales.
(désolé pour le décalage du son avec l'image !!!
Je mettrais cette vidéo à jour dès que possible 
)
13 bonnes questions
Dans le numéro du 4 mars de Télérama paraîtra un long entretien que Paul Jorion a eu avec Vincent Remy.
« Vincent Remy m'avait envoyé hier une liste de questions dont nous pourrions discuter. En fait, la conversation a rapidement pris un tout autre tour et nous avons parlé de bien d'autres choses. Mais j'aimais bien ses questions, et je vous propose les réponses que je leur aurais offertes s'il me les avait posées. “
Quel rôle a joué “l'argent” dans cette crise ?
Un rôle central : l'hypertrophie de la finance a fait que l'économie de l'argent a pris la place de l'économie productive. Des grandes puissances comme les États–Unis et la Grande-Bretagne se sont spécialisés dans le service financier, c'est–à–dire dans la manipulation de l'argent. L'argent est devenu la principale marchandise faisant l'objet d'un commerce.
A travers l'histoire, le rôle de l'argent a t-il changé ?
Il a été conçu comme instrument de taxation par les princes. Il est devenu fin en soi à partir du moment où sa distribution inégale en a fait une obsession pour tout le monde : pour ceux qui en ont trop peu bien entendu, mais aussi pour ceux qui en ont trop : en avoir moins demain qu'on n'en a aujourd'hui est là aussi devenu une obsession.
L'argent est-il toujours un étalon de mesure ?
是
Et que mesure t-il ?
Il mesure la richesse et la richesse, c'est un double pouvoir : celui d'acheter des objets et celui de faire des avances à ceux qui manquent d'argent, en échange d'intérêts. Comme la richesse ne fructifie que par le travail, l'argent c'est le pouvoir de subordonner le temps des autres à sa propre volonté et à consacrer son propre temps à tout ce que l'on veut plutôt que de travailler.
Dans une économie mondialisée, sophistiquée, l'argent a t-il toujours la même fonction ?
L'argent servait à obtenir des biens, des marchandises au sein de l'économie. Il est devenu le moyen d'obtenir plus d'argent au sein de la finance grâce à des paris sur les fluctuations des prix (la spéculation).
Des contrats comme les CDS sont-ils encore de l'argent ?
Non : ce sont des paris. Celui qui perdra devra trouver de l'argent pour payer le vainqueur. Ceci dit, ces contrats représentent bien entendu des sommes d'argent. Si l'on additionne toutes les sommes impliquées dans des paris, on trouve des sommes faramineuses mais cela ne signifie pas que tous ceux qui devront s'acquitter de leurs dettes le jour dit, trouveront l'argent nécessaire. De la même manière, si l'on additionne le prix de tout ce qui a un prix on trouve des sommes encore plus faramineuses mais cela ne signifie pas qu'il existe de l'argent en quantités suffisamment grandes pour acheter tout ce qui a un prix.
Que dit-on quand on dit que Bernard Madoff a fait disparaître 50 milliards de dollars ?
On dit qu'il a donné de l'argent a certains qu'il avait simplement reçu d'autres. Il a donné à ses clients A, celui qu'il recevait de ses clients B. Ce qu'il prétendait, c'est qu'il donnait à A et à B de l'argent qu'il avait fait fructifier ailleurs, autrement dit qui avait été ponctionné sur le labeur de certains C. Il affirmait à A et B être en train de voler C, alors qu'il ne volait que B pour payer A. Quand on dit qu'il a fait perdre 50 milliards, on veut dire que ses reconnaissances de dette vis–à–vis de ses clients ont ce montant. Il a probablement volé 30 milliards à B donnés à A et prétendu à A que leur argent avait fructifié de 20 milliards, ce qui n'est pas le cas bien entendu. Ceux qui se disent maintenant escroqués réclament non seulement l'argent qu'ils ont placé chez Madoff, mais aussi celui que celui-ci leur a fait croire qu'il leur avait fait gagner. Dans l'argent qu'ils affirment au fisc avoir perdu, les B mentionnent l'argent qu'ils ont effectivement perdu et les A l'argent que Madoff prétendait leur avoir fait gagner dans ses bobards. Pour les A, c'est un manque-à-gagner (un potentiel qui ne se réalisera pas) que l'on fait passer pour une perte (un réel qui a disparu). Même l'imagination a donc de la valeur.
Ou que la crise financière a entraîné la destruction de 37 T de richesse nominale ?
Certains ont prêté 37 T à d'autres qui ne pourront pas les rembourser. La richesse qu'on imaginait être là ne répondra donc pas à l'appel.. Les gens qui placent de l'argent sont tellement habitués à ce que d'autres travaillent à leur place, que le fait que l'argent rapporte leur semble posséder le statut de loi naturelle et ils sont tout surpris quand cela ne se passe pas comme prévu.
Doit-on assigner une autre place à l'argent ?
Oui : il faut le ramener au cœur de l'économie.
Limiter sa place ?
Oui : l'empêcher de sortir de l'économie.
Peut-on rationnellement lui assigner une place “juste” ou est-ce toujours un choix idéologique ?
Sa place juste est auprès de ceux qui créent la richesse dont il est le reflet. Est-ce idéologique ? Si l'on entend par « idéologique », qui remet radicalement les choses en question, alors oui : on s'est habitué à l'idée que l'argent aille par priorité à ceux qui le possèdent déjà : les investisseurs ou « capitalistes », qui prêtent l'argent qu'ils ont en trop en échange d'intérêts ou de dividendes (c'est la même chose) et aux dirigeants d'entreprises qui emploient des salariés qui sont eux les authentiques travailleurs, c'est–à–dire les authentiques créateurs de richesse.
Peut-on définir ou redéfinir une morale de l'argent ?
C'est difficile : le comportement rationnel vis–à–vis de l'argent est soit immoral, soit, dans le meilleur des cas a-moral.
Que sortira-t-il de cette crise ?
Un nouveau monde.
Par Paul Jorion
Historique des événements importants de manipulation monétaire
La création monétaire par le crédit commercial est la forme la plus importante de création monétaire et l'escompte est le mécanisme qui accompagne automatiquement l'essentiel de la création de biens réels. Ainsi, l'équation fondamentale monnaie = richesses réelles est assurée. La création monétaire opérée lors des opérations d'escompte est bel et bien parallèle à la création de richesses réelles. Car derrière toute traite émise et escomptée, il ne peut y avoir que production de biens. Par ce biais, d'un côté on met donc en circulation les produits pendant que de l'autre côté on crée l'argent nécessaire pour les faire circuler.
Mais cette égalité, qui a toujours été au coeur de l'équilibre économique, et qui l'est chaque jour davantage, est bien fragile. Si elle est rompue, les pires catastrophes peuvent se produire, notamment l'inflation ou la déflation. On parle d'inflation (du latin inflare, gonfler) lorsque la masse monétaire augmente plus vite que la production. Il ya trop de monnaie par rapport aux biens: les prix augmentent (ou, ce qui revient au même, la monnaie se déprécie). La déflation est au contraire une contraction, un “dégonflement” de la masse monétaire. Dans ce cas, les prix baissent.
La brouette et les poireaux: l'hyperinflation allemande
L'exemple le plus spectaculaire d'inflation eut lieu dans l'Allemagne de Weimar, dans les années 1920. Tout au long de l'après-guerre, les prix augmentent en Allemagne plus qu'ailleurs. Au cours de l'été et de l'automne 1923, la hausse des prix connaît une envolée hyperbolique. Les prix flambent de jours en jours, puis d'heure en heure. La Banque centrale allemande n'a même pas le temps d'imprimer de nouveaux billets: on les surcharge avec des zéros supplémentaires à coups de tampon. Les ménagères vont faire les courses avec des brouettes remplies de billets et reviennent avec quelques poireaux. Les ouvriers sont payés deux fois par jour: ainsi, à midi, ils peuvent faire quelques courses et éviter l'inflation de l'après-midi.
On raconte l'histoire d'un journaliste américain arrivant en Allemagne: il n'a qu'un dollar en poche et désire dîner. Il entre dans un restaurant et demande si on peut lui servir quelque chose pour un dollar. On lui sert un repas gargantuesque. Après le dessert, alors qu'il est en train de fumer un cigare, il est surpris de voir le garçon lui apporter une entrée. Étonné, il demande la raison de cette prolongation curieuse de son repas. “Le dollar vient encore d'augmenter”, répondit simplement le garçon. Les chiffres parlent d'eux-mêmes. En 1919, 1 dollar valait 14 marks. Fin novembre 1923, ce même dollar valait la bagatelle de 4 200 000 000 000 marks. Oui, vous avez bien lu: quatre mille deux cent milliards de marks !
Étalon monétaire ou talon d'Achille ? (Les problèmes monétaires internationaux)
Admettons que, grâce à la puissance de l'État et à sa crédibilité, une monnaie soit acceptée et utilisée dans un pays. Mais que se passe-t-il dès qu'on sort des frontières et qu'on achète ou vend des produits à l'étranger ? Il est évident qu'un vendeur ne voudra accepter un paiement que s'il est effectuée dans sa monnaie, la seule qu'il connaisse. L'acheteur, lui, n'aura pour payer que la monnaie utilisée dans son pays. Un problème épineux se pose donc: celui du change.
Écartons pour le moment l'existence d'un moyen de paiement commun à l'acheteur et au vendeur, ou reconnu par les deux. Cela a existé et cela existe: le pétrole se paie aujourd'hui en dollars, mais c'est une exception. La règle veut plutôt que les contrats soient signés dans la monnaie du vendeur et que l'acheteur paie dans cette même monnaie. Il doit donc s'adresser à sa banque pour une opération de change.
On voit immédiatement la question délicate qui doit être réglée: quelle est la valeur de l'autre monnaie ? Dans l'histoire, on a connu trois systèmes réglant le problème du change ou de la parité entre monnaies: l'étalon-or, l'étalon change or et les changes flottants.
L'étalon-or
Le Royaume-Uni promulgue en 1817 le Gold Standard Act. La loi stipule que chaque livre vaut quelque 8 grammes d'or. Ce système, appuyé par la domination incontestée de l'Angleterre dans les domaines économique, monétaire et financier s'étend au monde entier comme référence. Dès lors, le problème du change et de la parité entre monnaies trouve une solution simple. Chaque pays possède une masse monétaire et un stock d'or. Le rapport masse monétaire/stock d'or donne la parité or de la monnaie. Le taux de change entre monnaies est fixé par une simple règle de trois: si la livre vaut 8 grammes d'or et que le franc en vaut 4, alors la livre vaut 2 francs. Enfantin.
Parité or et échanges commerciaux
Dans ces conditions, les échanges se déroulent sans encombre. Imaginons que France et Angleterre aient des échanges équilibrés: dans ce cas, l'entreprise anglaise qui importe demande à sa banque mettons 200 francs, qui vont lui coûter 100 livres. De l'autre côté de la Manche, l'entreprise française qui importe demande 100 livres qui lui coûtent 200 francs. Si les échanges sont équilibrés, deux autres entrepriss expriment une demande contraire de même montant. Dans ce cas, les banques à qui les entreprises s'adressent ont exactement de quoi satisfaire les demandes en devises de leurs clients.
Imaginons qu'il n'y ait qu'une banque. Lorsque le client anglais, importateur de produits français, vient lui demander 200 francs, elle lui donne les 200 francs que le client français, acheteur de produits anglais, lui a donné pour acheter les 100 livres dont elle a besoin.
Ainsi, offre et demande de devises dans les deux pays sont identiques. Les francs restent en France et les livres en Angleterre. Les masses monétaires des deux pays ne varient pas, ni leurs réserves en or. Masses monétaires stables, stock d'or stables: la parité entre les deux monnaies reste la même. Tirons-en cette conclusion: si les échanges extérieurs d'un pays sont équilibrés, la parité de sa monnaie ne varie pas.
Que se passe-t-il si ce n'est pas le cas ? Simplifions: si un pays achète plus qu'il ne vend, la mécanique ci-dessus ne joue qu'à hauteur de la partie des importations couverte par des exportations. Et le reste ? Et le déficit ? Là, il n'ya qu'une possibilité: sortir de l'or. Soit pour payer le vendeur directement, soit pour acheter sa devise et le payer avec celle-ci. Mais la sanction est immédiate: le pays déficitaire a moins d'or et sa monnaie est dépréciée, dévaluée. Pourquoi ? Parce ce que dans le pays il ya autant de monnaie en circulation, mais cette monnaie est désormais garantie par moins d'or: sa parité or baisse. Et si le pays a un excédent commercial, c'est le contraire. Tirons-en cette conclusion: lorsqu'un pays a un déficit commercial, sa monnaie se dévalue; lorsqu'il a un excédent, elle se réévalue.
Gardons en tête ce principe, car il est valable pour tous les systèmes monétaires.
Punition et rééquilibrage
Ces mécanismes ont un sens économique précis. Un pays qui a un déficit commercial est sanctionné par la baisse de sa monnaie. Concrètement, cela signifie qu'il est “puni”. Punition immédiate, impitoyable. Avec la baisse de sa monnaie, tous les produits étrangers lui coûtent plus cher. Parallèlement, ses produits deviennent moins chers pour les étrangers. En clair, le pays s'appauvrit. Pour avoir la même quantité de produits étrangers, il doit céder une plus grande quantité de ses produits. Son travail, ses terres, son patrimoine, toutes ses richesses sont dépréciées. Mais quelle faute est la sienne ? Une faute impardonnable: il a moins donné qu'il n'a pris aux autres: il a eu plus besoin des autres que les autres n'ont eu besoin de lui. En clair, il a vécu au-dessus de ses moyens.
C'est la dure loi du marché. Mais si le marché est dur il sait se monter magnanime. La punition de ce pays frivole est aussi le moyen de sa rédemption. S'il comprend la leçon et sait en tenir compte, tout devrait rentrer dans la normalité. Les produits étrangers sont devenus plus chers ? Qu'à cela ne tienne: le pays devra en consommer moins. Ses produits sont devenus moins chers ? Tant mieux: il pourra en vendre plus. Ainsi, si la logique est respectée, la balance commerciale devrait se rééquilibrer.
Au cours de la Première Guerre mondiale, le système de l'étalon-or, qui s'était bâti au XIXe siècle autour de la puissance britannique, vole en éclats et un autre système se met en place.
Des monnaies pivots
Les pays européens ont connu au cours de la guerre, en sus des autres, un double malheur monétaire: leurs masses monétaires, exagérément gonflées par le recours massif des États au crédit, ont littéralement explosé. Parallèlement, leurs stocks d'or ont fondu. Les Américains avaient beau être les alliés de la France et de l'Angleterre, ils n'acceptaient en paiement de leurs armes, de leur nourriture et de leurs marchandises que de l'or en barres. Au début des années 1920, la vérité apparaît dans toute sa cruauté: les deux tiers de l'or mondial qui, avant la guerre, se trouvait en Europe sont désormais aux États-Unis. En Europe, il ne reste que la moitié de l'or de 1914, mais les masses monétaires sont multipliées par sept ! Dans ces conditions, plus question d'étalon-or (sauf pour les États-Unis, bien sûr).
Une drôle de conférence monétaire se tient à Gênes en 1922, qui va donner naissance à un drôle de système. Á Gênes, les Américains sont absents. Depuis la victoire des républicains aux élections, le mot d'ordre est à l'isolationnisme: les affaires du monde ne les intéressent plus. Á l'inverse, la Russie soviétique est là, on se demande pourquoi. Dans le désarroi ambiant, on imagine un système palliant l'impossibilité de bon nombre de pays de revenir à la parité or et à la convertibilité de leur monnaie: ils n'ont qu'à utiliser les devises convertibles en or comme garantie et étalon de valeur de leur monnaie. Ainsi, toutes les monnaies se trouvent rattachées à l'or; certaines directement, d'autres indirectement, en passant par des monnaies pivots.
C'est ce système qu'on appelle alors l'étalon change or (Gold Exchange Standard). Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce système bâtard ne satisfait personne. Surtout pas la France et l'Angleterre qui, ayant gagné la guerre et étant à la tête de deux empires coloniaux s'étendant sur la planète entière, se voyaient mal ravalées au rang de puissances monétaires de banlieue. Lénine n'avait-il pas d'ailleurs dit: “La dévaluation est l'arrêt de mort du capitalisme ?”. Et la dévaluation était bien là. La livre et le franc n'étaient que l'ombre de ce qu'elles étaient en 1914.
“La décision la plus catastrophique”
Dans le système de Gênes, tout pays en ayant les moyens pouvait revenir à la convertibilité de sa monnaie. L'égoïsme et la prétention des vainqueurs fit le reste. En 1925, Churchill décréta le retour de la livre à la parité or et, qui plus est, avec la même valeur qu'en 1914. JK Galbraith devait dire que ce fut “la décision la plus radicalement désastreuse des temps modernes en matière monétaire”.
Un tel jugement mérite quelques explications. Pour revenir à la parité or de 1914, le gouvernement britannique a dû pratiquer une politique durement déflationniste. Compte tenu de la situation anglaise de l'après-guerre, cela signifiait “dégonfler” la masse monétaire, la réduire. Comment s'y est-il pris ? En augmentant les taux d'intérêt d'abord, en pratiquant un strict équilibre budgétaire ensuite, c'est-à-dire en limitant les dépenses de l'État et en augmentant les recettes, ce qui veut dire alourdir impôts et taxes. Socialement, cette politique s'est traduite par des conflits sociaux très durs, notamment la célèbre grève des mineurs de 1926, le conflit le plus ravageur de l'histoire britannique. Mais le jugement sévère de Galbraith sous-entend que la décision de Churchill eut un impact bien plus dévastateur encore que cela.
Probablement faut-il chercher là une des causes essentielles d'une des crises les plus dramatiques de l'histoire: la crise de 1929. L'attachement à la parité or des monnaies fut en effet le dogme le mieux partagé des années 1920. Les États-Unis s'y sont tenus avec rigueur, les Anglais y ont sacrifié leur croissance dès 1925 et la France n'a pas été en reste publique dès 1926 elle s'est lancée dans la même politique aboutissant au retour de la parité or avec le franc Poincaré en 1928. Or, la crise de 1929 a été une crise déflationniste, caractérisée par la contraction de la masse monétaire, la baisse des prix, des salaires, de la production et de l'emploi. Les politiques de rigueur monétaire des années 1920 ont probablement fait le lit de la catastrophe de 1929. Milton Friedman lui-même qualifie la politique monétaire des États-Unis à la veille de la crise d'”ineptie”. C'est dire…
Bretton Woods et l'étalon dollar
Après la Deuxième Guerre mondiale, les vainqueurs absolus, les États-Unis, ont visiblement retenu la leçon. Le système qu'ils mettent en place en 1944 à la conférence de Bretton Woods sous entend la volonté, totalement exclue en 1919, d'assumer pleinement leur rôle de puissance dominante. Le projet du représentant britannique, un certain JM Keynes, est rapidement écarté. Ce projet était fondé sur la création d'une monnaie internationale: le bancor. Fi de la monnaie internationale spécifique, cette monnaie existe déjà: c'est le dollar.
Le système mis en place est encore un étalon change or, mais cette fois-ci, la seule monnaie convertible en or est le dollar. La devise américaine devient ainsi le pilier d'un système solide, tenu par des règles strictes, enfin en accord avec la situation réelle.
Les parités fixes
Le dollar est convertible en or sur la base d'une parité de 35 dollars l'once et les autres monnaies sont théoriquement rattachées à l'or par l'intermédiaire du dollar. Le système de change entre monnaies est un système de parités fixes. La valeur du change est définie une bonne fois pour toutes: seule une variation de + ou -1% est autorisée. Au-delà, les pays doivent entamer une procédure complexe de dévaluation ou de réévaluation. Les banques centrales des différents pays sont tenues d'intervenir sur le marché des changes pour éviter des variations excessives, c'est-à-dire supérieures à 1%. Comment font-elles ? C'est simple: si leur monnaie a tendance à monter, elles doivent en vendre. Si elle a tendance à baisser, elles doivent en acheter.
Concrètement, si le mark monte au-delà de 1%, la Bundesbank doit vendre des marks; si le franc baisse au-delà de 1%, la Banque de France doit acheter des francs. Ainsi l'équilibre entre l'offre et la demande sera rétabli et la parité de la monnaie préservée. Mais un problème se pose ici: où les banques centrales vont-elles chercher les devises nécessaires pour ces interventions ? Si tout va bien, elles peuvent puiser dans leurs réserves de change constituées par l'accumulation des devises issues d'un commerce extérieur excédentaire. Sinon, elles doivent demander des prêts à un organisme ad hoc: le Fonds monétaire international (FMI).
Le roi dollar
Dans ce système, le dollar a un rôle privilégié. Seule monnaie convertible en or, il devient as good as gold (aussi bon que l'or). Le système des parités fixes fait par ailleurs de la monnaie américaine l'outil privilégié des interventions sur le marché des changes. Deux bonnes raisons pour faire du dollar la monnaie de réserve privilégiée.
Ce n'est pas tout. Étant la monnaie pivot, le dollar jouit de deux prérogatives princières: la première est que le risque de change si on utilise le dollar pour les paiements internationaux est moindre. Voyons comment. Le risque de change est la possibilité de payer plus cher que prévu un produit acheté à l'étranger. Dans le commerce international, comme dans toute forme de commerce entre entreprises, les paiements se font par traite. On signe un contrat aujourd'hui, on paie dans un mois, deux mois, plus éventuellement. Le contrat étant stipulé dans la monnaie du vendeur, l'acheteur peut, au moment où il va à la banque acheter des devises, payer ces devises plus cher si leur cours a augmenté.
Dans le système de Bretton Woods, chaque monnaie peut, sur une période donnée, varier de + ou -1% par rapport au dollar. Si on compte bien, en tout, on a une possibilité de variation de 2%. Si, pour les besoins du commerce, on doit passer, par exemple, du franc au mark, le risque de change est de 4% (2% de baisse totale du franc +2% de hausse totale du mark). Si on utilise le dollar, le risque est limité à 2%, c'est-à-dire la variation maximale autorisée entre une monnaie quelconque et le dollar. Cette raison, avec d'autres, a fait du dollar la monnaie la plus utilisée dans les échanges internationaux.
L'autre privilège du dollar est également lié à sa nature de pivot du système. Les États-Unis, en effet, font l'économie d'interventions dispendieuses sur le marché des changes pour garantir la parité du dollar. 這怎麼可能呢？ Si le franc baisse, par exemple, la Banque de France achète des francs. Avec quoi ? Des dollars entre autre. La Banque de France évite ainsi que le dollar ne s'apprécie exagérément. Si le mark monte, la Bundesbank va en vendre. Contre quoi ? Des dollars probablement. La Banque centrale allemande empêche donc que le dollar baisse. Ce sont ainsi les banques centrales du monde entier qui s'occupent de la sale besogne. C'est tout bénéfice pour la FED, la Banque centrale américaine !
Eurodollars et capitaux fébriles
La conséquence de ce système ne s'est pas fait attendre. Le dollar est devenu, et reste, la monnaie la plus utilisée dans les échanges internationaux, bien au-delà des échanges américains. Le pétrole, c'est bien connu, se paie en dollars. il est devenu également une monnaie de réserve pour bon nombre d'États et, in fine, s'est en quelque sorte émancipé de son créateur pour devenir eurodollar. Les eurodollars sont des dollars qui circulent en dehors des États-Unis. On doit leur nom au code d'une banque soviétique (”eurobank”) qui la première a détenu des comptes en dollars (le rouble n'ayant jamais été accepté pour les échanges avec l'Occident).
Ainsi, une masse colossale de billets verts s'est mise à circuler à travers le monde, se déplaçant d'un pays à l'autre au grès d'opérations légales ou illégales (la drogue et les armes se paient en dollars) dans un but qui s'est affirmé comme définitivement prioritaire: la spéculation. Le système a parfaitement fonctionné pendant une vingtaine d'années. Il a notamment permis une extraordinaire croissance des échanges mais, à partir de la fin des années 1960, Bretton Woods s'est transformé en un monstre ingérable. Pour les États-Unis et pour le monde.
Fluctuat et agitatur: les changes flottants
Ce qui était arrivé aux monnaies européennes à cause de la guerre arrive également aux États-Unis, en pleine paix. la masse de dollars, gonflée par l'essor des échanges et par une demande toujours inassouvie, finit par dépasser allégrement sa couverture en or. Dans le deuxième moitié des années 1960, des esprits malins ou clairvoyants, dont la France du général de Gaulle, comprennent que la parité or du dollar ne va pas pouvoir être maintenue éternellement. Ils se sont mettent donc à demander la conversion de leurs dollars en or. Les États-Unis doivent faire face à une véritable hémorragie. Et une ultime et calamiteuse tentative de retour à la parité or de la livre (décidément…) fait basculer le monde dans le cauchemar.
En 1971, pour la première fois, la balance commerciale américaine devient déficitaire. Le dollar ne peut que baisser. Sa parité or devient intenable. Le 15 août, Nixon proclame l'inconvertibilité du dollar. Tous ceux qui s'étaient accrochés à une monnaie as good as gold sont servis.
Le désordre monétaire international
Les années 1970 commencent par la longue agonie du système monétaire qui avait scellé la domination américaine. Elles s'achèvent par la réaffirmation de cette même domination, mais de manière bien plus perverse.
Le système de Bretton Woods est attaqué de toutes parts. Son pilier, le dollar, s'effrite: détaché de l'or, il plonge au fur et à mesure que les États-Unis sombrent dans une des périodes les plus noires de leur histoire. Chocs pétroliers, défaite au Vietnam, Watergate et, pour finir, la révolution iranienne. Les parités fixes ne tiennent pas face aux mouvements spéculatifs puissants. Le FMI n'a plus de devises à prêter, on essaie de lui inventer une nouvelle monnaie de référence: les droits de tirages spéciaux (DTS): c'est l'échec.
En 1973, on effectue un replâtrage du système: les marges de variations sont élargies (+ ou -- 2,25%), mais ça ne fait qu'exciter la spéculation. Les monnaies faibles (livre, franc, livre) sont dévaluées à répétition. Les monnaies fortes (mark, yen, franc suisse) s'envolent. En 1976, à la conférence de la Jamaïque, on prend le taureau par les cornes: les parités fixes sont abandonnées, l'or est définitivement démonitisé. Il faut dire que sur le marché, il ne se négocie plus à 35 mais à 500 dollars l'once !
Les changes flottants
Bretton Woods est mort et enterré. Les gouvernements abandonnent une partie perdue d'avance: on ne peut plus contrôler le cours des monnaies. Le professeur Friedman et les économistes libéraux tiennent là leur première victoire: désormais, c'est le marché, et lui seul, qui va fixer la valeur des monnaies. Leur cours va varier quotidiennement selon les variations de l'offre et de la demande. La marché des changes brasse désormais quotidiennement plus de capitaux que la Bourse elle-même. Le dollar touche le fond: en 1979, il vaut moins de 4 francs.
Avec l'arrivée au pouvoir de Ronald Reagan, les choses vont prendre une toute autre tournure. De stricte obédience libérale, le nouveau Président s'en prend violemment à l'inflation et à l'État. Pour terrasser l'inflation, la FED augmente les taux d'intérêt de manière plus que conséquente: on n'est pas loin de 20%. Par ailleurs, libérés de toute contrainte, les salaires s'effondrent, ainsi que les dépenses sociales de l'État. L'inflation est vite jugulée par cette cure violente. Sur le marché des changes, le dollar s'envole. Attirés par les taux américains, les capitaux fébriles se ruent sur le billet vert, d'autant plus que la politique étrangère de Reagan restaure très vite la crédibilité américaine mise à mal par ses prédecesseurs. Le dollar se hisse à plus de 10 francs.
Un droit de cuissage planétaire
Tout va bien donc. La politique de Reagan est efficace: l'économie américaine repart, l'inflation baisse, le chômage également. Le dollar est fort. Le président américain se permet même de narguer ses collègues. Á François Mitterrand (1916-1996) qui lui fait remarquer que le dollar est trop haut, Reagan répond: “Ce n'est pas le dollar qui est trop fort, ce sont les autres monnaies qui sont trop faibles.”
Reste un détail. La libération du marché des changes aurait dû rendre les devises à la vérité des prix, si chère aux libéraux. On l'a vu, ce qui devrait établir la valeur d'une monnaie, c'est la situation du commerce extérieur d'un pays: à déficit commercial, monnaie faible, et à excédent commercial, monnaie forte, avec les rééquilibrages automatiques que l'on sait. Une monnaie faible devait permettre de vendre plus et obliger à acheter moins et le contraire pour une monnaie forte.
Qu'en est-il des États-Unis ? Depuis 1971, ce pays a un commerce extérieur chroniquement déficitaire. Bon an mal an, les Américains achètent au minimum 100 milliards de dollars de plus qu'ils ne vendent. Cela fait trente ans que ça dure. Dans une telle situation, n'importe quel autre pays aurait été réduit à la faillite. Sa monnaie ne devrait même pas valoir le prix du papier sur lequel elle est imprimée. Rien de tel ne s'est produit pour les États-Unis. 這怎麼可能呢？ Même détaché de l'or, le dollar reste le moyen de paiement et de réserve le plus utilisé au monde. Les dollars avec lesquels les Américains paient leurs déficits ne reviennent pas aux États-Unis. Cela veut dire qu'ils ne paient pas leur déficit. C'est exactement comme si vous payiez vos achats avec des chèques que personne n'aurait l'idée d'encaisser.
Tant que la confiance règne, tout cela ne pose guère de problèmes. Lorsque les États-Unis n'ont plus d'argent pour payer leurs importations ou le déficit de leur budget, ils émettent des bons du trésor. Le monde souscrit avec empressement. On leur prête leurs dollars. Depuis 1971, les États-Unis vivent des crédits que leur fournissent les autres pays. Un gigantesque plan Marshall à l'envers, dont le colossal endettement américain donne la mesure: quelques 10 000 milliards de dollars si on additionne la dette publique et la dette externe, 30 000 milliards de dette total, soit 31% du produit mondial brut. Une paille.
Du serpent à l'euro: la construction d'une alternative monétaire
Le désordre monétaire international qui s'est généralisé dans les années 1970 ne pouvait laisser l'Europe indifférente. Sur le Vieux Continent, l'abolition des frontières au sein de la Communauté économique européenne (CEE) n'était pas un vain mot: les pays européens sont les pays les plus ouverts au commerce international; l'instabilité monétaire est pour eux particulièrement insupportable. On comprend donc que l'Europe se soit lancée très vite dans la mise en place d'un système monétaire rompant avec les mouvements erratiques des monnaies. Dès 1969, au sommet de La Haye, les Six s'étaient donné comme objectif la réalisation globale d'une union monétaire.
En 1972 d'abord, avec le “serpent monétaire” puis en mars 1979, avec le Système monétaire européen (SME), on réinstaure en Europe ce qui avait progressivement disparu au niveau mondial: un système de parités fixes avec des marges de variation limitées. Mais les problèmes s'accumulent: choc pétrolier, entrée de nouveaux pays dans le CEE… Pratiquement tous les ans, telle monnaie est dévaluée, telle autre réévaluée. Certaines monnaies ne rentrent pas dans le système. D'autres y rentrent pour en sortir aussitôt. Les marges de flottement flottent-elles mêmes allègrement: selon le moment et la monnaie, elles sont élargies à 6% ou ramenées à 1%.
Mais au-delà de ces difficultés, la véritable nouveauté du SME est que, désormais, les taux pivots sont fixés en une unité de compte européenne: l'ECU (Européen Currency Unit), une sorte de synthèse des monnaies européennes, où chaque devvise compte pour un pourcentage tenant compte du poids économique et monétaire de chaque pays.
L'idée d'une Europe monétaire progresse. En 1986, l'Acte unique réaffirme l'objectif de l'union monétaire. Le traité de Maastricht, en 1992, fixe les critères de convergence et les conditions à remplir pour accéder à la monnaie unique. Il s'agit de mesures strictes visant à limiter l'inflation, les déficits budgétaires et l'endettement. La même année, une tempête s'abat sur les monnaies européennes les plus faibles: franc, peseta, lire, livre sterling. Le processus continue malgré tout. En 1995, on choisit le nom de la future monnaie européenne: le nom ECU est abandonné (notamment à cause d'une assonance désagréable en allemand avec die kuh, la vache) au profit de “euro”, plus digeste dans les différentes langues.
Le lancement de la nouvelle monnaie a lieu officiellement le 1er janvier 1999. Á cette date, onze pays sont “éligibles”. Les Britanniques ne sont pas de l'aventure, ni les Danois et les Suédois qui refusent par référendum de l'adopter. Les Grecs, qui ne remplissaient pas alors les conditions d'adhésion, rejoignent les onze élus en 2000. Le 1er janvier 2002, l'euro entre physiquement en circulation dans douze pays.
Euro qui comme Ulysse…
La monnaie européenne n'en est qu'au début d'un long voyage, mais déjà on ne peut que constater sa réussite. Elle est d'abord la manifestation la plus tangible de la construction européenne. L'Europe passe dans nos mains quand nous payons une baguette avec une pièce allemande ou espagnole. Nous nous sentons moins à l'étranger quand nous payons un café au Portugal (0,50 euro…) avec la monnaie qu'on nous a rendu à Paris.
Mais le plus important n'est pas là. C'est avec l'euro que l'Europe est devenu réellement un grand marché unique. Les entreprises y ont réalisé des économies colossales et le marché est devenu réellement transparent (voir le prix du café portugais). C'est avec l'euro que nos pays se sont soustraits au désordre monétaire international et à l'emprise du dollar; C'est grâce à l'euro que le dernier choc pétrolier, pourtant violent, a pu être encaissé sans trop de dégats. Ose-t-on imaginer ce que seraient devenus le franc ou la lire dans les grandes tempêtes de ce début de millénaire ? C'est par (et pour) l'euro que nous profitons de faibles taux d'inflation et de faibles taux d'intérêt.
Déjà deuxième monnaie mondiale après le dollar pour les échanges, la monnaie européenne est utilisée par des pays tiers pour libeller contrats et emprunts. Des accords spécifiques la lient aux monnaies d'Europe de l'Est et de la Méditerranée. Une alternative vitale pour les temps qui courent.
Le coût de l'euro
Pourtant, des voix s'élèvent régulièrement pour protester contre la monnaie unique et ses sous-entendus. Le sous-entendu le plus évident, c'est que l'Europe, qui a tant de difficultés à s'accorder sur une quelconque politique commune, s'est livrée pieds et poings liés à une politique de rigueur pour atteindre l'objectif de la monnaie unique. Le choix fait par François Mitterrand en 1983 d'abandonner la politique de relance de Pierre Mauroy (né en 1928) vaut désormais pour tout le monde. Contrôle sévère des dépenses publiques, limitation des déficits, privatisations: le pacte de stabilité n'est pas fait pour plaire à tout le monde.
La philosophie de base de l'euro est toute allemande et la localisation de la Banque centrale européenne à Francfort n'est pas fortuite. On a voulu une monnaie forte, on a voulu terrasser l'inflation, cette vieille phobie allemande: tout cela passe par de la rigueur, encore et toujours. C'est pour cela qu'on reproche à l'euro la croissance molle et éventuellement le chômage, qui sévit sur le Vieux Continent. Un pays semble particulièrement touché: l'Italie.
Le cas de ce pays est instructif: longtemps habitué aux délices d'une monnaie faible qui favorisait ses exportations, l'Italie est confrontée, avec l'arrivée de l'euro, à une perte catastrophique de compétitivité. Ses produits sont de plus en plus concurrencés par ceux des pays asiatiques, Chine en tête. Dès lors, le populisme des hommes politiques (dont certains ministres de Berlusconi) n'hésite pas à mettre sur le dos de l'euro tous les malheurs du pays, y compris la violente hausse du coût de la vie qui s'est manifestée lors de l'abandon de la lire. Le vrai problème de l'Italie, ce n'est pas l'euro, mais l'euro confronte l'Italie a ses vrais problèmes: énergie trop chère par refus du nucléaire, innovation insuffisante, système d'enseignement dépassé. Le vrai problème de l'Italie est de trouver d'autres arguments de vente que le prix de ses marchandises.
L'euro, quant à lui, a un seul vrai défaut: il condamne l'Europe à l'innovation, à la qualité et à l'excellence.
Grandeur et décadence du franc
C'est en 1360 que Jean le Bon fit frapper une pièce d'une livre tournois portant l'inscription “rex francorum”. Cette pièce devint, dans le langage courant, un franc. Le franc devint officiellement la monnaie de la France par la loi du 10 avril 1795. La loi du 17 germinal an XI (7 avril 1803) en fixe la parité or (0,2903225 gramme) et argent (4,50 grammes). C'est ce franc germinal qui assure la stabilité monétaire du pays jusqu'en 1914. L'inflation née de la guerre et la spéculation, notamment pendant le gouvernement du Cartel des gauches (1924-1926), mettent à mal la monnaie française, qui devient inconvertible en or. Poincaré, au prix d'une longue politique de rigueur, réussit à rétablir la valeur du franc et sa convertibilité, mais à un niveau bien plus faible qu'avant guerre (65,5 mg). Pendant le Front Populaire, le franc est de nouveau victime de la spéculation et du “mur de l'argent” (les milieux d'affaires, qui se méfient du gouvernement de gauche, exportent massivement des capitaux). Entre 1936 et 1938, le franc est de nouveau dévalué et devient encore une fois inconvertible. Dans l'après-guerre, après de sérieux efforts, le franc redevient une monnaie forte: en 1958, le passage au “nouveau franc” (valant 100 anciens francs) symbolise une nouvelle solidité monétaire, confortée par des excédents commerciaux qui provoquent des entrées de devises (notamment de dollars), dont de Gaulle demande habilement la conversion en or. Les événements de 1968 provoquent une crise passagère et une dévaluation (en 1969) qui en annonce bien d'autres, tout au long du dernier quart du siècle. Dans cette période, secoué par les chocs pétroliers, la crise ou l'arrivée de la gauche au pouvoir, le franc se démène entre dévaluations, flottement et ancrage dans les systèmes de stabilisation européens. Une dernière attaque spéculative contre le franc, fin 1992, est vaillamment repoussée par la Banque de France. Á partir de ce moment là, le sort du franc se joue dans le cadre du traité de Maastricht. La France en respecte d'emblée les critères et le franc se dissout dans la nouvelle monnaie européenne, l'euro, en 1999. En 2002, les francs sont rapidement retirés de la circulation.
Par Michel Musolino , professeur d'économie en classes préparatoires à HEC
您好！
Longtemps que je ne suis plus venu sur ce blog… je le regrette, mais le manque de temps est une terrible chose, surtout quand on se retrouve dans les dernières lignes droites.
Je voulais signaler aux lecteurs de « letransmuteur » l'ouverture d'un site spécifique « dette et monnaie » :
http://www.detteetmonnaie.fr
或
http://monnaie.wikispaces.com
Vous y trouverez une remise à jour de cet article « Ce qu'il faut au moins savoir sur la création monétaire » sous une forme plus claire et plus vulgarisée.
Amitiés à tou(te)s