LeTransmuteur.Net

alcidejet 说：

朱利安Coupat：“延长拘留我是一个小的复仇”
“世界报”09年5月25日12:10•更新09年5月25日| 24:33

Ĥ的ERE有答案的问题，我们要求以书面形式向 朱利安Coupat 。 为“恐怖主义”，拘捕八名，在Tarnac（科雷兹省）和巴黎的其他人，2008年11月15日被起诉，他涉嫌破坏铁路接触网。 它始终是最后被监禁。 （他问一些单词中斜体）。

你怎么住拘留？

非常感谢。 牵引，跑步，阅读。

我们可以记得你被逮捕的情况下？

一伙蒙面青年武装到了牙齿，并介绍了我们的力量。 他们威胁我们，戴上手铐，并没有首先不是所有的瓦解。 船上强大的机器，在高速公路上170公里/小时的平均速度超过我们被绑架。 在他们的谈话中，经常回到先生马里恩[反恐警察的前负责人利用为目标，在他的同事们的好幽默拍击在告别中男子汉很有趣。 我们被隔离了四天，在他们的“人民监狱”在镗我们的竞争与淫秽荒谬的问题之一。

一个人似乎是行动的主谋道歉隐约解释这个马戏团是“服务”在那里，挥舞着在许多人对我们的各种希望的故障。 到今天为止，我的绑架者仍然在逃。 最近的一些新闻项目证明，即使他们继续肆虐逍遥法外。

已声称在德国接触网在法国国营铁路公司的破坏。 你说什么？

在我们逮捕的时间，法国警方已经拥有新闻稿声称，除了破坏，它会采取信贷，同时在德国发生的其他袭击。 这道有许多弊端：它从汉诺威邮寄，写在德国，并派出横跨莱茵河专门的报纸，但大多不适合代表我们媒体报道，一小撮狂热分子与在国家的心脏攻击，挂线，三铁件。 因此，我们会非常小心，不要对国有本公告，也没有在过程中，无论是在公众的谎言。

火车线路的破坏，这是事实，失去了其神秘的光环：它只是针对运输铁路ultraradioactifs核废料到德国的抗议和谴责通过伟大的骗局“这场危机。“ 该声明的结论“。我们感谢他们的理解有关列车乘客”与一个非常国营铁路公司 什么机智，然而，在这些“恐怖分子”！

你承认自己在“无政府自治”和“极左”的资格呢？

让我备份一点点。 我们目前住在法国，结束一段凝固的历史，其创始行为是在1945年的戴高乐主义和斯大林主义之间的协议，以解除人民的借口下，“避免内战。”条款这个协议可以迅速，制定正确的口音而放弃公开法西斯，离开彼此放弃任何严重的革命前景。 播放，并享有优势，四年来，集团齐，主动单方面打破协议，由复苏“豪放”与经典纯反应 - 疯狂，宗教，西，非洲，工作，法国的历史，或国家认同。

面对这个在战争中的权力，敢于战略性思考和几个朋友，敌人，可以忽略不计瓜分世界，左派仍然处于瘫痪状态。 它是过于宽松，过于妥协，坦率地说，太无颜向阻力最小的她不敢，她作为一个敌人，一个电源和喜悦逐一其最聪明的元素。 为极左的贝尚斯诺，无论其选举结果，甚至留下小团体它总是vegetating的状态，她有没有更理想的角度来看，不仅仅是灰色苏联提供修饰在Photoshop。 他的命运是令人失望。

在政治代表性的领域，政权害怕任何人无关。 他们肯定不是工会的官僚机构，销售比以往任何时候都更会胡搅蛮缠，他们两年的如果芭蕾舞淫秽政府跳舞。 在这些情况下，唯一的力量，是能够发挥团伙萨科齐，他只在这个国家的真正的敌人，这是街道，街道和老革命的倾向。 孤独，其实，在骚乱中，随后在2007年5月第二轮公投仪式，设法形势的高度上升了片刻。 孤独，加勒比或工厂在最近的职业或流式细胞仪，一直听到一个字。

这个剧院的简要分析断言本身，因为早期的一般信息于2007年6月公布，从记者笔订单（包括“世界报”）的第一篇文章揭露可怕的危险，将放置任何社会生活中的“无政府自治”。 我们借给他们开始组织自发的暴动，其中，在如此众多的城市，欢迎 “新总统”选举的胜利。

这个寓言“无政府自治”我们设计的内政部长已经乖乖地用威胁的个人资料，有针对性的媒体逮捕袭击，给一些肉和一些面孔。 当我们再也不能包含的溢出，我们仍然可以分配一个盒子和监禁他。 或“饼干”现在相交混杂Clairoix工人，孩子在城市里，学生和示威者封锁的利弊新高，但仍然在社会和解的日常管理，有效，可刑事犯罪行为，而不是生活。 它是新的力量来解决，而不必等待它表示的敌人，因此，打算。 这是镇压的新类别的使命。

这无关紧要，最终它承认“无政府主义的自治”，或者说是没有一个在法国的极左是一个政治运动在20世纪20年代的鼎盛时期，谁拥有，此后，从未生产过任何东西，但无害化的马克思学卷。 此外，在长期“极左”，已允许一些记者急于而不射击去年十二月1枪杀希腊暴徒目录的最近时运欠多少，没有人知道什么是极左，或者甚至是有根本不存在。

在这一点上，并在预期的溢出，只能处理一个全球性的寡头统治集团和法国在海湾的系统性的挑衅，警察使用这些类别应该很快受到辩论。 然而，我们无法预测，“无政府自治”或“极左”，终于战胜青睐的奇观，退居到了莫名的反抗，正当一切。

警察看到你作为一组切换到恐怖主义的领导人。 你觉得呢？

一个可怜的索赔不能对即将化为虚无的制度。

什么你的字恐怖主义？

阿尔及利亚情报和安全部涉嫌策划与知识的DST，没有什么可以解释，爆炸波在1995年被列为国际恐怖组织。 没有什么可以解释的“恐怖分子”中解放出来的英雄，在伊拉克警察或“温和的塔利班”今天在埃维昂协议蠕变伙伴突然嬗变，根据最新的逆转美国的战略学说。

没什么，除了主权。 在这个世界上的主权，这意味着恐怖。 谁拒绝在这个主权的一部分，必须要小心，不能回答你的问题。 谁贪图一些面包屑会迅速运行。 不守信用，不扼杀这两个前找到一些启发性的情况下 - “恐怖分子” 成为以色列总理，巴勒斯坦民族权力机构主席，并收到，所有冠， 诺贝尔和平奖 。

模糊，周围的“恐怖主义”的资格，清单确定在法国的立法，它不采取任何临时差距是不可能的：他们是原则的东西，我们可以很好的定义： 反恐他们，而代表的经营状况。 反恐是政府的技术，是植根于古老的艺术在反对叛乱，战争称为“心理”，要有礼貌。

反恐，什么长期建议相反，打击恐怖主义是没有出路的，它是该方法的一个产品，积极，作为恐怖主义的政治敌人。 这是一个豪华的挑衅，渗透，监视，恐吓和宣传媒体的操纵，“心理战”，捏造证据和整个科学的， 犯罪的，由合并为警察和司法机构，以消灭人口连接在一起，“颠覆的威胁”范围内的敌人，政治上的敌人的恐怖影响。

在现代战争中必不可少的，这是所有的镜头都可以“攻心战”。 这里的基本过程是不变的：个性化的敌人，以减少人民的共同原因，暴露的服饰下的怪物，诽谤，侮辱公开煽动卑鄙压倒痰，鼓励他们的仇恨。“法律必须被视为只是另一个阿森纳在政府的武器，在这种情况下，代表什么比为摆脱公众的不良成员的宣传封面。 “建议，为了获得最大的效益，应该是法律服务活动有关的战争努力的最谨慎的方式，已经在1971年， 弗兰克·基特森旅长[前将军，在英国军队中的理论家战争对insurrectionelle，谁知道什么。

一旦不会伤害我们的情况下，反恐怖主义有一个烤箱。 在法国，这是不是准备好了，让恐吓我们。 我被拘留的“合理”的延伸，是一点点复仇理解的，因为所提供的资源，深度和失败的，是可以理解的渴望有点寒酸的“服务”，从11月11日，以协助我们的记者，危害最美妙，filocher或任何我们的同志。 如何报复的逻辑控制，在警察部队和法官的小心脏是什么qu'auront揭示的优点，在最近一个时期，定时“接近逮捕朱利安Coupat “。

诚然，一些发挥，在这种情况下，其惨淡的职业生涯作为整个部分阿兰·鲍尔 的犯罪，其他像可怜的先生Squarcini推出的新服务，中央情报局内部董事]人的信誉，他们从未有过，他们绝不会， 阿利奥-玛丽 。

你来自一个非常简单的，你可以在另一个方向移动...

“是在所有类别的平民”（黑格尔）。

tarnac为什么 ？

来吧，你会明白的。 如果你不明白，没有人可以解释给你听，我怕。

你作为一个知识分子定义自己？ 一位哲人？

哲学诞生哀悼健谈的本土智慧。 柏拉图已经听到赫拉克利特的话，从一个过去的世界逃脱。 在弥漫的智能化，我们看不到什么可以指定的“智力”，否则之间在他的思考能力，生活能力的差距程度。 悲伤的歌，确实比。 但是谁，究竟会被定义？

你即将到来的起义作者吗？

这是此过程中最强大的方面：一本书缴足的调查文件，质疑的地方，我们尽量让你说你住，因为它是写在即将起义，你 manifestez comme le préconise L'insurrection qui vient , que vous sabotez des lignes de train pour commémorer le coup d'Etat bolchevique d'octobre 1917, puisqu'il est mentionné dans L'insurrection qui vient , un éditeur convoqué par les services antiterroristes.

De mémoire française, il ne s'était pas vu depuis bien longtemps que le pouvoir prenne peur à cause d'un livre . On avait plutôt coutume de considérer que, tant que les gauchistes étaient occupés à écrire, au moins ils ne faisaient pas la révolution. Les temps changent, assurément. Le sérieux historique revient.

Ce qui fonde l'accusation de terrorisme, nous concernant, c'est le soupçon de la coïncidence d'une pensée et d'une vie; ce qui fait l'association de malfaiteurs, c'est le soupçon que cette coïncidence ne serait pas laissée à l'héroïsme individuel, mais serait l'objet d'une attention commune. Négativement, cela signifie que l'on ne suspecte aucun de ceux qui signent de leur nom tant de farouches critiques du système en place de mettre en pratique la moindre de leurs fermes résolutions; l'injure est de taille. Malheureusement, je ne suis pas l'auteur de L'insurrection qui vient – et toute cette affaire devrait plutôt achever de nous convaincre du caractère essentiellement policier de la fonction auteur.

J'en suis, en revanche, un lecteur. Le relisant, pas plus tard que la semaine dernière, j'ai mieux compris la hargne hystérique que l'on met, en haut lieu, à en pourchasser les auteurs présumés. Le scandale de ce livre, c'est que tout ce qui y figure est rigoureusement, catastrophiquement vrai , et ne cesse de s'avérer chaque jour un peu plus. Car ce qui s'avère, sous les dehors d'une « crise économique », d'un « effondrement de la confiance », d'un « rejet massif des classes dirigeantes », c'est bien la fin d'une civilisation, l'implosion d'un paradigme : celui du gouvernement , qui réglait tout en Occident – le rapport des êtres à eux-mêmes non moins que l'ordre politique, la religion ou l'organisation des entreprises. Il ya, à tous les échelons du présent, une gigantesque perte de maîtrise à quoi aucun maraboutage policier n'offrira de remède.

Ce n'est pas en nous transperçant de peines de prison, de surveillance tatillonne, de contrôles judiciaires, et d'interdictions de communiquer au motif que nous serions les auteurs de ce constat lucide, que l'on fera s'évanouir ce qui est constaté. Le propre des vérités est d'échapper, à peine énoncées, à ceux qui les formulent. Gouvernants, il ne vous aura servi de rien de nous assigner en justice, tout au contraire.

Vous lisez « Surveiller et punir » de Michel Foucault . Cette analyse vous paraît-elle encore pertinente?

La prison est bien le sale petit secret de la société française, la clé, et non la marge des rapports sociaux les plus présentables. Ce qui se concentre ici en un tout compact, ce n'est pas un tas de barbares ensauvagés comme on se plaît à le faire croire, mais bien l'ensemble des disciplines qui trament, au-dehors, l'existence dite « normale ». Surveillants, cantine, parties de foot dans la cour, emploi du temps, divisions, camaraderie, baston, laideur des architectures : il faut avoir séjourné en prison pour prendre la pleine mesure de ce que l'école, l'innocente école de la République, contient, par exemple, de carcéral.

Envisagée sous cet angle imprenable, ce n'est pas la prison qui serait un repaire pour les ratés de la société, mais la société présente qui fait l'effet d'une prison ratée. La même organisation de la séparation, la même administration de la misère par le shit, la télé, le sport, et le porno règne partout ailleurs avec certes moins de méthode. Pour finir, ces hauts murs ne dérobent aux regards que cette vérité d'une banalité explosive : ce sont des vies et des âmes en tout point semblables qui se traînent de part et d'autre des barbelés et à cause d'eux.

Si l'on traque avec tant d'avidité les témoignages « de l'intérieur » qui exposeraient enfin les secrets que la prison recèle, c'est pour mieux occulter le secret qu'elle est : celui de votre servitude, à vous qui êtes réputés libres tandis que sa menace pèse invisiblement sur chacun de vos gestes.

Toute l'indignation vertueuse qui entoure la noirceur des geôles françaises et leurs suicides à répétition, toute la grossière contre-propagande de l'administration pénitentiaire qui met en scène pour les caméras des matons dévoués au bien-être du détenu et des directeurs de tôle soucieux du « sens de la peine », bref : tout ce débat sur l'horreur de l'incarcération et la nécessaire humanisation de la détention est vieux comme la prison. Il fait même partie de son efficace, permettant de combiner la terreur qu'elle doit inspirer avec son hypocrite statut de châtiment « civilisé ». Le petit système d'espionnage, d'humiliation et de ravage que l'Etat français dispose plus fanatiquement qu'aucun autre en Europe autour du détenu n'est même pas scandaleux. L'Etat le paie chaque jour au centuple dans ses banlieues, et ce n'est de toute évidence qu'un début : la vengeance est l'hygiène de la plèbe.

Mais la plus remarquable imposture du système judiciaro-pénitentiaire consiste certainement à prétendre qu'il serait là pour punir les criminels quand il ne fait que gérer les illégalismes . N'importe quel patron – et pas seulement celui de Total –, n'importe quel président de conseil général – et pas seulement celui des Hauts-de-Seine–, n'importe quel flic sait ce qu'il faut d'illégalismes pour exercer correctement son métier. Le chaos des lois est tel, de nos jours, que l'on fait bien de ne pas trop chercher à les faire respecter et les stups, eux aussi, font bien de seulement réguler le trafic, et non de le réprimer, ce qui serait socialement et politiquement suicidaire.

Le partage ne passe donc pas, comme le voudrait la fiction judiciaire, entre le légal et l'illégal, entre les innocents et les criminels, mais entre les criminels que l'on juge opportun de poursuivre et ceux qu'on laisse en paix comme le requiert la police générale de la société. La race des innocents est éteinte depuis longtemps, et la peine n'est pas à ce à quoi vous condamne la justice : la peine, c'est la justice elle-même , il n'est donc pas question pour mes camarades et moi de « clamer notre innocence », ainsi que la presse s'est rituellement laissée aller à l'écrire, mais de mettre en déroute l'hasardeuse offensive politique que constitue toute cette infecte procédure. Voilà quelques-unes des conclusions auxquelles l'esprit est porté à relire Surveiller et punir depuis la Santé. On ne saurait trop suggérer, au vu de ce que les Foucaliens font, depuis vingt ans, des travaux de Foucault, de les expédier en pension, quelque temps, par ici.

Comment analysez-vous ce qui vous arrive?

Détrompez-vous : ce qui nous arrive, à mes camarades et à moi, vous arrive aussi bien. C'est d'ailleurs, ici, la première mystification du pouvoir : neuf personnes seraient poursuivies dans le cadre d'une procédure judiciaire « d'association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste », et devraient se sentir particulièrement concernées par cette grave accusation. Mais il n'ya pas d' « affaire de Tarnac » pas plus que d' »affaire Coupat », ou d' »affaire Hazan » [éditeur de L'insurrection qui vient] . Ce qu'il ya, c'est une oligarchie vacillante sous tous rapports, et qui devient féroce comme tout pouvoir devient féroce lorsqu'il se sent réellement menacé . Le Prince n'a plus d'autre soutien que la peur qu'il inspire quand sa vue n'excite plus dans le peuple que la haine et le mépris.

Ce qu'il ya, c'est, devant nous, une bifurcation, à la fois historique et métaphysique: soit nous passons d'un paradigme de gouvernement à un paradigme de l'habiter au prix d'une révolte cruelle mais bouleversante, soit nous laissons s'instaurer, à l'échelle planétaire, ce désastre climatisé où coexistent, sous la férule d'une gestion « décomplexée », une élite impériale de citoyens et des masses plébéiennes tenues en marge de tout. Il ya donc, bel et bien, une guerre , une guerre entre les bénéficiaires de la catastrophe et ceux qui se font de la vie une idée moins squelettique. Il ne s'est jamais vu qu'une classe dominante se suicide de bon cœur.

La révolte a des conditions, elle n'a pas de cause . Combien faut-il de ministères de l'Identité nationale, de licenciements à la mode Continental, de rafles de sans-papiers ou d'opposants politiques, de gamins bousillés par la police dans les banlieues, ou de ministres menaçant de priver de diplôme ceux qui osent encore occuper leur fac, pour décider qu'un tel régime, même installé par un plébiscite aux apparences démocratiques, n'a aucun titre à exister et mérite seulement d'être mis à bas ? C'est une affaire de sensibilité.

La servitude est l'intolérable qui peut être infiniment tolérée. Parce que c'est une affaire de sensibilité et que cette sensibilité-là est immédiatement politique (non en ce qu'elle se demande « pour qui vais-je voter ? », mais « mon existence est-elle compatible avec cela ? »), c'est pour le pouvoir une question d'anesthésie à quoi il répond par l'administration de doses sans cesse plus massives de divertissement, de peur et de bêtise. Et là où l'anesthésie n'opère plus, cet ordre qui a réuni contre lui toutes les raisons de se révolter tente de nous en dissuader par une petite terreur ajustée.

Nous ne sommes, mes camarades et moi, qu'une variable de cet ajustement-là. On nous suspecte comme tant d'autres, comme tant de « jeunes », comme tant de « bandes », de nous désolidariser d'un monde qui s'effondre. Sur ce seul point, on ne ment pas. Heureusement, le ramassis d'escrocs, d'imposteurs, d'industriels, de financiers et de filles, toute cette cour de Mazarin sous neuroleptiques, de Louis Napoléon en version Disney, de Fouché du dimanche qui pour l'heure tient le pays, manque du plus élémentaire sens dialectique. Chaque pas qu'ils font vers le contrôle de tout les rapproche de leur perte. Chaque nouvelle « victoire » dont ils se flattent répand un peu plus vastement le désir de les voir à leur tour vaincus. Chaque manœuvre par quoi ils se figurent conforter leur pouvoir achève de le rendre haïssable. En d'autres termes : la situation est excellente. Ce n'est pas le moment de perdre courage.