尝试识别一个工厂的签名，要求开明的态度，浓度，做你的沉默，观察植物和利用我们的五种感官的主机。和也，以避免在第一次会议，任命，判断好还是不好，将其降低到一个已知的治疗使用像食谱：这是这个或那个好, ou encore de la stigmatiser en la réduisant à un poison violent (cf souvenons nous que bien souvent ce sont des plantes dites vénéneuses qui sont à l'origine de grands remèdes homéopathiques.). La manière d'être qui convient pour vivre cette approche des plantes tient plus de la méditation, de la célébration, que du savoir du botaniste ou de l'herboriste. Lire la signature du pissenlit va nous amener à passer du « se servir de… » à la notion d'« être au service de… » et c'est la plante qui nous l'enseigne. Un rapport psychique s'instaure entre la plante et soi, quand on prend la peine d'une observation consciente et attentive.
Il est possible à tout un chacun de s'initier à cette sorte d'alphabet universel qui a été mis aux oubliettes et méprisé par les tenants de la pensée rationnelle dite scientifique, celle-ci a dominé dans les esprits depuis 2000 ans, préférant développer les compétences du cerveau gauche (intelligence analytique et spéculative, plus focalisée sur l'anatomie que sur la physiologie) au détriment du cerveau droit, et donc de l'équilibre interne et externe de l'être humain. Heureusement, les artistes, les chamans « de tous poils », les paysans d'autrefois amoureux de la terre et des « simples », ont su garder actif leur cerveau droit pour saisir de manière synthétique, globale, instantanée, ce que la réalité environnementale leur donnait à penser. Nos ancêtres, grâce à leur proximité de la nature savaient sans toujours en avoir conscience, se relier au monde végétal et à l'aide d'expérimentations culinaires ou autres, confirmer les impressions thérapeutiques que leur adressaient certaines plantes dites médicinales ; c'est ainsi que sont entrés dans le patrimoine culturel les remèdes dits de « bonne fame* » ; c'est ainsi que le docteur Edouard Bach a su découvrir des plantes, qui prises sous forme d'élixir floral, sont apaisantes pour des états d'âme perturbés.
Les trois clefs de la théorie des signatures : L'idée essentielle est de considérer l'être humain en tant qu'être vivant, qui participe à la nature, comme tous les êtres vivants, qu'ils se présentent sous forme minérale, végétale ou animale. L'homme témoigne par toutes ses cellules de l'appartenance au vivant et doit donc pouvoir tout naturellement se relier à ses « petites sœurs », les plantes curatives, comme disent si joliment les Amérindiens. Lire la suite de cet article… »
6 heures d'entretiens exclusifs avec Joseph Eugene Stiglitz , le Prix Nobel d'économie 2001.
5 entretiens réalisés par Jacques Sarasin . Comment la globalisation affecte l'économie mondiale, le réchauffement de la planète et l'environnement, le commerce et l'immigration, les pays en voie de développement, la sécurité et le terrorisme, et le futur de l'humanité.
On connaissait déjà le contenu des dialogues entre les derniers des musiciens sur le pont du Titanic économique, sur le mode du « Comment allez-vous, madame Economie ? Très bien, le prix de la conscience est déjà fortement à la hausse » : la marchandisation des pollutions par l'écocapitalisme cherchant à s'acheter une bonne conscience en compensant les émissions polluantes des pays du Nord par des transferts technologiques en vue des futures « non-émissions » des pays du Sud, se porte en effet à merveille. On voit aussi apparaître l'idée d'« un marché de crédits biodiversité », comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. L'idée serait de payer des « projets de compensation » pour des dommages infligés à un environnement par la construction d'infrastructures (autoroutes, étalement urbain, etc.), selon « une grille fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide ». Cette « grille » fixant la valeur de chaque habitat-type existe déjà aux Etats-Unis, où par exemple la destruction d'un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce vous coûtera 290.000 euros. L'ingénierie et la marchandisation environnementale tournent donc à plein régime.
Mais la marchandisation des pollutions n'est pas seulement à l'oeuvre dans les cénacles du G8, elle est aussi à l'oeuvre dans les rangs de la militance écologiste et des économistes en chef de l'altermondialisme. Car finalement le boycott des «grandes surfaces» et de certaines «marques» pour mieux privilégier quelques formes de « commerce éthique » pour lequel on encouragera la consommation, n'est qu'un « nouveau » mode d'action qui cache une croyance naïve en la possibilité d'un capitalisme à visage humain, quand il ne fait pas de la consommation une forme d'action politique : « Acheter, c'est voter! » , ce qui est le summum finalement de l'esprit marchand voulant faire jouer la concurrence, « si vous n'aimez pas les pollutions, vous achèterez » et autre « j'achète, donc je pense » . Non seulement l'« alternative » repose simplement sur l'idée de faire toujours jouer la concurrence, mais on marchandise aussi les mutilations incommensurables à la vie infligées par les nuisances écologiques ainsi que la simple décence de conditions de travail, par un autre calcul des prix de toujours la même mise en équivalence universelle . Et de plus en plus d'argent s'éloigne alors des sentiers battus pour s'en aller irriguer les circuits économiques « alternatifs » d'une supposée économie à visage humain. La consomm'action n'est que l'avant-garde de la mutation éco-capitaliste. Mais partout le fluide du fric s'insinue par les moindres fissures qui s'entrouvrent à la longue dans le Rideau de fer de nos vies.
(…)
Extrait p 8.
L'écologie des alternatifs est finalement l'avant-garde de l'écologie machinique de demain qui taxe, qui réglemente, qui sur-organise, qui fait décroître, partout la lutte contre les nuisances écologiques passent par leur mise en valeur, et comme toujours, «l'extension accélérée du marché oblige à y inclure, donc à tarifer ce qui lui échappe encore. Car dans la mesure où certains biens essentiels dont nul ne se préoccupe restent gratuits, ils sont exploités sans mesure. Pas besoin de se gêner puisqu'ils ne coûtent rien. C'est ainsi que la clarté des rivières, le silence des villes, l'azur de la Méditerranée, menacés de disparition, manqueront un beau jour à l'industrie elle-même. Il devient donc urgent d'en faire le décompte et d'en fixer la valeur, et la seule qui soit reconnue de tous [par nos écologistes machiniques comme alternatifs] est celle qui s'exprime en francs. Il va falloir déterminer les coûts, les indemnités à payer aux particuliers, à l'Etat et aux industriels eux-mêmes. C'est d'autant plus urgent que ce qui était donné par la nature doit être désormais fabriqué à grands frais. Demain les produits les plus chers seront l'air, l'eau, la mer ou les plages épurées, recomposées à force de raffinements scientifiques et chimiques. La fabrication des éléments ou paysages qu'on avait autrefois pour rien sera sans doute l'industrie la plus puissante, donc celle qui procure les plus gros profits ». Lire la suite de cet article… »
Il ya 150 ans, la société par action était une institution peu importante. Aujourd'hui elle est omniprésente. Comme l'église, la monarchie et le parti communiste en leur temps, la société est l'institution prédominante. Ce documentaire étudie la nature, l'évolution, l'impact et le probable avenir de la société moderne. Dotée d'un mandat légal limité, qu'est-ce qui lui a permis d'obtenir un pouvoir et une influence tel sur notre vie ? Notre enquête commence alors que les scandales ouvrent le débat sur l'absence de contrôle sur les grandes sociétés.
« Quand je suis allé concourir avec 153 ingénieurs de l'administration agricole à Mexico, je les ai battu de 2.000% avec les choux. 110 tonnes à l'hectare: la vérification a été faite par leurs soins, ils n'ont même pas atteint 6 tonnes !“
Le miracle, c'est Don José Carmen Garcia Martinez qui, avec son amour pour les plantes, les paroles qu'il leur adresse et d'anciennes recettes aztèques, a réussi à cultiver des légumes géants. Il a produit ainsi des choux de 45 kg, des pieds de maïs de 5 m. de haut, des feuilles de blette de 1,5 m. de long, 7 à 8 courges par pied (1 à 2 habituellement), 110 tonnes d'oignons par hectare (16 tonnes normalement). Un journaliste péruvien, Yvo Perez Barreto, est allé trouver Don Carmen chez lui et a raconté tout ce qu'il ya vu. Mais ce n'est pas le seul témoin: l'Université d'agronomie de Chapingo (Mexique), sous l'autorité du Pr Nicolas Cerda, spécialiste des sols, a comparé les résultats de Don Carmen avec ceux obtenus par les méthodes de l'Université sur des terrains contigus. Des ingénieurs du Ministère de l'agriculture mexicain sont venus analyser l'eau, les légumes, les semences et surtout le terrain volcanique de l'agriculteur. Rien de particulier n'a été décelé. Parmi les savoir-faire de Don Carmen, on note: cultiver sans pesticides et multiplier jusqu'à dix fois la production agricole; utiliser 700 g de fertilisant par hectare, au lieu des 500 kg habituels dans l'agriculture intensive; cultiver sur terres salées; créer de nouvelles plantes résistant aux maladies, non transgéniques… au début, sur sa terre presque stérile, il s'asseyait à côté des plantes et leur demandait de l'aider. Don José Carmen est persuadé que c'est grâce à la communication qu'il a établie mentalement avec les plantes qu'il a obtenu ces résultats miraculeux. Pour lui, le secret c'est l'amour qui lui donne cette main verte. Son livre (1) donne des tas de recettes, de trucs, qui pourraient révolutionner la planète, tout en changeant la mentalité humaine: l'amour à la place du profit immédiat.
(1) Les Éditions Clair de Terre, Presses du Châtelet , 1998 (isbn: 9782911217159 ).
La Chine cultive des légumes géants dans l'espace – Commentaire ICI
Une approche biodynamique : – « Le jardin de Perelandra « de Machaelle Small Wright, tome 1 et tome 2 , pour apprendre à travailler en partenariat conscient avec les intelligences de la nature… – Et son livre introductif sur son histoire et les débuts du » jardin de Perlandra » : « Vivre conscient du divin en toute chose « aux éditions co-créatives .
Ce texte m'a fait penser aux fameux « Jardins de Findhorn » , où une communauté , par les prières, et la collaboration avec les Dévas, a fait d'un champ de cailloux, une terre fertile d'un exceptionnel rendement… sans parler du taux vibratoire des récoltes…
L'agriculture moderne est comme une vaste pyramide inversée; elle repose sur une base dangereusement étroite. Sur près de 250.000 variétés végétales propres à la culture, on n'en cultive aujourd'hui qu'environ 7.000, soit moins de 3 %. Le système hiérarchisé de la recherche agricole, qui considère les agriculteurs comme de simples bénéficiaires de la recherche plutôt que des participants à part entière, a grandement contribué à accroître la dépendance à l'égard de quelques variétés végétales. Cette tendance, de même que l'industrialisation croissante de l'agriculture, sont les principaux facteurs de ce qu'il est désormais convenu d'appeler l'« érosion génétique ».
Il faut aborder la recherche et le développement agricole sous un angle nouveau pour conserver la diversité, améliorer les cultures et assurer à l'humanité une production alimentaire de qualité. Le présent ouvrage porte sur ce genre d'approche : la phytosélection participative. Passant en revue dix années de recherches sur l'agrobiodiversité financées par le CRDI , il examine les questions fondamentales, de la conception des projets in situ aux droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, et fait valoir l'importance de nouvelles lois et politiques à l'appui des objectifs énoncés. Les Semences du monde présente divers projets illustrant la collaboration des agriculteurs et des phytogénéticiens, qu'ils soient des hautes terres andines, des contreforts de l'Himalaya ou de régions plus éloignées encore. Suivant l'analyse des points forts – et des faiblesses – de ces projets, l'auteur propose des recommandations aux gouvernements et aux organismes œuvrant dans le domaine de la recherche et du développement agricole. Le livre se ferme sur une vue spéculative de la phytosélection participative dans une dizaine d'années.
Diversité égale vie; diversité égale choix, aussi. Malheureusement, où que ce soit sur la planète, les sites où entretenir la diversité ou la créer sous une forme nouvelle sont de plus en plus limités. La diversité biologique, dans un environnement de plus en plus maîtrisé par l'homme, est sérieusement menacée. La mondialisation impose des limites aux manières dont les gens peuvent façonner et restructurer la diversité socio-économique, culturelle et politique.
Parallèlement, en bien des endroits, on s'efforce de valoriser, d'utiliser et de soutenir l'évolution de la diversité. En 1992, à l'issue de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement ( CNUED , ou Sommet de la Terre), le personnel du Centre de recherches pour le développement international ( CRDI ) du Canada a élaboré un programme à l'appui de ces efforts. Le programme du CRDI sur la biodiversité est né avec l'intention de placer et de garder la diversité biologique en tête des priorités des organismes de développement et de recherche du Sud, du Canada et du globe. Cinq ans plus tard, ce programme devenait l'initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité ( UDB ), mais adoptait la même approche et conservait les objectifs premiers, soit :
favoriser l'utilisation, la gestion et l'amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d'utilisation durable de la biodiversité;
élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d'une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l'amélioration de la biodiversité agricole et aquatique in situ et, d'autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
appuyer l'élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l'utilisation de ces ressources.
Ce numéro de la collection Un Focus présente quelques-uns des travaux de recherche sur la biodiversité qui se sont déroulés souvent dans de petites localités lointaines et mal connues du monde. Fondée sur un inventaire de l'appui accordé par le CRDI à la biodiversité agricole depuis une décennie, cette étude recense les efforts de tous les intervenants qui ont contribué à la réalisation des objectifs du développement et de la recherche. Cet ouvrage se veut instructif et formateur afin d'améliorer les travaux en cours non seulement sur les plans conceptuels et méthodologiques, mais aussi dans la pratique.
Au cours des dix dernières années, j'ai eu le grand privilège de nouer des relations étroites avec des chercheurs, des agriculteurs, des agents de vulgarisation et des représentants du gouvernement qui s'intéressent de près à la sélection végétale. Ils m'ont beaucoup appris. Je les remercie d'avoir osé s'éloigner des sentiers battus pour ouvrir de nouvelles voies à la recherche. Lire la suite de cet article… »
Par Fred Varga s (archéologue et écrivain), le 16 décembre 2008.
Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes.
Dans le mur, au bord du gouffre, comme seul l'homme sait le faire avec brio, qui ne perçoit la réalité que lorsqu'elle lui fait mal. Telle notre bonne vieille cigale à qui nous prêtons nos qualités d'insouciance. Nous avons chanté, dansé.
Quand je dis « nous » , entendons un quart de l'humanité tandis que le reste était à la peine. Nous avons construit la vie meilleure, nous avons jeté nos pesticides à l'eau, nos fumées dans l'air, nous avons conduit trois voitures, nous avons vidé les mines, nous avons mangé des fraises du bout du monde, nous avons voyagé en tous sens, nous avons éclairé les nuits, nous avons chaussé des tennis qui clignotent quand on marche, nous avons grossi, nous avons mouillé le désert, acidifié la pluie, créé des clones, franchement on peut dire qu'on s'est bien amusés.
On a réussi des trucs carrément épatants, très difficiles, comme faire fondre la banquise, glisser des bestioles génétiquement modifiées sous la terre, déplacer le Gulf Stream, détruire un tiers des espèces vivantes, faire péter l'atome, enfoncer des déchets radioactifs dans le sol, ni vu ni connu.
Franchement on s'est marré. Franchement on a bien profité. Et l'on aimerait bien continuer, tant il va de soi qu'il est plus rigolo de sauter dans un avion avec des tennis lumineuses que de biner des pommes de terre. Certes.
Mais nous y sommes. À la Troisième Révolution. Qui a ceci de très différent des deux premières (la Révolution néolithique et la Révolution industrielle, pour mémoire) qu'on ne l'a pas choisie. « On est obligés de la faire, la Troisième Révolution ? » demanderont quelques esprits réticents et chagrins. 是。
On n'a pas le choix, elle a déjà commencé, elle ne nous a pas demandé notre avis. C'est la mère Nature qui l'a décidée, après nous avoir aimablement laissés jouer avec elle depuis des décennies. La mère Nature, épuisée, souillée, exsangue, nous ferme les robinets. De pétrole, de gaz, d'uranium, d'air, d'eau. Son ultimatum est clair et sans pitié : Sauvez-moi, ou crevez avec moi (à l'exception des fourmis et des araignées qui nous survivront, car très résistantes, et d'ailleurs peu portées sur la danse). Sauvez-moi, ou crevez avec moi.
Évidemment, dit comme ça, on comprend qu'on n'a pas le choix, on s'exécute illico et, même, si on a le temps, on s'excuse, affolés et honteux. D'aucuns, un brin rêveurs, tentent d'obtenir un délai, de s'amuser encore avec la croissance. Peine perdue.
Il ya du boulot, plus que l'humanité n'en eut jamais. Nettoyer le ciel, laver l'eau, décrasser la terre, abandonner sa voiture, figer le nucléaire, ramasser les ours blancs, éteindre en partant, veiller à la paix, contenir l'avidité, trouver des fraises à côté de chez soi, ne pas sortir la nuit pour les cueillir toutes, en laisser au voisin, relancer la marine à voile, laisser le charbon là où il est, - attention, ne nous laissons pas tenter, laissons ce charbon tranquille – récupérer le crottin, pisser dans les champs (pour le phosphore), on n'en a plus, on a tout pris dans les mines, on s'est quand même bien marrés.
S'efforcer. Réfléchir, même. Et, sans vouloir offenser avec un terme tombé en désuétude, être solidaire. Avec le voisin, avec l'Europe, avec le monde. Colossal programme que celui de la Troisième Révolution. Pas d'échappatoire, allons-y. Encore qu'il faut noter que récupérer du crottin, et tous ceux qui l'ont fait le savent, est une activité foncièrement satisfaisante. Qui n'empêche en rien de danser le soir venu, ce n'est pas incompatible.
À condition que la paix soit là, à condition que nous contenions le retour de la barbarie – une autre des grandes spécialités de l'homme, sa plus aboutie peut-être. À ce prix, nous réussirons la Troisième révolution. À ce prix, nous danserons, autrement sans doute, mais nous danserons encore.
Cinq ans de tournage auront été nécessaires à Alastair Fothergill et à son équipe de La Planète Bleue pour réaliser Un jour sur Terre : périple spectaculaire à travers les saisons, ce film d'une durée de 90 minutes nous transportera de l'océan Arctique au printemps à l'Antarctique en plein hiver. Les toutes dernières technologies en matière de prise de vue en haute définition ont permis de tourner des images d'une beauté à couper le souffle et de mettre en valeur la vie qui palpite et bouillonne à chaque instant, sur le moindre centimètre carré de notre planète. Un jour sur Terre fait suite à La Planète Bleue, succès mondial couronné par plusieurs prix, distribué dans une vingtaine de pays, le film a déjà enregistré plus de trois millions d'entrées et dégagé plus de 25 millions de dollars de recettes.
Un homme et un enfant parcourent la Terre, voyage géographique et historique, ils suivent pas à pas le paradoxe de la « nature » et de « l¹humanité ». Une histoire simple, celle d¹un livre raconté par un homme à un enfant avant qu'il ne s¹endorme, une histoire qui nourrit la nuit, un rêve éveillé. Des images extraordinaires, des sons et des musiques. Une histoire universelle.
On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ?
Résister à un adversaire est une action qui exige un fort investissement, surtout si l'adversaire est puissant. C'est une action prenante qui laisse peu de temps, peu de place pour cultiver autre chose. En plus des autres urgences du quotidien, il faut se préparer, s'entraîner et fourbir ses armes. Déjà, la résistance tend à monopoliser l'attention sur un seul objet. C'est là un danger, peut-être un piège.
Il est commun de rester crispé, arc-bouté dans une posture de défense face à un adversaire toujours menaçant. Il est très difficile de se détendre, de prendre du champ et d'apprécier la situation dans son ensemble.
S'opposer, c'est exercer une force contre la force de l'adversaire. S'opposer, c'est entrer dans une logique d'affrontement. Ce n'est pas choisir, c'est accepter le combat que veut imposer l'autre et, surtout, la forme de ce combat. C'est donc, sur son terrain, se mettre en position de s'adapter aux techniques de l'adversaire et, le plus souvent, de devoir emprunter les armes qu'il veut bien laisser traîner à notre portée… pour mieux nous perdre. Quand il ne les propose pas lui-même. S'opposer, se confronter aux pyramides hiérarchiques, à leur bureaucratie et à leur police est, donc, fortement structurant, et pas exactement de la façon envisagée au départ. Cela l'est d'autant plus que l'aspect sportif, ludique et attractif de la lutte n'est pas négligeable. On se laisse facilement emporter par son élan et l'exaltation du combat. Alors, même quand l'urgence s'est éloignée, le risque est grand de rester bloqué au stade du réflexe de défense en oubliant de construire ce que tous envisageaient. Là, commence l'engrenage vers la permanence d'une fonction : l'opposition.
L'opposition est prenante, obsédante. A force d'avoir la domination et ses agressions pour horizon, on se ferme au reste du monde, aux autres modes de fonctionnement, aux autres pensées, y compris ceux et celles qui sont censés être ceux de l'identité revendiquée. Le temps manque pour se décontracter, pouvoir prendre du recul, réfléchir et s'ouvrir. La philosophie et les pratiques alternatives aux logiques de l'affrontement sont délaissées. Cela limite d'autant le champ des perceptions et la capacité de compréhension de tout ce qui est étranger aux logiques de la domination. Même ceux qui résistent tout en veillant à ne pas se faire piéger doivent renoncer à d'autres activités, bien sûr les plus constructives, les plus conviviales, les plus gratifiantes. Ils risquent d'en être déformés et, paradoxalement, de se couper de la population des autres victimes, donc incapables d'agir efficacement. Lire la suite de cet article… »
C'est à notre génération de changer le monde… pour toujours.
Après avoir collaboré sur les courts-métrages « Global Warning » et « Water Planet », Nadia Conners, Leila Conners Petersen et Leonardo DiCaprio décidèrent d'explorer une histoire plus vaste : celle de l'homme dans sa relation à la Terre.
Mettant à contribution plus de 70 savants, architectes, historiens et penseurs, les trois cinéastes filmèrent plus de 150 heures d'entretiens couvrant l'histoire de l'humanité, l'état des océans, de la terre et de l'air, les problèmes sociaux, créatifs et politiques auxquels nous sommes exposés, et les changements qu'ils appellent.
« Nous avons fait appel à des experts indépendants qui sont en première oigne face à ce qui est sans doute LE grand challenge de notre temps : l'effondrement des écosystèmes planétaires et la recherche de solutions pour un avenir durable » , explique Leonardo DiCaprio. « De notre côté, nous souhaitions comprendre pourquoi l'homme va droit dans le mur, et comment il peut changer de cap » , indique la coscénariste, coréalisatrice/productrice Leila Conners Petersen. Et sa sœur et collaboratrice Nadia Conners d'ajouter : « Un de mes grands bonheurs aura été de rencontrer sur ce film des gens qui m'avaient inspiré et ouvert l'esprit par leur œuvre et leurs écrits. Pouvoir dialoguer avec eux a été un honneur et une expérience hautement éclairante.“
On connaissait déjà le contenu des dialogues entre les derniers des musiciens sur le pont du Titanic économique, sur le mode du « Comment allez-vous, madame Economie ? Très bien, le prix de la conscience est déjà fortement à la hausse » : la marchandisation des pollutions par l'écocapitalisme cherchant à s'acheter une bonne conscience en compensant les émissions polluantes des pays du Nord par des transferts technologiques en vue des futures « non-émissions » des pays du Sud, se porte en effet à merveille. On voit aussi apparaître l'idée d'« un marché de crédits biodiversité », comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. L'idée serait de payer des « projets de compensation » pour des dommages infligés à un environnement par la construction d'infrastructures (autoroutes, étalement urbain, etc.), selon « une grille fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide ». Cette « grille » fixant la valeur de chaque habitat-type existe déjà aux Etats-Unis, où par exemple la destruction d'un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce vous coûtera 290.000 euros. L'ingénierie et la marchandisation environnementale tournent donc à plein régime.
L'agriculture moderne est comme une vaste pyramide inversée; elle repose sur une base dangereusement étroite. Sur près de 250.000 variétés végétales propres à la culture, on n'en cultive aujourd'hui qu'environ 7.000, soit moins de 3 %. Le système hiérarchisé de la recherche agricole, qui considère les agriculteurs comme de simples bénéficiaires de la recherche plutôt que des participants à part entière, a grandement contribué à accroître la dépendance à l'égard de quelques variétés végétales. Cette tendance, de même que l'industrialisation croissante de l'agriculture, sont les principaux facteurs de ce qu'il est désormais convenu d'appeler l'« érosion génétique ». 
Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes. 
On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ? 
Flux RSS des articles