Ang naaanod na ng kumpanya ng Bio, sakit o pagdaraya?
Posted by Bouddha_Hindy sa: Organic Food , pagpapanatili , ekolohiya
Organic agrikultura opisyal ay mas mahusay kaysa sa Jesus: ito ay hindi multiply ang mga loaves at isda, baha nito customer produkto 'kalidad', mula sa isang ilang mga kopya na nakuha sa ilalim ng maalaga mata ng mga supervisors. Dito, ang isang tonelada ay sampung tons, o isang matalik na kaibigan na nakatagpo.
Tuligsain ang iskandalo na ito ay na kinakailangan ngunit hindi sapat upang malutas ang krisis na ito ay nagpapakita. Upang makamit ito, kailangan naming siyasatin ang mga dahilan, na mapataob ng maraming tao.
Una, ang organic gumawa ay malinis at kaya bumuo ng isang iba't ibang lipunan, para sa paggalang sa buhay, sa pamamagitan ng isang sistema ng paghahanap ng kalidad, sa pamamagitan ng kalusugan ang mga nadagdag na sundin at ang bagong panlipunang mga relasyon na na maging itinatag.
Sa pagsasanay, kung ano ang nangyari sa ang bio?
Siya mismo ang higit na kalidad ng pananaliksik, ngunit ang paggalang ng isang pagtutukoy kung saan ang bono bawat ay derogable. Karamihan sa mga hayop itinaas organically ay itinuturing conventionally protektado exemptions. Detalye ang ay nagbibigay-daan sa dalawang paggamot bawat taon, sa karagdagan sa Bonds. Para sa paggamot, huwag isama ang iniksyon o paglunok, ngunit kinuha lahat ng mga kinakailangang "gamutin" ang kondisyon sa root ng desisyon. Ang paggamot ay maaaring tumagal ng ilang linggo Bukod dito, organic na mga produkto hindi na ginagarantiya ng mga "walang antibiotics" ngunit "walang latak." Ang huling kataga ay isang legal na kahulugan:. Mga residues ibaba ang MRL (maximum tira limitasyon). Ito ay isang legal na obligasyon na hindi dapat gamitin bilang isang nagbebenta panukala. Lahat ng mga produkto sa merkado ay dapat na "walang latak" bios bios o hindi. May maliit na ang Gabay sa organic na karne (1) upang kunin na may walang mga antibiotics sa karne.
Para sa mga halaman ay ang parehong na may magbunot ng damo killers "biodegradable," o organic na mga produkto ng admitido ngunit tulad doses ginamit maging sila mapanganib (2). Rotenone Halimbawa invades ang kinakabahan sistema. Ang Indians ilagay sa kanilang mga arrow upang maparalisa ang biktima. Maaaring magpakita ng ilang mga veggies isang panganib sa mga mamimili kung sila ay masyadong ay itinuturing sa ito, o sa iba tulad ng tanso. Paggamot ay dapat na ang huling resort upang i-save ang isang crop kapag ito ay hindi nagtagumpay sa paghahanap para sa equilibria. totoo, ito ay ang tanging depensa. Paano ibang kapag ang mga salads ay lumago sa mga acres sa mono iba't-ibang, kapag ang mga vines ay lamang clones ng mga patlang (3), atbp ...
Ngayon may sa merkado para sa mga herbicides na mawala sa pagtatasa (4). Paano ay himala ito maaari? Dahil lang sa tinatawag na aktibo Molekyul ay lamang ng isang ilusyon. Kapag siya ay dumating sa contact sa lupa ito explodes at bumubuo ng mga bagong molecule. Mga ito ay hindi lilitaw sa pagtatasa dahil sila ay hindi kanais-nais dahil hindi kilala. Kaya gamitin lamang tulad ng isang produkto na umalis sa mga ilang napaka nakikita mga herbs, tulad ng mga poppies, kaya na magsasaka ang abusing ang controller at ang laboratoryo. Panghuli, hindi bababa sa mga gustong fooled, dahil doon ay isang simpleng paraan upang malaman ang katotohanan. Lamang kumuha ng maliit na lupa at ihasik ang mga buto na sensitibo sa weedkiller. Kung hindi sila ang sumibol, may sira, kahit na kung pagtatasa ay tahimik. (5)
Mga Controllers ang hindi pagsasanay ang pamamaraan na ito dahil ito ay hindi kasama sa ang mga pagtutukoy, marahil dahil ito ay alisin ang mga masyadong maraming mga producer. Tandaan na ito ay ang mga producer na magbayad ng tseke! Kung supervisors diskuwalipikado masyadong maraming mga "customer" sila isumpa walang hanapbuhay. seeding pamamaraan na ginamit ng ilang mga mamimili, sabik na magkaroon ng ligtas na mga produkto, mga garantiya ang kalidad ng kung ano ang kanilang kikitain. Sa kasong ito, ang bumibili ang nagbabayad ng masigasig at kontrolin. Sa kaso ng mga tradisyonal na organic na produksyon, ang controller ang Tinitiyak, sa gastos nagbebenta, na ang produkto ay nakakatugon sa mga pagtutukoy. Ang libro ay nagsasabing hindi ito dapat maging anumang mga bakas ng nalalabi pagsusuri, full stop.
Sa hakbang na ito ng pagsasaysay naiintindihan namin na ang mga nakakakuha ng kalusugan ay zero!
Bilang para sa panlipunang mga relasyon, hindi namin ay dapat makipag-usap tungkol dito. Bio, magiging pang-industriya, puro mga paraan ng produksyon. Ito reproduces ang pattern ng maginoo agrikultura, ito ay bumubuo ng walang bagong sa ilalim ng araw. Lamang ang mga label na ang pagkakaiba, lalo na ang presyo.
Ang keyword ng kaso ay nakasulat: "presyo" Sa agrikultura, walang karapatan na presyo, dahil doon ay walang gastos! Subsidies papangitin lahat. Mapanatili nila ang mga artipisyal na mababang presyo, paggawa ng mga taxpayers magbayad ng ilang mga beses kung ano ang mga consumer i-save. Hinihikayat sila hindi nagbubunga gawain (tupa na hindi kopyahin o masyadong maliit, hindi harvested patlang mirasol, ...). Pinapayagan nila sa sangkal hindi pagsang-ayon. Sila isulong ang pagbuo ng mga kahilera merkado at higit pa o mas mababa lihim. Ang tunay na sa agro-bio ay upang makuha ang pangkalahatang aid sa mas tiyak na tulong upang ang bio, at nagbebenta ng direkta sa mga mamimili sa presyo up, habang enjoying ang lahat ng mga benepisyo ng mga exemptions na limitahan pagkalugi ani at maiwasan ng maraming trabaho. Para sa taon Gusto ko ulitin ito ng isang salamin sa presyo ...
Tila normal na sa unang sulyap, na siya na ginawa kalidad nagbebenta mas mahal kaysa sa isang na hindi. Ibig sabihin ko sa unang sulyap, dahil sa ang katunayan na ito ay hindi ang presyo ngunit ang net income ng magsasaka ay dapat na mas mataas. Kung ang mga organic na magsasaka earns ng higit sa ang agrochemicals, ito ay hinihikayat na magpatuloy, at gagawa ang mga tagahanga. Ang tanong ay kung paano pumunta tungkol sa pagkamit ng resultang ito. Kita sa kung ano ay nananatiling ng benta ang presyo kapag ang mga singil ay binayaran. Kaya may mga dalawang paraan upang taasan ang net income: alinman sa pamamagitan ng pagtaas ng pagbebenta ng presyo o nagpapababa ng mga gastos. Ang unang solusyon na tila ang pinakasimpleng ng organic pagsasaka ay engulfed, kaya ng condemning kanilang mga sarili sa kamatayan.
Paggawa ng consumer ang magbayad ng higit pa, ang mga magsasaka ay may impression ng "paghihiganti" ng kanyang kalagayan na may paggalang sa lungsod, tatanggap ng bakasyon, weekend at nakahihili salaries. Sa paggawa nito, ito enslaves payers, ito loses nito pagsasarili, ang kalayaan at kultura. Lalo na dahil ang iba pang mga producer, naninibugho ng ang mataas na presyo, sumugod upang magbinyag kanilang mga produkto. Samakatuwid ang pangangailangan para sa mga kontrol, sa kapinsalaan ng organic na mga magsasaka, na binabawasan ang kanilang mga kita, ang benepisyo ng pekeng bio na hindi control bayaran! Cheater ang magbenta ng isang maliit na mas mura kaysa sa tagagawa tapat, siya ay manalo ng higit pa kaysa sa kanya at dalhin ang kanyang mga customer. Bumuo ng mataas na presyo ang pekeng bio itulak up ng mga gastos sa pamamagitan ng mga kontrol, kahanga-hanga ang mga mataas na mga presyo, atbp ... Kami ay nasa isang bisyoso cycle na lamang reinforces ang pagkainis ng pamahalaan (publiko o pribadong) sa propesyon, kapinsalaan ng anumang self-pamamahala ng ideya. Nang hindi pagtaas ng makabuluhang ang kalidad ng mga produkto, dahil ito ay may bilang doping, bilang at bilang ng mga kontrol progressing mga labs magdaya ang ang kahirapan. Ang mga cheaters ay palaging maaga ng isang lab, kapag ito ay hindi dalawang.
Bukod dito, enticed ng makamit ng bios, ang mga parmasya ay nag-aalok ng isang host ng pinag-aaralan, input, mga serbisyo na masiguro na ang mga produkto ... para sa isang fee ng kurso ... sa kapinsalaan ng ang pakinabang ng mga organic na magsasaka.
Chain dulo, ang mga organic na magsasaka ay may isang tapat na kita ay mas mababa kaysa sa mga cheaters, at kahit na ng agrochimistes. Sa itaas ang lahat ng ito, alam niya na kapag gumagawa ng isang tonelada ng mga kalakal, ito nagbebenta marami sa tingian kalakalan. Bagot upang makita ang mga inaasahang benepisyo at bigo upang makita ang kanyang plagiarized trabaho sa pakinabang ng pagdaraya, sinabi niya na sa halip ng mga nagbebenta sa isang mamamakyaw na lumalaki mayaman, bakit hindi gawin ito sa kanyang sarili. Fashion ay para sa sale direkta, maraming mga pinagtibay ang mga kasanayan ng negosyo. Tagagawa ng ginagawa, masyadong, mas out ng stock. Kapag ang produksyon nito ay nabili na, ito ay magbigay ng cheapest na nagbebenta ng buong presyo para sa mga suckers.
Walang sinuman nagsasabing anumang bagay dahil ang buong industriya ay benefiting. Ang organic na magsasaka na sa wakas mananalo madaling pennies, ang mga tagagawa na nagbebenta ng classical na isang maliit na mas mahal ang paninda, ang industriya ng turista na kayang magdala ng maraming mga tao na mahanap ang lahat ng kung ano ang bumili at na mabuhay ang lahat ng kalakalan Ang mga inspectors na makita mga nadagdagan kahilingan para sa sertipikasyon, atbp, atbp .... Ang lahat ay gaganapin sa pamamagitan ng goatee at walang nagsasalita para sa hindi pagkakaroon ng swoter. Tulad ng mga mamimili na gusto namin sa kanya ng isang magandang ganang kumain. Mayroon lamang ang pag-save ng pananampalataya.
Sa pamamagitan ng cons, kung ninanais agrobiology ay may mas mababang mga gastos sa produksyon upang kumita ng mas maraming bilang siya ay mayroon sa gayahan sa kanya, kung saan nabuo ang bio at hindi ang pekeng bio. Ang pagpipiliang ito ay ginawa posible sa pamamagitan ng alternatibong gamot, planta proteksyon produkto sa sarili ginawa, hayop traksyon, atbp ...
Ang mahahalagang ideya na saligan ang bio ay paggalang para sa ecosystem. Sa halip ng paggastos ng isang kapalaran sa mga produkto at enerhiya upang tutulan ang isang liblib, magiging mas mahusay na isulong ang pagpapanatili ng natural na mga balances. Kung ang tao ay hindi kinakain ang kanilang fill sa nakalipas, ang sangkatauhan ay hindi na umiiral. International pagkain aid ay lamang ang mga serbisyo ng mga lipunan mapanirang pang-industriya balances. Tiyak, mayroong famines, ngunit nagkaroon sila ng wala sa karaniwang gamit ang mga kasalukuyang kahirapan. Sakit ng mga baka o mga halaman ay nangangailangan ng tinatawag na paglaban sa feed ng sangkatauhan ay hindi kailanman questioned ang pagkakaroon ng tao sa nakalipas. Dahil lang sa balanse ng isang lumitaw na pinapayagan buhay upang i-save. Ireland sa ang ikalabinsiyam na siglo, kapag ang gutom ng ay reigned dahil sa sakit ng patatas, butil crops pinagana katutubo upang mabuhay, kung ang Ingles ay hindi hamig. Ang Irish ay hindi mamatay dahil sa amag, ngunit ang kasalanan ng kolonyalismo. Pagpunta laban sa natural na balanse lamang nilikha namin ang mga kondisyon na nangangailangan ng mabigat na paggamit ng mga paggamot. Pagpapanggap fed mas nararamdaman tao'y ay hindi mas malubhang. Kung sa feed ang mga ito ngayon ay dapat sirain buhay sa lupa, ang kanilang pansamantalang kaligtasan ay hindi magamit magkano. Magiging mas makatwirang sa tanong ang mabilis na paglago ng populasyon. Kung saan ay upang parusahan Western kolonyalismo na nawasak crops ganap na balanseng. Sa kasalukuyan ito ay mas mahusay magsalita ng écolonialisme, ngunit ang resulta ay mananatiling pareho.
Sa pamamagitan ng pagtataguyod ng balanse, pag-iwas sa paglikha ng walang laman ekolohiya, agro bio dapat payagan ang produksyon batay sa sariling buhay at hindi sa permanenteng pagkasira. Ito ay walang kasaysayan ng mga malalaking dami ng mga kalakal kung ang mga surpluses nakuha ay mahal at resulta mula sa isang pathogen polusyon ng lahat ng buhay. Ang dahilan ng pagpapakain sa mundo upang dagdagan magbubunga ng hindi hawakan ng tubig dahil ang aming Productions "himala" ay ang resulta ng pagkawasak ng produktibong kapasidad ng Third World. Ang mga surpluses, ang resulta ng kanilang mga kahirapan, ay halos nawasak, alinman para sa kakulangan ng mga mamimili, alinman sa pamamagitan ng napakanipis basura, alinman para sa mga kadahilanan ng kalusugan na nagreresulta mula sa labis na produksyon. Ang mga crises ng FMD at Mad baka ay mahusay na mga halimbawa ng kahangalan na ito. Namin pandarambong ang ikatlong mundo ng kanyang mga proteins, at nagsasagawa kami ng mga hayop na fed sa ang mga nalikom ng looban.
Dahil siya ay pinili ang mataas na presyo, ang bio gumagana ang parehong bagay. Siya ay walang iba pang mga solusyon maliban upang bumalik sa ang pagpipiliang ito, at sa tanong anumang operasyon. Sa pagpapasya upang mabawasan ang mga gastos sa produksyon, ito ay bubuo ng maliit na bukid. Kailangan nila ng isang malaking workforce, pagdadalubhasa ay mawala sa pabor ng isang iba't-ibang uri ng mga mga kakontra produkto, atbp ... Sa maikli, ang kabaligtaran ng kung ano ang ibig sabihin nito at nagiging sanhi ng Europa. Look sa Poland, upang sumali sa European Union, ay upang alisin ang 2/3 ng kanyang mga magsasaka (6). Maraming walang hanapbuhay na mga tao na dumating sa paggawa ng merkado, tulad ng maraming mga manggagawa bilang machine ay palitan sa ang halaga ng kailanman pagtaas ng polusyon at pagkawala ng rural kultura.
Ano ko nakasulat dalawang remarks. Ito ay hindi sa isang pabalik sa Middle Ages kaysa sa pakikipag-usap tungkol sa maliit na bukid at mga baguhan Productions. Sa lalong madaling bilang machine ay tumatagal sa paglipas ng tao, imposes nito patakaran, ito dehumanizes nito sa trabaho. Hindi na kami makipag-usap sa mga tuntunin ng natural na balanse, paggalang para sa mga ecosystem, ngunit ang paggalang ng mga pinansiyal na balances. Ay dapat magpakatangi upang bumalik ang makina, na aggravates ang kawalan ng timbang ng lupa na tawag pa ... Kung ang paggamot ay nakatira sa Gitnang Ages kaysa sa igalang ang mga rhythms at balances ng buhay na umiiral dahil ang liwayway ng oras , kaya ko resolutely medyebal at ipinagmamalaki nito, at nahihiya ako ng "pag-unlad".
Ang pangalawang pangungusap alalahanin kontrol sa kalidad ng mga produkto sa merkado. Ang system na tawagan ko ang aking mga kagustuhan ay hindi ay gumawa mga standardized kalakal, calibrated upang pamantayan, kung paano siguraduhin na hindi sila adulterado? May ay hindi isang ganap na katiyakan, ngunit ako venture sa imungkahi ng isang paraan. halip ng pagkontrol ng mga magsasaka sa pamamagitan ng pagbibigay-apruba mga ahensya disempowering ang ("ko ang kasiyahan ang aking produkto ay kaya maganda"), imungkahi ko upang lumikha ng napaka masyadong maliit at lokal na mga magsasaka 'mga asosasyong na tukuyin ang kalidad na ginagarantiya nila sa kanilang mga customer. Kung ang pandaraya ay natuklasan ng mga mamimili o ang administrasyon, ang buong kasunduan ay criminally at financially responsable. Siguraduhin ng pagdaraya ay hindi makakuha ng malayo. Gagawin ko hindi anumang bagong, dahil ang mga abogado ay nagtatrabaho sa modelong ito. Idagdag upang pagbawalan ang mga grupo mula sa dissolving sa mas malaking mga organisasyon, ito ay hindi maiwasan ang federalism, ngunit condemns ang pagkawala ng mga personal na responsibilidad, at mayroon kang isang operating pamamaraan na Tinatanggal ang pangangailangan para sa mga pinaka-labs at lahat sertipikasyon katawan at label.
Ito ay hindi gumawa ng sobrang-organic, ngunit upang kumilos upang ang label na iyon ay kumakatawan sa katotohanan at hindi isang pagtutukoy na waived permanente. Sa operasyon na ipanukala ko, ang mamimili ang dapat makisama mga kontrol, tulad ng para sa mga pang-industriya produkto. Ito ay Hindi rin lohikal na alinman sa mga producer 'sariling' na dapat na masiguro na ang kanilang mga produkto. dapat ito sa halip ng mga gumagamit ng mga mapanganib na input na magdala ng kanilang mga dependents patunay na hindi sila nagbebenta ng lason. Ang pinansiyal na kontrol ng gastos ay magbabago lohikal kampo na nais lamang mapabilis ang conversion sa organic.
Sa halip, ang mga bureaucrats ministeryo tukuyin kung ano ang tama at kung ano ang mali. Talakayin waivers at ayusin ang merkado para sa tanging layunin ng perpetuating ang kanilang mga trabaho. Ang halimbawa ng awit ng ibon na pag-ubos fly illuminates ito sa paghahanap isang araw napakalaki.
Habang ang lahat ng pagtitiyak nito ay nakasalalay sa paggalang para sa mga ecosystem, bio Tinanggap ang prinsipyo ng pag-ubos: sa kasong ito ng isang linta ng mga baka. Sa paggawa nito ito nawasak bases nito, at binuksan niya ang pinto sa isang napakalaki salamangkahin. Katunayan, tulad ng ito ay nakasulat sa mga pagtutukoy na sapilitang paggamot ay ginawa nang walang reserbasyon, maramihang Bonds ay maaaring gumawa ng paggamit ng mga organic na kemikal. Ang ilang karagdagang mga obligasyon at ang pagkakaiba sa pagitan ng organic at kemikal ay ang kalamangan ng kemikal, mas mababang presyo, hindi kayang ng maraming mga paggamot bilang bio!
Kung ang umawit pag-ubos fly trigger baliw baka, bilang katibayan ngayon nagdala ng sama-sama, ang kanilang kahinaan ng loob sa pamamagitan ng ang bios (at sa kanila ang lahat ng mga Greenies grupo at konserbasyon ng likas na katangian) ay lalo responsable dahil sila katanggap-tanggap. Sa isang newsletter ng agro bio, beterinaryo ng nagtatanong sa pamamagitan ng kung ano ang karapatan nila nais upang matanggal ang isang buhay (7). Magandang katanungan, dapat siya ay humiling bago ang umawit fly ay eradicated sa ang kanyang kagawaran sa kanyang pakikipagsabwatan. Siya nananatiling pilosopiko at pang-agham na debate. Bukas kapag siya ay tinatawag na sa account, ito ay ipakita ito ng pagka-at-play ang walang-sala.
Kung gaano karaming mga winemakers laban sa pag-ubos ng leafhopper (insekto vector proclaimed sakit ng flavescence golden puno ng ubas)? Mayroong maraming ng mga daliri ng isang kamay upang bilangin. Gayunpaman, palagi kang bumili ng organic na alak, na ginawa mula sa mga ubas lumago sa mga vines na itinuturing para sa pag-ubos ng isang buhay ng pagiging. Saan ang paghahanap para sa balanse? Saan ang mga pangunahing kaalaman ng organic?
Ang organic pagsasaka ay nawala baliw. Sa isang pahayagan ng FNAB (8) Nabasa namin na hindi namin dapat bilang bio lumalaki masyadong mabilis, hindi upang himukin pababa ang mga presyo! Sa ibang salita, ang kalidad fades bago ang benepisyo, kalusugan upang ang dibuhista ng cash. Ito ay malinaw na patunay na ang path na kinuha humantong wala kahit saan.
Ngunit kung nakuha namin dito, ang mga magsasaka ay hindi lamang ang mananagot, mga mamimili ay mayroon ding magbahagi ng kanilang mga responsibilidad. Ito ay kung ano ang imungkahi ko ngayon upang pag-aralan sa kung ano ang tawagan ko ang larawan ng pabula: ang puti at ang natutulog.
Upang sabihin na ang naaanod ito ay mula sa nagngangalit sa galit sa paghahanap para sa pera, ito ay upang makaligtaan ang problema, tulad ng pananaliksik na ito ay mismo pathogenic. Umiiral na ito lamang dahil sa mga tao na may sakit. Ito ay lamang ang somatization ng isang mas malubhang sakit.
Siya na ay walang iba pang mga pagganyak kaysa sinusubukang mabuhay sa na accumulating ng mga ari-arian upang mapagbuti ang kanilang sarili nais upang makakuha ng mas maraming hangga't maaari. Sa tunay na pag-asa at taguan upang bumili ng mas mahabang buhay, o kawalang-hanggan sa nakakamalay muling pagkakatawang-tao, ayon sa pangako ng ilang mga paaralan ng pag-iisip, pati na ang Iglesia ng Scientology na hindi ko magbinyag sekta na gawin hindi magkaroon ng isang pagsubok.
Kung ang tao ay minamahal, kung tumigil ang tao kinukulang upang bumuo ng mundo sa imahe ng kanyang mga fantasies at nilalaman upang mabuhay sa mundo na ito ay, hindi namin ay may.
Ang kasalanan ay namamalagi hindi mas magsasaka kaysa sa buong kumpanya.
- Bakit ang mga magsasaka ay dapat gumawa ng mga binti bago butaw kapag ang aming mga sanggol ay hindi alam na ang kuna at reconstituted na gatas?
- Bakit ang mga magsasaka ay dapat gumawa ng karne na walang mga pesticides kapag ang mga alagang hayop ay fed at libangan gamot?
- Bakit dapat magsasaka ng paggawa ng mga organic na gulay sa ordinaryong kahulugan kapag ang mga abubot ang lakas-fed paggamot?
- Bakit kailangan ng isang magsasaka na nagtatrabaho ng setenta o siyamnapung oras sa isang linggo kapag ang mga taong-bayan ang lamang 35 ang mga ito ay pa rin masyadong?
- Bakit kailangan magsasaka panatilihin ang patlang na linisin kapag bahay sumusuporta sa mga urban slums, ZUP, pang-industriya zone, bapor, komersyal disfiguring ang landscape, papangitin ang kapaligiran ng pamumuhay at salaulain ang lupa?
- Bakit dapat ng isang magsasaka sa katahimikan ang kanyang mga roosters, gini labuyo, ang mga bells ng mga cows, atbp ... hindi abalahin ang pagtulog ng mga tourists? Ang ihinto ang trapiko sa bayan kapag ang mga tao ng bansa darating?
- Bakit kailangan namin manirahan sa wolves, foxes, Hawks, aso at iba pang mga predators ng tourists sa bayan kapag ang lahat ay sanitized, isterilisado at ipinagbabawal anumang libot, kabilang ang mga bahay na mga tao at beggars?
- Bakit kailangan naming payagan ang mga mamamayan upang ilipat ang malayang sa amin habang sa bayan kahit na singilin para sa parking at kami ay may lamang ang kalye na namin inaalok?
Ay tatanungin namin sa feed na ang kanilang mga hayop sa damo, ngunit mga urban kaayusan sa ang pinakamahusay na golf. Pangalawang tahanan ay napapalibutan ng mga parke at mga halamanan na makagawa ng basura ng gulay na bakya lungkot basura at bawasan ang halaga ng kumpay magagamit para sa magsasaka. Ay tatanungin namin sa feed na ang kanilang mga hayop sa damo ngunit ito rin nagtatanong sa amin upang kumalat ang putik ng dumi sa alkantarilya, kaya na ang mga lungsod ay hindi stifled sa pamamagitan ng kanilang mga tae ng hayop. Upang ito idagdag ang presyo ng lupa na lumalagong, at ngayon sa kalakhan lagpas sa kapasidad financing ng nag-iisang kita ng sakahan, at mayroon kang isang ideya ng mga tensions na Pangulo urban-rural relasyon.
Sila ay dinala ang mga lungsod sa kabukiran bilang ay Alphonse Allais. Urban kultura ay nawasak ang bukid kultura. Ang naaanod na ng bio ay lamang ang byproduct ng panlipunan naaanod na.
Mga taong-bayan ang hindi nais gawin. Tingin nila na dahil sila ay naka-sign ng isang pagtutukoy sa peasants, na rin sila ay nagsilbi, sa paanan ng puno kung saan sila matulog. Hayaan tingin muli ang mga ito. Magsasaka rin nais na panoorin ang palabas sa TV, at Big Brother, at hindi gawin sa weekend, at umalis mula sa tag-init tulad ang iba, atbp .... Pagkatapos nila gamitin ang mga pamamaraan upang pumunta mas mabilis. Ito ay ang bato ng oso. Tulad ng sa ang pabula, ang natutulog ay namatay at kung ano ang gusto niya magreklamo. Siya ay may lamang na gawin ang kanyang trabaho.
Walang exempt mula sa paggawa ng mga pangunahing gawain na kailangan para sa kaligtasan ng buhay. Gumawa at maghanda ng mga talon ng pagkain sa ilalim na minimum.
Gusto mamigay humantong sa sitwasyon na alam namin at na lamang makakuha ng mas masahol pa.
Jean Coulardeau
Mga Tala:
(1) Ang Handbook ng mga organic na karne, Emmanuelle Arnaud at Latouche Trollé, Dugo ng Earth, 1997
(2) "Ang mga natural na mga molecule ay hindi nakakapinsala sila? Ang kaso ng rotenone "Roger Durand, Propesor ng byokimika sa University Blaise Pascal sa Clermont-Ferrand, sa kulitis, newsletter ng mga kaibigan ng paaralan ng organic na pagsasaka ng Beaujeu, Disyembre 1992, p10. Sa Buhay at Action, ang Andre Passebecq ay nai-publish na mga artikulo kasama ang parehong direksyon.
(3) sa Guy Kastler, "Mad baka sakit: kapag ang susunod na krisis," Kalikasan at Isinasagawa, 2001
(4) Tingnan sa ito alang ang advertising ng Du Pont de Nemours sa Le Monde, Setyembre 27, 1990: "Ang aming pinakabagong herbicides ay mas nakakalason kaysa sa asin at ay ginagamit sa mga minuto dami pa. Walang natitira sa mga crops ay hindi nakita sa kabila ng mga pinaka-sopistikadong pinag-aaralan. "Simula noon, ang" agham "ay ginawa ng progreso.
(5) Ang paraang ito ay ibinigay sa akin ng engineer ng isang laboratoryo ng mga organic na kosmetiko produkto. Alam niya ang mga naaanod na ng kung saan ginagamit ko dito at sa akin, halimbawa, ipinaliwanag na siya ay may iba't ibang paraan ng control upang masiguro ang kalidad ng mga halaman na bumili sila.
(6) Tingnan ang sa Pransya Agricole ng 27 Hulyo 2001
(7) ito gumagalaw, Agri Bio Ardèche pahayagan No. 16, Hunyo-Hulyo 2001
(8) FNAB-INFO Hindi na 43-44, p. 40-41 (FNAB: National Federation ng Agro-Biology)
(Source: bioventure.ouvaton.org )






















































GMOs pinapayagan sa "organic" na mga produkto
Ang artikulong ito ay isinulat sa pamamagitan ng Bruno, isang na reporter AgoraVox, ang mga media sa mamamayan ng pahayagan na nagbibigay sa iyo ng boses.
Ang label na "organic" pesticides na nagpapahintulot sa European
Organic na mga produkto na ibinebenta sa Europa ay ngayon maglaman mga residues ng genetically binago organismo (GMOs) nang walang espesyal na label, ayon sa isang bagong European regulasyon na kinuha epekto ito sa Enero 1, 2009.
Pinagtibay sa Hunyo 2007 sa pamamagitan ng European mga ministro ng Agrikultura, ang bagong batas authorizes ng pagkakaroon ng "hindi inaasahan o technically hindi maiiwasan" GMO amounting sa 0.9% sa ang "organic" na mga produkto. Higit pa sa sukdulang ito, ang mga pagkaing ito ay dapat na may label na bilang ng naglalaman ng GMOs. Sa ibaba, ang indikasyon na walang ibinigay upang ang mga mamimili.
Ang Ministro ng Agrikultura at Kapaligiran Belgian, ang Benoit Lutgen, sinabi sa RTL balita na ang bagong regulasyon sa label ng mga organic na mga produkto ay sa kabuuang pagkakasalungatan sa mga layunin ng pagbuo ng isang "agrikultura-based na mga link malakas ang tiwala sa pagitan ng mga producer at mga mamimili at sa mga mataas na kalidad ng mga produkto. " At para sa magandang dahilan! Le règlement [1] commence par rappeler une évidence, à savoir que « les organismes génétiquement modifiés (OGM) et les produits obtenus à partir d'OGM ou par des OGM sont incompatibles avec le concept de production biologique et avec la perception qu'ont les consommateurs des produits biologiques. Ils ne devraient donc être utilisés ni dans l'agriculture biologique ni dans la transformation des produits biologiques ».
Avant d'ajouter : « L'objectif est d'avoir une présence d'OGM dans les produits biologiques aussi réduite que possible. Les seuils d'étiquetage existants constituent des plafonds qui sont exclusivement liés à la présence fortuite et techniquement inévitable d'OGM. "
La contamination
On se souvient que deux agriculteurs spécialisés dans la culture de maïs alimentaire biologique, Julien et Christian Veillat avaient déposé une plainte car leur production avait été contaminée par des gènes de maïs transgénique, alors même que les parcelles de maïs OGM les plus proches étaient distantes de plus de 35 kilomètres de leurs champs.
Ce n'est pas un cas isolé : de nombreux autres cas sont apparus : contaminations par pollinisation, pendant la récolte, le transport, la transformation ou la distribution du produit. Il faut rappeler que la contamination d'aliments par des organismes génétiquement modifiés peut se produire tout au long de la chaîne alimentaire, tel que le démontrent les études scientifiques réalisées à ce sujet [2].
L'augmentation des cas de contaminations OGM est même extrêmement préoccupante. Dès 2002 les Verts alertaient déjà sur la contamination lente et irréversible du territoire français par les produits transgéniques (OGM : La contamination s'étend, 9 août 2002). Mais détecter la présence de gènes manipulés coûte cher et seules quelques grosses associations, comme Greenpeace et Genewatch le font, partiellement, et uniquement à partir des accidents de contamination identifiés.
Ce nouveau règlement européen rappelle ainsi à ceux qui en doutaient qu'on ne parle plus aujourd'hui « de risque de contamination par les OGM », la contamination par dissémination de produits transgéniques dans l'environnement est maintenant plus qu'avérée, elle est convenue : elle est en train de se produire. Il est impossible d'organiser la coexistence entre variétés transgéniques et conventionnelles : la pollution génétique est scientifiquement inévitable.
Ce nouveau règlement étend donc aux produits « bio » les dispositions européennes déjà en vigueur depuis 2004 pour l'ensemble des aliments issus de l'agriculture conventionnelle. Vu qu'il est prévisible qu'à terme tous les produits de l'agriculture et donc tous nos aliments seront contaminés par les organismes transgéniques, les décideurs politiques viennent donc d'autoriser la présence d'OGM, en deçà d'un certain seuil (0,9%) dans les éléments étiquetés « biologiques ». On peut supposer que lorsque la contamination par les semences transgéniques va progresser, il suffira à nos brillants politiques de pondre un nouveau règlement permettant, d'augmenter ce seuil, de revoir à la hausse les « plafonds qui sont exclusivement liés à la présence fortuite et techniquement inévitable d'OGM » : ainsi, rêvons qu'en 2060, seront probablement considérés comme aliments issus de l'agriculture biologique des produits agricoles contenant un taux de gêne transgénique inférieur à… disons… 20%. Voire plus. Tout dépendra probablement du degré de contamination…
Tous les scientifiques savent en effet maintenant qu'il va y avoir contamination.
Une étude de Greenpeace montre clairement que la coexistence est un leurre : « les cultures d'OGM à grande échelle empêchent définitivement les consommateurs et les producteurs de choisir des produits ou des semences sans OGM. » [3] « Ce n'est qu'une question de temps » rappelle le microbiologiste Ignacio Chapela [4].
« Ce n'est qu'une question de temps. Cela mettra, par exemple, plus de temps pour le riz, beaucoup moins propice aux croisements que le maïs, mais c'est inéluctable. On rencontre le même problème avec les espèces invasives. La « coexistence » est un concept clé inventé par l'industrie biotechnologique pour négocier le fait que la contamination génétique par les OGM est une réalité, c'est la stratégie du cheval de Troie . "
Un logo « bio » européen
Un label européen, associé à de nouvelles normes a été décidé par le Conseil des ministres de l'Agriculture des 27. Il sera obligatoire sur les emballages à partir du 1er janvier 2009 (la date a été repoussée au 1er janvier 2010)
Outre l'introduction de ce seuil controversé de 0,9%, le nouveau texte établit une série de règles fondamentales pour l'agriculture biologique en Europe. Ainsi, seules les denrées alimentaires contenant au moins 95% (en masse) d'ingrédients biologiques pourront porter le nouveau logo biologique européen. Auparavant, pour bénéficier de cette appellation il suffisait qu'un produit fini contienne au moins 70% d'ingrédients biologiques : dans le cas contraire il était interdit de faire allusion au mot « biologique » sur un produit. Aujourd'hui, comme l'explique Henri Thepaut, président de la FNAB (Fédération nationale de l'agriculture biologique) : « il suffira de 5% d'ingrédients bio. Dès lors qu'on mettra une fraise bio dans un yaourt, on pourra le dire sur le paquet ». "
Ce nouveau « label » aurait normalement dû faire son apparition ce 1er janvier, en même temps que le nouveau règlement, mais son introduction a été reportée.
Soyez donc patients. Il vous faut attendre encore un peu avant de pouvoir acheter des produits « bio européen » ne contenant pas plus de 5% d'OGM…
Bon appétit.
Bruno le 14 janvier 2009.
Les amis de la Terre et d'autres ONG dénoncent le fait que ce nouveau label autorise l'usage des pesticides et que la Commission s'aligne de fait « sur les exigences des multinationales et veut rabaisser l'agriculture bio au niveau de l'agriculture dite « raisonnée » qu'elles soutiennent ».
A lire :
• L'impossible coexistence (pdf). 7 années d'OGM et de contamination du maïs biologique et conventionnel : une approche à partir des cas de la Catalogne et de l'Aragon.
• Les produits bio pourront contenir des OGM • Décision européenne : les produits bio pourront contenir des OGM !
• La contamination par les OGM est inéluctable
• OGM Contamination Register 2007
• L'Espagne contaminée par les OGM… Va-t-on laisser la même catastrophe se produire en France ?
Des sites :
• Combat Monsanto
• Greenpeace
• Les Amis de la Terre
[1] Conseil relatif à la production biologique et à l'étiquetage des produits biologiques et abrogeant le règlement (CEE) n° 2092/91
[2] http://www.europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scp/index_en.html
[3] L'Espagne contaminée par les OGM [4] microbiologiste et professeur à l'université de Berkeley en Californie. Ses travaux ont connu un retentissement mondial à l'occasion de la publication dans la revue Nature, en 2001, de preuves de contamination par du maïs OGM de variétés natives des hauts plateaux mexicains d'Oaxaca. Interview à lire sur le site du Collectif 29
Voilà Buddha_hindy, qui complète bien -hélas!- l'article que tu as publié.
La mascarade est installée… Ce n'est pas une vraie surprise, n'est-ce-pas ? mais tout de même un peu décourageant !
Pagkakaibigan
Karen
Très Pertinent ton Article. Alors on fait quoi… ?
Je sais ce que vaut le ministère de l'agriculture avec les OGM et Monsanto :
Et Au sujet de la Norme AB que penser ????????????????? A qui se fier ????????????????
La Norme Bio
Merci à Karen ci-dessus pour le texte. J'étais au courant, c'est une Honte, mais que faire ?
La révolution peut-être ?????????????
Je fais passer l'info. Un site à consulter en Urgence pour sa revue de presse quotidienne ici :
Le Blog de Pierre Jovanovic
Pagkakaibigan
C'est bien cela le pire : que peut-on faire ???
Je me sens particulièrement concernée par cette pollution génétique, puisque c'est dans mon village, et grâce à moi ou à cause de moi, que le premier champ OGM de colza a été fauché, en 1997.
S'il ya une révolution à faire, c'est celle des consciences et c'est de loin , la plus difficile.
Merci pour le lien du blog de pierre Jovanovic
Pagkakaibigan
karen
Re-Bonsoir karen,
Ben Bravo pour le champ, moi je ne l'ai jamais fait, chapeau bas comme on dit

Par contre j'ai participé à la campagne de José pour les présidentielle de 2007… En réel et sur le Net ;-)
José Bové le clip - Je suis Hugues2 sur le Web 2 Zéro
Quand à la révolution des consciences je sais bien… heu… Owai… A suivre… Peut-être dans 2000 ans et encore j'ai des doutes… Mais je garde espoir… (Rires…)
Amitiés A+,
Hugues
Bonjour à vous tous,
Merci pour cet article, bien qu'il soit troublant par moment, il est nécessaire.
Et c'est ce qui m'a fait beaucoup réfléchir, il est bon à quiconque d'y jeter un long coup d'œil.
Ne baissons surtout pas les bras, il ya des solutions un peu partout.
Merci à l'auteur de cet article, et à la personne l'ayant intégré sur ce forum, pour avoir fourni des propositions afin de résoudre notre situation.
Paix à vous tous.
Je confirme, très instructif, encore une info qui met en mots ce que l'on sent au fond de soi… la solution apportée par les autres ne vaut la sienne propre, celle qui répond mieux à notre attente profonde.
Le bio berne trop de gens.
Une deuxième matrice pour ceux qui ne se satisfont pas de la première.
Je continue de chercher mieux, local, connu… mieux manger c'est si important !
Hi lahat,
Je crois que dans ce domaine, comme dans d'autres, il faut faire de son mieux… selon le budget, les possibilités de tous ordres, et surtout ne pas culpabiliser !
Manger bio est important, mais se nourrir correctement l'est tout autant : je veux dire ainsi que si l'on « se bourre » de biscuits, chocolats et charcuterie, même bio… cela ne sera pas excellent pour la santé de notre corps.
).
J'essaie le plus possible d'avoir une alimentation saine, pas toujours bio, mais je m'efforce de consommer légumes et fruits de saison, si possible cultivés localement. Pas de fraises en décembre !!!!!! Et pratiquement plus de courses en grandes surfaces…
Autre petite chose aussi : le fait de manger peu ou pas de viande laisse financièrement la place à l'achat de denrées de meilleure qualité, pour le même prix.
C'est en fait toute une harmonie de vie qui s'articule autour de cela, y compris le parcours du combattant dans la chasse aux étiquettes… et aux emballages suremballés !
Désolée si j'ai un peu dérivé, mais tout cela me paraît constituer un ensemble (et me passionne…
Je voudrais rajouter, sur un plan plus élevé, que le Corps est le Temple de l'Âme, c'est pourquoi aussi nous devons le respecter infiniment.
Pagkakaibigan.
Personnellement, si je vais dans un supermarché, je n'ai plus rien à y acheter. Les légumes et fruits gémissent sur les étalages mais encore vous parle-t-on des irradiations qu'on leur fait subir pour que leur maintenir un sourire artificiel ? Pouah pouah pouah !!
Personnellement, mon Label à moi, c'est moi, je veux dire :
Je vais chez les maraichers locaux ou les éleveurs, je les connais, je connais leurs bêtes, cochon, oie, chevreuil, mouton, chèvre, abeilles, truite fario, je sais comment elles sont traitées et nourries. Je leur sert la patte (aux éleveurs). OUI parce qu'il est pas interdit d'causer… (on n'est pas des sauvages) et là… j'en apprends vaindiou !! Comme on dit chez nous, paysan c'est un métier où on a le temps de penser !!! Dans cette relation, il n'ya plus d'incompréhension entre le paysan et toi et crois moi, il te gâte alors, reconnu et considéré dans son travail. S'il triche, alors, tu ne viendras plus. La relation de proximité est pour moi un aspect incontournable.
Sinon, on fait de son mieux, en évitant tous les laitages et produits industriels à base de blé. On ne prend que des produits laitiers au lait cru !! Bien sur le riz (je suis un spécialiste du Curry indien car j'ai hébergé toute une famille indienne deux mois chez moi… ), le riz n'as pas été génétiquement modifié, je fais mon pain en allant chercher ma farine au Moulin local et un maximum de légumes et fruits crus, oeufs crus, l'eau vivante de nos sources yooh. Montagne oblige. Et bien sur le schnaps, le munster au lait cru, Alsace oblige… Un jardin : aussi un objectif passionnant. Moi je ne sais réussir que le poireau mais bon… Y a plus qu'à passer ce genre d'annonce alors : Poireauteux cherche carroteux pour faire bonne soupe !!! lol
Arrêtons d'être passif ! Hein !! Petites canailles va !!!
J'aime bien tes commentaires kohlan, enfin tu n'en as sûrement rien a faire… mdr mais je tiens à le dire ! Et tu ne serais pas quelque part dans le sud, genre vers l'Isére ? Bien à toi et ta famille.
Rider sur la terre.
Coucou Jo,
J'aimerais bien que kohlan soit dans l'Isère…
Bises à toi, petit Frère.
Eh bien justement, je suis à Bourg D'Oisan, pourriez vous m'indiquer mon chemin pour venir chez vous ? lol
Ca alors , ca c'est le scoop !! Mais oui ! moi aussi j'aimerai bien être en Isère : c'est Magnifique !! Comment avez vous deviné ?
Je suis peut être qu'un Alsacien (de surcroît Welches) mais éventuellement avec un plan et un GPS, je peux me déplacer !! lol
Mais qui sait ce que l'Univers prévoit pour nous , pour la réalisation de tous nos rêves ?
Je suis très fier d'être là , parmi vous, je vous trouve aussi formidables et merci pour votre présence. Pour ma part, je vais vous donner plus encore dans les jours qui vont venir !!! Je reçois bien, très bien, votre amitié sans bouder mon plaisir !
Kohlan
Une bonne choucroute après une belle randonnée ça doit vraiment le faire !!!!
Pour ma part (une bonne pâtisserie…), je viens près du Vercors…
Le grand esprit vient de me dire que ce n'est pas pour rien…
Alors remercions !!
Guerrier montagnard aux racines pleine de choucroute, j'aimerais aller me faire de belles randonnées (arête, glacière… ) cet été peut-être vers l'Oisans ! On se tient au courant…
lespacearcenciel a dit le 23 janvier 2009 à 20:31
Le maïs OGM de Monsanto sans danger pour la santé, selon un avis officiel
Le maïs génétiquement modifié du semencier américain Monsanto, dont la culture a été suspendue en France l'an dernier, ne présente pas de danger pour la santé humaine, selon un avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, révélé par Le Figaro mercredi.
« L'Afssa considère que les éléments du rapport Le Maho (…) n'apportent aucun élément nouveau qui remettraient en cause la sécurité des maïs portant l'évènement (le transgène) MON 810″, selon le site internet du quotidien qui cite l'agence.
Le Figaro précise que l'avis « attendu en octobre » n'a été signé par « Pascale Briand, la directrice de l'agence, que le 23 janvier dernier, soit avec trois mois de retard » et maintenu secret depuis.
Début novembre, les autorités sanitaires européennes avaient estimé infondé le maintien d'une clause de sauvegarde en France contre le maïs MON810. Monsanto avait alors jugé « difficile à comprendre » le maintien de la clause de sauvegarde.
Invoquant « le principe de précaution », le gouvernement français avait interdit début février 2008 la culture de cette semence transgénique et déclenché auprès de l'Union européenne la clause de sauvegarde, suivant ainsi l'avis de la Haute autorité provisoire sur les organismes génétiquement modifiés (OGM).
Le mois suivant, Monsanto avait tenté sans succès de faire lever la mesure devant le Conseil d'Etat.
Avant son interdiction, le MON810 était le seul OGM cultivé en France.