Achetez ce DVD

Les Abeilles transhument vers le néant. Les Abeilles désertent par centaines de milliards. Les ruches se vident en moins d’une semaine. C’est une nouvelle catastrophe, qui s’annonce d’amplitude planétaire, car les abeilles pollinisent 40 % des récoltes agricoles et une grande partie de la flore naturelle. Cette catastrophe se nomme “syndrome d’effondrement des colonies”. Ce film documentaire de 2h15, réalisé par Dominique Guillet et Ananda Guillet, est un cri d’alarme. Que deviendrait l’humanité sans les Abeilles? C’est aussi un réquisitoire implacable contre les empoisonneurs publics, les Monsanto, les Bayer, les Basf, les Syngenta, etc. Ainsi que le demandait Roger Heim, Président de l’Académie Nationale des Sciences, en 1965, dans son introduction au “Printemps Silencieux” de Rachel Carson: «Quand mettra-t-on les empoisonneurs publics en prison?» Dans ce premier tome du Titanic Apicole, “la Terreur Pesticide”, l’empoisonnement des abeilles, de l’humanité et de la biosphère est dénoncé par de très nombreux lanceurs d’alerte: Fabrice Nicolino (journaliste), Jean-Pierre Berlan (INRA), Christian Vélot (CNRS), Professeur Bonmatin (CNRS), Professeur Belpomme (cancérologue), Dominique Guillet (Kokopelli), Cécile Fléché (anciennement Affsa), Patrick Drajnudel (Etoiles des Abeilles) et de nombreux apiculteurs de France (Maurice Coudoin, Franck Alletru, etc), de Suisse et des USA. La partie adverse est représentée par Jean-Charles Bocquet, directeur de l’UIPP, le lobby des pesticides, et Jean-Paul Faucon, chef d’unité au laboratoire de pathologies des abeilles de l’Afssa de Sophia-Antipolis. Dans ce film-documentaire, nous exposons l’affaiblissement et l’effondrement des colonies d’abeilles suite à l’épandage massif de pesticides depuis des dizaines d’années, la corruption des hautes administrations et de l’INRA, la collusion entre ces administrations, les industriels des pesticides et les scientifiques “indépendants” (mais néanmoins à la solde de l’agro-chimie), la complicité des coopératives agricoles, les mensonges de l’UIPP (le lobby des pesticides), la lâcheté et la duplicité de l’Afssa, les fondements mortifères de l’agriculture moderne, le refus d’écouter les lanceurs d’alertes… Ce premier DVD de la trilogie “Titanic Apicole” se termine sur un appel, du journaliste Fabrice Nicolino, à la révolte, un appel à se révolter tout de suite, maintenant, contre les industriels pesticideurs, un appel à les poursuivre devant les tribunaux, un appel à dénoncer les crimes contre l’humanité perpétrés par l’industrie des pesticides.

Partie 1/7

Partie 2/7

Partie 3/7

Partie 4/7

Partie 5/7

Partie 6/7

Partie 7/7

Le boom de la production de soja dans le Cône sud de l’Amérique latine constitue l’une des évolutions agricoles les plus destructrices des vingt dernières années. Les entreprises responsables de ce boom font aujourd’hui une percée agressive dans la canne à sucre, en se concentrant sur de vastes étendues de terre dans les pays du sud où ils peuvent produire du sucre à bon marché. Si ce développement ne provoque pas de réaction, l’impact risque d’être sévère : la production de nourriture locale sera écrasée, les travailleurs et leurs communautés seront déplacés et exposés encore davantage aux effets des pesticides et l’agrobusiness étrangère resserrera encore son étau sur la production sucrière. Nous essaierons dans cet article de voir le rapport entre le développement de la canne à sucre génétiquement modifiée (GM) et les transformations de l’industrie du sucre dans le monde.

En une dizaine d’années seulement, presque toute les pampas argentines et d’énormes surfaces forestières et agricoles au Brésil, en Bolivie, en Uruguay et au Paraguay ont été transformées en déserts verts de monocultures de soja. [1] Le boom du soja en Amérique latine a été et est toujours un filon miraculeux pour l’agrobusiness. Il a fourni à la poignée de céréaliers géants qui dominent le marché international des oléagineux et  du fourrage un terrain bon marché et fertile pour assurer l’expansion et la consolidation de leurs activités dans le monde. Ces mêmes sociétés, Cargill, ADM et Bunge pour ne citer qu’elles, ont aussi fait des milliards de profits avec les ventes d’ engrais chimiques devenus indispensables. D’autres grandes entreprises étrangères, telles qu’ AGCO et John Deere, ont profité des ventes de tracteurs. Monsanto et Sygenta, quant à eux, ont engrangé des bénéfices records avec leurs semences génétiquement modifiées et leurs pesticides chimiques.

L’invasion du soja s’appuie sur un modèle de production axé sur l’utilisation de semences génétiquement modifiées qui permettent de tolérer d’énormes doses d’herbicides chimiques. C’est Monsanto qui a fourni à la fois les semences et les herbicides, tandis qu’une nouvelle génération d’exploitations agricoles, dirigées principalement par des hommes d’affaires vivant dans les villes, louait ou s’emparait de vastes zones agricoles et y organisait le travail. A chaque fois que ce modèle a été déployé, il a forcé les petits paysans à partir et les communautés locales ont été dévastées par l’exode rural et la contamination chimique.

Quant aux multinationales de l’agrobusiness, l’expérience du soja dans le Cône sud a montré comment exploiter avec profit l’expansion de l’agriculture industrielle dans les pays en développement. Elle a ouvert une nouvelle ère de conquête. Le sucre, qui a une longue histoire de destruction de l’environnement et de pure exploitation humaine, est probablement la prochaine récolte à être confrontée à un boom similaire à celui qu’a connu le soja, d’autant plus que de nouvelles espèces de sucre génétiquement modifiées poussent déjà dans les champs (voir encadré 1).

Une nouvelle carte de la production de sucre dans le monde

On peut  obtenir du sucre à partir de nombreuses variétés de plantes, mais aujourd’hui la production mondiale de sucre provient pour la plus grande part de la canne à sucre. Celle-ci représente en effet plus de 70% de la production mondiale de sucre et est cultivée sur environ 15 millions d’hectares dans plus de 100 pays dans les zones tropicales et subtropicales. La deuxième source de sucre la plus importante est la betterave, principalement cultivée dans l’hémisphère Nord sur 10 millions d’hectares dans au moins 50 pays. Cependant la carte de la production mondiale est en train de changer, en raison de l’expansion de ces cultures sur de nouveaux territoires.

Trois éléments ont particulièrement altéré la géographie de la production de sucre. Tout d’abord l’émergence du Brésil comme le premier producteur mondial de sucre et de loin le plus grand exportateur du monde. Près des trois-quarts de l’expansion de la production de canne à sucre dans les dix dernières années concernent le Brésil. La surface consacrée à la canne a sucre y a augmenté en moyenne de 300 000 hectares par an entre 2000 et 2007, un taux de progression équivalent à celui du soja dans ce pays. En 2008, la surface de canne à sucre s’est accrue de 14%. Une proportion non négligeable de la production de canne à sucre brésilienne sert à l’industrie locale d’éthanol, mais une grande part se retrouve encore sur encore le marché mondial (cf. figure 3). Aujourd’hui, plus de la moitié des exportations mondiales de sucre non raffiné proviennent du Brésil, alors que le Brésil ne représentait que 7% de ces exportations au début des années 1990.

Malgré l’avènement d’un si gros producteur à bas coûts, l’ancienne structure de la production mondiale est restée largement inchangée jusqu’à récemment, en raison des anciens accords de protection de la production domestique dans l’UE et aux Etats-Unis et des accords commerciaux préférentiels entre l’Europe et ses anciennes colonies qui dépendent encore fortement des exportations de sucre. Cependant, un deuxième élément, la réforme européenne sur le sucre, a frappé au cœur l’industrie du sucre et fait éclater l’ancien système d’organisation.

Quand l’Australie, le Brésil et la Thaïlande ont attaqué l’UE sur les subventions et mesures de protection domestiques de son industrie du sucre à l’OMC, l’UE a décidé de profiter de l’occasion pour faire disparaître de façon unilatérale le Protocole du sucre dont elle se servait depuis longtemps avec ses anciennes colonies et de bouleverser ses régimes domestiques. Des quotas ont été maintenus pour protéger les producteurs européens mais ils ont été réduits et affaiblis, de telle sorte que la production européenne se limitera désormais de plus en plus à quelques grandes régions de production sucrière, évitant ainsi que l’Europe ne continue à inonder la marché mondial de sucre subventionné. Le marché européen a également été ouvert aux importations sans quotas et sans taxes en provenance des Pays moins avancés (PMA) et des pays ayant signé les Accords de Partenariat Economique. En d’autres termes, les anciennes colonies ne pourront plus vendre à des prix protégés par l’UE, ce qui veut dire que, parmi elles, seuls les producteurs capables de produire à coûts très bas pourront encore exporter vers l’UE. [3]

Quand les réformes de l’Europe sur le sucre seront complètement appliquées en 2009, l’UE est censée passer soudainement du statut d’exportateur net, qui déversait des millions de tonnes de sucre subventionné sur le marché mondial, à celui d’importateur net. Cela provoque déjà un mouvement de délocalisation de la production sucrière de pays comme les îles Fidji, la Réunion et une bonne partie des Caraïbes, qui ont des coûts de production et de transport élevés, vers le Soudan, l’Ethiopie et le Mozambique, où les coûts de production sont bas et où l’accès à l’UE est facile, à la fois en termes d’accords commerciaux et de transport. En outre, en dehors de l’UE, les grands raffineurs de sucre, avides de sucre bon marché pour remplacer les exportations européennes, sont maintenant à la recherche de  réseaux d’approvisionnement alternatifs.

Le troisième élément qui modifie la carte de la production de sucre dans le monde est        l’ énorme avancée des agrocarburants. La canne à sucre est considérée comme l’un des matériaux de base les plus économiques, voire le plus économique, pour la production d’éthanol. Le marché mondial de l’éthanol s’étend rapidement, car un certain nombre des marchés pour les carburants dédiés au transport ont déjà mis ou vont mettre en application des décrets qui obligent à mélanger un certain pourcentage d’éthanol à l’essence. Avant la crise financière de 2008 et l’effondrement des prix du pétrole, l’industrie du sucre était submergée de projets d’investissements dans de nouvelles usines d’éthanol. Ces investissements ont beau avoir ralenti – beaucoup de projets ont été ainsi reportés ou annulés – les décrets gouvernementaux sont suffisants pour fournir un flux d’argent non négligeable aux projets de production d’éthanol. De nombreux projets à large échelle, comprenant des plantations de sucre,  sont ainsi en train de voir le jour de par le monde et forcent la production de sucre dans de nouvelles contrées. Les investissements concernent aussi les technologies qui pourraient ouvrir de nouveaux marchés pour les agrocarburants à base de canne à sucre. [4] En bref, le marché croissant des agrocarburants a vraiment dopé la demande de sucre et, par voie de conséquence, accru le développement de la production mondiale de sucre (voir diagrammes 1 et 2).

C’est la fête pour l’agrobusiness

Ce sont les grandes entreprises de l’agrobusiness qui sont derrière ces changements de la production mondiale de sucre et qui en empochent les profits. Les principales entreprises sucrières européennes se sont ainsi servies des réformes de l’UE sur le sucre pour consolider leur main-mise sur la production soumise à quotas en Europe même et pour s’introduire dans la production hors-frontières de l’UE dans des zones bon marché ayant un accès préférentiel à l’UE. [5]

Mais, dans les pays du Sud, les grands acteurs de l’industrie sucrière qui s’étaient traditionnellement concentrés sur leur production nationale, commencent eux aussi à investir les marchés étrangers. Ainsi Mitr Phol, la plus grande compagnie sucrière de Thaïlande, s’est installée au Laos pour produire et exporter vers l’UE, par l’intermédiaire d’un partenariat avec Tate & Lyle.  De même, la société sucrière colombienne Manuelita opère maintenant au Pérou et au Brésil. Le Soudan et l’Ethiopie sont devenus des cibles particulièrement recherchées des investisseurs du Sud, avec la bénédiction de leurs gouvernements. Le gouvernement soudanais soutient qu’il veut faire passer la production de canne à sucre du pays de moins de 200 000 hectares cultivés aujourd’hui à 1,7 millions d’hectares. [6]

De nouveaux joueurs sont en train de rentrer sur le terrain de l’industrie du sucre, surtout pour l’éthanol. Les géants du commerce céréalier, qui jusqu’à présent n’avaient pas été très impliqués dans la production de canne à sucre ou de betterave, utilisent désormais des moyens agressifs pour se faire une place dans l’industrie. Cargill, qui contrôle déjà 15% du commerce mondial du sucre, a récemment investi lourdement dans la production de canne à sucre au Brésil et au Mexique et a lancé  de nouveaux projets de partenariat pour des raffineries et/ou d’éthanol  en Syrie, en Inde et au Salvador. Même ADM, le roi de l’éthanol de maïs américain, a lancé son premier projet d’investissement dans la canne à sucre brésilienne en 2008 ; le partenariat concerne deux usines de sucre/éthanol et de grandes plantations. Les entreprises énergétiques et les entreprises de ressources naturelles, au Nord comme au Sud, suivent le même chemin, qu’il s’agisse d’acteurs bien établis, comme BP, ou de capital-risqueurs moins connus du secteur minier.

L’idée générale est donc qu’on assiste actuellement à une expansion considérable de la production de sucre dans le monde. Cette production est concentrée géographiquement et se trouve entre les mains d’un nombre assez limité d’entreprises qui travaillent avec des chaînes de production et de distribution verticalement intégrées.

Le boom du sucre au Brésil

C’est le Brésil qui est le plus sévèrement affecté par les transformations de la production mondiale de sucre. L’industrie du sucre y est de plus en plus concentrée entre les mains de quelques familles surnommées au Brésil « les barons du sucre » et quelques entreprises étrangères qui opèrent en partenariat les unes avec les autres. L’investissement étranger afflue dans le sucre brésilien – il a été de 9 milliards de dollars US pour la seule année 2006 – et les barons du sucre ont consolidé leurs holdings et restructuré leurs entreprises pour exploiter cet afflux de capitaux. Quelques-uns ont même mis leurs affaires familiales en Bourse (bourse du Brésil). Il arrive souvent que les investisseurs étrangers achètent une participation majoritaire ou des intérêts minoritaires en laissant les barons du sucre s’occuper des opérations agricoles. Cependant, les investisseurs étrangers commencent à prendre un rôle dominant dans les deux domaines (voir encadré 2). En 2007-2008, 12% du sucre de canne brésilien a été transformé dans des sucreries appartenant à des compagnies étrangères, contre moins de 1% au début des années 2000. Si l’on inclut les sucreries dans lesquelles les étrangers ont une part minoritaire, on obtient un chiffre encore plus important (23%).  [7] Aujourd’hui on voit distinctement que quelques conglomérats – des réseaux de transnationales et les grandes familles du sucre – contrôlent la majeure partie de l’industrie. Les trois principaux s’articulent autour de Cosan, Crystalsev et Copersucar qui, selon Maurilio Biagi Filho, président de Crystalsev, possèdent presque un tiers des sucreries du Brésil. [8]

Avec le boom du sucre brésilien, la production a glissé du Nord-Est du pays au centre-sud où le terrain est mieux adapté à une production fortement mécanisée. Des millions d’hectares de cerrado (savane arborée), une région du Brésil comparable à l’Amazonie  par la richesse de sa biodiversité, ont été défrichés pour faire place aux nouvelles cultures de canne à sucre. [9] Environ 90% de toute la production de sucre brésilienne provient des sucreries de cette région ; à peu près 60% de cette production est convertie en éthanol. [10] La région est devenue le support de base de l’industrie : Fortement soutenus par le gouvernement du président Lula, les barons du sucre locaux qui ont un poids politique et leurs partenaires étrangers n’ont eu aucun mal à faire avancer leurs plans d’expansion, transformant par là-même de vastes zones agricoles et forestières en champs de canne à sucre. Et s’il est vrai que la crise économique mondiale  a provoqué un certain  ralentissement, la Société financière internationale de la Banque mondiale IFC, la Banque de développement du Brésil (BNDES) et la Banque interaméricaine de développement (IBD) sont intervenues en apportant les fonds nécessaires  pour maintenir cette expansion et la consolider. [11] Plusieurs fonds d’investissement privés de centaines de millions de dollars ont été récemment établis pour acheter au Brésil des terres à convertir en cultures de canne à sucre. Parmi eux, on compte le fonds  Radar Propiedades, géré par Cosan, le fonds Calyx géré par Louis Dreyfus et le fonds Brasilagro géré par Cresud, une société qui appartient au baron du soja argentin Eduardo Elsztain. Il ne faut pas s’étonner que s’exacerbent les conflits pour les terres partout où se répand la culture de canne, de même que les violences infligées à tous ceux qui osent résister. [12]

Le modèle de production poursuivi par les conglomérats du sucre au Brésil est celui d’une grande exploitation verticalement intégrée. Les sucreries possèdent ou louent les trois-quarts des terres à canne à sucre et les 60 000 producteurs brésiliens indépendants, dont les fermes font moins de 150 hectares, représentent seulement 27% de la production nationale. [13]. Les conditions de travail dans les plantations sont connues pour être brutales et au fur et à mesure que les sociétés sucrières prenaient de l’ampleur, elles ont pu exiger de plus en plus de leurs ouvriers qui sont généralement payés à la quantité de canne coupée. Le tonnage moyen de canne coupé journellement dans la région de São Paulo a doublé, passant de 5 à 6 tonnes par jour dans les années 1980 à 10 à 12 tonnes aujourd’hui, ce qui correspond à 12 000 coups de machette par jour. [14] Depuis 2000, les coupeurs de canne à sucre de cette région ont accru leur productivité de 11,9%, mais le salaire qu’ils reçoivent n’a augmenté que de 9,8% durant la même période. [15] Chaque année, certains ouvriers meurent d’épuisement et le travail forcé reste une pratique courante dans l’industrie. La Commission pastorale de la terre (Comissão Pastoral de Terra  ou CPT) rapporte que 2 164 ouvriers ont été libérés du travail forcé dans les plantations de sucre du Brésil en 2008. [16]

Le modèle de production est aussi de plus en plus industriel et s’appuie sur des machines, de nouveaux cultivars et des intrants chimiques fournis par l’agrobusiness. Le boom de la canne à sucre est l’une des raisons principales pour lesquelles le marché brésilien des pesticides a été multiplié par quatre entre 1992 et 2006, atteignant une valeur de plus de 5 milliards de dollars US en 2007. [17] Cela a aussi généré un immense nouveau marché pour les entreprises de capitaux étrangers qui contrôlent également le marché brésilien des tracteurs. [18]  Pour les sociétés sucrières, la mécanisation réduit les besoins en main d’œuvre manuelle, leur épargnant en partie les exigences des ouvriers et les critiques internationales qui se font de plus en plus entendre sur les conditions de travail dans les plantations de sucre brésiliennes. Cela permet aussi d’éviter la pratique courante des brûlis avant la récolte à la main, ce qui est un argument de poids quand on parle des avantages environnementaux de l’éthanol brésilien. En fait, les critères de « durabilité »  décidés par les importateurs d’éthanol européens et leurs fournisseurs brésiliens exigent cette mécanisation. Dans la même veine, le gouvernement brésilien a introduit en 2007 un protocole destiné à interdire les brûlis sur 20% des champs de canne à sucre d’ici 2010 ; ce pourcentage doit atteindre 100% d’ici 2020.

Pour résumer donc, ce qui caractérise l’expansion du sucre au Brésil  est le degré de contrôle des grandes entreprises, la conversion rapide et massive des terres et un modèle de production industriel, fondé sur l’exploitation de la main d’œuvre et l’usage de machines modernes et d’intrants fournis par l’agrobusiness. [19]  Le Brésil est sans aucun doute l’épicentre du boom mondial de la production de canne à sucre, mais un certain nombre d’autres pays sont en danger d’être eux aussi aspirés et entraînés dans le même modèle d’agrobusiness.  En effet, le Brésil est maintenant devenu le principal défenseur de l’éthanol à base de canne à sucre sur la scène internationale. Il fournit moyens financiers, investissements et technologie dans le monde entier aux pays qui acceptent de se lancer dans cette production.

Monsanto s’infiltre dans le sucre canadien. Jusqu’où ira-t-il ?

Un élément essentiel dans l’histoire de l’expansion de la production sucrière brésilienne a été le développement de variétés adaptées à la région du Centre-Sud du pays et à la production d’éthanol. La plupart de ces variétés ont été développées par le Centrode Tecnologia Canavieira (CTC), un institut semi-privé qui était contrôlé par Copersucar mais appartient maintenant à un groupe rassemblant les plus grandes sucreries du Brésil. CTC avait l’habitude de faire payer des royalties aux non-membres mais refuse maintenant tout accès aux producteurs qui ne font pas partie de l’organisation et qui représentent plus de la moitié de la production de sucre du pays. [20]

Un nouvel acteur, cependant, vient de faire son apparition sur la scène et est en train de grignoter la position dominante de CTC. CanaVialis, le plus grand sélectionneur privé de canne à sucre du monde, a été mis en place en 2003 par plusieurs sélectionneurs autrefois publics, avec le financement du conglomérat brésilien Votorantim. A côté de CanaVialis, une société sœur, Allelyx, est spécialisée dans la  biotechnologie de la canne à sucre. Comme CTC, CanaVialis travaille pour les principales sucreries qui leur font développer pour elles des variétés spécifiques. Canavalis a ainsi récemment signé un accord de 25 millions de dollars US avec Cosan pour ouvrir 10 stations de recherche et développer de nouvelles variétés de canne. L’entreprise a aussi développé des variétés pour la plantation de canne d’Odebrecht en Angola. Selon CanaVialis, leurs variétés occupent maintenant au moins 15% des surfaces cultivées en canne à sucre au Brésil. On peut donc dire qu’au Brésil, la sélection de canne à sucre est devenue une affaire potentiellement rentable, ce qui n’est pas encore le cas partout.

Cette évolution n’a pas échappé au plus grand semencier mondial, Monsanto. En 2007, Monsanto a commencé un partenariat avec CanaVialis et Allelyx dans le but de développer des variétés de canne à sucre génétiquement modifiées pour résister au glyphosate (Roundup Ready). Puis à la fin de 2008, il a décidé de racheter les deux sociétés, pour 208 millions de dollars US, devenant ainsi soudainement la plus grande entreprise au monde de sélection de canne à sucre.

Monsanto ne cache pas son intention d’utiliser le réseau des clients de CanaVialis et la collection de germaplasme de ce dernier pour introduire très largement la canne à sucre GM. Contrairement au soja, la canne à sucre est une plante vivace et les paysans ne la replantent que tous les cinq ans environ ; pour ce faire, ils utilisent des boutures, et non des semences. Monsanto prévoit donc de suivre l’exemple de CanaVialis pour vendre ses variétés, c’est à dire qu’il veut établir des contrats et partenariats avec les principales sucreries qui utiliseront ces variétés dans leurs propres plantations et dans les contrats de production conclus avec leurs propres fournisseurs. CanaVialis a déjà fait du développement variétal en Angola et en Californie et les variétés de canne à sucre destinées au Centre-Sud du Brésil sont cultivées dans d’autres parties du monde, par exemple au Soudan par Kenana Sugar, la plus grande entreprise sucrière intégrée du monde.

La betterave Roundup Ready ouvre la voie à la canne à sucre GM de Monsanto. Elle a été introduite aux Etats-Unis et au Canada en 2008 et Monsanto a déjà l’accord des instances de réglementation pour exporter ses betteraves vers des marchés importants, tels que l’Europe et le Japon. Des autorisations réglementaires similaires pourraient être obtenues pour la canne à sucre Roundup Ready puisque, dans ce cas comme dans celui de la betterave, le produit raffiné ne contient apparemment plus trace de matériau transgénique. C’est du moins ce que prétendent les défenseurs du sucre GM. En Australie, où Dow et Syngenta collaborent avec les grands instituts de recherche sur la canne à sucre GM, l’industrie du sucre a déjà mis en place un lobby afin de faciliter l’introduction de la canne à sucre GM : le Sugarcane Gene Technology Group qui a copié le modèle du lobby américain de la betterave GM. [21]

Des déserts de canne à sucre GM

Comme toutes les autres cultures OGM qui ont été introduites sur le marché jusqu’à présent, la première série de canne à sucre GM qui se prépare sera modifiée pour résister au Roundup, l’herbicide au glyphosate de Monsanto. Tout comme avec le soja GM, l’intérêt de ces cultures de canne à sucre GM est qu’elles simplifient la production industrielle à grande échelle. L’essor du soja GM en Amérique latine s’explique par le fait que ce soja facilitait la tâche aux investisseurs de l’agrobusiness dont le souci majeur est d’engranger des bénéfices rapides sur de vastes zones fertiles. Ce sera exactement la même chose avec la canne à sucre GM : le caractère Roundup Ready fait du contrôle des mauvaises herbes une simple affaire d’arrosage des champs avec du glyphosate de temps en temps.

Le système est parfait pour les grandes multinationales du sucre qui accroissent ainsi leur contrôle vertical sur la production et la distribution mondiales de sucre. Il est totalement adapté à leurs stratégies d’intensification de la mécanisation de la production au Brésil comme ailleurs. Il facilitera la conversion d’encore plus de terres agricoles en terres de production de canne à sucre qui seront aux mains des grandes entreprises et serviront principalement à produire de l’éthanol. Les petits producteurs indépendants seront complètement exclus de ce système et de vastes zones qui pourraient être cultivées par des petits paysans pour leur propre production de nourriture seront transformées en de verts déserts de canne à sucre GM. [22] Pour donner une idée de la me sure des choses, il faut savoir que le Gouvernement brésilien prétend avoir identifié 44 millions d’hectares supplémentaires pour la production de canne à sucre, soit environ six fois la surface actuellement cultivée en canne à sucre (qui fournit déjà le tiers de la production mondiale). [23]

(cliquer sur l’image)

Les effets d’un boom de la canne à sucre GM sur l’environnement et la santé seront également sévères. La canne à sucre Roundup Ready a beau simplifier les applications d’herbicides, l’expérience de l’Amérique latine avec le soja Roundup Ready montre comment il favorise l’abus de pesticides. [24] Parce que les cultures ont été génétiquement modifiées pour tolérer de fortes quantités de glyphosate, les champs sont noyés sous le pesticide souvent épandus par avion, sans tenir compte le moins du monde des populations environnantes. Pendant le processus d’autorisation de sa betterave GM aux Etats-Unis, le lobbying de Monsanto auprès de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) a réussi à faire accepter une multiplication par cinquante des taux de résidus de glyphosate permissibles dans les racines de betterave. [25] Le Roundup (glyphosate) est un herbicide toxique qui présente des risques pour la santé humaine, même à des taux relativement bas. [26]

En outre, Le Roundup Ready risque d’encourager l’usage de multiples herbicides.  Dans la production mécanisée de canne à sucre, il est courant de ne pas labourer et c’est le glyphosate  qui est censé détruire les pailles sèches restantes quand vient le moment de replanter. Comme cette pratique ne sera pas possible quand les pailles seront résistantes au glyphosate, elle risque fort de nécessiter des doses d’herbicides supplémentaires. La présence croissante d’herbes tolérantes au glyphosate et de plantes spontanées Roundup Ready (maïs et soja), en particulier en Amérique latine, forcera également les opérations industrielles de culture de canne  Roundup Ready à utiliser davantage d’herbicides. Pour résoudre ce genre de problèmes avec son soja, Monsanto prétend qu’il va bientôt introduire un soja Roundup Ready qui serait également résistant à l’herbicide dicamba, de façon à ce que ces deux herbicides puissent être utilisés, pour assurer la destruction de toutes les herbes tolérantes au glyphosate. [27]

Ce sont souvent les ouvriers agricoles qui sont le plus affectés par l’usage des pesticides. Jorge Chullén de l’ International Union of Food workers (IUF) affirme que le problème des pesticides pour les ouvriers des plantations de canne à sucre s’est accru dans les dernières années. Ceci est dû en particulier au fait que les sucreries ont de plus en plus tendance à sous-traiter les activités agricoles et à confier entre autres l’application des pesticides à des sous-traitants, éludant ainsi leurs responsabilités envers leurs ouvriers. Chullén décrit les conditions de travail  dans le cadre de ces opérations de sous-traitance comme « horribles » et déclare que cette pratique ne fait qu’accroître la détérioration les standards de sécurité pour les ouvriers. La canne à sucre GM pourrait donc doublement frapper les ouvriers : en augmentant leur exposition aux pesticides et en contribuant à un processus de mécanisation qui fait disparaître les emplois dans le secteur. [28]

(cliquer sur l’image)

Le sucre : l’envers du décor

La production de canne à sucre est devenue si industrielle et tellement partie intégrante du système de production agroalimentaire que bien souvent les autres formes de production et d’usage ne sont pas reconnues. Pourtant, les communautés locales maintiennent des modes culturels fondés sur la canne à sucre qui sont entièrement différents –et importants. Quand elle n’est pas raffinée ni traitée chimiquement, la canne à sucre est en fait une plante très nourrissante, riche en vitamines et en minéraux. Elle représente une source alimentaire importante qui s’intègre dans un vaste système économique à petite échelle, qui va des fabricants de sucre de palme (jaggery ou gur) en Inde aux petits vendeurs de rues et leurs stands de jus de canne dans presque tous les pays tropicaux du monde.

En Colombie, les communautés ont une vieille tradition qui consiste à organiser des « trapiches comunitarios » (moulins communautaires), grâce auxquels ils transforment le jus de leur canne à sucre locale en un concentré qu’ils appellent panela. Comme dans d’autres régions d’Amérique latine, les paysans locaux colombiens continuent à cultiver leurs propres variétés de canne à sucre qui sont adaptées à leurs terres et à la fabrication de panela. Certaines de ces variétés traditionnelles ont fait l’objet d’études du Grand institut paysan (Instituto Mayor Campesino IMCA). Pour Erminsu Ivan David Pabón-Mincho, coordinateur de programmes à l’IMCA, les trapiches comunitarios et les variétés locales de canne à sucre sont essentiels pour la subsistance et le bien-être des communautés rurales de Colombie. Mais, poursuit-il, les récents efforts pour étendre la production de sucre dans le pays, en particulier pour en faire de l’éthanol, menacent de priver ces communautés des terres déjà très limitées qui servent à la production de leur propre canne. De plus, la réglementation gouvernementale concernant l’industrie du sucre est, selon lui, destinée à pénaliser la production artisanale de panela et à concentrer l’industrie du sucre entre les mains des grandes entreprises.

Pour la canne à sucre GM, les communautés de ce genre constituent un obstacle à éliminer. Ce sont elles qui risquent le plus de perdre leurs terres dans l’expansion de la canne à sucre GM, de perdre leur travail à cause de la mécanisation de la production, de subir la pollution des herbicides et de voir leurs récoltes traditionnelles de canne contaminées par les OGM. Ce sont elles aussi qui risquent le plus de souffrir des effets nocifs du sucre GM, puisqu’elles consomment la canne telle quelle et en ont besoin comme source de nourriture et non pas seulement comme produit sucrant. Jusqu’à présent en effet, pour autoriser les betteraves GM, les autorités n’ont étudié que l’impact du sucre raffiné sur l’alimentation, alors que celui-ci est censé ne plus contenir de trace de matériau transgénique. [29]

Il est par conséquent important de s’opposer à la canne à sucre GM et au sucre GM en général, et ce pour de nombreuses raisons. Cette prise de position fait partie d’un mouvement de résistance plus vaste qui refuse que le sucre de l’agrobusiness accapare des terres agricoles qui devraient plutôt pouvoir permettre aux paysans de produire leur propre nourriture. C’est aussi une façon de rejeter l’industrialisation et la déshumanisation d’une culture vivrière qui a une valeur culturelle et économique essentielle pour de nombreuses communautés, surtout quand on considère l’essor actuel de l’éthanol à base de canne à sucre. Aujourd’hui ces communautés sont durement affectées par la collusion entre l’agrobusiness et les gouvernements pour redessiner la carte mondiale de la production du sucre. L’introduction de canne à sucre GM ne peut qu’exacerber leurs problèmes.

Lectures complémentaires

ETC Group (Action Group en Erosion, Technology and Concentration), “Commodifying Nature’s Last Straw? Extreme Genetic Engineering and the Post-Petroleum Sugar Economy”, October 2008,http://tinyurl.com/dagctq

Javiera Rulli (ed.), United Soy Republics: The truth about soy production in South America, Grupo de Reflexión Rural, 2008.
http://tinyurl.com/d42upx

Centro de Monitoramento de Agrocombustíveis – Repórter Brasil, “O Brasil dos Agrocombustíveis: Os Impactos das Lavouras sobre a Terra, o Meio e a Sociedade, Volume 3 – Cana-de-açúcar,” 2009, http://tinyurl.com/bca4ev

Maria Luisa Mendonça, “Impacts of Expansion of Sugarcane Monocropping for Ethanol Production”, Rede Social de Justiça e Direitos Humanos and Comissão Pastoral da Terra, October 2008, http://tinyurl.com/dbrvu2

Lilian Joensen, Stella Semino and Helena Paul, “Argentina: A Case Study on the Impact of Genetically Engineered Soya”, Gaia Foundation, 2005,http://tinyurl.com/dz927p

GRAIN, numéro spécial de Seedling sur les agrocarburant, juillet 2007, http://www.grain.org/seedling/?type=70

Références

1 – Walter Pengue and Miguel Altieri, “GM soya bean: Latin America’s new colonizer”, Seedling, January 2006, http://www.grain.org/seedling/?id=421
2 - Günther Fischer, Edmar Teixeira, Eva Tothne Hizsnyik and Harrij van Velthuizen, “Land use dynamics and sugarcane production“, in Peter Zuurbier and Jos van de Vooren (eds), Sugarcane ethanol: Contributions to climate change mitigation and the environment, Wageningen Academic Publishers, The Netherlands, 2008.
3 – Histoire et analyse excellentes des réformes de l’UE sur le sucre, Ben Richardson, “Restructuring the EU–ACP sugar regime: Out of the strong there came forth sweetness”, Review of International Political Economy, 28 January 2009, http://tinyurl.com/at9oax
4 – Pour une analyse plus détaillée, voir ETC Group, “Commodifying Nature’s Last Straw? Extreme Genetic Engineering and the Post-Petroleum Sugar Economy”, October 2008, http://tinyurl.com/cayhzo
5 – L’Initiative “Tout sauf les armes”, lancée en mars 2001, ouvre l’UE aux importations en franchise de droits et de quotas en provenance de tous les pays moins avancés (PMA), avec des arrangements provisoires pour le sucre jusqu’en juillet 2009.
6 - “Sudan announces ambitious plan for sugar production”, Sudan Tribune, 7 March 2008, http://tinyurl.com/apfern
7 - União dos Produtores de Bioenergia (UDOP), “Capital estrangeiro responde por 12% da cana moída no Brasil”, 4 February 2009,http://tinyurl.com/aalnjv
8 - “Açúcar e álcool são os paradoxos da crise”, Gazeta Mercantil, 17 November 2008, http://tinyurl.com/cntqny
9 - Maria Luisa Mendonça, “Impacts of Expansion of Sugarcane Monocropping for Ethanol Production”, Rede Social de Justiça e Direitos Humanos and Comissão Pastoral da Terra, October 2008, disponible sur le site du Transnational Institute (TNI), http://tinyurl.com/dbrvu2
10 - Ben Richardson, “An Exclusive Engine of Growth: The Development Model of Brazilian Sugarcane”, Ethical-Sugar, 17 January 2009,http://tinyurl.com/aooogg
11 - En 2008, la BNDES a investi presque 25 milliards de dollars US dans l’industrie du sucre/éthanol (Centro de Monitoramento de Agrocombustíveis–Repórter Brasil, “O Brasil dos Agrocombustíveis: Os Impactos das Lavouras sobre a Terra, o Meio e a Sociedade, Volume 3 – Cana-de-açúcar”, 2009,http://tinyurl.com/bca4ev)
Voir aussi l’ Inter-American Development Bank, “IDB backs $150 million Regional Financing Facility for Sugar and Bioenergy”, 16 January 2009,http://tinyurl.com/aatudm
12 –Voir par exemple le rapport de l’état du Mato Grosso do Sul, où la culture de la canne à sucre s’est récemment introduite : Mieceslau Kudlavicz and Juliana Grasiéli Mota Bueno, “A expansão canavieira em Mato Grosso do Sul,” Comissão Pastoral da Terra, 26 August 2008,http://tinyurl.com/cxnq6f
13 – Ben Richardson, “An Exclusive Engine of Growth: The Development Model of Brazilian Sugarcane”, Ethical-Sugar, 17 January 2009,http://tinyurl.com/aooogg
14 – Silvia Noronha, Lúcia Ortiz and Sergio Schlesinger, “Agribusiness and Biofuels: An Explosive Mixture,” Friends of the Earth, Brazil, 2006.
15 – Centro de Monitoramento de Agrocombustíveis – Repórter Brasil, “O Brasil dos Agrocombustíveis: Os Impactos das Lavouras sobre a Terra, o Meio e a Sociedade, Volume 3 – Cana-de-açúcar”, 2009,http://tinyurl.com/bca4ev
16 – CPT, “Em ano recorde em operações, mais de 4,6 mil trabalhadores são libertados”, 19 January 2009, http://tinyurl.com/dalpyc
17 – Friedrich Berschauer, “The long-term growth trends for the Brazilian agro business remain firmly intact”, Bayer CropScience, 20 April 2007,http://tinyurl.com/bd77dv
18 – Les rapports financiers de 2005 montrent que l’industrie du tracteur brésilienne est contrôlée par AGCO/Valtra (65%), New Holland (18%) and John Deere (7.5%).
19 – Pour une étude plus complète sur la production brésilienne de canne à sucre, voir Maria Luisa Mendonça, “Impacts of Expansion of Sugarcane Monocropping for Ethanol Production”, Rede Social de Justiça e Direitos Humanos e Comissão Pastoral da Terra, October 2008, disponible sur le site du Transnational Institute (TNI), http://tinyurl.com/dbrvu2
20 - Janaína Simões, “Center of Sugarcane Technology indicates the path and sets the pace for technological innovation in the sugar and alcohol sector,” State University of Campinas, UNICAMP Innovation, 5 June 2006,http://tinyurl.com/bpg8xm
21 – Voir la Queensland Cane Growers Organisation Ltd, 2008 Annual Report, http://tinyurl.com/bw9z57
et A. Wynne, B. Milford and E. Wall, “Advancing sugarcane: leading and managing change,” Second ISSCT management workshop, Australia, May 2008,  http://tinyurl.com/dj3v79
22 – UITA, “Brasil: la Caña de Azúcar avanza también sobre la pradera”, 14 May 2008, http://tinyurl.com/arjv5m
23 - Safras & Mercado, “Zoneamento pode expandir área de cana-de-açúcar em 44 milhões de hectares,” Notícias Agrícolas, 23 January 2009,http://tinyurl.com/c3jtvk
24 – Lilian Joensen, “The crop-sprayed villages of Argentina,” in Javiera Rulli (ed.), United Soy Republics. The truth about soy production in South America, Grupo de Reflexión Rural, 2008, http://tinyurl.com/d42upx
25 - Center for Food Safety, “Tainted Sugar”, Food Safety Fact Sheet, June 2008, http://tinyurl.com/526b8c
26 – N. Benachour and G-E. Séralini, “Glyphosate formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells”, Chem. Res. Toxicol., 22 (1), 2009, pp. 97–105; Dr Mae-Wan Ho and Brett Cherry, “Death by Multiple Poisoning, Glyphosate and Roundup,” ISIS Press Release, 11 February 2009, http://tinyurl.com/b9phjy
27 – Voir GRAIN, “Twelve years of GM soya in Argentina”, Seedling, January 2009, grain.org/seedling/?id=578
28 – L’industrie du sucre brésilienne estime que la mécanisation va provoquer une perte nette de 114 000 emplois entre 2010 et 2021 dans l’état de São Paulo : Ethical-Sugar , “An Exclusive Engine of Growth: The Development Model of Brazilian Sugarcane,” January 2009
http://tinyurl.com/aooogg)
La mécanisation n’est pas nécessairement synonyme pour les ouvriers de plus de sûreté dans leurs conditions de travail. Une étude brésilienne conclut que les maladies chez les ouvriers sur les récoltes mécanisées sont similaires à celles des coupeurs de canne manuels. (R.A. Scopinho, F. Eid, C.E. Vian, P.R. Silva, “New technologies and workers’ health: mechanization of sugar cane harvesting,” Caderno Saúde Pública, 15 (1), January–March 1999, pp. 147–61).
29 – Voir par exemple Health Canada’s approval of H7-1 Roundup Ready sugar beets, http://tinyurl.com/aszd94

(source : grain.org)

(traduction de Pérus Lombard)

L’American Academy of Environmental Medicine (AAEM) vient juste de publier un appel en faveur d’un moratoire immédiat sur la nourriture génétiquement modifiée.

Dans une toute nouvelle monographie sur les denrées OGM, l’AAEM déclare que « la nourriture OGM pose un grave risque de santé » et exige un moratoire sur la nourriture génétiquement modifiée. Citant plusieurs études sur des animaux, l’AAEM conclut qu’« il y a davantage qu’un simple lien fortuit entre les OGM alimentaires et les effets néfastes de santé, » et que « les denrées génétiquement modifiées posent un grave risque sanitaire en matière toxicologique, allergique et immunitaire, pour l’équilibre de la reproduction, métabolique, physiologique et génétique. » Ce rapport est un coup dévastateur contre une industrie agro-alimentaire internationale de plusieurs milliards de dollars, et plus particulièrement contre Monsanto Corporation, le leader mondial des fournisseurs de semences OGM et des herbicides.

Dans un communiqué de presse daté du 19 mai 2009, l’AAEM, qui se décrit comme « une association internationale de médecins et de professionnels divers soucieux d’aborder les aspects cliniques de la santé environnementale, » a appelé à prendre immédiatement les mesures d’urgence suivantes, en ce qui concerne la consommation humaine des OGM :

* Un moratoire sur les OGM ; mise en œuvre immédiate sur le long terme de tests sécuritaires et de l’étiquetage des denrées OGM.

* Les médecins doivent prévenir leurs patients, la communauté médicale et le public, qu’il faut éviter la nourriture OGM.

* Les médecins doivent envisager le rôle des denrées OGM dans le processus pathologique de leurs patients.

* D’autres études scientifiques indépendantes de longue durée doivent commencer à rassembler des données pour étudier le rôle des aliments OGM sur la santé humaine.

Le Dr Amy Dean, président de l’AAEM, constate que « de multiples études animales ont montré que la nourriture OGM endommage divers systèmes de l’organisme. Devant la montée de ces évidences, il est impératif, pour la sécurité de nos patients et la santé publique, d’obtenir un moratoire sur les denrées génétiquement modifiées. » Le président de l’AAEM et le Dr Jennifer Armstrong ont souligné que « les médecins voient sans doute les effets sur leurs patients, mais ont besoin de savoir comment poser les bonnes questions. Les aliments OGM les plus communs en Amérique du Nord, sont le maïs, le soja, l’huile de colza et de graines de coton. » La monographie de l’AAEM sur les OGM peut être trouvée sur aaemonline.org.

Ce document précise par ailleurs que le génie génétique « abroge le processus reproductif naturel, la sélection se faisant au niveau d’une cellule unique, la procédure est extrêmement mutagène et ouvre systématiquement une brèche dans la barrière génétique, et que la technique est utilisée à des fins commerciales depuis 10 ans. »

Le document de l’AAEM précise en outre que plusieurs études sur des animaux montrent de graves risques de santé liés à la consommation des aliments OGM, notamment l’infertilité, le dérèglement de la fonction immunitaire, le vieillissement accéléré, le dérèglement des gènes liés à la synthèse du cholestérol, à la régulation de l’insuline, aux transmissions cellulaires, et à la formation des protéines, et à des altérations du foie, des reins, de la rate et du système gastro-intestinal. »

Il ajoute : « Il y a davantage qu’un simple lien fortuit entre les OGM alimentaires et les effets néfastes de santé. Il y a un lien de causalité, tel que défini par les critères de Hill, en matière de niveau élevé d’associations, de constance, de spécificité, de gradient biologique, et de plausibilité biologique. La constance et le niveau élevé des associations entre les denrées OGM et de la maladie sont confirmés par plusieurs études sur les animaux. »

Les OGM sont toxiques

Le document de l’AAEM doit donner des motifs de remise en cause du quasi laissez-faire dans le contrôle des OGM de la position officielle, pour laquelle la parole solennelle des compagnies semencières, telles que Monsanto, est considérée comme une solide preuve scientifique d’innocuité. L’étude de l’AAEM mérite d’être citée en détail à ce sujet :

La spécificité de l’association des denrées OGM et de processus pathologiques précis est également soutenu. Plusieurs études animales montrent d’importants dérèglements immunitaires, notamment une régulation à la hausse des cytokines associées à l’asthme, à l’allergie et aux inflammations. Les études chez l’animal montrent aussi des altérations structurelles et fonctionnelles du foie, notamment un changement du métabolisme des lipides et des glucides, ainsi que des altérations cellulaires pouvant entraîner l’accélération du vieillissement et peut-être provoquer l’accumulation des radicaux libres (ROS, reactive oxygen species). Des changements dans les reins, le pancréas et la rate ont aussi été documentés. Une récente étude de 2008, reliant le maïs OGM à la stérilité, montre, de manière sensible au cours du temps, une importante diminution de la progéniture et du poids des portées chez les souris nourries de maïs OGM. Cette étude a aussi révélé que plus de 400 gènes ont été découverts s’exprimant différemment chez les souris nourries de maïs OGM. On sait que ces gènes contrôlent la synthèse et la modification des protéines, la transmission cellulaire, la synthèse du cholestérol et le contrôle de l’insuline. Les études montrent aussi des dommages intestinaux chez les animaux nourris d’OGM, notamment la prolifération d’excroissances cellulaires et des perturbations du système immunitaire intestinal.

L’étude de l’AAEM révise les affirmations de l’industrie de la biotechnologie, selon lesquelles les aliments OGM pourraient nourrir le monde grâce à des rendements plus grands. Elle cite la preuve contraire indiquant que l’inverse paraît être vrai, c’est-à-dire que, avec le temps, les récoltes OGM ont produit moins que le rendement conventionnel, et ont exigé avec le temps, plus pas moins, de produits chimiques herbicides hautement toxiques, tels que le glyphosate. Le rapport relève, « Au cours des 20 dernières années, plusieurs milliers d’essais en champs, sur des gènes destinés à augmenter le rendement opérationnel ou intrinsèque (des cultures), montrent l’importance de l’entreprise. Pourtant, aucun de ces essais en champs n’a permis d’améliorer le rendement des récoltes alimentaires et fourragères commercialisées, à l’exception du maïs Bt. » Cependant, le léger gain de rendement du maïs Bt qui a été rapporté était dû largement à l’amélioration de la reproduction traditionnelle, et non pas au génie génétique.

L’AAEM conclue que, puisque les denrées OGM « posent un grave risque sanitaire en matière toxicologique, allergique et immunitaire, pour la santé de la reproduction, métabolique, physiologique et génétique, et sont dénuées d’avantages, il est impératif d’adopter le principe de précaution, qui est l’un des principaux outils de réglementation de la politique de santé et environnementale de l’Union Européenne, et sert de base à plusieurs accords internationaux. La définition la plus communément utilisée est la Déclaration de Rio de 1992, qui stipule : « Afin de protéger l’environnement, des mesures préventives doivent être largement appliquées par les États, en fonction de leurs capacités. Quand il existe des menaces de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique ne doit pas servir de prétexte pour renvoyer à plus tard les mesures économiques rentables destinées à empêcher la dégradation de l’environnement. »

Sous l’intense pression de l’opinion publique, la Ministre allemande de l’Agriculture a récemment publié l’interdiction les plantations de maïs OGM MON810 de Monsanto. Malheureusement, deux semaines plus tard, elle a autorisé les plantations de semences de pomme de terre OGM. Le ministère allemand a annoncé que, Amflora, la pomme de terre génétiquement modifiée, fabriquée par le géant de la chimie BASF (une coentreprise d’OGM, partenaire de Monsanto), ne présente « aucun danger pour la santé humaine ou l’environnement. » Pour justifier sa décision imprudente, le ministère a cité un « examen approfondi » et des entretiens avec des experts scientifiques et économiques.

La publication de la sensationnelle critique des OGM de l’American Academy of Environmental Medicine a été accueillie par un silence de mort par la plupart des grands médias étasuniens et internationaux.

L’intrigue des OGM

Comme je l’ai décrit en détail dans mon livre, OGM : Semences de destruction – L’arme de la faim, les OGM ont été lâchés dans le grand public aux Etats-Unis au début des années 90, après une décision du pouvoir exécutif du Président George Herbert Walker Bush, qui aurait suivi des réunions à huis clos avec les principaux dirigeants de Monsanto. Le Président Bush a décrété l’obligation, pour les agences gouvernementales étasuniennes, de ne faire aucun test de santé et de sécurité particulier, avant la mise en vente des OGM pour la consommation alimentaire. Ce fait est arrivé à être connu en tant que Doctrine de l’Équivalence Substantielle.

Le gouvernement étasunien, sur les conseils pressants de Monsanto et du lobby des OGM, a décidé en outre d’interdire l’étiquetage « sans OGM » des produits alimentaires naturels, en recourant à la « doctrine » vaguement formulée et totalement non-scientifique, proclamée par le Président Bush en 1992, selon laquelle les OGM sont « substantiellement équivalents » aux plantes ordinaires, et n’ont donc pas besoin d’être testés avant d’être mis en vente dans le public.

La Doctrine de l’Équivalence Substantielle, en dépit du fait qu’elle contredit directement la prétention des compagnies en leurs droits de propriété exclusifs sur leurs semences OGM, présentées comme « uniques » et différentes des graines ordinaires, a permis à Monsanto, Dow Chemicals, DuPont et à d’autres détenteurs de brevets OGM de faire proliférer leurs produits sans aucun contrôle. La plupart des Étasuniens croient naïvement que la Food and Drug Administration et le ministère de l’Agriculture des États-Unis sont là pour assurer la totale innocuité des produits alimentaires industriels pour la consommation humaine et animale, avant l’octroi de licences.

De fait, l’interdiction de l’étiquetage des denrées OGM signifie que la plupart des Étasuniens n’ont aucune idée de l’ampleur de la contamination par les OGM de leur ration quotidienne de Corn Flakes, soja, maïs et additifs, dans chaque aliment trouvée dans le commerce sur les étagères des supermarchés.

Aux États-Unis, à la fin des années 90, coïncidant avec l’introduction en masse des OGM dans l’alimentation humaine et animale, ont été signalés chez l’homme à une échelle épidémique, des cas d’allergies, d’étranges maladies et de nombreux autres problèmes de santé. L’interdiction d’étiquetage des produits OGM par la loi fédérale signifie que la plupart des professionnels de santé ne savent même pas que cela pourrait avoir un lien avec la nourriture OGM des millions d’Étasuniens. Depuis la décision de 1992 du Président Bush, une décision confirmée par les présidents Clinton, George W. Bush, et maintenant par Barack Obama et le Secrétaire de l’Agriculture pro-OGM, Tom Vilsack, la population étasunienne est en réalité traitée en cobayes humains dans des expériences de masse avec les substances jamais démontrées sans danger sur le long terme (dix ans ou plus) par des études indépendantes.

Il reste à voir s’il sera accordé l’attention qu’elle mérite à la critique scientifique de l’AAEM.

F. William Engdahl est l’auteur de deux livres traduits en français : OGM : Semences de destruction : L’arme de la faim et Pétrole, une guerre d’un siècle : L’ordre mondial anglo-américain. Il peut être contacté depuis sur son site Internet, www.engdahl.oilgeopolitics.net.

(source: mondialisation.ca)

« Le comportement borné des hommes en face de la nature conditionne leur comportement borné entre eux. »
(Karl Marx)

« Le capitalisme a le pouvoir de transformer en drogue, immédiatement et continuellement, le venin qui lui est lancé au visage, et de s’en délecter. »
(Bertolt Brecht)

Illustration de Veer Munshi : "Exhortation in red ring"

Tout au long des trois derniers siècles, puis avec une acuité hors pair au fil des dernières décennies, prophète du progrès matériel, reniant toute connaissance intuitive et « illuminée », le mode occidental, l’américanisation et son image exportée, ont redéfini le monde autour d’eux.
Si vivre, c’est « in primis » préférer et exclure, nous n’avons pas failli à cette interprétation.
Le résultat est une désolation de la biosphère, une violation de ce monde et de nous-mêmes.
Mais ceci n’est rien pour un système « mariole », fondé sur le déni, qui se gausse de tout parce qu’il a l’intime conviction que les richesses acquises dans un rapport de force des plus dégueulasses serviront de privilège à la survie.
Par contre, une irréfutable leçon est donnée par le réchauffement climatique, plafonnement définitif de la notion de croissance, preuve par neuf de l’irréversibilité d’un développement empirique.
C’est une claque bien méritée.
Il en est donc fini de plastronner et Monsanto peut toujours envoyer sa police des gènes dans le champ du voisin qui n’avait rien demandé !
Au moment où un maître du monde allait s’approprier les semences de la vie et en finir avec les abeilles et les coccinelles, dites bêtes à bon dieu, nous faisant, une fois de plus, accroire que c’était pour sauver l’humanité, le ciel nous tombe sur la tête.

Originellement, toutes causes pouvant entraîner une crise écologique étaient évidemment naturelles. Présentement, la responsabilité anthropique se profile presque toujours à l’horizon, y compris dans ce que les journaux titrent complaisamment de catastrophes « naturelles ». Même quand la responsabilité humaine n’est pas le phénomène déclencheur, son influence suffit à conférer une plus grande amplitude au désastre. C’est un point de vue illustré par des exemples probants. Le 6 janvier 2007, une secousse de 3,1 sur l’échelle de Richter fut ressentie depuis la région suisse de Bâle jusqu’en Alsace. Elle faisait suite à un premier séisme de magnitude 3,4 datée du 8 décembre, suivi d’une réplique de magnitude 2,5 le 15 décembre suivant. Ces frémissements de l’écorce terrestre étaient liés à la construction d’une méga centrale géothermique. Les responsables ont reconnu que l’injection d’eau sous haute pression à 5000 mètres de profondeur avait provoqué ces secousses. Et reparlons des effets du dernier tsunami dans l’océan Indien, démultipliés par la dégradation côtière occasionnée par des activités spéculatives, spécialement la dommageable néantisation de la mangrove protectrice. Reparlons aussi des inondations meurtrières en Haïti ou à Madagascar, dont le déboisement et ses effets érosifs impliquent de violents lessivages ; sans omettre de citer les incendies forestiers répétitifs et sans commune mesure avec ceux naturels et sporadiques qui sont parfaitement salutaires aux écosystèmes. Il est ainsi très aisé de prédire les prochains cataclysmes favorisés par l’action humaine, et même d’en pronostiquer potentiellement l’impact de dangerosité. Nous avons tant l’habitude de jouer avec le feu que la politique de la terre brûlée est un symptôme chronique, presque familier. Stratégiquement, cette tactique de la terre brûlée est une solution de la dernière chance qui consiste à avancer en détruisant tout derrière soi, afin de ne donner aucune chance de ravitaillement à l’ennemi. Comble du crétinisme, notre ennemi est donc nous-mêmes ! On vient seulement de s’en apercevoir et de se rappeler que nous avons éthologiquement mal évolué depuis nos ancêtres les Gaulois. La sympathie que nous éprouvons pour Astérix tiendrait donc de l’effet nostalgique ?

Les catastrophes naturelles doivent être interprétées afin de mesurer comment notre impact intentionnel y préside. Séismes, éruptions volcaniques, inondations, glissements de terrain, raz-de-marée, ouragans, tempêtes, incendies, canicules et tous phénomènes naturels de grande ampleur ayant une incidence destructrice, sont parties prenantes de nos actions, tant en amont qu’en aval. En amont, notre dégradation du milieu les induit ou les amplifie ; en aval, notre manque de prévoyance nous rend impuissants. Souvenons-nous, par exemple, des violentes et légitimes polémiques animées en leur temps par Haroun Tazieff, en matière d’absence de constructions antisismiques, ou de manque de prévision rationnelle en cas d’éruptions volcaniques. Maintenant que « nous savons », on peut s’interroger sur les raisons pour lesquelles nous nous acharnons allègrement à construire, puis reconstruire, des mégapoles en des sites exposés ? Si la pensée urbanistique des décideurs politiques se limite à la représentation du temps historique d’un mandat électoral, ou tout au plus de quelques générations, les géologues sont là pour les remettre dans la relativité géophysique. Si notre progrès à la fois détruit et ne permet pas de sauver par anticipation, il est vraiment délétère. L’habitude monothéiste à penser que la Nature est domesticable et domestiquée, taillable et corvéable à merci, a de lourdes conséquences. En matière de gouvernance environnementale, et de discrédit de l’autre sexe, de l’autre race, de l’autre espèce, le poids des religions fut vraiment celui d’une enclume. Quand ça tourne mal, c’est la légitimation morale de la sanction qui prend le relais de nos délinquances économiques et de nos coupables incompétences. On s’envole dans les égarements émotionnels, on se repend des fléaux que nous avons provoqués en invoquant malédictions et calamités d’une Terre en colère, on fait sortir de la trousse théologique un dieu courroucé et acariâtre comme s’il s’agissait d’une entité humaine ! Deus ex machina ! C’est l’Âge de fer, ou plus exactement un temps féodal et théocratique. Selon Michael Marcavage, directeur de l’organisation évangéliste Repent America, l’ouragan Katrina de 2005 était une « action de Dieu » visant à détruire « une ville pécheresse » où devait se tenir un festival homosexuel ! Quant à la vision du rabbin Ovadia Yossef, chef spirituel du parti religieux israélien Shass, elle portait sur un châtiment de Dieu consécutif à l’approbation par George W. Bush d’un démantèlement des colonies juives de la bande de Gaza ! Les pertes occasionnées par l’ouragan portaient essentiellement sur le fait que la Nouvelle-Orléans, encerclée de trois côtés par l’eau, a été construite en dessous du niveau de la mer et que sa protection contre les inondations permanentes est assurée par un système de digues et de pompes dont la prévention était rendue inefficace par un manque chronique d’investissements, notamment au niveau des quartiers nécessiteux, tel le Lower Ninth Ward. Lors de la catastrophe, la pesanteur des secours apportés et la sempiternelle ségrégation raciale furent au banc des accusés. La grande majorité des victimes était les déshérités d’origine afro-américaine, sans possibilité de s’échapper, voire refoulés des supermarchés des quartiers blancs qui pouvaient leur servir d’abris. Un vrai désastre basé sur le mensonge et amplifié par les règles iniques du capitalisme.

Le sentiment de la crainte de Dieu, garant inventé de notre vie, fut probablement l’un des thèmes magistraux de la philosophie. De Kierkegaard à Heidegger, les philosophes s’en défendaient, avouant même en cherchant à s’en affranchir qu’ils n’en n’étaient pas indemnes. « Avoir peur de Dieu, de la mort, de la maladie, de soi-même, n’explique en rien le phénomène de peur. La peur étant primordiale, elle peut être présente aussi sans ces objets » disait Cioran. Et si au moins cette théologie de la peur et d’une punition divine nous enseignait implicitement l’obéissance aux lois de la Nature. Mais il n’en est rien et nous continuons à faire nos « cochoncetés en toute quiétude sous prétexte qu’on nous a béni », comme poétisait Léo Ferré. Spinoza argumentait déjà que, fondé sur l’opinion, l’objectif des religions était de tenir en respect les hommes. À l’aune d’une grande débâcle écologique, alors que la fête est finie, que les carottes sont cuites et que nous sommes tous perdants – y compris ceux qui, dans une espèce d’hébétude hilare et de prépondérance que leur confère le simple port d’un costard-cravate pensent encore tirer les ficelles – si l’on examine le comportement écologique, au moins des sociétés monothéistes, on constate que cette utilité sociale d’une règle collective a failli. On accepte donc de payer les pots cassés et on s’arrange avec la sanction. Nos recettes sont nulles et Homo sapiens credulus (et perfidus) a toujours fait un drôle de commerce, non seulement avec son dieu, mais aussi avec les lois naturelles. Il appréhende la catastrophe qu’il désigne comme naturelle sur le mode d’un pendant négatif du miracle, et fait la balance avec les deux. Mais à l’échelle de la Nature, la notion de destin, de fatalité bonne ou mauvaise, n’a aucun sens, les règles sont une constante. Il n’existe ni main de la providence, ni malheur, ni miracle, ni malédiction, ni bonne étoile, ni oiseau de mauvais augure, ni araignée du soir-espoir. Le déterminisme et son principe de causalités ne sont pas le fatalisme religieux. Les événements qui ont lieu dans la Nature et leurs conjonctures sont naturels, c’est tout !

Pour nous situer dans cette crispation écologique où nous sommes empêtrés, le mieux est de s’interroger sur la définition scientifique d’une telle crise. À la lettre, une crise écologique se manifeste lorsque le milieu de vie d’une espèce ou d’une population évolue sur un mode défavorable à sa survie. À la suite de modifications de facteurs abiotiques, par exemple d’ordre atmosphérique, l’environnement se dégrade, certaines ressources se tarissent. Ou bien ce sont les prédateurs dont la pression est trop marquée, ou bien encore la qualité de vie est hypothéquée par une acmé démographique (surpopulation). Spatialement, l’événement peut être local (marée noire, pollution d’un fleuve) ou global (réchauffement climatique). Son impact peut être parcellaire et restreint à un nombre de sujets, ou entraîner la disparition d’une espèce ou d’un groupe d’espèces (par exemple par anéantissement de l’habitat, comme c’est le cas pour les grands singes ou l’ours polaire ; ou encore par rupture de la chaîne alimentaire). Certaines grandes phases d’extinction ont vu l’éradication de la majorité des espèces vivant sur le globe. La biodiversité peut paradoxalement en sortir gagnante, lorsqu’une espèce territorialement exclusive libère sa niche écologique au profit d’une diversification. La durée d’une crise écologique est variable, d’un court laps de temps à des millions d’années. Sans produire une extinction finale, une crise écologique peut engendrer une vie difficile pour les survivants. Les affres que notre modernité impose aux peuples indigènes sont de cette catégorie. Un autre exemple est l’exode de populations ne jouissant plus des conditions adéquates de vie sédentaire ou souffrant de crises alimentaires (le cas d’école est le « suicide » collectif des lemmings). Ce sont les réfugiés de l’environnement, ou écoréfugiés, tels les Africains qui cherchent à accoster sur la rive européenne de la Méditerranée occidentale ou les Latino-américains que la pauvreté pousse, par le Mexique, à s’introduire aux États-Unis. Leur nombre est déjà évalué à 200 millions de personnes (Source : Division de la population des Nations unies), soit deux fois plus qu’en 1980. Il n’y en avait que 600 000 par an dans les années 1960 et leur augmentation sera exponentielle. Ils rejoignent d’autres migrants, ceux des pays en guerre, tels les 30 000 Somaliens qui, pour fuir les combats opposant les forces gouvernementales aux milices islamiques, accomplissent la périlleuse traversée du golfe d’Aden pour gagner, morts ou vifs, les côtes du Yémen où la mitraille des gardes-côtes yéménites les attend.

Notre crise offre le cumul de toutes les menaces d’ordres biotiques et abiotiques. Elle résulte d’une surpopulation, dominée par un système de castes et de caprices, d’une mainmise de technologies agressives et contraires aux moindres règles environnementales, d’un abus systématique d’usages illustré par une agriculture chimique et intensive qui décime les interdépendances qui nous régissent, le tout induisant une pollution à nulle autre pareille, un épuisement des ressources, une érosion galopante dont le corollaire est la désertification fatale. Il ne faut pas être très futé pour comprendre qu’un tel programme risque de faire la vie invivable à tous les Terriens, et participera à l’élimination progressive et sélective de la jeune espèce Homo sapiens. Comble de l’injustice pour les croyants de « bonne foi », ce seront les innocents qui se retrouveront les premiers dans la fournaise et ainsi, une fois de plus, un dieu reconnaîtra les « chiens ». La date inaugurale de ce point de non-retour pour la planète Terre serait 2050. Toutes les expertises aboutissent à cette période de milieu de notre siècle, prenant aussi en compte un événement aussi contraignant que celui de la fin de l’ère des énergies fossiles et de l’impossibilité de les remplacer à pareille échelle par des technologies alternatives. L’incontournable fascination de la croissance et du développement à tous crins, tout comme un mercantilisme porté aux nues, ont pavé le chemin qui mène au délitement planétaire. La locomotive économique sans rails écologiques n’ira pas beaucoup plus loin. Notre méconnaissance des équilibres de la Terre, nos désirs de conquêtes et d’expansion pour amasser, entasser, engranger avec cynisme et satisfaction, se retournent contre nous. Qu’avait-on appris à l’école, à l’université, au bordel, à la messe et devant le tube cathodique ? « L’homme a détruit un à un les systèmes de défense de l’organisme planétaire » constate Jean-Marie Pelt. Un tel constat n’empêche pas certains de continuer, en rayant ces arguments qui ne sont que des faits avérés et dont une partie de l’humanité souffre déjà cruellement. L’économie traditionnelle s’est construite sur une modélisation uniquement sociale, faisant fi du milieu écologique de notre espèce. La Terre n’était pas un grenier inépuisable, nos gestions minières des écosystèmes et des ressources étaient pour le moins erronées. Avec notre logique inversée, nos prétentions dérisoires, nous sortons perdants, les bras ballants, les yeux hagards, d’un face à face constant avec la Nature. La Terre était une île vivante, la théorie Gaïa et la marche homéostatique de la planète bleue, foyer tellurique de l’humanité, n’était pas un conte pour endormir les enfants prodiges mais pour réveiller les adultes attardés. Tout était dans tout et nous avons procédé en tranches, comme le charcutier du coin. Et des milliards de charcutiers, ça peut faire du mal à la planète ! Aujourd’hui, nous avons fait sauter la plupart des thermostats et nous sommes perdus. Il y a, entre la Terre-mère et chacun de nous, comme un cordon ombilical sacré. Et les terriens qui l’ont coupé sont des extraterrestres. Mais : « L’homme a en lui le goût de détruire. Et ce n’est pas le prêchi-prêcha des bien-pensants qui mettra fin à cette malédiction que nous portons dans nos gènes… La saloperie humaine est la même partout. Fort de ce constat, je ne vois pas ce qu’on peut faire d’autre que d’injurier l’humanité, de dénoncer son absurdité et sa cruauté… », écrit Patrick Declerck.

Le destin de l’île de la Natividad est un contre exemple à celui de l’île de Pâques, ou d’Haïti… À Trinidad, une modeste communauté autonome de 300 pêcheurs mexicains a pris les devants des quotas imposés par les autorités gouvernementales. Pêcheurs sous-marins à haut risque, ils ont aussi l’avantage d’exploiter l’ormeau, un coquillage univalve très rémunérateur parce que mets excellent et prisé. Après avoir, dans un premier temps d’aveuglement, surexploité son environnement, cette communauté a mis en place une politique de prélèvements régulés et de stricte préservation, créant ses propres réserves marines et une surveillance draconienne contre tout pillage. Par la sagacité de ses habitants, un site apparemment hostile est ainsi devenu un modèle de préservation environnemental et de gestion soucieuse des ressources, marines en l’occurrence. Il s’agit là d’une modélisation de ce que pourrait être une bienveillante dictature verte dont l’avènement (comment ?) serait le seul et unique recours pour mettre un terme à la gabegie mondiale. Mais un tel modèle ne nous intéresse qu’à la condition qu’il soit folklorisable, susceptible d’occuper le créneau télévisé d’un documentaire de bonne conscience entre deux pubs productivistes. Nous aurions trop à en craindre s’il venait à menacer globalement nos mauvaises manières.

Le constat n’est pas sans rappeler l’allégorie de la caverne de Platon, ces hommes immobilisés dans une grotte, tournant le dos à l’entrée et ne voyant que leurs ombres et celles projetées par des objets loin derrière eux. Écologiquement, cette impossible accession à la réalité, ce déni de l’évidence au nom des idées reçues, ne sont plus seulement métaphoriques, mais pure représentation. Plus les vitres de nos demeures sont grandes, plus nous sommes braqués sur un poste de télévision et moins nous percevons le paysage réel.

C’est de cette crise dont il est maintenant question. On peut toujours y ajouter un à-côté religieux et probabiliste, aller en chercher la prédiction dans une bible ou chez Nostradamus, cela ne change en rien que nous en sommes à la fois pleinement les auteurs et les victimes.

D’un point de vue social, le monothéisme engendre le fascisme, l’impérialisme et le capitalisme. D’un point de vue philosophique, il sous-tend la dichotomie, la dualité et l’absence de diversité. D’un point de vue psychologique, il génère des conceptions rigides, linéaires et figées. Et d’un point de vue agricole, il accouche de la monoculture et de la destruction de la diversité biologique. L’enseignement d’un anthropocentrisme révélé conduit donc, quelque part, à la négation même de la vie et d’un séjour pérenne de l’homme sur la Terre. On peut se questionner sur le pourquoi du succès des religions monothéistes !

(source: LaRevueDesRessources.org)

Les dangers du soja expliquée par Santé activiste Elaine Hollingsworth

Pour voir, lire et entendre à ce sujet dans les plus grands et « alternative » de vie des médias que vous pensez que l’omniprésence de soja et ses dérivés sont les plus polyvalents, naturel, facile à coeur, l’amélioration de la santé, la prévention de graisse, la croissance la promotion de denrées alimentaires et, en général, adorable jamais cultivés sur notre bonne terre.

A simple, facile à cultiver haricots, qui fait partie de notre alimentation depuis l’aube de la civilisation, prometteurs pour la santé et la vitalité de l’intolérance au lactose, les nouveau-nés, les personnes âgées, la ménopause, la frêle, le sport, la santé consciente et à peu près tout le monde aussi.

Il est peu coûteux, disponible partout, sur son propre ou comme un ingrédient essentiel dans des milliers d’autres produits alimentaires, tels que le pain, les gâteaux, de confiseries, de lait maternisé, du lait et des substituts de viande, de céréales pour petit déjeuner, les sauces, les grignotines, les pâtes, il forme la base de la non-stick sprays cuisine. Il est largement utilisé dans les flux et stock est dans la plupart des aliments pour animaux de compagnie. Les médecins, des agriculteurs, des nutritionnistes, des athlètes, des compagnies, les autorités gouvernementales – tout cela fait un point de nous dire le degré de sécurité et de santé-ce qui est étonnant-alimentaire. Il est tellement bien et sans danger, ils nous disent, que c’est souvent même pas comme un ingrédient dans de nombreux aliments transformés.

Partout dans le monde, des centaines de millions d’hectares sont consacrés à sa culture, une culture de garantir à des millions d’agriculteurs qui ont mangé de payer une taxe pour les développeurs de leurs souches modifiées génétiquement pour aider Monsanto Chemical Company et d’autres grandes entreprises la diffusion de l’Evangile que de soja est bon pour vous.

Dommage que depuis des décennies, ces mêmes développeurs et de sociétés ont connu et volontairement supprimé les éléments de preuve que l’ingestion prolongée de soja provoque le cancer et d’autres maladies mortelles, qui détruit l’os, des ravages avec les systèmes hormonaux des hommes et des animaux semblables, réprime la la libido et, même si éliminés de notre alimentation au lendemain, est si ancrée dans la chaîne alimentaire et les organes de tous ceux qui ont jamais ingéré, que ses effets négatifs encore la peste de la santé des générations à venir.

La vérité derrière la ouvertement l’intégration commerciale de l’Abominable Bean dans l’ouest de l’alimentation est une inquiétante histoire de la fraude, l’irresponsabilité des entreprises, la cupidité, la mauvaise science, du public et des médias de manipulation, de corruption, d’intimidation, de l’opportunisme politique, la répression, les manœuvres juridiques, réglementaires et de l’inaction incompétence gouvernementale qui fait de l’oeil, comme les compagnies de tabac Good Guys.

Ce n’est pas seulement mettre en danger la vie des produits autorisés à être cultivés, fabriqués et vendus, mais dans ce cas, ses producteurs et pousseurs ont réussi à créer leur propre mythologie autour de ce que les organismes gouvernementaux de réglementation et de surveillance de la santé sont appelés, soit de ne pas faire leurs devoirs ou de flambement des sous pression. Ils donnent pushers soja virtuelle carte blanche pour continuer à désinformer, la confusion et le poison, non seulement ceux qui sont suckered en consommant leurs produits toxiques, mais aussi tous ceux qui, sans l’obligation de participer de cette bombe à retardement toxiques par l’intermédiaire de son placement dans tous les types de base les denrées alimentaires et dans l’alimentation des animaux et de volaille destinés à la consommation humaine. Le tabagisme passif est une chose, l’alimentation forcée est une autre.

Physiological Havoc

Souvent, les gens me disent que j’ai eu tout faux et envoyez-moi les réimpressions d’articles de magazine en citant «des preuves scientifiques solides » qui « prouve » merveilleux et sans danger pour tout le monde est le soja, ou me garantir que « Sanitarium ne vendraient pas si elle n’est pas OK « . Il ne semble pas avoir eu lieu pour eux, ou peut-être qu’ils ne se soucient pas, ce que presque toutes les« preuves »et la« recherche »sur lesquels elle est fondée a été publié et, en général, financés par , les mêmes sociétés qui produisent et vendent le matériel. Ou qu’ils sont de perpétuer le «tout le monde le sait » mythes urbains afin utilement mis en appel éditoriales libérale disséminés dans les pages des médias grand public et, malheureusement, dans de nombreuses axée sur la santé et modes de vie que la publication devrait savoir mieux.

Beaucoup plus pénible, et jamais mentionné dans les producteurs de « preuves scientifiques solides» sont les contes de j’entends, presque quotidiennement, par les parents dont les bébés filles ont commencé menstruation, développé des poils pubiens, sous les seins de l’odeur et aussi jeunes que quatre et cinq ans. Ou dont les fils adolescents sont trop gênés de douche avec leurs camarades parce qu’ils ont augmenté les seins des femmes parce que leurs proportions ou des organes génitaux ne se sont pas développées.

Après mon apparition sur la chaîne australienne de 7 Sunrise programme de petits-déjeuners, en août 2002, notre bureau a été inondé d’appels téléphoniques et les e-mails de mon soutien mises en garde sur les dangers du soja. Le plus troublant a été de mères dont les enfants souffrent des symptômes habituels de soya, et par l’extrême le pire était le témoignage d’une mère bouleversée, qui a décrit son fils tragique enfance. Elle avait bu copieusement quantités de lait de soja pendant la grossesse – sans le empoisonnement de son fils avec une femme aux hormones. Ensuite, parce que les oestrogènes ont endommagé son système de reproduction, elle a été incapable d’allaiter son bébé et a reçu plus d’œstrogène de la formule de soja baby son médecin lui a dit de l’utilisation. Son fils de l’appareil génital ne se développent pas, mais ses seins et il a refusé d’aller à l’école jusqu’à ce qu’il ait eu une double mastectomie. Ne connaissant pas la cause de leurs problèmes de santé, la famille a continué à boire le lait de soja et, aujourd’hui, à 21, son fils a besoin d’un autre double mastectomie, mais ils ne peuvent pas se le permettre.

En termes simples, mais de toute évidence pas assez simple pour certains dans la profession médicale, nourrir un bébé de soja est l’équivalent de lui donner cinq pilules contraceptives par jour.

Si vous voulez convaincre votre professionnel de la santé, faites lui connaitre ce site: CFSAN

Le Service suisse de la santé met de cette façon: « 100 gr de protéine de soya est l’équivalent d’un oestrogène pilule contraceptive », et il existe de nombreuses autres études publiées depuis le début des années 1960, qui confirment ce fait indéniable. De nombreux scientifiques et professionnels de la santé affirment que la poursuite de l’utilisation du soja dans le lait maternisé est une forme de génocide, car ces effets sont connus et publiés avec la communauté scientifique depuis des décennies. Le système endocrinien fine dépend des hormones à des concentrations de minuscules comme un trillionth d’un gramme d’influencer l’environnement de l’utérus, et l’argent avide de soja propagandistes exhorter les femmes à détruire cet environnement fragile avec les oestrogènes chargé de soja.

« Je ne savais pas »

Fréquemment, comme dans le cas cité ci-dessus, de boire le lait de soja pendant la grossesse peut causer un défaut de produire le lait maternel, ce qui conduit alors à nourrir le bébé, de soja. Il est tragique qu’un si grand nombre de cas les plus douloureux de soja, les dommages que j’ai entendu personnellement sont ceux de femmes qui ont précisément cette expérience. Souvent, ces femmes ne peuvent pas retenir leurs larmes lors de la description des horribles problèmes de santé dont leurs enfants souffrent. Ils ne cessent de me répéter, « je ne savais pas, je ne savais juste pas, le médecin m’a dit de le boire pour mes os et cela a conduit à alimenter de soja, mon bébé.

En 1997, l’American Academy of Pediatrics’ Comité sur la nutrition a indiqué, «l’aluminium dans le lait maternel est de 4 à 65ng/mL. Formules à base de soja contiennent de 600 à 1300ng/ML « .

De même, une récente étude de l’Université de Californie-Irvine dirigé par Francis Crinella, professeur de pédiatrie, a fait de l’augmentation du risque de problèmes de comportement tels que le TDAH sont déclenchées par de fortes concentrations de manganèse dans le soja. Selon Crinella », formule de lait de soja contient environ 80 fois les niveaux de manganèse présents dans le lait maternel, ce qui pose le risque que les nourrissons peuvent recevoir trop de manganèse dans les premières semaines de vie. »

Outre les ravages concernant la fragilité du système hormonal, des troubles gastro-intestinaux graves subis par les enfants à cause du soja, sont maintenant monnaie courante.

Money Spinner

La société multinationale Nestlé est l’un des principaux annonceurs de soja; mai-vous souvenir d’eux comme de la société qui a pour nourrissons aux pays du tiers monde, en décourageant l’allaitement et la mise à mort, selon l’Organisation mondiale de la santé, 1,5 millions de bébés chaque année. Eh bien, ils sont encore à lui, sans vergogne leur flagellation des formules de lait de soja, tels que ALSOY en dépit de tous les éléments de preuve qu’il est mortel. Rien d’étonnant, vraiment, si l’on considère la taille du marché pour les préparations pour nourrissons.

The Washington Times, le magazine d’investigation, Insight sur l’actualité (Juin 26, 2001), cite un expert indépendant estime que les formules à base de soja représentent environ 750 millions de dollars annuel de $ 3 milliards de chiffre d’affaires pour toutes les formules.

Certes, les risques tels que ceux mentionnés ci-dessus doivent avoir été suffisante pour l’utilisation de ce tueur de haricots à être interdit d’années, au moins dans la formule bébé? Et même si les régulateurs ne sont pas prêts à agir, en dépit de tous les bien-connues et facilement accessible des preuves, comment se fait-il que les médecins sont encore la prescription de soja? Seul le gouvernement britannique a, jusqu’à présent, a commencé à prendre au sérieux les avertissements des scientifiques indépendants, et envisage une interdiction de la vente de soja à base de préparations pour nourrissons.

L’aluminium est l’un des minéraux les plus répandus dans le sol, mais il n’a pas d’incidence sur la plupart des cultures. Le soya plante, cependant, a une affinité pour l’aluminium, qui extrait du sol et se concentre dans les haricots. Cette contamination est aggravée quand les haricots sont jetés dans des réservoirs en aluminium et soumis à un lavage à l’acide au cours de processus. Inévitablement, des traces d’aluminium provenant des deux sources sont absorbés dans l’organisme par la consommation de soja.

Lait de soja contient 100 fois plus d’aluminium que du lait de vache non traité. Et, tandis que sur la question de ce qu’on appelle le lait de soja, avez-vous déjà vu une vache de soja? Vous ne pouvez pas un lait de soja, en vue d’obtenir que la recherche pure, en invitant vapeurs de liquide blanc en photo de façon attrayante dans les annonces, nombre de processus sont nécessaires. Il est nécessaire pour moudre les grains à haute température, et ensuite le reste des huiles par les solvants dangereux, dont certains restent dans le repas. La farine est mélangée avec une solution alcaline et de sucres, dans un procédé de séparation visant à éliminer les fibres. Ensuite, il est précipité et séparés, au moyen d’un lavage à l’acide. À chaque étape de traitement d’une petite quantité de poison dans le reste de soja. Dire les organismes gouvernementaux de réglementation, il est si petit, un montant qu’il ne compte pas. Je me demande qui leur a dit? Et pourquoi ne pas prendre l’avis de scientifiques qui disent qu’elle ne compte, en raison de son accumulation dans le corps pendant de longues périodes, l’ingestion de soja? Etes-vous vraiment heureux d’accepter le fabricant de l’assurance qu’il est sécuritaire de manger une petite quantité de poison chaque jour, peut-être plusieurs fois par jour, jusqu’à ce que vous avez un grave problème de santé?

Au cours de mes recherches, je suis tombé sur douze produits chimiques qui sont ajoutés après ces processus, la plupart d’entre eux et la majorité imprononçable connue pour être dangereuse, si elle n’est pas mortelle. Je ne vais pas vous ennuyer avec les noms, mais, croyez-moi, tu ne voudrais pas que n’importe où près de chez vous, et encore moins dans votre corps.

Lécithine

Contrairement à la variété naturelle trouvée dans les free-range, les œufs, les noix, les graines et les avocats, ce sous-produit est toujours rance, et est extrait de la boue à gauche après le pétrole est retiré de haricots. Elle contient des niveaux élevés de pesticides et les solvants. Et devinez quoi? Plutôt que d’expédier à la décharge de déchets toxiques à laquelle elle appartient, les fabricants ont créé un autre lieu très rentables du marché hors de lui comme une «bonne santé», additif alimentaire. Parmi ses qualités charmant est la capacité de provoquer de graves douleurs articulaires (souvent confondu avec l’arthrite), et de graves goutte.

Phytoestrogens

Le fait est que le soja contient de nombreuses phytoestrogènes, un nom descriptif pour l’usine de produits chimiques ayant des effets oestrogéniques. Ils se produisent dans la nature pour aider à réguler les cycles et l’élevage d’animaux, sous une forme synthétique, sont utilisés dans l’agriculture pour la même raison. L’omniprésent pilule anticonceptionnelle est, bien entendu, la version synthétique de l’homme. À fortes doses ou pendant de longues périodes, les phytoestrogènes devenir anti-oestrogène. Des doses beaucoup plus élevées sont en chimiothérapie pour tuer les cellules cancéreuses.

La classe de composés chimiques appelés phytoestrogènes contient des dizaines de sous-classes, tels que coumestans, de lignanes et des stérols, dont chacune contient des sous-classes. Isoflavones de soja contient de nombreuses, y compris les sous-classes ernistein, et coumestrol daidzéine.

Les scientifiques savent depuis des années les isoflavones de soja dans les produits peuvent déprimer la thyroïde. Dès les années 1950, les phytoestrogènes sont liés à l’augmentation des cas de cancer, la stérilité, la leucémie et la perturbation endocrinienne.

Charlotte Gerson, de la Gerson cancérologie aux Etats-Unis, a publié une recherche détaillée (Gerson Clinic: Cancer Research, 1 Juin 2001 – 61 (11): 4325-8) prouvant que le phytoestrogène génistéine est plus cancérigène puis DES (diéthylstilbestrol) , un œstrogène de synthèse de drogues qui a été donné à des millions de femmes enceintes surtout de 1928-1971. Rares sont ceux qui ne pas être au courant de la mort et de misère que médicament infligées à d’innombrables femmes et leurs filles.

Forbidden Food

Mme Gerson a également écrit le texte suivant dans la newsletter de guérison Gerson: « soya contiennent hemaglutinin, un caillot de promotion de la substance qui provoque des globules rouges à agglutiner. Ces grappes de cellules sanguines sont incapables de bien absorber l’oxygène aux fins de distribution aux tissus du corps, qui peut endommager le cœur. »Dans son ouvrage,« A la thérapie du cancer – Résultats de 50 cas », le père de Charlotte, Max Gerson , MD, de soja et de mettre les produits au soja sur la liste d’aliments interdits pour les patients thérapie Gerson.

Le US Department of Energy des risques pour la santé de laboratoire a publié des recherches montrant que les isoflavones de soja agissent de la même manière que les hors-la-loi insecticide DDT pour causer le cancer des cellules de se multiplier. En 1988, un universitaire taïwanais équipe dirigée par le Dr Theodore Kay a fait remarquer que plus d’un demi-siècle de soja a été connu pour provoquer la thyroïde l’élargissement, en particulier des femmes et des enfants.

Dr Mike Fitzpatrick, un toxicologue, qui est respecté à l’avant-garde de la nouvelle-Zélande, la campagne contre le soja, a rédigé un document en 1998 en invoquant une grande partie de l’ouvrage publié sur les dangers des isoflavones de soja, qu’il a présenté à la US Food and Drug Administration (FDA ). Ce document a également été publié dans le Prix-Pottenger Nutrition Foundation Journal sous le titre Isoflavones: panacée ou poison? Et puis comme les formules de soja et de l’effet sur la thyroïde dans le New Zealand Medical Journal (Février 2000). Il est long, détaillé et effrayant.

Voici quelques-unes des choses qu’il a à dire: « La toxicité pour les animaux d’isoflavones soulevée pour la première fois la prise de conscience de la communauté scientifique sur le fait que les isoflavones de soja sont des perturbateurs endocriniens … Il ya eu de profonds effets endocriniens négatifs chez toutes les espèces animales étudiées pour la date « .

En plainspeak, cela signifie que votre système glandulaire peut être endommagé par le soja, et si votre glandes ne fonctionnent pas correctement, votre santé en souffrira considérablement. Il y a plus: «isoflavones de soja augmentent le risque de cancer du sein d’isoflavones de soja perturbe le cycle menstruel pendant et jusqu’à trois mois après, l’administration … Dietary concentration de génistéine mai stimuler les cellules du sein à entrer dans le cycle cellulaire. . On a exprimé la crainte que les femmes nourri l’isolat de protéine de soja ont une incidence accrue d’hyperplasie épithéliale.

Avec ces nombreuses autres études crédibles avertissant les femmes des effets néfastes de la consommation prolongée de soja, comment, en toute conscience, les ménages peuvent australien des marques comme Herron, NOVOGEN et les icônes de l’auto-proclamé de la bonne santé, et Blackmores Sanitarium, continuer à promouvoir la l’utilisation de soja et les isoflavones de soja, extrait de «toniques» pour les femmes d’âge moyen de la ménopause? Ou bien les professionnels de la santé affirme que souscrire de soja est un coffre-fort, alternative naturelle au THS? Ce qu’ils font pression n’est ni sûr, ni naturel, et ils devraient avoir honte de ce qui suggère que ce soit.

L’acide phytique

L’acide phytique totalement détruit la crédibilité du fabricant affirme que les produits au soja sont une bonne source de calcium et d’aider à prévenir osteoporasis. Parce que le soja contient de l’acide phytique plus que tout autre grain ou à impulsion, et parce que l’acide phytique diminue l’absorption des minéraux en particulier le calcium, le soja en fait des bandes de votre corps de calcium. Les inhibiteurs de l’enzyme dans le bloc de la trypsine du soja et d’autres enzymes essentiels à une bonne santé. Cela peut engendrer de graves détresse gastrique, réduit la digestion des protéines, et la cause des lacunes chroniques dans les acides aminés essentiels.

Golden Eggs

Rapprocher les actions clandestines de l’industrie du soja dans l’arène publique a été véritablement une entreprise de David et Goliath proportions. La machine de relations publiques vantant les vertus du soja a été globale et implacable. Elle doit être – il ya au moins 100 millions d’hectares de soja cultivés dans le Stares seul, en grande partie génétiquement modifiés.

En Australie, il est estimé que près de 50.000 hectares sont cultivés. Affichage de la nature de la duplicité qui ingénieux même Machiavel serait sûrement applaudir, et conscient de l’inquiétude du public sur les aliments génétiquement modifiés et la tendance à produire de l’agriculture biologique, Monsanto Corporation dispose de 45 millions d’hectares de soja génétiquement modifié de plus en plus les États-Unis. La loi américaine permet à ces cultures à être mélangé avec une petite quantité de fèves de soya biologiques, et la combinaison résultante mai alors être étiqueté biologique! Et vous pensez encore que le gouvernement ne les laissera pas mentir à vous?

Avec ces niveaux de production en jeu, un marché doit être trouvée, augmenté et mis à jour. À cette fin, les agriculteurs américains de soja contribuent à environ 80 millions de dollars par an pour financer ce qui est l’un des plus efficaces campagnes de propagande jamais connu au monde occidental. La résultante de forte puissance qui assure la publicité blitz ‘news’ histoires sur les bénéfices de soja sont partout, renforcée par plusieurs millions de dollars en campagnes de publicité.

Thumb populaires à travers tout le magazine féminin, lire le journal, regarder la télévision et à compter, par exemple, ceux des boissons de soya seul. Soy les producteurs, les transformateurs et les fabricants dépensent des milliards de dollars de publicité de la «bonté de leurs produits.

Considérez les mots du Dr Raymond Peat, a noté le physiologiste endocrinien à l’Université de l’Oregon, qui a été l’un des premiers à tirer la sonnette d’alarme sur les dangers du THS, des années avant de finalement fait les manchettes:
« Il ya un instinct grégaire chez les gens qui » travaillent dans la science « qui le rend facile de croire ce que les sons plausibles, si beaucoup d’autres gens disent que c’est vrai. Parfois, de puissants intérêts économiques aider les gens à changer leurs croyances. Par exemple, deux des plus grandes industries dans le mot, l’industrie et de l’estrogène soja industrie, dépenser de grandes quantités d’argent pour aider les gens à croire certaines choses plausible sonorité qui les aident à vendre leurs produits. « 

Nous pourrions ajouter à cela la tendance pour les personnes à croire ce qu’ils veulent faire croire, surtout quand il est réconfortant, rassurant et vient de «quelqu’un qui sait».

Le Mythe d’Asie

Nous avons tous lu les communiqués de presse élogieux sur le soja, l’oreille à ce que les professionnels de la santé nous ont dit, et certainement il n’y a pas de question sur le «fait» que les femmes asiatiques ne sont bien sur le soja et les aliments ont quelques problèmes à la ménopause ou l’ostéoporose.

Ces arguments sont fallacieux et donc dépendante de ce que le monde de la publicité commerciale plus efficace machine voudrait nous faire croire qu’il est difficile de savoir par où commencer. Mais ici, dit:

Soy ne comporte pas une part importante du Japon, d’Asie ou de tout autre régime. Et il est probable que peu de la production nationale est passée de soja génétiquement modifié cultivar qui domine le marché occidental.

Sauf dans la pauvreté et en temps de famine, les Asiatiques consomment du soja en quantités infimes – de 7 à 8 grammes par jour – et la plupart de ce qui a été fermenté de 3 à 5 ans pour éliminer les toxines. Le processus de fermentation permet également de réduire la croissance dépresseurs dans tous les produits au soja, mais ne supprime pas entièrement. Les Japonais mangent une petite quantité de miso et de tofu dans le cadre de bouillon riche en minéraux, suivis par la viande ou du poisson, ce qui compense certains des dangers.

Dr Raymond de tourbe et d’autres ont montré que le tofu (un dérivé du soja) est associé à la consommation de la démence. Dans une importante étude américaine, huit mille hommes japonais-américain de Hawaï ont été évalués à mi-vie pour la consommation de tofu et de son rapport avec le fonctionnement du cerveau et des changements structurels dans la vie.

Les chercheurs ont effectué cerveau neuro-radiologiques imaginer, de vastes études de la fonction cognitive, et post mortem suivi. Parmi les sujets de l’étude, une augmentation du niveau de tofu à la consommation a été trouvé associé à des indications de l’atrophie cérébrale et des troubles cognitifs dans la vie. Ils ont même constaté, à l’autopsie, le gonflement des cavités du cerveau et une diminution de son poids lourd parmi les mangeurs de tofu. Cette étude a été rapporté dans Le Journal de l’American College of Nutrition, avril 2000.

Goitrogens

Alors que sur le thème de la consommation de soja dans les pays d’Asie, l’un réel et amère vérité qui n’apparaît pas dans celui des producteurs, c’est que les documents à distribuer une incidence anormalement élevée de crétinisme dans certaines parties de la Chine, où le soja est largement consommé, parce que les gens sont trop pauvres pour obtenir d’autres formes de protéines, a été liée à des dommages au cerveau causés par l’iode-depleting effet de base de soja goitrogens sur la thyroïde.

Nouvelle-Zélande toxicologue Dr Mike Fitzpatrick dit, « Une étude épidémiologique en Chine a montré que le soja à haute dose ne sont pas de protection contre le cancer du sein. Il ya eu plusieurs études similaires, qui ont réfuté la théorie selon laquelle le soja permet de prévenir le cancer du sein. « 

En outre, les Asiatiques, à la différence des Occidentaux, ne guzzle l’isolat de protéine de soja en tant que substitut du lait. Le lait n’est pas une partie de leur culture.

Bad Science

Alors, comment ces «mythes» sont originaires? Au cours des dernières années, plusieurs études ont été publiées concernant l’effet du soja sur la santé humaine. Bien que de soja se vanter d’études financées par les femmes asiatiques souffrent beaucoup moins de cas de cancer du sein que les femmes américaines, ils négligent de souligner que ces femmes d’Asie de manger une alimentation qui est radicalement différente de celle de leurs homologues occidentaux. La norme de l’alimentation asiatique composé de plus de produits naturels, de plus grandes quantités de légumes et plus de poisson. Leurs régimes alimentaires sont également en baisse dans les produits chimiques et de toxines, comme ils mangent beaucoup moins d’aliments transformés. Il est probable que ces études sont influencés par le fait que la hausse des taux de cancer chez les peuples d’Asie qui se déplacent vers les États-Unis d’Amérique et d’adopter des régimes alimentaires. Ignorant l’alimentation et de remarquables changements de mode de vie, d’assumer seule la réduction des niveaux de soja dans les régimes d’Amérique et l’Asie est un facteur déterminant dans le taux de cancer plus grande, est la mauvaise science.

Quant à l’ostéoporose / ménopause protection du mythe, il est absurde d’en déduire que le soja protège les femmes asiatiques. Leurs habitudes et leurs régimes alimentaires, comme mentionné ci-dessus contenant peu de malbouffe, sont totalement différentes de tuyau d’Occidentaux. En outre, ils ont rarement la fumée ou boire de l’alcool, et ne l’ont pas remplacé la vitamine D contenant du beurre avec la dégradation de l’huile de soya margarine si populaire auprès des Occidentaux malavisées.

B12 Lie

Parmi les autres arguments à l’appui de l’État que de soja fermenté de soja des produits comme le natto, tempeh ou contiennent des niveaux élevés de vitamine B12. Il s’agit en fait d’un inactif B12 analogique, et non pas utilisé comme une vitamine dans le corps humain. Certains chercheurs spéculent ce analogiques mai effectivement servir à bloquer l’absorption du corps B12.

Allergènes

Il a également été constaté que les réactions allergiques aux graines de soja sont beaucoup plus fréquents que tous les autres légumineuses. Même l’American Academy of Pediatrics admet que l’exposition au début de soja par les préparations lactées commerciales mai sera une des principales causes de soja, des allergies chez les enfants plus âgés et les adultes.

Truth Will Out

Le gouvernement britannique envisage de restreindre la vente de la base de soja pour nourrissons, et le Congrès américain est en train de prendre au sérieux une multitude de plaintes et d’actions en cours contre Monsanto, au nom des millions d’Américains dont les vies ont été ruinées par la cupidité des entreprises de cette drogue légalisée pousseur. Ceci est largement dû aux efforts de la Weston A Price Foundation, Washington organisme d’intérêt public qui a mené une implacable campagne de lobbying politique au Congrès des comités.

Les mots d’un ancien utilisateur de soja sont à envisager. Voici quelques extraits d’une lettre envoyée par notre diététicienne hôpital Joyce Gross, MA, RD, LD / N à ses propres patients et d’amis, qu’elle a bien voulu me permet de publier ci-dessous.

«Certains d’entre vous mai se rappeler que l’année dernière, j’ai été vanter de soja avec le reste de la profession médicale concernant ses effets bénéfiques. J’ai été la consommation de soja pour sa phytoestrogène effet d’atténuer les symptômes de la ménopause. J’ai été berné comme tant d’autres non soupçonner consommateurs.

« J’ai développé la maladie de Hashimoto ou aiguë de la thyroïdite de Hashimoto, qui est une grave maladie auto-immune que les effets de la glande thyroïde. (En termes de base, cela signifie que ma thyroïde est attaqué lui-même et je ne peut plus produire l’hormone thyroïdienne). Mes premiers symptômes figurent des choses comme des douleurs articulaires aiguës en particulier dans mes mains, « déclencher » les doigts, le syndrome du canal carpien, le gain de poids excessif (j’ai gagné environ 25 lbs. Dans 3-4 semaines… « 

Après avoir décrit comment son auto-diagnostic et de recherche créé à l’origine et la condition que les médecins qu’elle a consultés au premier pas de reconnaître, Joyce a informé ses amis:

… Depuis, j’ai découvert que Hashi peuvent prendre 8 ans pour le diagnostic (nous ne sommes pas d’anticorps au lendemain de celle-ci) …

« Le soja est une industrie de plusieurs milliards de dollars l’industrie dans ce pays, de sorte qu’ils tentent de garder ce calme, même si il ya eu les médecins de la FDA qui ont écrit des documents de position concernant les dangers du soja ».

« Avec autant de nouveaux produits contenant du soja à venir, la poursuite de » vanter « de celui-ci comme un avantage majeur, de plus en plus de femmes vont devenir hypothyroïdie. Je travaille actuellement comme experte en nutrition dans le traitement de la dépression, troubles bipolaires et les problèmes de toxicomanie. Je ne peux pas vous dire combien de femmes qui sont admises pour la dépression sont aussi hypothyroïdie au point, maintenant que le médecin vérifie automatiquement leur TSH avant la psychiastrists même de commencer leurs médicaments de prescription. Si je n’avais pas été aussi catégoriques sur la prise en charge des problèmes de santé moi-même, en août dernier, j’aurais pu très facilement être mise en liquidation d’un patient dans mon hôpital. « 

Méfiez-vous des acheteurs

Le Sanitarium Health Food Company commerciale, en franchise d’impôt issu de l’église SDA fait une large gamme de produits contenant du soja, qui sont tous réclamés par Sanitarium prouvé à la santé.

En 1998, la Commission néo-zélandais du Commerce a lancé une poursuite contre Sanitarium plus de 150 pour la publication de la publicité trompeuse de son lait de soja So Good, dans lequel différentes non liées à la santé allégations ont été faites. Le NZCC action a été réglée hors cour après Sanitarium a signé un décret de consentement et entré un acte de confiance qui s’engage à ne pas répéter les revendications.

Soy Protein Isolate (SPI)

Le stuff est toxique! Si vous en doutez, il est possible que pour les « autorités » pour permettre une telle substance à être mélangés dans presque tous les aliments transformés, de lire la totalité de SOJA STORY, dans laquelle le Dr Daniel explique que l’isolat de protéine de soja contient «… environ 38 composés, y compris le pétrole , mais sans s’y limiter: butyle, des esters méthyliques et éthyliques d’acides gras, des phénols, des esters diphenyls et phényle; Abietic les dérivés de l’acide, diehydroabietinal, l’hexanal et le 2-butyle-2octenal aldéhydes, esters méthyliques d’acides dehydroabietic; dehydroabietene et abietatriene « .

Dr Daniel SPI expose la façon dont l’augmentation des exigences pour les vitamines E, K, D et B12 et les détails la façon dont les nitrosamines cancérigènes et lysinoalanines sont créés au cours du traitement, n’est pas surprenant, de graves carences en substances minérales apparaissent chez les animaux de laboratoire nourris SPI.

Pourtant, si vous achetez des aliments transformés, vous ne serez pas en mesure d’éviter et de SPI, il ne sera pas nécessairement figurer sur l’étiquette. Cette mortelle de « nourriture » appartient à la décharge de déchets toxiques, mais le multi-nationaux sont l’élimination de celui-ci en vous, votre famille et FORMULES DE BABY. J’appelle cela un génocide.

Toutes ces affirmations, et d’autres encore, sont bien documentées, et ont été disponibles depuis de nombreuses années, avec de nouveaux éléments de preuve disponibles presque tous les jours. Des références détaillées pour tous les papiers et les extraits que j’ai tirées de ce chapitre sont trop nombreux pour être inclus ici, mais beaucoup d’entre eux peuvent être trouvés dans une section spéciale sur mon site, qui contient l’équivalent de 16 pages A4 de références ( près de la longueur de ce chapitre) pour les études scientifiques prouvant les dangers du soja, couvrant une période de 50 années à ce jour.

À propos de l’auteur…

Elaine Hollingsworth, auteur de « Prenez le contrôle de votre santé et la maladie Escape industrie » et doctorsaredangerous.com, a fait campagne pour dénoncer les dangers et les insuffisances de ce qu’on appelle l’industrie de la santé et de la manipulation et la malhonnêteté de la nourriture et les fabricants de médicaments pour plus de 50 ans.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

The Corporation (2:24:03) (version sous-titrée en français)
Un documentaire de : Mark Achbar, Jennifer Abbott & Joel Bakan

Georges W.Bush
Je pense qu’il y a une mauvaise perception sur le marché… une méfiance. 95%, dans ces eaux là, un gros pourcentage des entreprises sont honnêtes et divulguent leur actif. Leur système de rémunération est équilibré. Mais il y a des pommes véreuses.

Cette image n’est pas appropriée (la pomme véreuse)? Y a-t-il une meilleure métaphore pour décrire l’institution dominante ? En donnant la parole à des PDG, des dénonciateurs, des courtiers, des gourous et des espions, en place ou en marge, nous présentons la société comme un paradoxe qui génère l’opulence mais aussi d’innombrables maux, souvent camouflés.

Ira Jackson (Directeur, Center for Business and Government Kennedy School, Harvard University)
La société est une pièce du puzzle qu’est notre monde. Si on la retire, le tableau est incomplet. De même, si c’est la seule pièce du puzzle, ça ne fonctionnera pas. Une équipe sportive. Certains bloquent, interceptent. D’autres courent, d’autres lancent le ballon. Mais on a tous le même mais, réussir en tant qu’organisation. C’est comme une cellule familiale. Les gens travaillent ensemble avec un objectif commun. Comme le réseau téléphonique, elle tisse sa toile. Elle est extrêmement puissante. Il est difficile d’y échapper. Elle transforme la vie des gens, tout compte fait, pour le mieux. L’aigle… il plane, l’oeil vif, prêt à se mesurer aux autres, à frapper mais ce n’est pas un vautour. Noble, visionnaire, majestueux, de manière à ce que les gens croient en lui, s’en inspire, de manière à donner un coup de fouet, à s’élever. Ca serait un bon logo pour une compagnie qui a des principes.

Robert Keyes (Président et directeur général, Conseil canadien pour le commerce international)
Le mot anglais « corporate » a pris un sens péjoratif… Il est associé à « l’ordre du jour ». On parle de l’ordre du jour d’une grande société comme si c’était diabolique. Comme si l’ordre du jour essayait de dominer le monde entier. Je n’utilise pas le mot « société », mais plutôt le mot « entreprise », le mot « compagnie », l’expression « milieu des affaires ». Parce que je trouve que ça donne une vision plus juste que de se limiter au mot « société ».

Joe Badaracco (Professeur d’éthique des affaires, de la Harvard Business School)
Qu’est-ce qu’une société ? J’enseigne dans une école de commerce et on ne m’a jamais demandé ma définition d’une société. C’est une forme de propriété commerciale. C’est un groupe d’individus qui poursuit ensemble toutes sortes d’objectifs. Le principal est de faire des bénéfices importants, croissants, constants, en toute légalité, pour les propriétaires de l’affaire.

Transcription de l’intégralité des dialogues du film…

NAISSANCE

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
La société moderne est née de l’ère industrielle qui a débuté en 1712 quand un Anglais, Thomas Newcomen, a inventé une pompe à vapeur pour pomper l’eau de la mine de charbon afin que les mineurs extraient plus de charbon au lieu de sortir des seaux d’eau. C’était une question de productivité. Plus de charbon à l’heure. C’était le début de l’ère industrielle. Puis, c’est devenu, plus de fer, plus de textile à l’heure, plus d’automobiles à l’heure. Et de nos jours, c’est plus de microprocesseurs à l’heure. Le système n’a pratiquement pas changé, on produit des produits plus sophistiqués.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
La place prépondérante des sociétés dans notre vie est essentiellement un produit du siècle passé. A l’origine, c’était un groupe de gens constitué en société pour accomplir une tâche précise, comme construire un pont au-dessus du fleuve Charles.

Mary Zepernick (Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Il y avait peu de sociétés à la fondation des États-Unis. Celles qui existaient devaient se plier aux stipulations des chartes délivrées par l’État. La durée de production, le montant de la capitalisation, ce qu’elles construisaient, entretenaient, une route, disons étaient dans la charte. Elles ne faisaient rien d’autre, ne pouvaient posséder une autre société. Leurs actionnaires étaient financièrement responsables.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
D’un point de vue juridique et culturel, la société était une entité subordonnée, un cadeau du peuple dont le but était de servir le bien public. Il ne faut pas se laisser fourvoyer par l’histoire. Ce n’était pas paradisiaque quand elles étaient au service du public. Mais on peut en tirer des leçons.

Mary Zepernick (Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
La guerre de sécession et la révolution industrielle ont fait croître les sociétés. On a assisté à l’explosion du chemin de fer, -grâce aux terres allouées par l’État- des banques, de l’industrie lourde. Il y a un siècle et demi, les avocats d’entreprise ont compris qu’ils leur fallait plus de pouvoir et ont voulu supprimer certaines contraintes imposées aux sociétés par le passé.

Howard Zinn (Écrivain, A people’s History of the United States)
Le 14e amendement a été voté à la fin de la guerre de Sécession pour donner l’égalité des droits aux Noirs. Donc, on y spécifiait : « Aucun État ne peut priver quiconque de sa vie, de sa liberté ou de ces biens sans procédure légal. » Afin d’empêcher les États de prendre la vie, la liberté ou les biens des Noirs comme on l’avait fait par le passé. Les sociétés vont devant les tribunaux. Leurs avocats sont malins et disent : « Vous ne pouvez priver quiconque de sa vie, de sa liberté… La société est une personne à part entière. » Et la Cour Suprême accepte.

Mary Zepernick (Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Et le plus grotesque dans tout ça, c’est que le 14e amendement avait été voté pour protéger les esclaves libérés depuis peu. Par exemple, entre 1890 et 1910, il y a eu 307 affaires portées devant les tribunaux en vertu du 14e amendement. 288 émanaient des sociétés, 19 d’Afro-Américains.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
600 000 personnes ont perdu la vie en luttant pour des droits. Et de traits de plumes, les 30 années qui suivirent, les juges ont appliqué ces droits au capital et à la propriété alors qu’il en dépouillaient les gens.

UNE « PERSONNE MORALE »

Extrait d’un vieux documentaire
Tout le monde fait des erreurs. Je ne peux pas être tenu pour responsable. Ce sont les faiblesses du partenariat. N’est-ce pas, Sid ?
Tu devrais constituer ton magasin en société.
En société ?
Oui. Ca te permettrait d’obtenir ce que tu veux : la responsabilité limitée.
Tu réunis des gens qui souhaitent investir leur argent. Puis vous demandez une charte en tant que société.
Le gouvernement délivre une charte à cette société. Légalement, cette société fonctionne comme une personne. Ce n’est pas un groupe de gens. Aux yeux de la loi, c’est une personne morale.
L’imperial Steel Inc. bénéficie des droits légaux d’un individu. Elle peut vendre et acheter des biens. Elle peut emprunter de l’argent. Elle peut poursuivre en justice et être poursuivi. Elle fait des affaires. L’imperial Steel, comme des milliers d’autres personnes morales, fait partie de notre quotidien. C’est un membre de notre société.

Après avoir obtenu les droits d’une personne, une question se pose : « Quelle sorte de personne est cette société ? »

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Les sociétés ont les droits des personnes immortelles. mais pas de n’importe lesquelles. De celles dénuées de conscience morale. C’est un genre de personne très particulier créée par le loi pour ne s’occuper que de ses actionnaires. Mais pas de ses partenaires sociaux, telles que la communauté ou la population active.

Robert Monks (Conseiller en direction d’entreprise)
Le gros problème de ces citoyens corporatifs, c’est qu’ils sont différent de nous. Comme aurait dit le baron Thurlow : « Ils n’ont pas d’âme à sauver, ni de corps à incarcérer. »

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Les gens se méprennent sur les sociétés, ils pensent qu’elles sont comme nous. On les croit sensibles, politisés, intègres. Mais leur seul intérêts se sont les bénéfices. Comment faire le maximum d’argent en un trimestre. C’est tout.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
On nous reproche de ne penser qu’à l’aspect économique. On croit qu’un homme d’affaires est obnubilé par l’argent. Ce n’est pas le cas. Les hommes d’affaires que nous sommes savent que nous devons tenir compte de l’environnement mais aussi que nous devons être perçus comme des membres constructifs de la société.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Certaines compagnies sont bénéfiques aux communautés. Elles produisent des services et des biens qui nous sont utiles, qui améliorent la vie. C’est une bonne chose. Le problème réside dans la course aux bénéfices. Parce que pour elles, ce n’est jamais assez.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
Je rétorque toujours en faisant remarquer qu’aucune organisation sur cette planète ne peut négliger les fondements économiques. Même quelqu’un qui vit sous un figuier banian dépend du soutien d’autrui. Tout le monde doit se préoccuper de l’économie. Ce n’est pas que du commerce.

Contrairement à quelqu’un qui vit sous un figuier banian, la structure même d’une société commerciale, de par la loi, lui donne une caractéristique étrange et dérangeante. La loi l’oblige à placer les intérêts de ses actionnaires au-dessus des autres intérêts. Elle doit, juridiquement, faire passer ses résultat financier avant tout, même le bien public.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Ce n’est pas une loi de la nature, mais une décision judiciaire. Elles ne s’intéressent qu’aux bénéfices à court termes de leurs actionnaires qui sont une minorité de la société.

Robert Monks (Conseiller en direction d’entreprise)
Envers qui ces compagnies doivent-elles être loyales ? Qu’est-ce que la loyauté ? C’est un concept plutôt naïf puisque les sociétés ont envers elles-mêmes une obligation de croissance et de rentabilité. Ce faisant, elle est d’autant plus rentable qu’elle fait payer ses factures par d’autres, ce qui lui donne plus d’influence sur la société. Les économistes ont pour ça un mot terrible : externalités.

Milton Friedman (Prix Nobel d’économie)
Une externalité est la conséquence d’une transaction entre deux individus sur une tierce personne qui n’a ni consenti ni joué un rôle quelconque dans l’établissement de cette transaction. Cela pose de gros problèmes, c’est évident.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Diriger une entreprise n’est pas une mince affaire. Les coûts doivent être minimisés à tout bout de champ. Et il arrive un moment où la société délègue certaines choses. Que quelqu’un d’autre procure les forces armées au Moyen-Orient pour veiller sur le pétrole, que quelqu’un d’autre construise les routes pour y faire rouler les voitures, que quelqu’un d’autre prenne ces problèmes en charge. C’est ça l’origine des externalités, cette notion de : « Que quelqu’un d’autre s’en occupe. » J’ai déjà assez à faire.

Robert Monks (Conseiller en direction d’entreprise)
Une société est une machine à externaliser tout comme un requin est une machine à tuer. Tous deux sont conçus de manière très efficace pour atteindre des objectifs précis. Pour y parvenir, la question de malveillance ou de volonté ne se pose pas. L’entreprise a en elle, comme le requin, ces caractéristiques qui la poussent à remplir ses fonctions.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
La société est contrainte d’avoir des résultat immédiats et d’externaliser les coûts qu’un public naïf lui permettra d’externaliser.

ÉTUDES DE CAS

Pour savoir ce qui pousse la société à devenir une machine à externaliser, on peut l’analyser, comme un psychiatre analyserait son patient. on peut même la diagnostiquer en se basant sur les études de cas des maux infligés à d’autres, choisis dans l’univers des sociétés.

Préjudice aux travailleurs : Licenciements, démantèlement des syndicats, incendie d’usines.

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)
Pour que les choses soient concrètes nous achetons des produits de toutes les usines dont nous parlons. Cette chemise se vend à 14,99 dollars. Les femmes qui les font, gagnent 3 sous. Les vestes Liz Clairbone, faites au Salvador. Elles coûtent 178 dollars et les ouvriers gagnent 74 sous pour la veste. Les autoradios Alpine, 31 sous de l’heure. Il n’y a pas que les chaussures de tennis, tout y passe.
Nous étions au Honduras. Des travailleurs qui nous connaissaient nous on contactés. Parce que leurs conditions de travail étaient atroces. Ils voulaient nous rencontrer. On a accepté. Mais, ce n’est pas aisé. On ne peut pas entrer dans l’usine pour les interroger. Il y a des gros bras, la police. On fait tout en cachette. La réunion commence et trois types entrent. Des types menaçants. L’entreprise avait eu vent de la réunion. On a dû annuler. Les jeunes filles étaient futées. En partant, elles ont glissé leurs mains sous la table, en douce. J’ai fait la même chose et elles m’ont donné leurs fiches de paies pour qu’on connaisse leur nom, leur salaire et les étiquettes des marques qu’elles fabriquaient. Une fois seul, j’ai regardé dans ma main et il y avait la photo de Kathy Lee Gifford. Le plus intéressant, c’est ce qu’il y avait écris en bas de la carte :  » Une part des recettes de la vente sera versé à des oeuvres de bienfaisance. » C’est très touchant. Ca vous va droit au coeur. D’après Wal-Mart et Kathy Lee, si vous achetez ce pantalon, vous aiderez des enfants. Mais, ceux qui nous ont donné l’étiquette n’avaient que 13 ans.

Michael Walker (Institut Fraser, comité d’experts pour des solutions de marché)
Regardons les choses d’un point de vue différent, de celui des gens au Bangladesh qui meurent de faim, des Chinois qui meurent de faim. La seule chose qu’ils ont à offrir à quiconque, qui a une valeur quelconque, c’est leur main-d’oeuvre bon marché. En conséquence, ils brandissent un grand drapeau sur lequel est écrit : « Venez nous embaucher, nous travaillons pour 10 sous de l’heure, parce qu’avec ça nous achèterons du riz pour ne pas mourir de faim. Venez nous sortir de la misère. » Alors quand Nike s’installe là-bas, toute la communauté le perçoit comme un don du ciel.

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)
On a fouillé une décharge en République Dominicaine. On fait toujours ça, on fouille. un jour, on a trouvé des documents internes de tarification de Nike. Chaque opération a un temps d’exécution. Pas en minutes. Ils fractionnent ce temps en 10 000e de seconde. 22 opérations sont effectuées pour faire une chemise en 6,6141 minutes. A 70 sous de l’heure, ces 6,6 minutes sont payées 8 sous. Les salaires représentent un tiers d’un pour cent du prix de vente. C’est la réalité. C’est l’art d’exploiter.

Michael Walker (Institut Fraser, comité d’experts pour des solutions de marché)
Que font ces sociétés une fois prospères ? Elles se rendent compte qu’elles ne peuvent plus faire de profit parce que les salaires ont augmenté. Les gens ne sont plus désespérés. On a épuisé le stock de désespérés, ils sont tous dodus, en bonne santé et riches. Partons chercher d’autres désespérés ailleurs et augmentons leur niveau de vie.

Naomi Klein (Écrivain)
La zone industrielle travaillant pour l’exportation est la première étape vers un fantastique nouveau développement. L’investissement aura un effet de diffusion dans les communautés. Mais comme de nombreux pays se mettent à créer ces enclaves de libre-échange, ils doivent motiver de plus en plus les compagnies à venir dans leur petite zone dénationalisée. La durée d’exonération fiscale s’allonge et les ouvriers ont rarement de quoi s’acheter trois repas en encore moins de quoi alimenter l’économie locale.

Préjudice à la santé : Les produits dangereux, les déchets toxiques, la pollution, les produits chimiques de synthèse.

Samuel Epstein, M.D. (Professeur émérite de médecine environnementale, U. of Illinois)
Il s’est passé quelque chose en 1940 qui a marqué le début d’une nouvelle ère. L’ère de la capacité à synthétiser et à créer, sur une échelle illimitée, de nouveaux produits chimiques. Il est possible de fabriquer de nouveaux produits chimiques comme il n’en avait jamais existé pour tous les usages et pour un coût dérisoire. On peut aller demander au chimiste, « Je voudrais un pesticide qui résiste à la chaîne alimentaire et je ne veux pas m’en servir souvent. Je voudrais qu’il soit indestructible. » Alors, il met 2 molécules de benzine sur le tableau, ajoute un peu de chlore… et c’est du DDT.
Alors que l’ère pétrochimique se développait de plus en plus, des signaux d’alarme sont apparus. Certains de ces produits chimiques pouvaient présenter des risques. Les données étaient, au départ, futiles, anecdotiques. Mais, petit à petit, les données se sont accumulées à tel point que nous savons maintenant que les produits chimiques de synthèse qui ont investi nos bureaux ,nos produits de consommation, notre air, notre eau, donnent le cancer et aussi des anomalies congénitales et d’autres effets toxiques.
De plus, les industries étaient au courant -la plupart était au courant- et ont essayé de banaliser ces risques.
Si je vous tue avec un revolver, c’est un crime. Si je vous expose à des produits chimiques que je sais mortels, quelle différence y a-t-il ? Vous mourrez plus lentement.
Nous sommes au beau milieu d’une épidémie de cancer et je suis convaincu -j’ai des preuves à l’appui- que l’industrie est en grande partie responsable de cette épidémie de cancer qui nous submerge, qui fait qu’un homme sur deux contracte le cancer et qu’une femme sur trois contracte le cancer.

Préjudices aux animaux : Destruction de l’habitat, élevage industriel, expérimentations.

Samuel Epstein, M.D. (Professeur émérite de médecine environnementale, U. of Illinois)
Vers la fin de l’année 1989, une boite de documents est arrivée à mon bureau. Rien n’indiquait sa provenance. Je l’ai ouverte et j’ai trouvé plein de dossiers Monsanto et certains traitaient de tests toxicologiques sur des vaches auxquelles on avait donné du rBGH (Posilac). A l’époque Monsanto disait : « Rien ne prouve que c’est nocif, on n’utilise pas d’antibiotiques. » Et ceci a clairement prouvé qu’ils avaient menti effrontément. Les dossiers révélaient des inflammations du coeur, des poumons, des reins, des problèmes de reproduction et plein d’autres problèmes.

ITN News, UK
Le BST, commercialisé sous le nom Posilac, est utilisé dans plus d’un quart des laiteries Américaines. Ce lait est bu par de nombreux Américains depuis que l’office de contrôle pharmaceutique l’a déclaré sans danger…
Plus tard
Ce compte-rendu détaillé sur ce médicament conclut que le BST fait souffrir inutilement les vaches. C’est inacceptable pour un médicament conçu pour augmenter la production laitière.

Jeremy rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
C’est un produit ridicule. Le monde industriel est inondé de lait. Nous surproduisons du lait. certains gouvernements paient les fermiers pour ne plus en produire. Et Monsanto sort un produit qui permet de produire plus quelque chose d’inutile.

Vidéo promotionnelle Monsanto Vous injecterez du posilac à toutes les vaches. Celles non traitées représenterons une perte d’argent.

Steve Wilson (Reporter d’investigation)
L’utilisation de l’hormone artificielle avait des effets secondaires sur les vaches. Ca leur donnait la mastite, une infection très douloureuse des pis. Quand on trait une vache qui a la mastite, le pus provenant de l’infection coule avec le lait. Et le taux de cellules somatique (le taux de bactéries) du lait augmente.

Jane Akre (Reporter d’investigation)
Les vaches en souffrent. Elles tombent malades quand on leur injecte du rBGH. On leur injecte des antibiotiques. On sait que les aliments contiennent des antibiotiques qui créent des bactéries et des maladies résistantes aux antibiotiques. La situation est critique quand on va à l’hôpital et qu’on contracte une infection incurable et qu’on meurt. C’est une crise.

Jeremy rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
Nocif pour la vache, pour le fermier et pour le consommateur. Le jury délibère. Il y a des preuves contradictoire quant aux risques. Pourquoi le consommateur devrait prendre des risques ?

L’Europe et le Canada ont interdit le rBGH mais il est présent dans le lait américain.
Les vaches n’ont pas été les seules victimes des produits Monsanto. L’armée américaine a déboisée des régions du Vietnam avec l’agent orange de Monsanto. L’herbicide toxique a entraîné 50 000 anomalies congénitales et des centaines de milliers de cancer chez les Vietnamiens et dans toute les troupes américaines basées en Asie du Sud-Est.
Contrairement aux Vietnamiens, les vétérans américains exposés à l’agent orange ont pu poursuivre Monsanto en justice. Celle-ci a réglé l’affaire à l’amiable en versant 80 millions de dollars de dommages et intérêts. Mais elle n’a jamais reconnu sa culpabilité.

Préjudice à la biosphère : Coupe à blanc, émission de CO2, déchets nucléaires.

Robert Monks (Conseiller en direction d’entreprise)
J’ai dormi dans un motel à Brewer dans le Maine. J’ai eu le rhume des fions et les yeux irrités. Et j’ai vu des monceaux de mousse blanche descendre le fleuve. Au matin, je suis allé me renseigner. On m’a répondu « C’est le fleuve. L’usine de papier déverse tout dans le fleuve. » « Comment ça ? » « C’est simple. On se débarrasse des effluents de la fabrique. » A l’époque je traitais avec eux. J’avais vendu du pétrole aux patrons des fabriques. Je faisais de la politique. Personne dans les fabriques de papier, ne voulait polluer le fleuve. Et pourtant, on le polluait. On avait créé une machine de mort. Dans notre quête de richesse et de prospérité, on a créé quelque chose pour nous détruire.

Carlton Brown (Vendeur d’actions)
Les courtiers impliqués dans le marché quand il s’agit de l’environnement, ne se laissent pas ébranler. Ils font de l’argent. On ne s’interdit pas d’acheter du cuivre parce que c’est contre notre religion ou que ça va à l’encontre des lois environnementales. Parfois on y pense, mais ça ne dure pas. Ca dure une fraction de seconde. On se dit, « Une ville est polluée au Pérou mais ce type a besoin d’acheter du cuivre et en plus il touche une commission. » L’information qu’on reçoit ne tient pas compte de l’environnement parce que tant qu’il n’est pas considéré comme une marchandise alors, on n’en tient pas du tout compte. Ca ne nous traverse même pas l’esprit. C’est hors de portée, on n’en entend pas parler. N’oubliez pas, il se passe des choses tout près de chez nous. On vend des porcs vivants. Il y a tellement de porcs en Caroline qui polluent les fleuves. On ne parle pas souvent de ce genre de choses.

Robert Weissman (Éditeur, Multinational Monitor)
Multinational Monitor a établi une liste des sociétés criminelles des années 1990. On a recherché les amendes payées par ces sociétés sur dix ans. Exxon a plaidé coupable, inculpé de crimes fédéraux suite au déversement de Valdez et a payé 125 millions de dollars d’amende. La General Electric a escroqué le gouvernement fédéral et a payé 9,5 million de dollars d’amende. Chevron a violé les lois sur l’environnement et a payé 6,5 millions de dollars d’amende. Mitsubishi a violé les lois antitrust : 1,8 millions. IBM reconnue coupable d’exportation illégale : 8,5 millions. Eastman Kodak a violé les lois sur l’environnement ; 1 million. Le laboratoire Pfizer a violé les lois antitrust : 20 millions. Odwalla, les lois sur les produits pharmaceutiques et alimentaires : 1,5 millions. Sears a été reconnue coupable de fraude fiscale : 60 millions. Hoffman-La-Roche a violé les lois antitrust et a payé 500 millions de dollars d’amende. Etc….

Robert Monks (Conseiller en direction d’entreprise)
Le problème récurrent d’obéir ou non à la loi est lié aux conséquences. Si le risque encouru et la pénalité reviennent moins cher que de suivre les règles alors, ça se réduit à une décision commerciale.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Utilisons la métaphore des premiers essais de vol. L’homme en avion, prend son envol d’une très haute colline. L’avion bat des ailes, et l’homme est aux commandes, le vent souffle et le pauvre bougre croit voler alors qu’il est en chute libre. Il ne le sait pas encore parce que la terre est loin, mais l’engin va inéluctablement s’écraser. C’est pareil pour notre civilisation. La très haute colline représente les ressources illimitées qu’on croyait avoir au début du voyage. L’avion ne vole pas parce qu’on n’a pas tenu compte des lois de l’aérodynamique et il est soumis aux lois de la gravité. Notre civilisation ne vole pas car elle fait fi des lois de l’aérodynamique des civilisations qui voleraient. Et l’endroit où on va s’écraser est loin mais certaines personnes l’ont vu bien avant tout le monde. Les visionnaires l’ont vu et nous ont prévenus qu’on en approchait. Pas une seule revue scientifique, publiée durant ces 25 dernières années, ne contredirait ce scénario. Tous les organismes vivants sont sur le déclin, tous les équipements de survie de la terre sont sur le déclin. Et ensemble, ils constituent la biosphère. Elle fait vivre et nourrit toute forme de vie, pas seulement la nôtre mais celle de 30 millions d’espèces qui partagent la planète avec nous.
La compagnie type du 20e siècle : extractive, gaspilleuse, abusive, linéaire dans tous ses procédés. Elle pille la terre, fabrique, gaspille, renvoie ses produits dans la biosphère, fait enfouir les déchets.
J’ai moi même été estomaqué d’apprendre tout ce que la terre devait produire pour qu’une fois extrait par nos soins (il parle de sa propre société), ça rapporte un dollar à la compagnie. Quand je l’ai appris, ça m’a sidéré. Nous laissons derrière nous un héritage abominable de poison et de diminution de l’environnement aux petits-enfants de nos petits-enfants. Des générations pas encore nées. Cette tyrannie inter générationnelle serait un impôt sans représentation prélevé sur les générations à venir. Ce n’est pas la chose à faire.

LA PATHOLOGIE DU COMMERCE

Dr. Robert Hare, Ph.D. (Consultant to the FBI on psychopats)
Une des question récurrentes est : dans quelle mesure une société (industrie) peut être perçue comme un psychopathe ? Si on la considère comme une personne morale, il ne doit pas être difficile de rapprocher la psychopathie de l’individu de celle de la société. On peut examiner les particularités de cette maladie et voir comment elles s’appliquent aux sociétés.

• Indifférence inhumaine aux sentiments d’autrui
• Incapacité à maintenir des relations durables
• Désintérêt imprudent de la sécurité d’autrui
• Elle en auraient toutes les caractéristiques. Ce genre de société est le psychopathe type.

Si l’institution prédominante a été créée à l’image d’un psychopathe, qui assume la responsabilité morale de ses actions?

Milton Friedman (Prix Nobel d’économie)
Un immeuble peut-il avoir une éthique ? Peut-il avoir des responsabilités sociales ? Si un immeuble ne peut pas en avoir, pourquoi une société en aurait ? Une société n’est qu’une structure artificielle juridique mais les gens impliqués, que ce soit les actionnaires, que ce soit les cadres, les employés, ils ont tous des responsabilités morales.

OBLIGATIONS MONSTRUEUSES

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Je pense que chaque être humain, les vrais, de chair et de sang, pas les sociétés, que chacun est une personne morale. Nous avons les mêmes gènes, nous nous ressemblons, mais notre nature, la nature des êtres humains permet de nombreux comportements. Chacun c’entre nous, suivant les circonstances, peut être un préposé à la chambre à gaz ou un saint.

Sam Gibara (Président, ancien chef de la direction, Pneu Goodyear)
Aucun poste, de mes années passées chez Goodyear, ne m’a autant déçu que le poste de PDG. Car, bien qu’on ait l’impression d’avoir un pouvoir sans limite, en réalité on ne l’a pas. Parfois, si on avait vraiment carte blanche, si on agissait en accord avec nos idées personnelles, et nos priorités, on agirait autrement. Le PDG ne le peut pas. Les licenciements étant monnaies courantes, les gens ont tendance à croire que les PDG prennent des décisions sans tenir compte des conséquences humaines. Aucun PDG ne prend jamais cette décision à la légère. C’est une décision difficile. C’est le capitalisme qui l’impose.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
On juge une société comme on juge un propriétaire d’esclaves. On veut distinguer l’institution de l’individu. L’esclavage ou d’autres formes de tyrannie sont monstrueux de par leur nature mais les individus impliqués sont peut-être les meilleurs au monde, bienveillants, amicaux, gentils avec leurs enfants, même avec leurs esclaves, compatissants. Les possibilités sont illimitées. Dans leur rôle institutionnel, ce sont des monstres parce que l’institution est monstrueuse.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
Ma femme et moi, il y a quelques années, avons eu chez nous, une manifestation. 25 personnes ont accroché une grande banderole sur notre maison : « assassins » Ils ont dansé dehors avec des masques à gaz. Cette manifestation n’a eu aucun impact car on était à la campagne, nous deux et le chien, et la maison est petite. Ca les a surpris. On s’est assis et on a discuté avec eux quelques heures. on leur a offert du thé , du café. Ils ont déjeuné sur la pelouse. Au bout de 20 minutes, ils ont dit, « C’est Shell le problème, pas vous. » J’ai dit, « Attendez, de quoi est composé Shell » De gens comme moi ? On s’est rendu compte en discutant que tout ce qui les préoccupait, me préoccupait aussi. Le climat, les régimes totalitaires, les droits de l’homme. La grande différence entre nous, c’est que je sens que je peux changer les choses. Ils étaient frustrés parce qu’ils se sentaient impuissants.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Un PDG en particulier peut très bien se soucier de l’environnement. Comme il ont des ressources incommensurables, ils peuvent y consacrer des ressources sans manquer à leur responsabilité d’être totalement inhumain.

C’est pourquoi, pendant que les manifestants boivent du thé, au Niger, Shell peut brûler de l’essence en quantité et en faire une des pires sources de pollution au monde. Et le soi-disant intérêts porté à l’environnement ne sauve pas Ken Saro Wiwa et huit activistes de la pendaison pour s’être opposés aux pratiques de Shell dans le delta du Niger.

MENTALITÉ

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
La société ne pense pas. Ses dirigeants pensent. Ils sont en droit de créer une technologie destructrice. De façon à ce que les fermiers ne gardent pas les graines. Des graines qui s’autodétruiront avec un gène suicidaire. des graines programmées pour ne produire qu’une seule récolte. Il faut vraiment avoir un fond cruel. C’est une guerre à l’évolution rien que de penser de cette façon. Mais il est clair que, pour eux, les bénéfices passent avant tout.

Marc Barry (Competitive Intelligence Professional)
J’ai travaillé dans tous les secteurs. J’ai travaillé dans un quart des 500 compagnies de Fortune. Je me suis fait passer pour un banquier d’affaires, pour un capital risqueur. J’ai monté des compagnies fictives, soi-disant de recrutement de cadres. En fait, je suis un espion. Je retrouve vos employés, et je leur dis que je suis une société de recrutement et que j’ai un travail beaucoup mieux payé à leur proposer. Est-ce qu’ils accepteraient de me rencontrer ? Le cadre se pointe et ne se rend pas compte que je lui soutire des informations pour un concurrent. Je n’ai pas de poste à lui offrir, je le reçois dans un bureau loué et la photo de ma famille sur le bureau est bidon. C’est une ruse minutieusement mis au point pour lui soutirer des informations juteuses. Je ne me sens pas coupable. Il faut s’attendre à trouver des types comme moi. On est des prédateurs.
Tout n’est que concurrence, parts de marché, de dynamisme, de valeur actionnariale. Combien vaut votre action ? Si vous êtes PDG, croyez-vous que les actionnaires se soucient de savoir si vous êtes ou non une bonne pâte ? Croyez-vous qu’ils préféreraient que vous soyez un type sympa plutôt que d’avoir de l’argent en poche ? Je ne le crois pas. Les gens veulent de l’argent. Point final.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Comme ces compagnies sont dirigées par des blancs, riches, ça signifie qu’ils ont perdu le contact avec le monde. Car le monde n’est pas fait d’une bande de blancs riches. La majorité est faite de gens d’autres couleurs. Les femmes sont plus nombreuses. Les travailleurs pauvres sont les plus nombreux sur cette planète. Les décisions qu’ils prennent sont décalées par rapport à la réalité du monde.
Quand j’ai acheté les billets pour Phil Knight (Founder and CEO, Nike Inc) et moi-même, pour aller en Indonésie, je m’attendais à ce qu’il dise, « Allons-y ». Il a refusé. C’est un type intelligent. Il vaut mieux être préparé. C’étaient des billets de première classe. Au moins, le voyage serait agréable. Et il me dit, alors qu’on filme… « Je n’y suis jamais allé ». Je suis interloqué. C’est le PDG et il n’a jamais vu ses usines. Quelques semaines après, il m’appelle, « Je vais peut-être pouvoir vous accompagner aux usines. Je vais à l’Open d’Australie. »

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Pendant 21 ans, pas une fois je n’ai pensé à ce qu’on prenait à la terre, ou à ce qu’on lui faisait en fa briquant nos produits. Puis, l’été 1994, nos clients nous ont posé des questions inhabituelles. « Que faites-vous pour l’environnement ? » On avait pas de réponse. La réponse était, « pas grand-chose ». Et ça a troublé beaucoup d’employés. Eux, plus que moi. Un groupe au sein du service de la recherche a réunis des gens de nos compagnies du monde entier pour évaluer notre attitude vis-à-vis de l’environnement, pour formuler des réponses à ces clients. On m’a demandé de venir parler au groupe pour les motiver et leur donner mon idée de l’environnement. Je n’avais pas de vision environnementale et je ne voulais pas faire ce discours.
A un moment on ne peut plus propice, un livre a atterri sur mon bureau. De Paul Wawkins, « L’Écologie du marché ». Je me suis mis à le lire car j’étais à court d’inspiration. Et très vite, dans ce livre, j’ai trouvé la phrase, « la mort de la naissance ». Pour E.O. Wilson, ça désigne l’extinction des espèces. J’ai reçu ça comme une flèche dans la poitrine. Plus je lisais, plus la flèche s’enfonçait. Ce fut une expérience foudroyante, un changement radical de ma façon de voir les choses, une nouvelle vision.
Peut-on faire des produits recyclables ? Pas tous les produits. peut-on fabriquer des mines recyclables ? Je ne crois pas. C’est une question bien plus fondamentale qui se pose. Certains produits ne devraient pas exister. A moins de pouvoir faire de la moquette recyclable, on ne peut peut-être pas vivre dans un monde recyclable, ni n’importe qui d’autre qui fabrique des produits non recyclables.
Un jour, au début de cette aventure, j’ai soudain compris pourquoi je dirigeais Interface comme un pillard. Ce que je pille ne m’appartient pas, ça appartient à toute les créatures de la terre. Et je me suis dit, « Mon Dieu, il faut qu’un jour tout cela soit illégal, que le pillage soit illégal. Il faut que ça arrive. » Je me suis dit, « Un jour des gens comme moi finiront en prison. »

Carlton Brown (Vendeur d’actions)
Je vais être franc avec vous. Après les événements du 11 septembre, je ne savais pas que… Je veux en parler parce que c’est… Je ne veux pas en parler à la légère. C’est grave. C’est un acte horrifiant. C’était vraiment une chose horrible. Une des plus horribles que j’aie jamais vue. Mais je vais vous dire, comme tous les courtiers qui n’y étaient pas et qui achetaient de l’or et qui en détenaient, que quand c’est arrivé, on a pensé tout de suite, « L’or a augmenté ? » J’ai tout de suite pensé, « L’or doit exploser. » Par chance, tous nos clients avaient de l’or. Quand il a augmenté, leurs actions ont doublé. Toutes les actions ont doublé. A quelque chose, malheur est bon. Dévastateur, accablant, bouleversant, mais du point de vue financier, mes clients ont fait de l’argent. Je ne courais pas après ce genre d’aide. Mais c’est arrivé. Quand les États-Unis ont bombardé l’Irak en 1991, le prix du pétrole est passé de 13 dollars à 40 dollars le baril, bon sang ! On avait hâte que les bombes pleuvent sur Saddam Hussein. On était tout excités. On voulait que Saddam résiste. « Mets le feu aux puits de pétrole, ça fera flamber les prix. » Les courtiers le criaient sur les toits. Tus étaient sur des charbons ardents. C’était horrible, c’était une véritable catastrophe. Les bombardements, les guerres… La destruction crée des perspectives.

La quête du profit ne date pas d’aujourd’hui. Il fut un temps où beaucoup de choses étaient trop sacrées ou indispensable pour le bien public pour être des opportunités financières. Elles étaient protégées par la tradition et les lois.

PROBLÈMES DE FRONTIÈRES

Jeremy Rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
On peut situer le début de l’ère moderne avec le mouvement des « enclosures » dans l’Europe des 14, 15, et 16e siècles. Au Moyen-âge, on vivait tous ensemble. Un monde de brutes mais avec une responsabilité partagée. Les gens appartenaient à la terre et non l’inverse. Dans ce monde européen, on exploitait le terre ensemble,c’était un bien commun qui était à Dieu. Puis l’église, l’aristocratie l’ont gérée,puis les seigneurs, en ayant qu’intendants de la création de Dieu. Avec l’Angleterre des Tudor, un phénomène voit le jour,le découpage des terres,voté par le parlement anglais puis européen. On a pris de grandes étendues de terre,des terrains communaux,et on en a fait des propriétés privées. Puis, on s’en est pris aux océans,on a fait des lois et des réglementations afin que les pays revendiquent une portion d’eau au -delà de leurs côtes. Notre siècle a vu l’air être divisé en couloirs qui peuvent être achetés et vendus aux avions. Puis on connaît le suite.

ACCORD GENERAL SUR LE TARIF DOUANIERS ET LE COMMERCE

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Avec la dérégulation, la privatisation, le libre-échange, on assiste à une nouvelle « enclosure », et en quelque sorte, une mainmise privée des terrains communaux. Une des choses qui me fascine dans nos débats, c’est ce concept de savoir qui crée les richesses. Que la richesse n’est créée que si elle est privée.
Comment qualifieriez-vous de l’eau propre, de l’air pur? Ne sont-ils pas une richesse? Pourquoi ça devient une richesse quand un organisme l’entoure d’une clôture et décrète que c’est à lui? ça ne s’appelle pas création de richesse mais une usurpation de richesse.

Mark Kingwell (Philosophe)
Au fil des siècles, on a alimenté le domaine public et très récemment, ces 30 ou 40 dernières années, on le dépouille. Par exemple, les pompiers :

Ancien documentaire
Cet homme a besoin des pompiers. Au début c’étaient des compagnies privées. Beaucoup d’autres en ont besoin. Si vous n’aviez pas le médaillon d’une caserne précise sur votre maison et qu’elle était en feu, les pompiers passaient devant sans s’arrêter parce que vous n’aviez pas de contrat.
Puis, c’est devenu un organisme public de sécurité sur ce plan précis. C’est important. Il ne faudrait pas régresser et dire « si on le remettait sur le marché, il serait plus efficace. »

PRIVATISATION DE 20 ÉCOLES

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Privatiser, ce n’est pas donner une entreprise publique à une personne sympa. C’est donner une entreprise publique à une tyrannie inattaquable. Les entreprises publiques ont des aspects avantageux. Elles peuvent volontairement travailler à perte. Le profit n’est pas leur but. Elles jonglent avec les bénéfices parallèles. Si une industrie d’acier publique travaille à perte, elle fournit de l’acier bon marché aux industries. C’est peut-être bien. Ces entreprises peuvent avoir une propriété anticyclique. Elles peuvent maintenir l’emploi pendant les récessions. Ca augmente la demande et permet de sortir de la récession. Les compagnies privées licencient le personnel pour gagner de l’argent.

Maude Barlow (Présidente, Conseil des Canadiens)
Certaines personnes souhaitent que tout soit possédé. Pas seulement les biens, mais aussi les droits de l’homme et les services essentiels. L’éducation, la santé publique, l’aide sociale, les retraites, le logement. Il s’agit aussi de la survie de la planète. Des régions qui, d’après nous, doivent rester sous contrôle commun sinon nous mourons tous.

L’EAU ET L’AIR

Michael Walker (Institut Fraser, comité d’experts pour des solutions de marché)
Même pour l’air, des progrès ont été faits. Si on ne peut pas éviter le déversement du dioxyde de carbone, ni celui des oxydes de soufre, on ne peut pas se permettre de les arrêter. On en déverse un peu dans l’environnement et on déclare que le volume actuel des oxydes de soufre, par exemple, sera la limite. On établira des permis pour ce volume et on les donnera aux pollueurs pour les autoriser à être échangés. Maintenant, polluer l’environnement a un prix. Ca ne serait pas idyllique si tout avait un prix? Vous préconisez la propriété privée pour chaque centimètre de la planète. Absolument. Chaque mètre cube d’air, d’eau.
C’est bizarre de dire qu’on désire que l’univers soit à quelqu’un. Ca ne signifie pas que J. Bloggs doit posséder ce mètre carré mais que les intérêts en jeu dans ce ruisseau appartiennent à un groupe ou à des gens qui ont intérêt à les protéger. Ce n’est pas une idée saugrenue, c’est la solution à bon nombre de ces problèmes.

FAIRE SES CLASSES

Imaginez un monde où une société posséderait la chanson « bon anniversaire ». Il se trouve qu’une filiale d’AOL TIME WARNER en possède les droits. Il lui est arrivé d’exiger plus de 10 000 dollars pour nous permettre d’entendre cette chanson dans un film. On n’a pas payé.

Susan Linn (Professor of Psychiatry, Baker Children’s Center, Harvard)
Comparer le marketing d’hier et d’aujourd’hui, revient à comparer une carabine à air comprimé à une bombe guidée. Ce n’était pas pareil quand j’étais enfant ou quand les jeunes adultes de maintenant étaient enfants. C’est beaucoup plus sophistiqué et omniprésent. Ce ne sont pas les produits eux-mêmes qui sont bons ou mauvais. C’est la façon dont les enfants sont manipulés pour acheter les produits.
En 1998, Western International Média,Century City et Lieberman Research Worldwide ont fait une étude sur le harcèlement.

Lucy Hughes (Vice Président, Initiative Média; Co-créator, The Nag Facto)
Pendant 3 semaines, les parents notaient chaque fois que leur enfant les harcelait pour acheter un produit. On leur a demandé de noter la date, le lieu et la raison.

Susan Linn
Le but n’était pas d’aider les parents à supporter le harcèlement mais d’aider les sociétés afin que le harcèlement concernant leurs produits soit plus efficace.

Lucy Hughes
Entre 20 et 40% des achats ont eu lieu parce que l’enfant a harcelé ses parents. On a découvert par exemple, qu’un quart des visiteurs des parcs d’attractions viennent parce que leur enfant les a harcelés. 4 personnes sur 10 ne seraient pas allées à Chuck E. Cheese. Surtout pas les parents. Quand je pense, mon Dieu, quel bruit. C’est plein d’enfants. Pourquoi y passer 2 heures? Si l’enfant vous harcèle, vous irez. On a remarqué la même chose avec les films, les fast-food. On doit franchir cet obstacle où ils nous disent qu’ils n’aimaient pas être harcelés par leurs enfants. C’est la réaction habituelle des parents. Ca ne signifie pas qu’ils vont se comporter ainsi tout le temps. On peut manipuler les consommateurs pour qu’ils veuillent et achètent vos produits. C’est un jeu.

Susan Linn
Les enfants ne sont pas des petits adultes, leur esprit n’est pas développé. Alors, les vendeurs jouent avec leur vulnérabilité. La publicité à laquelle sont exposés les enfants est mise au point par des psychologues, réhaussée par la technologie des médias qu’on croyait impossible.

Lucy Hughes
Plus on arrive à cerner le consommateur, meilleur on est en stratégie de communication. Si pour y arriver, il faut un psychologue, on en embauchera.

Susan Linn
Il faut fabriquer des choses pour les enfants. Il faut aussi distinguer les psychologues qui travaillent sur les produits destinés aux enfants et aident les fabricants à concevoir des jouets éducatifs. C’est bien. On ne vend pas directement les jouets à l’enfant.

Lucy Hughes
Initiative est immense. Aux États-Unis, on achète pour 12 milliards de dollars d’espace publicitaire. En télé, en presse écrite, en publicité extérieure, en temps de radio. On est les plus gros acheteurs de temps et d’espace publicitaires des États-Unis et du monde.

Susan Linn
Une famille seule ne peut combattre une industrie qui dépense tant pour conquérir leurs enfants. C’est impossible.

Lucy Hughes
Ce sont les consommateurs de demain. Alors, on s’adresse à eux maintenant. On crée un lien, et une fois adultes, on les tient. On m’a demandé: « Est-ce bien moral ? tu manipules ces enfants. » J’ignore si c’est moral. Mais notre rôle à Initiative est de vendre des produits. Et si on sait qu’on en a vendu en faisant preuve de créativité, par la voie d’un média, alors on a fait notre boulot.

Mark Kingwell
Toutes les institutions donnent au personnel qui la compose un rôle social à remplir. En général, les institutions qui sont dynamiques et qui ont beaucoup de pouvoir, définiront ce rôle, dans un certain sens, comme une liste de qualités.

C’est vrai pour les églises, les écoles, pour toute institution qui a un pouvoir sur les gens et les façonne. La société (l’entreprise), elle aussi, nous donne une liste de qualités, le rôle social du « bon consommateur ».
Comme les eaux de l’océan, les gens représentent une force phénoménale. Le comprendre compte beaucoup dans notre mode de vie. Cette force s’appelle « le pouvoir du consommateur ».

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Le but des sociétés est de maximaliser le profit et la part de marché et elles ont aussi un but pour leur cible, à savoir la population. Les gens doivent être transformés en consommateur abrutis de produits dont ils n’ont pas besoin. Il faut susciter ce qu’on appelle des « besoins créés ». Il faut créer des besoins, inculquer aux gens la philosophie du futile. Les obliger à se focaliser sur les choses futiles de la vie comme les produits à effet de mode. Je ne fait que citer des ouvrages sur la pub. C’est logique. L’idéal est d’avoir des individus complètement dissociés les uns des autres dont la vision u’ils ont d’eux-mêmes, l’appréciation, se réduisent à combien de besoins créés je peux satisfaire ?
On a d’énormes industries. L’industrie des relations publiques est monstrueuse. La publicité et tout le reste débutent dès la petite enfance pour essayer de façonner les gens, pour qu’ils aient la forme souhaitée.

Chris Barrett et Luke McCabe (Corporate-sponsored university students)
On a vu Tiger Woods à la télé avec une casquette Nike et on s’est dit qu’il touchait des millions pour la porter devant la presse. On a voulu faire pareil et obtenir de l’argent pour payer nos études. C’est comme ça qu’on a été sponsorisés. On l’a annoncé au Today Show, le 18 juin.

Les 2 étudiants Dans une émission télévisée
On est sponsorisés par First USA. On est ravis de travailler pour eux et ils paient nos études. On est fiers de travailler avec eux. On donne une bonne image de First USA.

Présentateur TV
Ils ne devront pas répondre aux désirs de leurs parents mais à ceux d’une société soucieuse de son image.

Chris Barrett et Luke McCabe
Ils ne courent pas après l’argent, ils veulent travailler avec nous, nous aider et vice-versa. on est homme-sandwich pour payer nos études. Cool site of the day et yahoo nous ont choisis et on est passés à USA Today. Nos parents parlaient de la guerre, et nous, on parle de la société. Je crois en la société (l’entreprise), elle sera toujours là. Il faut avoir foi en elle, sinon ce n’est pas bien.

Des génies créatifs sont employés pour que nous ayons foi en les sociétés. Ils nous leurrent avec des illusions pour détourner notre esprit et fabriquer notre assentiment.

GESTION DE LA PERCEPTION

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Les sociétés ne vendent pas des produits mais un mode de vie. Une histoire qui raconte qui nous sommes, comment on en est arrivé là, d’où vient notre soi-disant liberté. On a derrière nous des décennies et des décennies de propagande et d’éducation qui nous disent comment penser. Si on l’applique à une société, elle est perçue comme étant inévitable, indispensable, d’une efficacité à toute épreuve, et garante du progrès et d’une belle vie.

Chris Komisarjevsky (Président Directeur Général, Burson Marsteller, une firme de relations publiques)
Gérer la perception est un concept intéressant. C’est en fait une méthodologie qui nous aide à travailler avec nos clients suivant un procédé méthodique et mis au point pour pouvoir les aider à identifier leurs ressources, les obstacles qui les empêchent de réussir, et à utiliser la communication pour atteindre leurs objectifs.
Si Michael ou Angelica venaient me demander :
« Papa, pourquoi ton travail est important ? » Je leur répondrais que j’aide les sociétés à se faire entendre. J’aide les sociétés à faire connaître leur point de vue.

Des résultats qui créent une réputation

Anciens clients:

• Union Carbide : Fuite de gaz à Bhopal: 20 000 morts
• Philip Morris : Organise l’Alliance National des fumeurs pour lutter contre les lois antitabac.
• Canadian forestry corporations : Créé le British Columbia Forest Alliance pour lutter contre les campagnes environnementales.

Des résultats qui changent notre mode de vie

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Elles se vendent, elles vendent leur suprématie, leurs règles et se créent une image, comme tout un chacun.

caméra dans la rue :dans un quartier où les logements sont subventionnés par la société Pfizer

Interview de Tom Kline (Senior Vice Président, PfizerInc. World’s largest pharmaceutical corporation)
Salut, comment allez-vous ? Content de vous voir.
Comment allez-vous ? On vient de Pfizer.
Vous habitez les nouvelles maisons ?
Ce sont des voisins.
On peut se dire bonjour ? Juste un instant ?
Que pensez-vous du quartier?

Réponse d’un couple:
Le quartier s’est amélioré ces 20 dernières années.

Tom Kline
Ensemble, en travaillant avec vous, Pfizer et nos associés, on peut améliorer ce quartier. Au revoir, Mme Frasier.

Dans le métro :

Tom Kline
Il y avait ici des crimes. Une nuit, je rentrais chez moi, j’ai failli me faire agresser. On a décidé de changer les choses au sein de la communauté.
On est devant des tourniquets qui empêchent de frauder. Avant, on pouvait sauter par-dessus. Alors Pfizer et les transports publics ont acheté ces machines.
Ceci est un micro de réponse qui permet de joindre le gardien de Pfizer qui est à environ 500 mètres d’ici. Je ne l’ai pas vu aujourd’hui, je vais l’appeler. Ca permet aux voyageurs d’entrer en contact avec le bureau Pfizer pour demander de l’aide. Puis le gardien appelle la police de transit et la police intervient pour toutes sortes de crimes. Ce qui fait que la criminalité à diminué. La communauté court moins de risques.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
C’est dur. Avec l’argent des contribuables et des actionnaires, ils aident… on ignore quoi. Les contribuables devraient décider de l’emploi de cet argent. Et pendant qu’ils font ces trucs sympa, ils diminuent les impôts des sociétés et des gens riches et remanient la politique nationale. On ne voit pas ces remaniements, ni l’argent se faire aspirer, le coeur des procédés se faire aspirer, mais on voit l’apparence sympathique.

UNE FÊTE PRIVÉE

Naomi Klein (Écrivain)
J’étudiais l’acquisition des espaces publics. Je me suis dit, « C’est de la publicité, on en a toujours fait. C’est encore de la publicité. » Mais ce que j’ai commencé à comprendre c’est qu’établir une image de marque était différent. Et des sociétés prospères, les sociétés du futur, ne produisent pas des produits mais des identités de marque. La diffusion de l’opinion d’elles-mêmes est un acte de production. La diffusion de l’opinion d’elles-mêmes est un projet extrêmement envahissant. Comment rendre l’opinion véridique ? Un bon début c’est de commencer par construire un objet en trois dimensions de votre marque. Pour une compagnie comme Disney, ça va plus loin. Elle construit une ville : Celebration, en Floride. Leur inspiration, leur image de marque est la famille américaine type et une ville américaine d’antan.

Andrea Finger (Porte-parole, Celebration, en Floride)
Il y a 5.000 résidents qui se sont installés ici. Il y a environ 1.300 logements, un centre-ville où les gens se retrouvent. Il y a 4 ou 5 restaurants et une dizaine de boutiques.

Clay Timon (CEO Landor and Associates, Branding and design consultants)
Leur moteur de marque est « la magie de la famille ». Et tout ce que fait cette compagnie est dans ces mots et tourne autour de ces mots. Si vous prenez ça, un environnement de marque comme Disney World ou Disney Land est le prolongement logique de cette marque. Les films, les dessins animés, les films pour la famille sont un prolongement tout à fait logique. En tant qu’entreprise, ils savent aussi que s’ils veulent explorer d’autres formes de divertissement, qui sort du cadre de « la magie de la famille », ils ne l’estampillent pas Disney. S’ils veulent aborder des sujets plus graves, pour les films c’est Touchstone.

Andrea Finger (Porte-parole, Celebration, en Floride)
La marque Disney parle de réconfort, de tradition, de qualité. Ca se vérifie dans cette communauté que nous avons construite.

Naomi Klein (Écrivain)
C’est là qu’on se rend compte des réelles aspirations impérialiste des marques qui sont de construire des cocons privés. On commence par y faire ses courses puis on y passe ses vacances. Pourquoi ne pas s’y installer ?

Qu’arriverait-il si un matin on découvrait que presque toutes nos relations entre nous et nos semblables étaient commerciales ? On découvrirait que toutes nos relations sont arbitrées commercialement avec notre semblables. Est-ce que la nation peut survivre avec cette définition étriquée de nos rapports ?

TRIOMPHE DU COMPLICE

Jonathan Ressler (CEO Big Fat Inc. Undercover marketing specialist)
Je peux vous donner le jour dans la vie de quelqu’un qui pourrait être la cible de marketing clandestin. Certaines de ces choses sont en train de se passer.
Vous sortez de votre immeuble et vous dites bonjours au portier. Il y a des boîtes à ces pieds provenant de vente en ligne ou par correspondance. Des boîtes avec le nom de la marque en gros. Vous vous dites, « Cette compagnie vend beaucoup. » En fait, on a payé le portier pour laisser ces boîtes vides.
Vous marchez dans la rue et vous entendez des gens parler d’un groupe ou d’un CD. Ils se passent et se repassent les écouteurs. C’est super ! « J’ai entendu dire que ce CD était difficile à trouver. Mais ils l’ont chez X. » Je vais aller l’acheter. C’est bien. Vous enregistrez la conversation et plus tard vous vous demanderez, Ils écoutaient quoi ? »
Au bureau, il y a une marque d’eau particulière. « C’est quoi ça ? » Vous buvez. Elle est là, vous n’y penser pas. « Elle est super bonne ! » Quelqu’un l’a peut-être mise là.
Vous sortez dîner dans le parc et vous entendez des gens parler, et bang, un autre message.
Quand vous allez vous coucher, vous avez peut-être ingurgité 8 à 9 messages clandestins. On croit que le placement des produits est dans les films. c’est un placement classique. Le placement c’est mettre des choses dans les films mais le film, c’est votre vie.
On (Big Fat Inc) prend des gens à qui on aimerait ressembler, pas des gens inaccessibles, des gens comme vous. Ils font quelque chose pour nous, ils utilisent une marque de lessive particulière… On peut les comparer à des cafards de motel. Les gens vont s’approcher d’eux et seront appâtés par la marque. Avec une phrase racoleuse, un rituel. Les consommateurs mordront à l’appât, « C’est sympa », et en parleront à leur amis.
Si vous voulez critiquer toute votre vie, critiquez tous les gens que vous croisez. Mais s’ils vous proposent un produit qui améliore votre vie quelle importance ? Dites merci.

La construction de la nation, géographiquement, est achevée. Nous n’avons plus de frontières à conquérir. Vers quels nouveaux horizons pouvons-nous nous tourner ? Où sont les opportunités futures ? Que vous réserve l’avenir ? Celui de vos enfants ? Les frontières du futur ne sont sur aucune carte mais dans les éprouvettes et les laboratoires des industries.

ALLER DE L’AVANT

Jeremy Rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
L’affaire Chakrabarty est un grand moment de l’Histoire. Les gens n’étaient pas au courant que le processus était engagé. La General Electric et le Pr. Chakrabarty ont amené au bureau des brevets un microbe qui engloutit les déversements d’hydrocarbures. Ils disaient l’avoir modifié en laboratoire et que c’était une invention. Le Bureau des Brevets et le gouvernement ont dit, « Pas question. Les êtres vivants ne sont pas pris en compte. Ce n’est pas une invention. » Ca a été rejeté. Ils ont fait appel auprès de la Cour d’appel des brevets et à la surprise générale, ils l’ont emporté sur le Bureau des Brevets.
Ils ont déclaré, « Ce microbe ressemble plus à un détergent qu’à un cheval ou une abeille. » Ca me fait rire parce qu’ils l’ont pris pour un produit chimique. S’il avait eu des yeux, des ailes, des pattes, il n’aurait pas fini sur leur table et n’aurait pas été breveté.
Le Bureau des Brevets a fait appel. Le Bureau des Brevets n’acceptait pas de breveter la vie. Mon organisation a monté le dossier « amicus curiae ». On a dit, « Si ce microbe est breveté, ça signifie que sans l’avis du Congrès ou débat public, les sociétés posséderont la vie. » Ils ont tranché. On a perdu à 5 contre 4. Le juge Warren Burger a dit, « Ce sont des questions graves, mais c’est une décision sans conséquence. » Sept ans plus tard, le Bureau des Brevets a sorti un décret. Vous pouvez breveter tous les êtres vivants sauf un être humain mis au monde.
Tout le monde sait que la carte du génome humain a été établie. Ce que le public ignore, c’est que c’est la course entre les compagnies génomiques, de biotechnologie, des sciences de la vie pour trouver le trésor : les gènes qui forment le schéma de la race humaine. Chaque fois qu’elles isolent un gène, ces compagnies le déclarent propriété intellectuelle. Le gène du cancer du sein, de la fibrose kystique. C’est sans fin. Si personne ne conteste dans le monde, dans moins de dix ans, quelques compagnies mondiales posséderont directement ou pas les gènes qui constituent l’évolution de notre espèce. Et ils font breveter les génomes de toutes les créature de la planète. Dans l’ère biologique, s’opposeront ceux qui pensent que la vie a une valeur intrinsèque, qu’on doit choisir des technologies et des juridictions commerciales qui respectent cette valeur intrinsèque. D’autres diront, « La vie est utilitaire, un bien commercialisable. » Ils voudront que le marché soit l’arbitre suprême de l’ère biologique.

Dans une économie où l’information est filtrée par des sociétés en osmose totale avec les publicitaires, qui défendra notre droit à être informé ? A quel prix garderons-nous notre aptitude à faire des choix avisés ?

DES COMPTES DERANGEANTS

Steve Wilson et Jane Akre (Reporters d’investigation)
L’histoire étant difficile à retranscrire, je vous conseille de regarder le documentaire. Je vais toutefois vous en faire un petit résumé.
Steve et Jane, sont employés par Fox 13 pour effectuer des enquêtes qui seraient ensuite diffusées dans une émission intitulée « Les enquêteurs ».
Une de leurs enquêtes a portée sur le Posilac, cette fameuse hormone de croissance dont nous avons déjà parlé plus haut (rGBH), ils nous racontent dans ce documentaire les pressions subies par Fox et émanant de Monsanto afin que le reportage ne soit pas diffusé. Fox 13, par peur de perdre le budget publicitaire des chaînes du groupe de Rupert Murdoch (22 chaînes) a décider de ne pas diffuser le reportage.
Après de multiples palabres et le licenciement de nos enquêteurs, l’affaire c’est terminé devant les tribunaux qui ont accordés 425.000 dollars de dommages et intérêts aux deux journalistes. 3 ans plus tard aux JT :
Jane Akre, une ancienne journaliste, avait poursuivi Fox 13 en justice qui l’aurait licenciée pour avoir refusé de falsifier son reportage. La Cour d’Appel a cassé le jugement, arguant que sa plainte en tant que dénonciatrice n’était pas recevable.

PROGRAMME DE DÉVELOPPEMENT

Que 2/3 de la population mondiale n’aura pas accès à l’eau potable d’ici 2025 provoque déjà un conflit mondial pour contrôler la ressource vitale de la planète. La Bolivie a cherché un refinancement pour son réseau d’eau potable et la Banque Mondiale a demandé sa privatisation. C’est ainsi que la société Bechtel de San-Francisco a obtenu le contrôle de l’eau de Cochabamba, même de celle qui tombe du ciel.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l’eau et de la vie)
Ces lois interdisaient aux gens de ramasser de l’eau de pluie. Elle aussi était privatisée. Suite aux factures impayées, la compagnie a saisi les logements des débiteurs et les a vendus. Les gens ont été obligés de faire des choix : manger moins, payer l’eau et les services vitaux, ne pas envoyer les enfants à l’école, ne pas aller à l’hôpital et se soigner chez soi. Et les retraités qui avaient un revenu très bas, ont dû aller travailler dans la rue.
Scandant le slogan : « L’eau est à nous ! » les gens sont descendus dans les rues pour manifester.
L’emprunt à la Banque Mondiale leur a coûté la privatisation de l’industrie pétrolière, des compagnies aériennes, du chemin de fer, de l’électricité et du téléphone.
Le gouvernement n’a pas convaincu le peuple que l’eau était une marchandise.
Puis, on a vu comment le gouvernement a défendu les intérêts transnationaux de Bechtel. Les gens voulaient de l’eau, pas des gaz lacrymogènes, que justice soit faite, pas qu’on leur titre dessus.
La Bolivie défendait le droit de Bechtel de prendre aux familles gagnant 2 dollars par jour 1/4 de leur salaire pour payer l’eau. Plus la population s’opposait à la privatisation, plus leur opposants étaient virulents.
Des centaines de jeunes de 16, 17 ans ont perdu des bras ou des jambes ou ont été handicapés à vie suite à des lésions cérébrales. Et Victor Hugo Daza est mort.
Les sociétés transnationales ont un sombre et lourd passé et soutiennent les gouvernements tyranniques. Cherchent-elles leur reflet, par narcissisme, dans les structures militaires des régimes fascistes ?

Howard Zinn (Écrivain, A people’s History of the United States)
Il y a un lien intéressant entre la montée du fascisme en Europe et la position des radicaux vis-à-vis du pouvoir des sociétés. Parce qu’il a été reconnu que la montée du fascisme en Europe s’est faites grâce aux sociétés.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Mussolini était idolâtré par toutes les classes sociales. Le milieu des affaires l’adorait. Quand Hitler a pris le pouvoir, en Allemagne, les investissements sont aussi montés en flèche. Il contrôlait la main-d’oeuvre, se débarrassait des gens de gauche. Les conditions d’investissement s’amélioraient. Ce sont des pays merveilleux.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Une des histoires passées sous silence du 20e siècle, est la connivence des sociétés – surtout des américaines – avec l’Allemagne nazie. D’abord, comment les sociétés américaines ont aidé à reconstruire l’Allemagne et épaulé le régime nazi à ses débuts. Puis, quand la guerre a éclaté, comment elles ont réussi à continuer de tourner. La General Motors a gardé Opel, Ford a continué à faire tourner ses usines mais pour Coca-Cola, c’était impossible alors ils ont inventé le Fanta Orange pour les Allemands. C’est comme ça que Coca-Cola a pu continuer à faire des bénéfices. Quand vous buvez du Fanta Orange, c’est la boisson des nazis créée pour que Coca-Cola fasse de l’argent pendant que des millions de gens mouraient.

Edwin Black (Author, IBM and the Holocaust)
Quand Hitler a pris le pouvoir en 1933, son but était de détruire la communauté juive. Une entreprise d’une telle envergure exigeait un ordinateur. Mais en 1933, ça n’existait pas. Il y avait le système des cartes perforées d’IBM qui contrôlait et mémorisait des renseignements en faisant des trous dans des rangées et des colonnes. Il n’existait pas de logiciels disponibles en magasin. Chaque application était personnalisée et un ingénieur, en personne, devait la configurer. Des millions de gens de toutes religions et nationalités confondues sont passés par le système des camps. La gestion de cette circulation phénoménale exigeait un système IBM pour toute les voies ferrées, et un système IBM pour tous les camps de concentration.
Voilà une carte type de prisonnier. Les informations sont perforées dans les cadres. Si on les compare avec le feuille de programmation, on voit que :
Auschwitz a le N°1,
Buchenwald 2,
Dachau 3.
Quel genre de prisonnier était-ce ?
Le témoin de Jéhova portait le N°2,
l’homosexuel le 3,
un communiste portait le N°6
et un juif le 8.
Qu’était-ils devenus ?
1 pour relâché,
2 pour transféré,
4 pour exécuté,
5 pour suicide
et 6… Le code 6 : Sonderbehandlung, traitement spécial, c’est-à-dire la chambre à gaz ou parfois une balle.
Ils perforaient ce chiffre, classaient les données. Les machines étaient prêtes. Les cartes perforées devaient être imprimées, par millions.
Elles étaient imprimées exclusivement par IBM qui a récupéré ses bénéfices après la guerre.

Irving Wladawsky-Berger (Vice President, IBM Technology and Strategy Group)
Je crois vraiment que cette accusation a été complètement discréditée. Le fait qu’ils aient utilisé ce matériel. C’est un fait. Comment ils l’ont obtenu, s’ils ont coopéré, si IBM a sympathisé, on invente des liens inexistants. C’est ça qui est discrédité.
D’habitude, on vend des ordinateurs destinés à toute sorte d’usage et on espère qu’on s’en sert à des fins honorables. Si vous découvrez que ce n’est pas le cas, vous aimeriez qu’on y mette un terme. Mais, est-ce qu’on est toujours au courant ? Peut-on le découvrir ?

Edwin Black (Auteur, « IBM and the Holocaust »)
Pour IBM, sa filiale Allemande était autonome. Mais, le 9 octobre 1941, une lettre a été envoyées à Thomas J. Watson donnant le détail des agissements de la filiale allemande. Les machines n’étaient pas vendues mais louées par IBM et révisées une fois par mois même dans les camps de concentration comme Dachau et Buchenwald.
Voilà un contrat type d’IBM avec le Troisième Reich qui a été établi en 1942, non pas avec la filiale hollandaise, ni avec la filiale allemande mais avec la société IBM de New York.

Peter Drucker (Founder, Drucker School of Management)
Il se trouve que je suis au courant de cette histoire. J’en ai discuté plus d’une fois avec M. Watson, PDG et fondateur d’IBM. Je ne dis pas que Watson ignorait que les Allemands utilisaient les cartes perforées. Il était sûrement au courant. Il avait très peu de clients. Watson refusait de le faire, pas parce que c’était immoral mais parce que, avec son sens aigu des relations publiques, il trouvait que c’était risqué.

On devrait trouver normal que l’allégeance aux profits surpasse l’allégeance à n’importe quel drapeau. Un rapport du Ministère des Finances a révélé qu’en une semaine, 57 sociétés américaines ont été condamnées pour avoir traité avec des ennemis, y compris des terroristes, des tyrans et des régimes totalitaires.

PRISE DE POUVOIR HOSTILE

Les entreprises se sont servies du despotisme pour consolider les marchés et faire des bénéfices. Un des généraux les plus décorés des US Marines, Smedley Darlington Butler, d’après ses dires, a pacifié Mexico pour des compagnies pétrolières, Haïti et Cuba pour la National City Bank, le Nicaragua pour les courtiers Brown Brothers, la république Dominicaine pour des sucreries, le Honduras pour des compagnies fruitières, et la Chine pour la Standard Oil.
On a aussi requis les services du général aux États-Unis dans les années 30, quand le Président Roosevelt a voulu remédier au calvaire de la dépression avec l’aide de l’État et en durcissant la réglementation des compagnies.
Mais tout le pays ne suivait pas le Président populiste. La majorité de l’élite des compagnies méprisait son « new deal ». Et donc, en 1934, des conspirateurs ont incité le Général Butler à le trahir. Le plan consistait à former une association de vétérans, pour s’en servir comme matraque pour intimider le gouvernement. Mais la cabale avait mal choisi. Butler en avait assez d’être le « gangster du capitalisme ».

Universal Newsreel Le Général Butler révèle « le complot » des fascistes.
Je témoigne devant la commission du Congrès représentative du peuple américain, avec l’ordre de vous parler des activités qui auraient conduit à la mise en place d’une dictature fasciste. Tout ceci m’aurait amené à être à la tête d’un groupe de 500.000 hommes qui aurait pu renverser le gouvernement.
Le Congrès a fini par trouver la preuve d’un complot pour renverser Roosevelt. D’après Butler, même des représentants de grandes sociétés étaient impliqués, dont JP Morgan, DuPont et Goodyear Tire.
L’actuel Président de Goodyear sait que pour dominer le gouvernement, on n’a plus besoin d’un coup d’État.

Sam Gibara (Président, ancien chef de la direction, Pneu Goodyear)
Les sociétés sont mondiales. Et de ce fait les gouvernements ont perdu le contrôle sur les sociétés. Qu’elles soient dignes de confiance ou non, les gouvernements n’ont plus sur les sociétés le pouvoir ni l’influence qu’ils avaient il y a 50 ou 60 ans. C’est un changement radical. Les gouvernements sont devenus impuissants par rapport à ce qu’ils étaient.

Ira Jackson (Director, Center for Business and Government Kennedy School, Harvard University)
Le capitalisme, aujourd’hui, commande les hautes sphères et a supplanté les politiciens en tant que grands prêtres et oligarques qui dominent notre système. Le capitalisme et ses principaux protagonistes et acteurs, les PDG des sociétés, ont obtenu un pouvoir et des droits inouïs. Je ne nie pas l’importance du gouvernement mais ce sont les nouveaux grands prêtres.

Marc Barry
J’ai été invité à Washington pour assister à une réunion organisée par l’agence de sécurité pour la pensée critique. J’étais debout dans cette pièce et dans un coin, il y avait la CIA, la NSA, la DIA, le FBI, les douanes, les services secrets. De l’autre coté, il y avait Coca-Cola, Mobil, GTE et Kodak. Je me suis dit, « Je suis dans l’épicentre de l’industrie des renseignements. » La frontière n’est pas floue, elle n’existe plus. Pour moi, ça en disait long sur la façon dont l’industrie et le gouvernement se concertait et travaillait main dans la main.

DÉMOCRATIE LIÉE

Robert Keyes (Président et directeur général, Conseil canadien pour le commerce international)
Doit-il y avoir une responsabilité ? Oui. Le milieu des affaires l’admet. Mais cette responsabilité est liée au marché, aux actionnaires, à la perception du public et à l’image qu’ils renvoient. Si les entreprises ne font pas ce qu’elle devraient faire, elles seront punies et aucune entreprise ne le souhaite.

Ira Jackson
Il y a un nouveau marché. Ces gens ne font pas ça parce que le gouvernement les menaces ou parce qu’ils ont par hasard lu un livre sur la méditation transcendantale et la moralité mondiale. Elles sont là parce qu’elles savent que le marché exige qu’elles le soient, qu’il existe un avantage concurrentiel.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
J’écoute vos inquiétudes, je m’inquiète pour le climat pour la pollution. Je n’ai pas toutes les réponses mais on va travailler avec vous, avec la société, les ONG, les gouvernements. On reconstruit la confiance pour que s’établisse une nouvelle sorte de confiance. Et le but ultime, est de devenir une société de choix.

Publicité
Il croit que la moitié de notre énergie est renouvelable. On l’a qualifié de rêveur, d’excentrique et de hippie. Et dernièrement, de directeur de projet pour Shell.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Je me demande souvent pourquoi tant d’entreprises endossent des responsabilités sociales. Pas parce qu’elles souhaitent être responsables, en fin de compte. Mais parce qu’elles veulent être identifiées et perçues comme responsables. Mais de quel droit je les juges ? Il vaut mieux qu’elles prennent cette position. Il vaut mieux qu’elles aient ces convictions plutôt que le contraire.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
La responsabilité n’est pas un changement radical parce que c’est une tactique voulue. Une tactique, une réaction vis-à-vis d’un marché précis, à ce stade-là. comme la société voit le marché sous un autre angle, elle peut redresser. Un jour, c’est Bambi, le lendemain, c’est Godzilla.

Milton friedman (Prix Nobel d’économie)
C’est quoi, être socialement responsable ? pourquoi la société jugerait ce qui est socialement responsable ? Ce n’est pas leur domaine. Ce n’est pas ce que leur demande leur actionnaires. Elles s’écartent de leur mission et ce n’est pas du tout démocratique.

Robert Monks (Shareholders Activist)
Peu m’importe ce que le président de la General Motors juge être un niveau convenable d’émissions de CO2 pour ses voitures. Bien qu’il ait des chercheurs et qu’il soit sympa, je ne l’ai pas élu, il ne peut pas parler en mon nom. Le gouvernement doit prendre ces décisions pas les sociétés.

Naomi Klein (Écrivain)
La conclusion logique voudrait que l’image… qu’on en serait arrivés à : la fin du monde est proche. On nous a fait subir un lavage de cerveau. tout est obstrué. Je ne crois pas qu’on en soit déjà là. Il ne faut surtout pas dramatiser les choses et admettre que toutes ces structures ont des failles. Il arrive, quand une société se concentre sur un projet, qu’elle passe à coté de choses intéressantes.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
L’Histoire se répète. L’injustice qui repose sur le mensonge, sur le retrait des droits et de la liberté de vivre dignement, si elle est mise au pied du mur, la situation se retourne.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Le capital finit par poser le pied quelque part. Et où qu’il le pose, il peut être tenu pour responsable.

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)
Au départ, Wal-Mart et Kathy Lee Gifford disaient, « Prouvez-nous que des enfants travaillent. » Ils ignoraient que Wendy Diaz (une enfant indonésienne) arrivait par avion aux États-Unis. Elle est venue. Rien ne l’arrête.
Le Congrès a entendu des enfants qui ont été exploités dans des ateliers à l’étranger. Kathy Lee Gifford lui a fait des excuses. C’était inouï ! Cette célébrité influente s’est penchée en avant et a dit, « Wendy, il faut me croire, j’ignorais ces injustices. Maintenant je vais travailler avec vous et ça n’arrivera plus jamais. » Le soir même, on signait un accord avec elle.
Quand à Wal-Mart, ses ateliers exploitent de nouveau les gens. Mais comme ça s’est réglé à la télévision, cet incident a soulevé la question de ces ateliers dans tous le pays. Depuis, plus personne n’ignore le travail des enfants, les salaires de misère.

Plusieurs années après cette controverse, les sacs Kathy Lee étaient fabriqués en Chine par des ouvriers payés 3 sous de l’heure. Grâce au Comité National des Travailleurs, les usines de GAP, au Salvador, sont surveillées. C’est la première société à l’accepter.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Ce qu’il faut faire, c’est regarder les fondements de cette forme légale qui ont créé ce monstre et il faut trouver qui peut les rendre responsables.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Elles ne sont pas gravées dans la pierre. Elles peuvent être démantelées. Et il se trouve que la plupart des États ont des lois qui exigent leur démantèlement.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Pour mon malheur, comme j’ai fait des documentaires, j’ai vu qu’ils pouvaient avoir un impact, alors je suis contraint de continuer. Je suis allé à Littleton, où la fusillade de Columbine a eu lieu. Je l’ignorais. Quand je suis arrivé, j’ai appris où travaillaient les parents des enfants qui fréquente l’école. Le premier employeur à Littleton : Lockheed Martin, qui,fabrique des armes de destruction massives. Mais ils ne font pas le lien entre leur gagne-pain et ce que leurs enfants font, ou faisaient à l’école. Je réfléchis à tout ça. Je dis à ma femme… On est tous les deux des enfants d’ouvriers de l’industrie automobile de Flint… Aucun d’entre nous qui vivions là-bas, personne, même pas nous, ne s’est dit, « Ce qu’on fait pour gagner notre vie, la construction de voitures est probablement la raison majeure pour laquelle les calottes glaciaires vont fondre et mettre fin à la civilisation. » Il n’y a pas de lien entre, « Je ne suis qu’un assembleur qui fabrique une voiture, c’est bien, ça permet aux gens de circuler. » On ne pense jamais à une plus grande échelle, à l’étendue de la responsabilité de ce qu’on fait. Nous devons, en tant qu’individus, accepter la responsabilité de nos actes collectifs et des dommages importants qu’ils occasionnent dans notre monde.

Les villes de Licking et Porter ont écrit l’Histoire en adoptant une ordonnance qui interdit aux sociétés de revendiquer les droits constitutionnels d’une personne.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
Aux cours des dix dernières années, nous avons gagné du terrain. Nous, c’est-à-dire les gens ordinaires qui se consacrent au bien de l’humanité tout entière, sans distinction de sexe, de classe, de race, de religion, toutes les espèces de la planète, nous avons réussi à poursuivre en justice un gouvernement et une société tout-puissants pour l’affaire neem. Et nous l’avons emporté. Le brevet de la Grâce et des USA sur neem a été révoqué suite à un procès intenté par nous, les Verts et le Mouvement International de l’Agriculture Biologique. On a gagné parce qu’on s’était unis. On a renversé 99% du brevet basmati de Rice Teck parce qu’on a formé une coalition mondiale : des vieilles femmes du Texas, des savants de l’inde, des activistes de Vancouver, un groupe d’action Basmati. On a montré que le Tiers Monde n’était pas des pirates, mais que les sociétés l’étaient.
Il n’a pas fallu grand-chose à Gandhi pour faire annuler les lois sur le sel. Les Britanniques, pour agrandir leurs armées et la police, voulaient taxer le sel. Gandhi a marché jusqu’à la plage, a ramassé le sel, et a dit, « La nature nous le donne, on le récolte. On violera vos lois, on continuera à le récolter. » On a eu des cas similaire ces dix dernières années. Si une loi interdit de stocker des graines, il ne faut pas la suivre. Parce que stocker des graines est un devoir vis-à-vis de la terre et des génération futures. On pensait que se serait symbolique. C’est bien plus que ça. Ca devient un choix pour survivre. Les fermiers qui font pousser leurs graines, les stockent, n’achètent pas de pesticides, triplent leur revenus comparés à ceux des fermes chimiques qui dépendent de Monsanto et Cargill. On a réussi à créer des alternatives pour les gens.

De nombreux outils peuvent ressusciter la communauté. Les outils ne comptent pas. Il y a le litige, la législation, l’action directe, l’éducation, les boycotts, les investissements sociaux. Il y a beaucoup de façons d’aborder les problèmes du pouvoir des sociétés. Mais ce qui compte, c’est la vision de l’avenir. Il faut proposer mieux.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Devant une assemblé de PDG
Est-ce que je vous connais assez pour vous appeler collègues pillards ? Pas une compagnie industrielle sur terre, pas une institution d’aucune sorte, ni la mienne, ni la vôtre, ni celle de quiconque n’est durable. Je me reconnais coupable, moi même, personne ne m’accuse d’être un pillard de la terre, mais pas d’après notre définition de la civilisation. D’après elle, je suis un capitaine de l’industrie, un héros moderne selon l’avis général. Mais franchement, la première Révolution Industrielle a des défauts, ne fonctionne pas. Elle n’est pas durable. C’est une erreur en soi. Nous devons nous diriger vers une autre et une meilleure révolution industrielle et ne pas nous tromper, cette fois.
On pourrait imaginer un groupe de gens qui poursuivrait un but. Ce but serait de ne pas causer de tort. Une compagnie qui coupe le cordon ombilical qui la lie à la terre, lui laisse ses matières premières, prend celles déjà extraites et les réutilise à l’infini en se servant des énergie renouvelables. C’est notre projet, ça le reste, d’escalader le Mont Renouvelable. Qui est plus haut que l’Everest. Bien plus haut que l’Everest, bien plus difficile à escalader. Le point au sommet symbolisant « pas de trace ».

Depuis 1995 Interface a réduit sa « trace » écologique d’un tiers. Son but est de devenir renouvelable en 2020.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
On va défaire beaucoup de chose pour se donner les moyens de faire ce travail très dangereux et risqué du mieux possible. Les gens devront se réunir et apprendre plein de choses qui ont été balayées de la culture, de la société, de nos esprit. C’est le plus passionnant. C’est en train de se passer dans le monde.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l’eau et de la vie)
Au plus fort du combat, l’armée s’est barricadée. Les policiers sont restés dans les postes de police, les membres du Congrès sont devenus invisible, le Gouvernement s’est caché puis a démissionné. Il n’y avait plus aucune autorité. La seule autorité légitime, c’était le peuple rassemblé dans le square qui prenait des décisions. Ils prirent des décisions concernant l’eau. Je crois que nous tous, les jeunes et les vieux, avons pu savourer… étancher notre soif de démocratie.
On a hérité d’une compagnie nationalisée qui avait des problèmes techniques, financiers, juridiques et administratifs. Nous y faisons face. Si on peut prouver que des gens ordinaires sont capables de résoudre leurs problèmes, on pourrait imaginer que tout ce qui a été privatisé, vendu, tout ce qui est entre les mains des sociétés retourne entre les mains du peuple. A l’époque j’en ai tiré une grande leçon, qu’il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du peuple. Voir que le slogan martelé pendant les manifestations, « Le peuple, uni, jamais ne sera vaincu », est devenu une réalité, c’était incroyable.

La victoire de Cochabamba a fait 6 morts et 175 blessés dont deux enfants rendus aveugles par des gaz lacrymogènes. Suivant l’exemple de Cochabamba, des mouvements populaires à travers le monde réussissent à s’opposer à la privatisation de l’eau.

PRONOSTIQUES

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)

Parfois, notre efficacité me surprend. On a battu GAP. Et quand je passe devant, je me dis, « 2000 magasins dans le pays. Tout ce béton, tout ce verre, tous ces employés, ces vêtements, ce pouvoir. » On peut encore les atteindre. On a un impact.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l’eau et de la vie)
De petites batailles sont gagnées dans le monde mais je crois que les gens perdent. Je vois le présent et l’avenir de nos enfants très sombres. Mais je crois les gens capables de réflexion, de rage et de rébellion.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
15 sociétés voudraient contrôler nos conditions de vie et des millions de gens disent, « On n’a pas besoin de vous et on peut faire mieux. On va créer de systèmes qui nourrissent la terre et les être humains. » Ce ne sont pas des expériences marginales, ce sont les pivots d’un grand nombre de communautés dans le monde. C’est là que réside notre avenir.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
J’ai toujours trouvé ironique de pouvoir faire ça. Pour qui je travaille ? La télé. Ces studios appartiennent à de grandes sociétés. Pourquoi est-ce qu’ils me laisse faire alors que je suis contre tout ce qu’ils représentent ? Et ils me paient pour que je lutte contre leur convictions. C’est parce qu’ils ne croient en rien. Parce qu’ils savent que des millions de gens veulent voir mon film ou mon émission de télé. Ils vont faire de l’argent. J’ai réussi à y pénétrer parce que je fonce avec mon camion dans cette faille du capitalisme : l’avidité. C’est-à-dire : l’homme riche vous vendra la corde pour le pendre s’il peut en tirer 1 dollar. Je suis cette corde. Je l’espère. Du moins en partie. Ils croient aussi que quand les gens regardent mon film, ou celui-ci, ils se disent, « Ils vont le regarder mais n’agiront pas parce qu’on leur a ramolli le cerveau, on les a rendus abrutis. Ca n’aura aucune incidence. Les gens ne vont pas s’impliquer politiquement. » Ils en sont convaincus. Je suis convaincu du contraire, qu’une poignée de gens va sortir du cinéma, se lever du canapé et faire quelque chose, n’importe quoi et remettre ce monde entre nos mains.

Il faut aborder la recherche et le développement agricole sous un angle nouveau pour conserver la diversité, améliorer les cultures et assurer à l’humanité une production alimentaire de qualité. Le présent ouvrage porte sur ce genre d’approche : la phytosélection participative. Passant en revue dix années de recherches sur l’agrobiodiversité financées par le CRDI, il examine les questions fondamentales, de la conception des projets in situ aux droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, et fait valoir l’importance de nouvelles lois et politiques à l’appui des objectifs énoncés. Les Semences du monde présente divers projets illustrant la collaboration des agriculteurs et des phytogénéticiens, qu’ils soient des hautes terres andines, des contreforts de l’Himalaya ou de régions plus éloignées encore. Suivant l’analyse des points forts – et des faiblesses – de ces projets, l’auteur propose des recommandations aux gouvernements et aux organismes œuvrant dans le domaine de la recherche et du développement agricole. Le livre se ferme sur une vue spéculative de la phytosélection participative dans une dizaine d’années.

Diversité égale vie; diversité égale choix, aussi. Malheureusement, où que ce soit sur la planète, les sites où entretenir la diversité ou la créer sous une forme nouvelle sont de plus en plus limités. La diversité biologique, dans un environnement de plus en plus maîtrisé par l’homme, est sérieusement menacée. La mondialisation impose des limites aux manières dont les gens peuvent façonner et restructurer la diversité socio-économique, culturelle et politique.

Parallèlement, en bien des endroits, on s’efforce de valoriser, d’utiliser et de soutenir l’évolution de la diversité. En 1992, à l’issue de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (CNUED, ou Sommet de la Terre), le personnel du Centre de recherches pour le développement international (CRDI) du Canada a élaboré un programme à l’appui de ces efforts. Le programme du CRDI sur la biodiversité est né avec l’intention de placer et de garder la diversité biologique en tête des priorités des organismes de développement et de recherche du Sud, du Canada et du globe. Cinq ans plus tard, ce programme devenait l’initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité (UDB), mais adoptait la même approche et conservait les objectifs premiers, soit :

• favoriser l’utilisation, la gestion et l’amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d’utilisation durable de la biodiversité;
• élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d’une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l’amélioration de la biodiversité agricole et aquatique in situ et, d’autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
• appuyer l’élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l’utilisation de ces ressources.

Ce numéro de la collection Un Focus présente quelques-uns des travaux de recherche sur la biodiversité qui se sont déroulés souvent dans de petites localités lointaines et mal connues du monde. Fondée sur un inventaire de l’appui accordé par le CRDI à la biodiversité agricole depuis une décennie, cette étude recense les efforts de tous les intervenants qui ont contribué à la réalisation des objectifs du développement et de la recherche. Cet ouvrage se veut instructif et formateur afin d’améliorer les travaux en cours non seulement sur les plans conceptuels et méthodologiques, mais aussi dans la pratique.

Au cours des dix dernières années, j’ai eu le grand privilège de nouer des relations étroites avec des chercheurs, des agriculteurs, des agents de vulgarisation et des représentants du gouvernement qui s’intéressent de près à la sélection végétale. Ils m’ont beaucoup appris. Je les remercie d’avoir osé s’éloigner des sentiers battus pour ouvrir de nouvelles voies à la recherche.

Salvatore Ceccarelli, Noemi Espinoza, Sanjaya Gyawali, Humberto Lambrada Ríos, Yiching Song et Louise Sperling ont enrichi ce rapport de leurs commentaires. Je leur sais gré de leur généreuse contribution. Marcel Vernooij, directeur des politiques sur la biodiversité et l’agriculture aux Pays-Bas, et Louise Sperling, directrice de recherche sur la phytosélection participative au Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale, ont eu la bonté de répondre clairement à cette question fondamentale : « Quelles décisions prenez-vous en matière d’agrobiodiversité dans le cadre de votre travail quotidien ? » Leur réponse sans détour m’aura permis de proposer aux décideurs des recommandations concrètes qui, je l’espère, recevront un accueil favorable.

Au fil des ans, mes collègues du CRDI ont façonné et remanié les programmes sur la biodiversité et l’UDB. Sans leur engagement désintéressé, leurs idées novatrices et leurs critiques constructives, l’appui du CRDI à la phytosélection participative n’aurait peut-être pas duré une décennie.

Bob Stanley, rédacteur chevronné, n’a pas hésité à se lancer avec moi dans l’aventure que représente la rédaction d’un tel ouvrage. Ce livre témoigne de son talent. Je lui suis très reconnaissant de son inestimable contribution et de son extrême patience lors des inévitables multiples corrections.

Bill Carman et le personnel de la Division des communications du CRDI ont révisé le manuscrit et m’ont fait part de leurs judicieuses observations. Ils se sont également chargés de la production et de la publication. J’ai été très heureux de travailler avec eux.

Je remercie Nicole Pelletier pour la révision du texte et le choix du titre, et pour son support offert durant toutes les années de travail intensif.

Les travaux novateurs qui ont favorisé l’évolution de la diversité, la productivité agricole et la reconnaissance du savoir et des compétences des agriculteurs et des phytogénéticiens ont été pour moi une source d’inspiration. J’ose espérer que ces efforts et les nouvelles initiatives qui en résultent recevront des décideurs et des directeurs de recherche le solide appui dont ils ont besoin.

Cet ouvrage est dédié à la mémoire de Marie Béatrice Dubé.

Ronnie Vernooy (*)
Janvier 2003

Chapitre premier : L’enjeu

Les méga-cultures et l’érosion génétique

Un panneau, le long d’une route rurale quelque part au Canada, se lit ainsi : Si vous avez mangé aujourd’hui, remerciez un fermier. Il faudrait sans doute remercier aussi un sélectionneur de plantes puisque la majorité des résidents du Nord — tout comme une forte proportion des populations du Sud — mangent tous les jours grâce aux remarquables progrès des sciences et de la technologie agronomiques.

Ce sont les sciences agronomiques qui nous ont permis de réfuter les prévisions pessimistes de Malthus et de continuer de nourrir une population mondiale qui ne cesse de croître. Bien que le rythme de croissance se soit atténué depuis la dernière génération, la marée humaine continue de s’étendre : aujourd’hui, la population mondiale atteint les six milliards; bientôt, nous serons huit milliards; et, en 2050, peut-être y aura-t-il sur terre jusqu’à dix milliards de personnes. Mais il est un fait déconcertant : à mesure que s’accroît la population humaine, le nombre de cultures vivrières dont la plupart d’entre nous sommes tributaires s’amenuise.

Personne ne sait exactement comment l’agriculture est née, il y a 8.000 ou 10.000 ans; comment nos ancêtres ont commencé à identifier, manipuler et gérer certaines plantes et créatures sauvages pour subsister. Nous savons cependant que l’invention de l’agriculture représente un tournant dans l’évolution de l’humanité qui a mené aux structures et aux systèmes sociaux que nous appelons « civilisation ».

Au fil des siècles, les méthodes d’expérimentation agricole ont occasionné la domestication d’une gamme de plantes toujours croissante pour répondre aux besoins et préférences des gens, et aux conditions du milieu. Résultat : des milliers de variétés végétales différentes et génétiquement uniques sont cultivées dans les exploitations agricoles. Aujourd’hui, pourtant, les espèces végétales cultivées se limitent à 150 environ. L’alimentation des trois quarts de la population mondiale repose sur 12 d’entre elles, tandis que les approvisionnements alimentaires de la moitié de la planète proviennent d’un petit nombre de variétés de quelques espèces végétales seulement. Ce sont les « méga-cultures » : riz, blé, maïs, sorgho et millet, pommes de terre et patates douces.

Les méga-cultures sont des plantes à haut rendement qui exigent d’importants moyens de production, développées par les scientifiques des centres internationaux de recherche agricole dans le monde entier. Elles constituent le fondement de la révolution verte qui a donné lieu à une croissance exponentielle de la production agricole dans plusieurs pays en développement et nourri des centaines de millions de personnes.

Ce succès recèle une menace, toutefois. Le système hiérarchisé de la recherche agricole, qui considère les agriculteurs comme de simples bénéficiaires de la recherche plutôt que des participants à part entière, a grandement contribué à accroître la dépendance à l’égard de quelques variétés végétales. Cette tendance, de même que l’industrialisation croissante de l’agriculture, sont les principaux facteurs de ce qu’il est désormais convenu d’appeler l’« érosion génétique ». Ce terme désigne à la fois la disparition d’une espèce et la réduction de la variété — il n’englobe pas seulement les plantes, mais aussi les animaux et les micro-organismes — ainsi que la dégradation graduelle de processus garants de l’évolution de la diversité. Ces processus regroupent le savoir en constante évolution, les innovations, les pratiques et les diverses formes d’organisations d’agriculteurs au sein des populations autochtones et des collectivités locales. Les pratiques en matière de production, de récolte et de préparation des aliments font souvent partie intégrante de l’identité culturelle des collectivités.

Le savoir des agriculteurs sur la diversité agricole revêt toujours une importance cruciale en bien des endroits, mais leurs cultures et leurs systèmes de culture sont aussi soumis à des exigences de plus en plus pressantes. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) estime que, sur près de 250.000 variétés végétales propres à la culture, on n’en cultive aujourd’hui qu’environ 7.000, soit moins de 3 %. Le non-usage mène à l’abandon et, éventuellement, à l’extinction.

Selon la FAO, le remplacement de variétés locales par des variétés améliorées ou exotiques est la principale cause de l’érosion génétique dans le monde.

L’importance de la diversité

L’agriculture moderne est comme une vaste pyramide inversée; elle repose sur une base dangereusement étroite. L’érosion génétique pourrait mettre en péril la sécurité alimentaire de demain s’il advenait une réduction de l’efficacité des variétés à haut rendement dont nous sommes désormais tributaires.

Voici un premier paradoxe : le succès même des sciences agronomiques a entraîné la concentration d’un petit nombre de variétés conçues pour la culture intensive et une diminution considérable de la diversité des variétés végétales pouvant servir à la recherche et au développement durable de l’agriculture.

Par le passé, les chercheurs comptaient sur les agriculteurs qui préservaient des cultures assez diversifiées pour leur fournir le « nouveau matériel » génétique dont ils avaient besoin. Les sélectionneurs ont de plus en plus tendance à s’appuyer sur un nombre restreint de variétés améliorées. L’homogénéité de l’agriculture moderne menace cette source de diversité génétique et, partant, met en péril la sécurité alimentaire à l’échelle locale et mondiale.

Il faut dire également que les sélectionneurs n’ont pas connu un succès absolu. Les variétés à rendement élevé exigent la plupart du temps beaucoup de soins, notamment un épandage régulier d’engrais et d’autres facteurs de production agricoles. Autrement dit, elles ne peuvent pas se développer dans des sols appauvris ou dans des conditions défavorables.

En raison de ces contraintes, les variétés à haut rendement sont hors de portée pour des millions de petits agriculteurs qui n’ont pas les moyens de se procurer des semences et des fertilisants coûteux. Pis encore, la plupart de ces cultivateurs déclinent les offres des phytogénéticiens parce que les obtentions végétales qu’ils proposent ne sont pas conçues pour les terres pauvres : elles ne satisfont ni aux besoins des paysans, ni aux préférences locales.

Néanmoins, même s’ils disposent de peu de ressources, ces agriculteurs — des femmes, pour une large part — produisent jusqu’à 20 % des cultures vivrières de la planète. Environ le quart de la population mondiale dépend de ces terres marginales pour se nourrir.

En règle générale, les paysans qui exploitent ce genre de terres ont recours à diverses pratiques agricoles; cultivent à la fois des céréales et des plantes potagères; élèvent quelques poules pondeuses ou quelques poulets destinés à la consommation; et, s’ils en ont les moyens, quelques porcs peut-être, des chèvres, une ou deux vaches. Ils sélectionnent et plantent des semences provenant de leurs propres récoltes, en échangent avec des voisins ou des membres de la famille. Parfois offertes en cadeau, les semences sont doublement appréciées. Pour beaucoup, c’est un gagne-pain, souvent subventionné par un travail ailleurs qu’à la ferme. Pendant les bonnes saisons, toutefois, il peut même y avoir des récoltes excédentaires à vendre au marché.

Il y a un deuxième paradoxe : ces petits agriculteurs traditionnels pourraient bien détenir la clé de la croissance de la diversité biologique et culturelle. Car en luttant pour subsister sur ces sols pauvres et avec des ressources limitées, ces cultivateurs permettent aux variétés végétales d’évoluer. Ils sélectionnent des types de plantes (plutôt que des variétés) en se fondant sur leurs propres observations et selon leurs besoins particuliers. Ainsi, les conditions locales peuvent être favorables à des plantes basses mais robustes, ou encore la saveur, voire la couleur, de la plante à maturité peut avoir son importance.

Il en résulte que dans une large mesure, et cela pourra peut-être étonner, ces fermiers sont devenus les gardiens de la diversité. Grâce à leurs compétences en phytogénétique — fondées sur leur expérience et leur observation plutôt que sur des connaissances scientifiques — ils préservent la variation génétique essentielle à l’évolution et à l’adaptation continue des génotypes végétaux. Ils donnent aussi accès à une vaste diversité culturelle — qui s’exprime par le savoir local, la langue, les façons d’agir, diverses formes d’association — tout aussi importante pour la conservation de la biodiversité.

Repenser les stratégies de sélection classiques signifie avant tout reconnaître le rôle de premier plan que jouent les paysans.

Un processus dynamique de conservation et d’amélioration

Non seulement l’approche uniformisée de la sélection végétale ne convient-elle pas aux besoins des petits agriculteurs du monde en développement, mais elle contribue en outre à la perte de la diversité agricole, ou agrobiodiversité. À son tour, l’appauvrissement de l’agrobiodiversité réduit la capacité des écosystèmes agricoles de produire des ressources renouvelables. Les écosystèmes s’adaptent alors plus difficilement au changement, ce qui les rend encore plus fragiles. C’est un cercle vicieux. En 1998, la FAO soulignait dans un rapport intitulé The state of the world’s plant genetic resources for food and agriculture qu’il faudra peut-être revoir les stratégies de sélection classiques sous un angle nouveau.

Repenser ces stratégies signifie avant tout reconnaître le rôle de premier plan que jouent les paysans de même que l’importance de leur savoir et de leur organisation sociale dans la gestion et la conservation de l’agrobiodiversité. La reconnaissance de ces rôles est ce qui fonde l’approche de la recherche agricole que l’on désigne par sélection végétale participative ou, de plus en plus, par phytosélection participative. En d’autres termes, l’objectif de la phytosélection participative consiste à faire en sorte que la recherche entreprise soit appropriée aux besoins des agriculteurs. Les chercheurs travaillent avec les paysans et la plus grande partie des essais se font sur le terrain.

Dans la phytosélection participative, les agriculteurs ne jouent plus un rôle auxiliaire, ce sont des partenaires à part entière. De fait, il arrive fréquemment que les agriculteurs prennent les devants et, parfois, ils combinent les semences qu’ils ont eux-mêmes sélectionnées avec le matériel fourni par les phytogénéticiens. Les obtentions végétales des agriculteurs étant adaptées aux conditions locales, les résultats sont souvent plus probants. Et lorsque cela se produit, les paysans n’hésitent pas à procéder à la multiplication des semences et à les distribuer. Ces interventions donnent lieu à un processus dynamique de conservation et d’amélioration.

La phytosélection participative et la conservation in situ de l’agrobiodiversité — c’est-à-dire la préservation de la diversité des espèces végétales dans les exploitations agricoles, dans les habitats d’où elles viennent et où elles continuent d’évoluer — sont deux méthodes complémentaires. Les petits agriculteurs sélectionnent leurs propres variétés améliorées uniquement pour survivre. Ils préservent ainsi la diversité, mais ils ne font pas la distinction entre conservation et développement. La phytosélection participative est une approche qui favorise à la fois le développement et la conservation de la diversité.

Cette approche donne aux petits exploitants agricoles les moyens de prendre leur situation en mains et entérine la logique qui préside à leurs choix. Elle permet aux agriculteurs plus prospères d’exercer un plus grand contrôle sur leur vie et donne à ceux qui pratiquent une agriculture de subsistance ou qui ne récoltent que le minimum vital l’occasion de briser le cercle vicieux de la pauvreté. Les femmes des régions rurales sont sans doute celles qui bénéficient le plus de la phytosélection participative. Ce sont elles qui exécutent le gros des travaux agricoles, veillent au traitement et à l’entreposage du grain et d’autres plantes cultivées, et préparent les aliments. Et parce que, dans bien des régions, les femmes préservent aussi les meilleures semences pour la plantation, elles jouent un rôle déterminant dans la gestion des ressources phytogénétiques.

Voici un troisième paradoxe : les pays les plus riches en matériel génétique sont souvent les plus pauvres en ressources économiques. Bon nombre des cultures dont le monde aujourd’hui proviennent des pays en développement — les pommes de terre des Andes en Amérique latine ou le blé de l’Asie centrale et de l’Asie occidentale, par exemple. Bien entendu, c’est aussi dans ces régions que l’on trouve la plus grande diversité génétique.

Figure 1. Diversité des principales plantes cultivées, par région (adaptation: FAO, 1998).

Si l’on veut préserver cette diversité pour assurer demain la sécurité alimentaire du genre humain, il faut trouver des moyens pour que les gens de ces régions, qui de fait en sont les gardiens, puissent enfin participer aux bénéfices. La phytosélection participative doit donc tenir compte aussi de l’épineuse question des droits des agriculteurs. C’est une notion que nombre de défenseurs de la sélection végétale participative ont épousée et qui est implicitement avalisée dans la Convention sur la diversité biologique qui prône « le partage juste et équitable des avantages découlant de l’exploitation des ressources génétiques ». Ce principe va au-delà d’une simple rétribution des agriculteurs en reconnaissance de leur rôle dans la conservation et l’amélioration des ressources phytogénétiques. Il permet également aux collectivités d’avoir la haute main sur leur propre matériel biologique, d’être partie prenante au partage du savoir et de la technologie, de ren-forcer leurs capacités et d’avoir accès aux terres et aux marchés.

Nombre de chercheurs estiment que la phytosélection participative est essentielle à la sécurité alimentaire mondiale.

Une décennie de recherche

Il y a plusieurs façons d’aborder la phytosélection participative. Certains organismes de développement considèrent cette approche comme un moyen de réduire la pauvreté et d’accroître les disponibilités alimentaires dans certaines des régions les plus pauvres du globe. D’aucuns estiment qu’elle permet de faire de la recherche à moindre coût et de manière plus efficace. D’autres encore centrent la démarche sur les droits des agriculteurs et l’égalité des femmes. Nombre de chercheurs estiment que la phytosélection participative est essentielle à la sécurité alimentaire mondiale. Depuis 1992, le Centre de recherches pour le développement international (CRDI) du Canada soutient tout particulièrement la recherche axée sur la conservation de la biodiversité. Aujourd’hui encore, il lui accorde toujours son concours dans le cadre de l’initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité (UDB). Témoin de cet appui soutenu, les nombreuses recherches appliquées dans les domaines de l’agriculture, des pêches, de la foresterie, de la nutrition et de la santé que le CRDI a subventionnées au cours des années 1970 et 1980.

Le présent ouvrage donne une vue d’ensemble de l’appui accordé pendant une décennie à la recherche portant directement ou indirectement sur la phytosélection participative. La réunion des résultats de ces recherches représente une somme de connaissances et d’expériences qui mérite d’être partagée. Le livre s’ouvre sur l’approche adoptée et sur les principaux thèmes de recherche, illustrés par de brefs rapports sur six projets menés dans diverses régions du monde. Puis, il examine les effets des projets à la lumière des résultats escomptés. Suivent des recommandations susceptibles d’ouvrir la voie à de nouvelles recherches inspirées des leçons des dix dernières années. En conclusion, nous émet-tons quelques hypothèses quant à l’orientation que pourraient prendre la recherche et les politiques sur la phytosélection participative pour peu qu’elles fassent partie des enjeux mondiaux de la conservation de l’agrobiodiversité.

Chapitre 2 : L’approche

Le rôle central des collectivités locales

L’agrobiodiversité est un domaine complexe qui comporte de multiples aspects, mais essentiellement il s’agit de nourriture. Une nourriture plus abondante et de meilleure qualité, la sécurité et les disponibilités alimentaires pour tous. Toutefois, si l’on veut éviter de répéter les erreurs passées, il faut que les collectivités rurales, où l’on trouve la diversité, soient au cœur de l’action. Il faut amener les membres de ces collectivités à participer à part entière à une approche plus vaste de l’utilisation durable de l’agrobiodiversité.

La détermination du rôle central des collectivités locales repose sur un raisonnement scientifique : ce sont principalement ces collectivités rurales qui prennent en charge la plus grande part de la biodiversité de la planète. C’est dans les collectivités que se trouvent les compétences et le savoir qui ont contribué à la préservation de si nombreuses variétés de plantes, d’animaux, de poissons et de micro-organismes qui, pour elles comme pour nous, sont source de nourriture et de sécurité. Ce sont les collectivités qui façonnent et entretiennent les milieux qui soutiennent cette diversité.

Des hautes terres andines aux contreforts de l’Himalaya, en passant par les zones arides de l’Afrique et du Moyen-Orient, des agriculteurs qui n’ont jamais entendu parler d’agrobiodiversité ont compris que la sélection et la conservation des meilleures semences, des souches les plus robustes, sont d’une extrême importance. Les agriculteurs et les membres des collectivités rurales — les femmes et les hommes en charge — valorisent l’agrobiodiversité parce qu’elle représente leur survie, certes, mais aussi pour une foule de raisons socioculturelles. D’autres s’intéressent à l’agrobiodiversité à cause de sa valeur écologique, économique et politique. Aussi est-il essentiel qu’avant de donner suite à toute mobilisation en vue de renforcer l’agrobiodiversité mondiale, on définisse clairement ce que signifie l’agrobiodiversité — et pour qui.

L’agrobiodiversité est un vaste concept qui englobe toutes les facettes de la diversité biologique : des écosystèmes agricoles aux variétés végétales, en passant par le profil génétique des espèces végétales et animales. Du point de vue écologique, l’agrobiodiversité soutient et protège la vie humaine; elle fournit les ressources nécessaires à son évolution; elle accroît la capacité de production des écosystèmes. Appauvrir l’agrobiodiversité réduit la robustesse du système et sa capacité d’adaptation au changement. Les options qui s’offrent aux collectivités pour gérer leurs terres et leurs res-sources se trouvent alors limitées. Et voilà perdue l’occasion de créer et de recréer le savoir et les expériences des agriculteurs — les processus mêmes sur lesquels reposent la conservation, l’évolution et l’amélioration de l’agrobiodiversité.

Il est essentiel de mettre fin à la perte de diversité. La participation des collectivités à cette entreprise est tout aussi fondamentale. Pour contrer efficacement le dépérissement de l’agrobiodiversité, il faut d’abord évaluer l’importance des ressources biologiques pour le gagne-pain des gens, en particulier dans les collectivités marginalisées. Ce sont souvent dans ces milieux marginaux que la concurrence et les conflits à l’égard des ressources sont les plus âpres. Il faut ensuite donner à ces collectivités l’occasion de participer à part entière aux démarches visant à favoriser l’utilisation durable de l’agrobiodiversité.

C’est sur cette double visée que se fonde l’approche adoptée par le CRDI pour la recherche sur la phytosélection participative — une approche axée sur trois objectifs précis :

• favoriser l’utilisation, la gestion et l’amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d’utilisation durable de la biodiversité;
• élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d’une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l’amélioration de la biodiversité agricole in situ et, d’autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
• appuyer l’élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l’utilisation de ces ressources.

Il ne s’agit pas là d’un point de vue isolé. Cette approche et ces objectifs s’inscrivent dans un contexte mondial dans le droit fil de l’article 12 de la Convention sur la diversité biologique, lequel porte sur la recherche et la formation. Ils se rapportent également à plusieurs autres articles de la Convention comme ceux qui traitent de conservation et d’utilisation durable, de conservation in situ, d’accès aux ressources génétiques et de coopération technique et scientifique, pour n’en citer que quelques-uns, ainsi qu’à d’autres accords internationaux.

La phytosélection participative exige une étroite collaboration entre les chercheurs, les agriculteurs et les éventuels intervenants pour améliorer la génétique végétale.

De toute évidence, la question de la conservation de l’agrobiodiversité est loin d’être simple. Il est urgent d’élaborer des méthodes qui tiennent compte des aspects biologiques et des facteurs sociaux qui composent ces systèmes complexes. Elles doivent aussi mettre à profit les liens entre les composantes locales et les structures économiques et politiques, plus vastes. La phytosélection participative est une approche qui exige une étroite collaboration entre les chercheurs, les agriculteurs et les éventuels intervenants pour améliorer la génétique végétale. La phytosélection participative couvre le cycle complet des activités de développement et de recherche associées à l’amélioration des ressources phytogénétiques, soit :

• la détermination des objectifs de la sélection;
• la production de variabilité génétique, ou diversité;
• la sélection au sein de populations variables pour mettre au point des matériels expérimentaux;
• l’évaluation de ces matériels (ce qu’on appelle l’évaluation variétale participative ou la sélection participative de variétés);
• la distribution des matériels;
• la production et la distribution de semences.

Cette approche comprend également l’évaluation des politiques et/ou mesures législatives en vigueur, et l’élaboration de nouvelles dispositions, au besoin. Les agriculteurs et les sélectionneurs, et d’autres intervenants comme les commerçants, les fabricants, les distributeurs et les consommateurs, sont appelés à jouer différents rôles à divers moments, mais ils travaillent tous en collaboration pour apporter des changements.

Les questions pertinentes

Toute recherche commence par une question et poser les questions pertinentes, c’est déjà avoir fait la moitié du travail. La recherche sur la phytosélection participative ne porte pas uniquement sur la génétique et la pathologie végétale; elle s’intéresse aussi aux aspects économiques, anthropologiques et sociologiques comme à la production, à la commercialisation et, bien sûr, aux connaissances pratiques des agriculteurs. La définition des questions n’est pas une tâche simple, ce n’est que le début. Le véritable défi consiste à trouver des réponses appropriées au contexte dans lequel se déroule la recherche; des réponses susceptibles de s’appliquer dans d’autres situations.

Les projets sur l’agrobiodiversité et la phytosélection participative sur lesquels porte le prochain chapitre tentent tous, d’une façon ou d’une autre, d’apporter une réponse à trois types de questions :

Des questions relatives au savoir et aux pratiques en matière de conservation in situ et d’amélioration des ressources agricoles.

Que savent les agriculteurs des propriétés et des utilisations des ressources génétiques, y compris la conservation et l’amélioration ? Comment nous assurer du respect de ces connaissances et de leur utilisation appropriée et équitable tant pour les collectivités locales que pour l’ensemble de la société ?

Nous sommes à une époque de changements agroécologiques et socioéconomiques. Quelles pratiques de gestion viables, quels mécanismes équitables de partage des coûts et avantages et quelles mesures incitatives utiles faudrait-il adopter pour faire progresser la conservation in situ et améliorer les ressources agricoles étant donné les changements qui se produisent ?

Comment peut-on favoriser l’adoption de modèles participatifs au regard de la conservation et de l’amélioration des ressources phytogénétiques — des modèles qui entraînent des bénéfices mutuels, encouragent les échanges entre agriculteurs, et renforcent les liens entre le secteur structuré de la recherche et du développement et l’expérimentation agricole ?

Des questions qui ont trait à la participation :

• Que peut-on faire pour inciter les gardiens de la biodiversité agricole à une participation significative à la recherche, au développement et à la prise de décisions ?
• Quelles conditions ou modifications politiques et législatives pourraient être favorables à un tel projet ?

Des questions qui portent sur l’accès, la propriété et la rétribution :

• Qu’en est-il des changements politiques ou législatifs ? Faut-il adopter de nouveaux règlements, de nouvelles mesures incitatives ou de nouvelles lois pour que les agriculteurs marginalisés puissent avoir un accès équitable à l’information et aux ressources dont ils ont besoin pour conserver et améliorer l’agrobiodiversité ?
• Quels sont les effets des droits de propriété intellectuelle relatifs aux organismes vivants sur l’expérimentation et les innovations des agriculteurs ? Les agriculteurs ont-ils un accès équitable aux avantages qui découlent de ces processus ?
• Comment faire en sorte que les intervenants en arrivent à des ententes sur l’accès équitable et la rétribution, avant que les interventions n’aient lieu ?

Ces questions témoignent d’une approche dynamique de la conservation et de l’amélioration des cultures qui englobe à la fois le recours à une méthode de recherche axée sur la phytosélection participative — comprenant des éléments comme l’analyse sociale ou des sexospécificités et la prise en compte de la dimension politique — et la formulation de politiques et de mesures législatives de remplacement.

La quête de solutions

À titre d’organisme de développement qui appuie la recherche sur la phytosélection participative et l’agrobiodiversité partout dans le monde, le CRDI a accumulé une vaste base de données bien étoffées. La recherche qui a produit ces résultats comporte plusieurs des éléments exposés ci-dessus; bon nombre de projets sont toujours en cours.

Au cours des dix années à l’étude, la recherche sur la phytosélection participative et l’agrobiodiversité s’est étendue plus ou moins également aux pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique latine et des Caraïbes, et du Moyen-Orient. Elle a consisté en divers projets mondiaux menés dans des sites de recherche sur tous les continents. Plusieurs projets ont été réalisés en collaboration avec d’autres organismes, notamment des centres affiliés au Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), des organisations non gouvernementales (ONG), des systèmes nationaux de recherche agricole et des universités.

Les projets de recherche sont aussi divers que les organismes participants. Ils portent sur les trois grands types de propagation des cultures en s’attardant aux principales cultures de base : le riz, les haricots et le maïs et, dans une moindre mesure, au sorgho. Bon nombre de ces projets étudient deux cultures ou plus, en particulier des combinaisons de variétés végétales à pollinisation libre, à pollinisation directe ou reproduites par clonage, outre les légumes et les fruits. Les systèmes d’exploitation agricole reposant sur des cultures multiples et les jardins privés ont aussi fait l’objet de recherches.

La plupart des projets de recherche ont été réalisés dans des agroécosystèmes défavorables. En l’occurrence, on entend par « défavorables » des régions agroécologiques caractérisées, en tout ou en partie, par des conditions climatiques difficiles, des sols pauvres ou un paysage accidenté. Certains travaux sont menés également dans des sites plus favorables afin de comparer les résultats et d’évaluer si les méthodes de sélection employées peuvent être utiles dans des conditions plus propices. Toutefois, le présent ouvrage est centré sur la recherche effectuée dans des conditions défavorables.

Naturellement, la productivité et la diversité font, ensemble ou séparément, l’objet d’au moins la moitié des projets. Mais le renforcement de l’autonomie est aussi le thème de bon nombre de recherches. L’expression n’est pas utilisée ici simplement parce qu’elle est à la mode. Il s’agit d’une action réelle qui a pour but de faire des agriculteurs — et même de collectivités entières — de véritables partenaires de recherche. Elle vise aussi à améliorer les compétences techniques des agriculteurs-phytogénéticiens et à réitérer le droit des populations locales à l’exploitation de leurs ressources génétiques et aux avantages qui en découlent.

Le renforcement de l’autonomie vise à faire des agriculteurs de véritables partenaires de recherche et à réitérer le droit des populations locales à l’exploitation de leurs ressources génétiques et aux avantages qui en découlent.

L’approche participative peut prendre la forme de consultations ou d’une collaboration. Dans le premier cas, des spécialistes provenant du secteur officiel de la recherche consultent les agriculteurs et les autres intervenants, mais ceux-ci n’ont que peu ou pas d’influence directe sur le projet et ne prennent aucunement part aux décisions concernant l’orientation des travaux. Autrement dit, quoique le projet soit dit participatif, les chercheurs gardent la mainmise sur les décisions. Il est encourageant de constater, toutefois, que dans le cadre de certains projets récents, menés véritablement en collaboration, les chercheurs et les agriculteurs ont participé à part entière aux décisions et aux discussions sur toutes les étapes de la recherche.

L’analyse en fonction des utilisateurs, surtout lorsqu’il s’agit des hommes et des femmes, fait généralement partie des éléments essentiels à toute recherche sérieuse dans le domaine de l’agriculture. Ce type d’analyse étudie les résultats selon une gamme de facteurs qui tiennent compte des inéquités économiques et de pouvoir de même que des écarts sociaux : sexe, âge, éducation, classe, caste et origine ethnique. Ainsi, les chercheurs ont constaté que les femmes sélectionnent les semences d’après des critères différents de ceux des hommes. En outre, différents groupes ethniques d’une même région peuvent avoir des préférences distinctes pour certains attributs alimentaires, comme la saveur, par exemple, ou le mode de cuisson.

L’analyse des politiques est aussi un important volet de bien des projets d’amélioration des cultures. Par exemple, les politiques gouvernementales sur l’établissement des prix et la mise en marché peuvent être déterminantes du mode de gestion adopté par les exploitants agricoles. L’importance d’autres enjeux, notamment les droits de propriété intellectuelle et la certification des produits biologiques, s’accroît parallèlement à l’augmentation de la demande mondiale d’aliments biologiques.

Il importe de bien comprendre la relation entre l’agrobiodiversité et les gens qui en font usage, en prennent soin et en sont tributaires si l’on veut favoriser les interactions qui permettent d’améliorer et de conserver cette diversité. Le chapitre qui suit présente six « récits » de phytosélection participative : des exemples de projets qui aident précisément à mieux comprendre ce rapport. La réalisation de ces projets repose sur des méthodes de recherche novatrices qui ont pour but d’accroître la production alimentaire et semencière au profit de l’humanité tout entière.

Chapitre 3 : Les expériences sur le terrain

Les six projets sur lesquels porte ce chapitre donnent un aperçu des nombreuses études sur l’agrobiodiversité et la phytosélection participative qui ont reçu l’appui du CRDI au cours de la dernière décennie. Ces projets ont été choisis parce qu’ils constituent un échantillon représentatif de la recherche au regard des systèmes de culture, des objectifs de la recherche, du type de participation et de la portée méthodologique. Les travaux ont été menés à bien par des centres affiliés au Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), par les systèmes nationaux de recherche agricole et par des organisations non gouvernementales (ONG). Les projets se sont déroulés en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient ainsi qu’en Amérique latine; un seul est d’envergure internationale. Certains ont commencé il y a plusieurs années, d’autres ont débuté plus récemment mais les six initiatives sont toujours en cours. Le CRDI en a publié une description plus étoffée, sur papier et en ligne : La diversité, c’est la capacité de choisir.

La participation des agriculteurs à l’amélioration de l’orge en Afrique du Nord et au Moyen-Orient

Une nouvelle façon de travailler avec les agriculteurs des régions arides

Dans bien des régions de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, le rendement de certaines cultures (comme l’orge, qui est une plante à pollinisation directe) est faible, bon an, mal an, et les récoltes déficitaires sont fréquentes. La malnutrition est généralisée dans les régions les plus pauvres et la famine est une menace constante. Les programmes de sélection classiques destinés à améliorer les cultures sont restés pratiquement sans effet, en grande partie parce que la majorité des agriculteurs ont refusé d’adopter de nouvelles variétés.

L’approche traditionnelle, centralisée et hiérarchisée, ne tient guère compte des conditions réelles auxquels les agriculteurs doivent faire face. Que penser d’un programme de sélection décentralisé, qui prévoie la participation des agriculteurs dès le départ, incite les phytogénéticiens et les agriculteurs à travailler ensemble pour apprendre les uns des autres et qui tienne compte de ce que les agriculteurs ont à dire ? Voilà une idée révolutionnaire sans doute, mais qui a donné des résultats probants.

À la fin des années 1990, des chercheurs du Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) ont été les premiers à proposer une nouvelle façon de travailler avec les agriculteurs dans les zones de pluies peu productives du Maroc, de la Syrie et de la Tunisie. Financée par le CRDI, l’Italie et le MBZ/GTZ [ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement/Agence de coopération technique (Allemagne)], cette initiative a réuni des agriculteurs et des phytogénéticiens ayant pour objectif commun de répondre aux besoins des gens qui doivent vivre et travailler dans les conditions difficiles caractéristiques de ces régions.

En Syrie, par exemple, les agriculteurs « hôtes » de neuf collectivités ont été jumelés à deux stations de recherche. Ces agriculteurs et leurs voisins se sont chargés des essais sur les lignées expérimentales fournies par la station de recherche et sur les variétés sélectionnées par les agriculteurs eux-mêmes. Les agriculteurs et les phytogénéticiens ont évalué indépendamment les résultats d’essais successifs, qui ont eu lieu entre 1997 et 1999, et qui ont permis d’identifier plusieurs nouvelles variétés prometteuses.

La sélection décentralisée dans les champs des agriculteurs évite d’avoir à rejeter des lignées utiles parce qu’elles affichent un piètre rendement dans les stations expérimentales, où les conditions sont certainement plus favorables.

Il est vite apparu que les critères de sélection des agriculteurs, en grande partie fondés sur des facteurs écologiques, sont fort différents de ceux utilisés par les programmes de sélection nationaux. Les sélections faites par les agriculteurs sont au moins aussi efficaces que celles des sélectionneurs, ce qui en a surpris plusieurs. Les rendements se sont améliorés là où la sélection végétale avait échoué auparavant. Devant ces résultats, les sélectionneurs n’ont pas hésité à adopter de nouvelles idées et attitudes, et à devenir partisans de l’approche participative.

Conclusion : les premiers programmes de phytosélection n’ont pas eu d’effet sur les terres marginales parce que les critères de sélection employés tenaient rarement compte des caractéristiques jugées importantes par les agriculteurs.

Corollaire : La sélection décentralisée dans les champs des agriculteurs évite d’avoir à rejeter des lignées utiles parce qu’elles affichent un piètre rendement dans les stations expérimentales — où les conditions sont certainement plus favorables grâce à la fertilisation ou à l’irrigation, par exemple. La sélection décentralisée, conjuguée à la participation des agriculteurs dès les premières étapes du processus, est une méthode efficace qui peut être adaptée aux espèces cultivées dans différentes conditions biophysiques et socioéconomiques et qui tient compte des besoins et des connaissances des agriculteurs.

Veiller aux besoins et aux intérêts des agriculteurs

Les chercheurs ont tiré d’autres leçons décisives de ce projet, par exemple que les agriculteurs peuvent s’occuper d’un grand nombre de lignées et/ou de populations. Ainsi, dans la deuxième phase des travaux effectués en Syrie, le nombre des lignées évaluées est passé d’environ 200 à 400 (voir le tableau 1). De fait, les agriculteurs ont volontiers saisi l’occasion de sélectionner un grand nombre de lignées. Certains ont même commencé à multiplier des semences de variétés sélectionnées, qu’ils partagent avec d’autres agriculteurs, ce qui réduit d’autant leur dépendance à l’égard des semences fournies par les phytogénéticiens. Ces nouvelles pratiques ont ouvert la voie à un processus plus dynamique d’amélioration des obtentions végétales puisque les nouveaux matériels génétiques peuvent désormais passer d’un agriculteur à un autre.

En outre, lorsqu’ils ont constaté que les critères de sélection des femmes étaient différents de ceux des hommes, les chercheurs ont fait valoir l’importance de déterminer dans quelles conditions et pour quelles raisons ils diffèrent. Ils se sont aussi rendu compte qu’en participant à la recherche, les agriculteurs se sentent investis d’un nouveau pouvoir qui leur donne suffisamment confiance pour prendre des décisions relatives à la création variétale de certaines espèces ou même à la dimension des parcelles et au nombre de sites d’essais.

Les chercheurs ont fait une autre découverte, sans doute tout aussi importante pour eux : le projet a mis en lumière la nécessité d’une formation particulière dans des domaines comme les protocoles d’expérimentation et l’analyse de données appropriées à des situations dont ils ne peuvent être maîtres comme c’est le cas dans les stations de recherche; par exemple, un champ dont un agriculteur est propriétaire et qui est géré par celui-ci.

Le prolongement du succès

Cette approche novatrice a eu un tel succès que les agriculteurs ont demandé aux sélectionneurs de l’adopter et de travailler en collaboration avec eux à l’amélioration d’autres cultures. Elle a aussi fait son chemin dans d’autres pays de la région. L’ICARDA appuie des programmes de phytosélection participative en Égypte, en Érythrée, en Jordanie et au Yémen. Au Bangladesh, en Syrie, en Turquie et au Yémen, la même approche est mise en application dans la recherche sur les lentilles. En outre, l’ICARDA a amorcé des travaux de recherche participative sur la gestion des ressources naturelles, en particulier sur la gestion durable des terres dans les régions arides.

Partout, le succès a été le même. Au Yémen, par exemple, un projet qui avait commencé dans trois villages seulement dans les hautes terres septentrionales s’est étendu en peu de temps à trois autres villages du plateau intérieur. L’approche participative a été reprise par d’autres projets réalisés par l’Agricultural Research and Extension Authority (AREA), organisme de recherche national, partenaire de l’ICARDA. Autre exemple : en Jordanie, les organismes officiels de recherche agricole ont commencé à transformer le programme national d’amélioration génétique de l’orge en un programme participatif, décentralisé, et à appliquer la phytosélection participative au froment et au blé dur.

Les comités locaux de recherche agricole en Amérique latine

Expérimentation et apprentissage en commun

Dans les pays du Nord, soumettre un problème à un comité équivaut trop souvent à une échappatoire aux mesures qui s’imposent. Rien de tel en Amérique latine : le comité, qui regroupe agriculteurs et chercheurs, est devenu une plaque tournante où se font l’évaluation, l’adaptation et la diffusion des nouvelles technologies. Qui plus est, le comité est aussi le point de départ de projets de développement rural comme la formation de groupes de crédit et de commercialisation. Les comités locaux de recherche agricole (Comité de Investigación Agrícola Local ou CIAL, pour reprendre l’acronyme espagnol) se sont répandus dans toute l’Amérique latine et ils obtiennent des résultats qui étonnent les scientifiques des organismes de recherche traditionnels.

Les CIAL rassemblent les agriculteurs et les chercheurs en un processus d’expérimentation et d’apprentissage conjoint. Les comités locaux, dont la formule a d’abord été proposée par le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), en Colombie, se sont rapidement multipliés. L’Amérique latine compte aujourd’hui environ 250 CIAL très actifs. S’ils diffèrent par leur taille et leurs caractéristiques, ils partagent tous le même objectif : constituer un lien direct entre les organisations locales d’agriculteurs et les systèmes officiels de recherche agricole. Le CRDI appuie des comités locaux de recherche agricole, directement et indirectement, en Colombie, en Équateur, au Honduras et au Nicaragua.

L’établissement d’un réseau de comités locaux de recherche agricole expérimentés dans une région réduit de beaucoup la nécessité d’y organiser des travaux de recherche et des services de vulgarisation à grande échelle.

La majorité des CIAL accordent une attention prioritaire à l’évaluation des variétés locales améliorées et à l’essai de nouvelles obtentions végétales pouvant être adaptées aux conditions locales. Bon nombre des nouvelles variétés testées par un comité local de recherche agricole proviennent de la collectivité; le maïs à pollinisation libre en est un exemple. D’autres, comme les hybrides, sont fournies par le secteur officiel de la recherche. Parfois, les variétés éprouvées sont produites par les deux systèmes. Les comités s’intéressent également à la lutte contre les parasites et les maladies ainsi qu’à la gestion des sols, de l’eau et des nutriments. Les cultures vivrières de base — haricots, maïs, pommes de terre et manioc — représentent plus de 80 % des recherches en milieu réel entreprises par les comités locaux.

L’établissement d’un réseau de comités locaux de recherche agricole expérimentés dans une région réduit de beaucoup la nécessité d’y organiser des travaux de recherche et des services de vulgarisation à grande échelle, étant donné que les collectivités rurales s’occupent elles-mêmes des essais et de l’adaptation des technologies.

Les membres de la collectivité choisissent le thème de la recherche qui sera menée par le comité local lors d’une réunion publique, et ils fondent leur décision sur des critères comme les possibilités de succès, le nombre et les groupes de bénéficiaires, et les coûts probables de la recherche. Vient ensuite l’étape de la planification où le CIAL et le reste de la collectivité déterminent les objectifs de l’expérimentation, les traitements et les mesures de contrôle, les matériels et les méthodes qui seront utilisés, les facteurs de production requis, les données à recueillir et les critères d’évaluation des résultats.

En règle générale, l’expérimentation est faite par des membres de la collectivité (des innovateurs chevronnés, par exemple), puis à l’issue de l’expérimentation le comité local rencontre le facilitateur (par exemple, un agronome associé à une ONG locale) avec qui il évalue les données recueillies. Lors de l’analyse des résultats, les membres du CIAL demandent aux intervenants de préciser ce qu’ils ont appris de l’expérience. Cette étape revêt une importance cruciale surtout lorsque l’essai de nouvelles variétés échoue ou que l’expérimentation donne des résultats inattendus.

Enfin, à l’occasion d’une des réunions publiques régulières de la collectivité, le CIAL fait le point sur les activités, les résultats et les dépenses engagées dans le cadre de ses travaux et sollicite la réaction des membres de l’assemblée. Le comité local peut également faire des recommandations fondées sur les résultats de ses travaux, mais c’est la collectivité qui décide s’il doit poursuivre l’expérience, aborder un nouveau thème ou cesser ses activités. Le graphique en escalier de la figure 2 illustre les huit étapes du processus d’expérimentation des CIAL.

L’expérience du Nicaragua

Voilà ce qu’est, en théorie, la façon de procéder des comités locaux de recherche agricole. En pratique, le processus est habituellement très dynamique et connaît des hauts et des bas.

Figure 2. Graphique en escalier de l’intervention des CIAL (source : Ashby et al., 2000).

Voici comment ces comités sont nés dans la région montagneuse de Matagalpa, au Nicaragua, en 1997. Une équipe de chercheurs du Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), en collaboration avec le personnel du programme Campesino a Campesino (un ONG), a fait connaître le CIAL à quatre collectivités du bassin hydrographique de la rivière Calico, dans le cadre d’un vaste projet de recherche sur la gestion des ressources naturelles financé par le CRDI et la Direction du développement et de la coopération (DDC, Suisse).

À Wibuse, village défavorisé en amont du bassin, un comité formé d’hommes et de femmes de la collectivité a fait l’essai de nouvelles variétés de haricots. À El Jicaro, à mi-chemin du bassin hydrographique, deux comités se sont formés. Le premier, qui regroupe des villageois et des villageoises, a testé de nouvelles variétés de maïs et de haricots; le second, composé uniquement de femmes, a fait porter l’expérience sur les légumes et l’utilisation d’engrais organiques. À Piedras Largas, village situé en aval, un quatrième CIAL s’est aussi intéressé à de nouvelles variétés de haricots.

Plusieurs expériences ont échoué à cause de conditions météorologiques défavorables (dont un ouragan), des catastrophes naturelles, des parasites et des maladies végétales outre, parfois, une gestion déficience du projet. Malgré tout, les collectivités ont estimé que, dans l’ensemble, les résultats étaient positifs. À Wibuse et à El Jicaro, les comités locaux, aidés par PROFRIJOL, réseau d’étude sur la production de légumineuses en Amérique centrale, et deux organismes nationaux de recherche agricole, ont organisé une nouvelle expérience sur diverses souches de haricots. L’essai a porté sur 90 lignées prometteuses et une variété déjà mise en circulation au Honduras. Cette diversité a impressionné les agriculteurs et devait leur donner plus de choix de production qu’auparavant. En outre, les agriculteurs étaient désormais en mesure d’effectuer leur sélection à partir de matériels génétiques beaucoup plus nombreux. Les deux CIAL se sont partagé la gestion de la parcelle à Wibuse et ont réussi à obtenir de l’organisation nationale de recherche qu’elle détache du personnel sur le terrain : une première dans la région de San Dionisio.

L’expérience de Matagalpa a montré que les points forts des comités locaux de recherche agricole dépassent largement les quelques faiblesses qui pourraient exister.

L’année suivante, les membres des quatre comités locaux, en collaboration avec l’équipe du CIAT, ont organisé une réunion de tous les habitants du bassin hydrographique afin d’échanger les connaissances acquises, planifier les futures activités et déter-miner les besoins en matière de formation et d’aide technique. Plusieurs agriculteurs de collectivités voisines qui avaient entendu parlé des comités locaux de recherche agricole ont assisté à la réunion et, par la suite, certains d’entre eux ont pris part au second stage pratique organisé par le CIAL, à l’échelle nationale. Quatre nouveaux comités locaux ont ainsi été créés et deux des agriculteurs (un homme et une femme), qui avaient suivi le cours, sont devenus para-técnicos, ou para-techniciens. Ils ont tous deux prêté main-forte aux CIAL, déjà établis ou de création récente et, en 1999, ils ont contribué à la formation de deux autres comités locaux dans la région. En 2002, 14 CIAL expérimentent dans la région de San Dionisio.

Certes, le processus des CIAL n’est pas parfait. La majorité des comités connaissent une évolution en dents de scie en raison du renouvellement de l’effectif, de l’engagement des gens dans des projets plus gratifiants dans l’immédiat et de l’inégalité du soutien technique. Il est encore parfois difficile d’obtenir la participation des femmes. Dans certains CIAL, ce sont presque toujours les mêmes qui mettent la main à la pâte, soit les membres les plus engagés de la collectivité sur lesquels on peut généralement compter pour prendre part à ce genre d’activités. Mais, surtout, l’expérience de Matagalpa a montré que les points forts des comités locaux de recherche agricole dépassent largement les quelques faiblesses qui pourraient exister.

À Matagalpa, plusieurs comités ont poussé plus loin l’expérience pour se pencher sur de nouveaux aspects des problèmes qui se posent à la collectivité tels que la fertilité du sol. Des agriculteurs, dont un bon nombre de femmes, ont ainsi pris la direction des opérations et, le cas échéant, des comités locaux de recherche agricole établissent entre eux des relations étroites afin d’échanger des idées et de se faire part des résultats obtenus au sein du bassin hydrographique et au-delà — à l’occasion des réunions annuelles des CIAL au Honduras, par exemple. Ils tissent aussi des liens avec le secteur officiel, notamment avec les organismes de recherche et les organisations à vocation technologique.

L’innovation agricole à Cuba

La recherche de solutions de rechange viables

Cuba a vu naître des regroupements assez semblables aux CIAL. Ces groupes d’expérimentation agricole (ou GIC) sont l’une des composantes essentielles d’un projet d’innovation agricole entrepris à Cuba.

Mis à part l’industrie touristique, l’agriculture constitue toujours la pierre angulaire de la précaire économie cubaine. La crise économique qui a marqué l’île a entraîné, entre autres conséquences, le recul de la production agricole par rapport à un modèle industrialisé, axé sur l’exportation et fondé sur les monocultures, qui exige des apports agricoles considérables. La nécessité pousse les producteurs agricoles à adopter des systèmes d’exploitation plus diversifiés, exigeant moins de facteurs de production et centrés sur les marchés locaux. La crise a aussi occasionné la rapide détérioration du système classique, centralisé, sur lequel reposaient la production, l’amélioration et la distribution des semences.

Ces circonstances imprévues ont incité les chercheurs agricoles et les décideurs à explorer des solutions de rechange viables pour la production, l’amélioration et la distribution des semences, exploration qui a mis en lumière l’urgence de changements en profondeur du secteur agricole du pays.

En 2000, un groupe pluridisciplinaire de chercheurs enthousiastes de l’Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA), spécialisés en biologie, en agronomie, en biochimie et en sociologie, a lancé un projet visant à améliorer la qualité et le rendement du maïs et du haricot. Ils s’attendent à ce que ce projet, qui met à profit les efforts conjugués de tous les intervenants en vue d’accroître la diversité des variétés et de renforcer les organisations locales d’agriculteurs, améliore considérablement la sécurité alimentaire à Cuba.

Le renforcement des regroupements d’agriculteurs accroît leur capacité d’expérimentation et d’innovation, et raffermit leur position lorsqu’ils adressent une demande au secteur officiel de la recherche agricole.

Ce projet novateur a pour objet de renforcer la biodiversité agricole à Cuba pour mettre à la disposition des agriculteurs, des établissements de recherche agricole et des consommateurs une gamme d’obtentions végétales plus variée et de meilleure qualité. L’équipe de l’INCA a arrêté plusieurs objectifs précis en ce sens. D’abord, arriver à mieux saisir les connaissances qu’ont les agriculteurs locaux de la gestion et de la circulation des semences de maïs et de haricots. Ensuite, élaborer une méthode de sélection des variétés de maïs et de haricots en collaboration avec les GIC. Enfin, diffuser les résultats obtenus par les GIC en matière de sélection, de production et de distribution de semences améliorées de maïs et de haricots.

Les chercheurs ont aussi un but secondaire quoique tout aussi important : améliorer la capacité de recherche des divers organismes intéressés — notamment l’INCA, les GIC, les semenciers et le personnel de plusieurs universités — grâce à l’apprentissage par l’action. L’équipe du projet estime également que le renforcement des regroupements d’agriculteurs accroît leur capacité d’expérimentation et d’innovation, et raffermit leur position lorsqu’ils adressent une demande au secteur structuré de la recherche agricole.

Les foires des semences et les journées agricoles éducatives : l’occasion d’accroître l’accès à la diversité

Les chercheurs ont recours aux foires des semences pour faire connaître aux agriculteurs de nouvelles variétés ou des souches moins répandues. Ces foires, organisées par des sélectionneurs, ont eu lieu au centre de recherche de l’INCA. Elles se sont avérées si populaires que des agriculteurs ont décidé d’organiser des expositions semblables dans leur collectivité. Ces événements donnent aux agriculteurs, aux phytogénéticiens et aux vulgarisateurs l’occasion de se côtoyer, d’évaluer les variétés végétales et de sélectionner celles qui leur paraissent les meilleures. Les sélectionneurs aident les agriculteurs dans la préparation du protocole expérimental, mais tous les essais sont adaptés au contexte local.

Les résultats révélent que les femmes et les hommes sélectionnent des semences différentes.

Pour en savoir davantage sur les préférences des agriculteurs, l’équipe du projet organise régulièrement des journées agricoles éducatives où les agriculteurs, hommes et femmes, ont l’occasion de faire part de leurs préférences. L’information recueillie lors de ces journées sur le terrain est d’une importance cruciale car elle permet aux phytogénéticiens d’identifier les plantes-mères disponibles et de déterminer les critères de sélection. Il est intéressant de constater que les résultats révèlent que les femmes et les hommes sélectionnent des semences différentes. Les agricultrices sélectionnent les semences pour leur rendement, les propriétés culinaires des variétés végétales et les caractéristiques esthétiques de la plante (la couleur, la forme ou l’éclat, par exemple). La préférence des hommes va au rendement, à la résistance aux maladies et à la grosseur de la cosse. Les semences qui ont été sélectionnées parmi les « préférées » sont remises aux agriculteurs quelques semaines après l’événement.

Comme à Cuba on ne connaissait pas d’approches participatives de ce genre, les chercheurs du projet ont servi de personnesressources à d’autres chercheurs intéressés par ce type de démarches. L’équipe s’est aussi penchée sur l’analyse génétique en collaboration avec les biotechnologues de l’Institut national de sciences agronomiques de Cuba.

Cuba vit incontestablement une situation particulière, mais il est fort possible qu’un effondrement semblable du secteur industriel agricole se produise avant longtemps ailleurs dans la région, et dans le monde. Dans bien des pays, les pratiques culturales actuelles reposent largement sur le recours à des technologies et des fertilisants chimiques coûteux, outre diverses subventions publiques; à longue échéance, ces pratiques sont loin d’être durables. L’expérience cubaine aura vraisemblablement une incidence sur d’autres pays.

L’enrichissement du maïs et du riz au Népal

La diversité des cultures locales et les moyens de subsistance dans les régions rurales

Malgré toute sa splendeur himalayenne, le Népal est un pays à peine plus grand que l’île de Cuba; il occupe moins de 0,1 % des terres émergées du globe. Pourtant, plus de 2 % des plantes à fleurs du monde poussent dans ses montagnes et ses vallées. Le pays compte également, sur le plan des terres arables, une très forte densité de population : environ cinq personnes par hectare. La majorité des gens possèdent de très petites parcelles de terrain, et la diminution de la fertilité des sols conjuguée au morcellement des terres (en raison du patrimoine héréditaire) a entraîné un fort recul de la productivité. Dans les montagnes, les terres sont marginales dans les conditions les plus favorables et, depuis toujours, les agriculteurs y cultivent une gamme d’espèces végé-tales suffisante pour survivre.

C’est dans ce contexte qu’une ONG sans but lucratif, appelée LI-BIRD (Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development), œuvre pour favoriser la gestion durable des ressources naturelles renouvelables et amélorer le gagne-pain des Népalais. Créée en 1995, LI-BIRD a son siège dans la ville de Pokhara, à 200 km à l’ouest de Katmandou, où elle contribue à la conservation et à l’utilisation durable de la biodiversité grâce à ses projets de recherche participative et à ses initiatives de développement, dont un bon nombre sont financés par le CRDI et par d’autres donateurs nationaux et internationaux.

LI-BIRD s’engage dans des activités diversifiées, dont les suivantes :

• renforcer le fondement scientifique de la conservation in situ de l’agrobiodiversité en milieu réel dans diverses régions agroécologiques;
• faire valoir l’importance des jardins privés pour la conservation à la ferme de ressources phytogénétiques afin d’améliorer les moyens de subsistance des agriculteurs défavorisés;
• appuyer l’application de programmes participatifs d’amélioration des cultures aux principales céréales dans des systèmes de production à rendement élevé;
• mettre au point et perfectionner des outils et des techniques visant à sensibiliser les populations locales — par exemple, des foires et des séminaires itinérants sur la diversité ou des concours d’art dramatique et de chansons populaires;
• effectuer des recherches stratégiques sur des sujets comme la réglementation des semences, les politiques publiques sur la vulgarisation et le crédit, les politiques sur l’agrobiodiversité et la gestion foncière afin d’aider les décideurs à prendre des décisions éclairées.

Le Népal possède, outre une riche diversité de riz cultivé et d’espèces sauvages apparentées au riz, jusqu’à 2.000 cultivars traditionnels. Différentes variétés de riz sont cultivées à diverses fins : pour la consommation domestique, les festivals, la vente, comme produit d’accueil et même comme médicament. Aussi n’est-il pas étonnant que plusieurs des projets entrepris par LI-BIRD et financés par le CRDI portent sur l’amélioration de la riziculture grâce à la phytosélection participative.

Même en l’absence d’un système officiel de distribution, les variétés végétales peuvent être disséminées sur de longues distances, surtout grâce à des relations personnelles et aux réseaux.

Dès 1985, le personnel de LI-BIRD (alors embauché par le Centre de recherche agricole de Lumle) innovait en adoptant la phytosélection participative lors d’essais décentralisés de variétés de riz résistant au froid dans le village de Chhomrong, en très haute altitude. Un grand nombre de projets de sélection participative du riz et du maïs ont été menés par la suite, tant dans des régions favorables où le rendement est meilleur que dans des régions où les conditions défavorables ne permettent qu’un rendement moindre. Ces projets visaient soit plusieurs buts généraux, dont l’accroissement de la productivité; la mise en valeur de la biodiversité; le renforcement des capacités de sélection des agriculteurs; la modification des politiques, soit certains objectifs particuliers.

Le village de Chhomrong figure au nombre des collectivités installées en haute altitude qui ont pris part à un projet de suivi de la propagation des variétés de riz, dans le cadre des programmes de phytosélection participative. Les chercheurs ont constaté que même en l’absence d’un système structuré, les variétés végétales peuvent être disséminées sur de longues distances, surtout grâce à des relations personnelles et aux réseaux. Cependant, le système de dissémination non structuré est très lent; en règle générale, les agriculteurs n’échangent ou ne vendent de nouvelles semences à l’extérieur de leur village qu’au bout de quatre ans. Le projet a mis en lumière la nécessité d’élaborer une méthode efficace pour mieux échelonner la dissémination dans l’intérêt de la collectivité tout entière.

Un autre projet a porté sur le riz pluvial, connu localement sous le nom de riz ghaiya, qui se cultive sur les plateaux, les terrasses ou les versants des coteaux de forêts récemment déboisées et qui est alimenté en eau par les pluies. Ce sont surtout les agriculteurs pauvres qui s’adonnent à cette culture sur d’anciens cônes alluviaux non irrigués, appelés tars. Le ghaiya occupe une place très importante dans le système de culture, et les exploitants le préfèrent au maïs pour sa valeur nutritive et la provende fournie par les pailles de riz.

L’étude a révélé que les cultivateurs de ghaiya possèdent une grande richesse de savoir sur la gestion des sols qui leur permet de maximiser le rendement des cultures. Les agriculteurs ont aussi démontré que la culture mixte du ghaiya et du maïs donne des rendements supérieurs et comporte un avantage pratique puisque quelques rangs de maïs plantés à plat dans les tars facilitent une répartition plus uniforme du ghaiya. Certains paysans, toutefois, préfèrent planter le maïs après le ghaiya, estimant que le sol y gagne en fertilité. La diversité règne toujours parmi les variétés indigènes de ghaiya, quoique le nombre de variétés cultivées varie selon les dimensions des terrains : plus les parcelles sont grandes, plus les variétés sont nombreuses. Dans la majorité des régions à l’étude, les agriculteurs cultivent au moins deux variétés dont la vitesse de maturation diffère.

Dans la vallée de Pokhara, où le riz représente à la fois une culture vivrière et une culture marchande, un autre projet subventionné par le CRDI a étudié les milieux de riziculture et l’état des variétés indigènes de riz, pluvial et aromatique. Les agriculteurs qui ont participé à cette étude ont souligné qu’il existe plus de 75 cultivars traditionnels locaux, mais que seuls 11 d’entre eux sont cultivés à grande échelle. Les semences de tous ces cultivars ont été recueillies à des fins de conservation, d’étude et, éventuellement, de promotion.

Informations et réalisations

Au fil des ans, les travaux précurseurs de LI-BIRD dans diverses régions agroécologiques du Népal ont permis de recueillir de précieuses informations et ont donné lieu à d’importantes réalisations. En voici quelques exemples :

• La participation directe des agriculteurs a souvent permis de définir de nouveaux objectifs de sélection; d’où l’importance d’une méthode cyclique et adaptative plutôt que linéaire et rigide. Les foires des semences, les trousses d’information sur la biodiversité et les registres des collectivités sont des moyens utiles pour solliciter la participation des agriculteurs.
• La participation des agriculteurs à la planification permet de fixer des objectifs en matière de sélection végétale qui répondent beaucoup mieux à leurs besoins et intérêts.
• Dans les régions plus vastes et à forte productivité, il existe différents créneaux correspondant aux diverses préférences des utilisateurs; il faut envisager d’autres mécanismes qui tiennent compte de cette réalité biophysique et sociale.
• La phytosélection participative a le pouvoir d’accroître la diversité. Elle accélère les changements en introduisant des gènes et des génotypes comme facteurs de production dans le processus constant de la conservation in situ des cultures.
• Il n’existe pas de modèle qui dicte dans quelle mesure et sous quelle forme les agricultrices et les agriculteurs doivent prendre part à la sélection végétale. Toutefois, pour gérer ou orienter convenablement ce processus, il est essentiel de s’entendre sur les responsabilités de chacun et de les définir clairement.

L’amélioration du maïs dans le sud-ouest de la Chine

Lier agriculteurs et chercheurs

Dans les hautes terres éloignées et hostiles du sud-ouest de la Chine, les paysans doivent lutter ferme pour arriver à subsister, contrairement aux plus favorisés qui peuvent s’adonner à l’agriculture dans les plaines septentrionales : la « ceinture du maïs » de la Chine. Pourtant, c’est dans cette région isolée que les premiers champs de maïs ont été plantés. Les agriculteurs y cultivent le maïs dont ils sont tributaires depuis d’innombrables générations. Ils conservent la diversité des ressources génétiques et des variétés de semences de maïs beaucoup plus nombreuses que ce qui se fait ailleurs au pays. Aujourd’hui, les hautes terres du sud-ouest de la Chine recèlent un trésor de diversité génétique, essentiel à l’avenir de la culture du maïs en Chine.

Le maïs est devenu la culture fourragère la plus importante de Chine et la troisième culture vivrière du pays. C’est aussi le principal aliment de consommation courante des populations rurales défavorisées des hautes terres du Sud-Ouest. Le gouvernement chinois a adopté une approche moderne, axée sur la technologie, qui repose surtout sur le système officiel de production et de dissémination des semences. La mise au point et la distribution de variétés modernes — hybrides pour la plupart — des trois principales cultures vivrières de première nécessité (le riz, le blé et le maïs) ont été les tâches les plus importantes et les objectifs prioritaires du système officiel, chargé d’assurer la sécurité alimentaire nationale.

La culture de variétés hybrides de maïs se fait aujourd’hui dans environ 80 % des zones de production de cette céréale en Chine, en particulier dans les plaines septentrionales, région de culture uniforme et à haut rendement. L’instauration d’une économie de marché a donné naissance à un système de production et d’approvisionnement de semences de plus en plus axé sur les profits.

L’amélioration des variétés hybrides et la production de semences hybrides attirent plus que jamais l’attention et les investissements. En revanche, une étude effectuée dans une des provinces du Sud-Ouest, Guangxi, révèle que plus de 80 % des approvisionnements en semences proviennent des systèmes de production des agriculteurs, si bien que la conservation de la diversité qui en découle sert les intérêts de tous les cultivateurs et leur assure un gagne-pain durable.

Le patrimoine génétique du maïs amélioré en Chine a considérablement diminué au cours des dix dernières années. Bien que la collection nationale de germoplasme de maïs contienne environ 16.000 entrées, seules cinq grandes variétés hybrides de maïs couvrent 53 % de l’ensemble des zones de culture du maïs du pays. Dans la province de Guangxi, la collection de germoplasme de maïs regroupe environ 2.700 entrées; de ce nombre, plus de 1.700 sont des cultivars traditionnels venant de cette région. Toutefois, l’utilisation de ces matériels génétiques dans la phytosélection est très restreinte. Seuls trois principaux produits de croisement sont utilisés et les 14 hybrides qui ont été produits au cours des vingt dernières années sont, à divers degrés, de la même lignée consanguine. Entre-temps, dans plusieurs provinces, les cultivars traditionnels qu’on trouve dans les champs des agriculteurs se dégradent et disparaissent sous l’effet de la propagation continue des variétés modernes.

Certes, la croissance économique en Chine est impressionnante, mais la pauvreté persiste dans bien des régions rurales, notamment la province de Guangxi, touchant en particulier les femmes et les ménages dont le chef est une femme. Une croissance rapide va de pair avec une dégradation accrue des ressources naturelles. Les changements de politiques sont beaucoup plus lents. La planification et la prise de décisions venant du sommet sont encore la norme dans plusieurs ordres de gouvernement. Mais même là, on commence à déceler une certaine ouverture.

Il est urgent d’établir un rapport de collaboration et de complémentarité entre les institutions et les collectivités si l’on veut que la Chine puisse résoudre les problèmes auxquels elle fait face en matière de sécurité alimentaire et de biodiversité.

Voilà le cadre dans lequel s’inscrit un projet de recherche entrepris en 1999 par le Centre for Chinese Agricultural Policy (CCAP) en collaboration avec le Guangxi Maize Research Institute (GMRI). Ce projet s’inspire d’une étude financée par le Centre international d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT) et est mené par une universitaire chinoise, candidate au doctorat, Yiching Song. Dans son évaluation de l’incidence du germoplasme de maïs fourni par le Centre international sur les paysans pauvres du sud-ouest de la Chine, elle s’est penchée en particulier sur le développement technologique et les processus de diffusion du système institutionnel et des collectivités.

Entre autres constatations, l’étude indique qu’il est urgent d’établir un rapport de collaboration et de complémentarité entre les institutions et les collectivités, au lieu de laisser libre cours à la situation actuelle de fonctionnement distinct et de conflit, si l’on veut que la Chine puisse résoudre les problèmes auxquels elle fait face en matière de sécurité alimentaire et de biodiversité.

Ce projet de recherche, financé par le CRDI et la Fondation Ford, a pour but de déterminer et d’évaluer les moyens de former un partenariat mutuellement avantageux entre les systèmes formel et informel en vue de mettre au point une variété de maïs propre à la région du Sud-Ouest. Les chercheurs visaient, en particulier, les deux objectifs suivants :

• mieux mettre en valeur et utiliser les techniques permettant aux collectivités autochtones locales de conserver la biodiversité;
• trouver des moyens d’amener ces collectivités à prendre part à la conception et à la mise en œuvre des programmes de conservation in situ de la biodiversité.

Les membres de l’équipe proviennent de divers groupes et organismes; spécialisés dans différents domaines, ils peuvent intervenir sur plusieurs plans. Cinq groupes d’agricultrices, six villages, six centres de vulgarisation agricole, deux centres de sélection du secteur institutionnel et le CCAP ont participé directement à la conception et à la mise en œuvre du projet. Au cours de la deuxième étape, qui vient de débuter, le projet tentera de lier plus étroitement la recherche-action communautaire et les processus de prise de décisions, en mettant tout en œuvre pour solliciter la participation directe des principaux décideurs chargés de l’élaboration des politiques sur le maïs, à l’échelle provinciale et nationale.

Les essais sur le terrain se sont révélés un moyen efficace de renforcer l’interaction, les communications et la collaboration parmi les intervenants.

À des fins de comparaison, les essais sur le terrain ont été dirigés soit par les chercheurs, soit par les agriculteurs, selon l’objectif visé par la recherche. Plus de 40 variétés ont été choisies comme cibles pour les essais de phytosélection participative et de sélection participative de variétés à la station du GMRI et dans cinq villages. Parmi ces 40 variétés, trois ont été sélectionnées par les agriculteurs pour des raisons agronomiques, culturelles et économiques. Elles ont reçu l’approbation officielle et sont utilisées dans les villages où les essais ont eu lieu ainsi que dans les collectivités environnantes. En outre, cinq variétés exotiques fournies par le CIMMYT ont été adaptées aux conditions locales et cinq cultivars traditionnels provenant des villages à l’étude ont été améliorés grâce aux efforts communs des agriculteurs et des sélectionneurs. Une variété améliorée (pour ce qui est de l’adaptation aux conditions locales et des préférences des agriculteurs), sélectionnée par des agricultrices, a été testée et homologuée par l’institution de sélection officielle; depuis, elle est utilisée dans toute la région du projet. Les sélectionneurs gouvernementaux ont identifié des matériels d’amélioration et des lignées consanguines très utiles, dont le vaste patrimoine génétique provient de cultivars traditionnels fournis par les agriculteurs.

Le projet comporte aussi d’autres avantages. Les essais sur le terrain se sont révélés un moyen efficace de renforcer l’interaction, les communications et la collaboration parmi les intervenants. Ils ont aussi permis de consolider la capacité organisationnelle et décisionnelle des agriculteurs locaux. Qui plus est, il s’est produit parmi les phytogénéticiens du secteur officiel un remarquable changement d’attitude, si bien que les institutions de sélection tiennent compte dorénavant des besoins et des intérêts des agriculteurs dans leurs programmes d’amélioration et leurs priorités de recherche. D’autre part, les décideurs provinciaux et nationaux sont de plus en plus nombreux à reconnaître les efforts et le savoir des agriculteurs en ce qui a trait à la gestion de la biodiversité génétique.

Le succès de ce projet a incité l’Institut de recherche sur le maïs de Guangxi à combiner la conservation des banques de gènes et la conservation in situ des cultivars traditionnels. De son côté, l’Institut phytotechnique de Chine ajoutera à son programme national d’élargissement du patrimoine génétique les travaux effectués à Guangxi en matière de conservation de germoplasme. Quant au Centre de politique agricole de Chine, il a joué un rôle de premier plan en diffusant les résultats du projet à l’échelle nationale, accroissant ainsi ses répercussions et son influence. Par exemple, le projet a été présenté et a fait l’objet de discussions lors d’un colloque national sur la planification des politiques coordonné par le CCAP et le CIMMYT, à Beijing, en mars 2002. Cette importante conférence a réuni pour la première fois 40 éminents décideurs nationaux du secteur de l’agriculture et des chercheurs intéressés à l’amélioration du maïs, leur donnant l’occasion de discuter de l’adoption de l’approche participative comme solution de rechange et méthode complémentaire dans l’amélioration des cultures et la gestion de l’agrobiodiversité.

Le programme mondial Recherche participative et analyse du genre

La mise en valeur du rôle des femmes

Le programme le plus important à l’appui de la phytosélection participative à l’échelle mondiale est sans doute celui que subventionne le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI). Ce programme, appelé Recherche participative et analyse du genre (RPAG), a pour objectif de favoriser les innovations institutionnelles, d’évaluer et d’élaborer des méthodes de recherche participative qui tiennent compte des sexospécificités, et de les mettre en application dans la sélection végétale et la gestion des cultures et des ressources naturelles.

La RPAG est coparrainée par quatre des centres internationaux de recherche agricole; ses activités sont financées par les gouvernements nationaux et divers donateurs, dont le CRDI. Les systèmes nationaux de recherche agricole, des ONG et des universités de divers coins du globe y participent. Comme son nom l’indique, le programme Recherche participative et analyse du genre met en valeur le rôle des femmes des régions rurales dans la gestion des ressources phytogénétiques.

Partout dans le monde en développement, les femmes ont des connaissances précises des caractéristiques particulières des diverses cultures et des préférences marquées à cet égard.

Après vingt années d’efforts pour faire en sorte que la science réponde davantage aux besoins des paysans pauvres, il est logique de mettre en évidence le rôle et les besoins des femmes. Les femmes jouent des rôles multiples — culture, récolte, entreposage des plantes cultivées, et préparation des aliments. Mais sans doute n’y a-t-il pas de rôle plus important que celui qu’elles jouent dans le domaine de la sélection végétale. Les agricultrices sont non seulement des sélectionneurs prolifiques et compétentes, mais aussi les principales gestionnaires des ressources naturelles comme le sol et l’eau. Elles domestiquent les espèces sauvages et jouent un rôle capital dans la sélection et l’entreposage des semences des prochaines plantations. Partout dans le monde en développement, les femmes ont des connaissances précises des caractéristiques particulières des diverses cultures et des préférences marquées à cet égard. Des études révèlent que souvent les attentes et le savoir des hommes et des femmes diffèrent en matière de cultures, différences dont la recherche et les politiques devraient tenir compte.

Les projets menés dans le cadre du programme mondial RPAG appuient l’élaboration et l’évaluation des méthodes de recherche participative qui prennent en compte les sexospécificités. Ce soutien vise à faire adopter des démarches éprouvées par les centres internationaux de recherche agricole et, éventuellement, par les programmes nationaux. Bon nombre des activités décrites dans ce chapitre vont dans le même sens que la RPAG. Ainsi en est-il des travaux des comités locaux de recherche agricole en Amérique latine, de la recherche sur l’orge menée par le Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) au Moyen-Orient et de celle de LI-BIRD dans les hautes terres du Népal. Des équipes de chercheurs en Chine (CCAP) et à Cuba (INCA) ont aussi noué des liens avec les responsables de la RPAG.

Entre autres stratégies pour faire progresser la phytosélection participative au regard des sexospécificités, la RPAG offre un programme d’octroi de petites subventions par concours. Au Pérou, par exemple, une subvention de ce genre a permis à des femmes de prendre part à la sélection de nouveaux clones de pommes de terre et, du coup, d’avoir leur mot à dire dans les décisions et la gestion des ressources. Comme ailleurs, ces femmes ont fait des choix différents de ceux des hommes. L’approche participative mise en application en Ouganda a donné lieu à une plus grande collaboration entre les hommes et les femmes et, au Kenya, elle a permis d’augmenter le nombre de femmes membres des comités de gestion locaux.

Si les petites subventions représentent la principale composante de la recherche participative et analyse du genre sur le terrain, le personnel du programme entreprend également des recherches de pointe. Ainsi, une étude sur l’épineuse question de l’attribution des droits de propriété intellectuelle est née de la collaboration entre des chercheurs et des collectivités agricoles. Ces travaux viennent combler une grave lacune sur la scène internationale où les accords en vigueur attirent certes l’attention sur les droits des phytogénéticiens et des agriculteurs, mais n’abordent pas la répartition des avantages qui découlent du travail fait en collaboration.

Les avantages de la recherche participative sont bien connus, mais pour convaincre un plus grand nombre de chercheurs et de directeurs de recherche d’intégrer cette approche à leurs activités, il est essentiel de pouvoir comparer l’approche participative à d’autres démarches, plus traditionnelles. Le personnel du programme a mis au point et en application des outils pour la réalisation d’études d’impact empiriques tant dans le domaine de la phytosélection participative que dans celui de la gestion des ressources naturelles. L’étude a porté à la fois sur les incidences et les coûts, en accordant une attention spéciale aux effets de différents types de recherche participative ainsi qu’aux répercussions de la participation des agriculteurs à différents stades de la recherche.

Les résultats préliminaires laissent entendre que le fait de permettre aux agriculteurs de participer plus étroitement à la recherche et la plus grande marge de manœuvre ainsi obtenue a eu des effets favorables à plusieurs égards, dont l’accroissement de leurs revenus. Les résultats empiriques indiquent aussi que la recherche participative réduit les coûts en évitant la mise au point de techniques que les utilisateurs visés ne sont pas susceptibles d’adopter. Par exemple, la réaction de cultivateurs indonésiens peu après le début d’une recherche sur les patates douces a poussé les chercheurs à modifier la technologie proposée.

Permettre aux agriculteurs de participer plus étroitement à la recherche et leur donner une plus grande marge de manœuvre a eu des effets favorables à plusieurs égards, dont l’accroissement de leurs revenus.

Pour faire valoir et faciliter davantage le recours à l’approche participative, le personnel de la RPAG a créé un réseau de pratiques et de savoirs regroupant, entre autres, des ONG, les systèmes nationaux de recherche agricole et les centres internationaux de recherche agricole. Des listes de diffusion favorisent les échanges continus de savoir-faire partout dans le monde tandis que des colloques internationaux rassemblent des centaines de spécialistes de tous les pays. Le personnel du programme a créé trois bases de données, accessibles au public, sur les projets reposant sur l’approche participative axée sur les sexospécificités, un réseau de contacts et des centres de liaison dans toutes les stations du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale. Il a aussi organisé de nombreux ateliers de formation sur les méthodes de recherche participative et analyse du genre, auxquels il a également participé, et publié plusieurs manuels d’instruction.

Qu’avons-nous accompli ?

Le tableau 4 résume les principaux résultats des six projets décrits précédemment. Le chapitre 4, quant à lui, montre comment ces projets et leurs résultats s’inscrivent dans le cadre général du programme de recherche du CRDI sur la biodiversité.

L’amélioration de variétés végétales et/ou l’augmentation de la diversité permettent d’accroître également les disponibilités alimentaires, la diversité, la qualité et la quantité des ressources vivrières. Par exemple : des variétés précoces aident à combler les déficits alimentaires certains mois de l’année. Les variétés à rendement élevé contribuent à l’augmentation de la consommation alimentaire dans les ménages. Les variétés plus robustes exigent moins d’eau ou de facteurs de production, comme les engrais, et résistent mieux aux parasites et aux maladies. Les variétés bonifiées augmentent la valeur nutritive des aliments.

Chapitre 4 : Les leçons tirées de l’expérience

La phytosélection participative

Une solution partielle

Le chapitre précédent fait état de six projets représentatifs d’une décennie de recherche à travers le monde, dont certains sont toujours en cours. Ils révèlent que des agriculteurs, parfois des collectivités entières, se sentent investis d’un pouvoir jusque-là ignoré et qui leur permet d’avoir, ne serait-ce que dans une faible mesure, la haute main sur leurs ressources naturelles. Ils montrent que des scientifiques ont découvert la valeur de porter leurs travaux au-delà du laboratoire ou du centre de recherche pour profiter du savoir et de l’expérience des hommes et des femmes qui vivent de la terre. Évidemment, tout récit contient un message, une leçon; ces comptes rendus ne font pas exception. Quelles leçons pouvons-nous tirer de la revue de dix années de recherche ? Comment pouvons-nous mettre ces leçons à profit et améliorer la prise de décisions sur l’orientation future des politiques et de la recherche sur l’agriculture et l’environnement ?

Les enjeux sont évidents : l’érosion génétique progresse à un rythme alarmant. Nous en avons un exemple en Chine, où la collection de germoplasme de maïs contient environ 16 000 entrées, mais où seules cinq grandes variétés hybrides couvrent 53 % des zones de culture du maïs au pays. Cette situation se répète dans la majorité des terres nourricières du globe; elle donne un sens nouveau à l’expression « faire plus avec moins ».

Le revers de la médaille, c’est que les plus défavorisés de la planète dépendent des produits biologiques pour satisfaire jusqu’à 90 % de leurs besoins — en nourriture, combustible, médicaments, abri, transport. Environ 1,4 milliard de personnes, pour la plupart des paysans pauvres, utilisent et améliorent depuis toujours les semences provenant de leurs propres cultures, permettant ainsi de créer de nombreux cultivars traditionnels pour chaque espèce cultivée. Environ 75 % de la population mondiale s’en remettent aux médecines traditionnelles pour leurs soins de santé primaires. Ces ressources biologiques, y compris les compétences et les connaissances qui contribuent à cette diversité, sont de plus en plus menacées par les changements qui se produisent dans les structures sociales, économiques et politiques, dans les milieux naturels, et en raison de la demande croissante de ces mêmes ressources.

La menace qui pèse sur la biodiversité est une question complexe dont les nombreuses ramifications nous touchent tous — que nous vivions au Nord ou dans les pays du Sud — parce qu’elle peut influer sur les disponibilités alimentaires. Si la phytosélection participative est une solution partielle, il est important de bien comprendre ce que cette approche relativement nouvelle de la recherche a permis d’accomplir et comment les résultats obtenus peuvent être appliqués plus efficacement à grande échelle.

Rappelons que l’approche de la recherche sur l’agrobiodiversité, exposée au chapitre 2, se fonde sur trois objectifs communément admis : parfaire les connaissances sur l’agrobiodiversité; élaborer et expérimenter des pratiques et des mesures qui valorisent l’agrobiodiversité; créer des solutions de rechange, d’ordre politique et législatif, à l’appui de ces objectifs. C’est de là qu’il faut d’abord tirer des leçons, mais une nécessité sous-tend ces objectifs : retenir les résultats de projets qui ouvrent la voie à de nouvelles recherches et politiques (voir le tableau 4). En voici quelques exemples :

• recherche, sensibilisation, élaboration de méthodes et de politiques, innovation;
• renforcement des capacités de recherche, individuelles et institutionnelles;
• formation ou consolidation de partenariats entre les intervenants ou intersectoriels;
• recherche et politiques répondant véritablement aux besoins des utilisateurs.

Enfin, il importe de déterminer si la recherche a des répercussions directes ou indirectes. La recherche a-t-elle été adoptée et adaptée ailleurs ? A-t-elle eu un « effet multiplicateur » ? La recherche a-t-elle donné lieu à de nouvelles approches, de nouvelles réflexions ? Bref, s’est-on contenté de tirer des leçons de l’expérience ou les a-t-on mises en pratique ? Avons-nous tiré tous les enseignements possibles de nos expériences ?

L’agrobiodiversité

De l’importance de l’information et de l’identité collective

Dans leurs efforts pour mieux faire connaître l’agrobiodiversité, les chercheurs ont consacré beaucoup de temps et d’énergie à réunir de la documentation et à décrire les cultures et les systèmes de culture existants ainsi que le savoir local ou indigène qui s’y rapporte. Leurs études laissent entendre qu’en bien des endroits, la conservation de l’agrobiodiversité fait partie intégrante de l’identité culturelle des gens et constitue généralement une façon de réagir à l’incertitude et à la fragilité environnementale, écologique et économique. Parfois, il s’agit simplement d’un moyen pour tirer parti des conditions du marché.

La diversité et les connaissances qu’en ont les agriculteurs sont une réalité bien vivante dans nombre de régions, quoique nous ayons la preuve que l’on exerce sur les systèmes de culture traditionnels des pressions croissantes. Nous entendons par systèmes de culture, les céréales, les plantes racines, les légumineuses, les épices, les plantes fourragères et les espèces végétales comestibles « sauvages », ou non cultivées.

Il y a de nombreux exemples d’outils de recherche qui « circulent » d’un côté à l’autre — d’un chercheur ou d’un agriculteur à un autre.

La pression exercée sur ces systèmes est en partie due aux forces du marché, mais plusieurs autres facteurs entrent en ligne de compte. Les sciences menacent les cultures et les systèmes de culture traditionnels parce qu’elles introduisent un nombre limité de variétés hybrides qui viennent remplacer un ensemble diversifié de variétés traditionnelles. L’activité humaine aussi y contribue par les migrations, la « modernisation » et, dans certaines régions, la guerre. Des catastrophes naturelles, comme les ouragans, les inondations et les tremblements de terre sont des facteurs imprévisibles mais omniprésents. Les modes d’utilisation des ressources est un autre élément qui a fait surface dans la dynamique de la diversité et l’espace dont les agriculteurs doivent disposer pour conserver ou accroître les variétés végétales. Il faudra procéder à d’autres recherches pour mieux comprendre ces facteurs et déterminer d’éventuelles pistes et moyens d’action.

La dynamique de l’agrobiodiversité et les tendances dans ce domaine sont beaucoup mieux connues et étudiées aujourd’hui. Bien que l’envergure et la qualité des résultats varient, un bon nombre d’outils innovateurs ont été mis au point pour permettre l’analyse détaillée de ces tendances, à plusieurs égards : cultures, champs, systèmes d’exploitation. Il y a de nombreux exemples d’outils de recherche qui « circulent » d’un côté à l’autre — d’un chercheur ou d’un agriculteur à un autre.

Nous avons en outre accumulé une importante somme de connaissances sur les rapports entre les facteurs humains et biophysiques à des degrés divers. Les facteurs humains comprennent le savoir, les compétences, les besoins et les intérêts différents selon le sexe, l’âge, la classe sociale et l’origine ethnique. L’examen de leur influence sur les cultures, les systèmes de culture et le paysage (au sens scientifique du terme) lorsqu’ils sont associés aux facteurs biophysiques permet de mieux comprendre comment et pourquoi les collectivités conservent la biodiversité.

Un des premiers projets portant sur la biodiversité que le CRDI ait appuyé consiste en une étude, entreprise en 1992, sur les facteurs de conservation du cultivar traditionnel de sorgho en Éthiopie, où l’on croit qu’est apparue cette graminée qui tient une place si importante dans l’alimentation humaine. Depuis lors, ce projet a connu bien des prolongements et il est toujours en cours. Il a servi à documenter — par des observations, des enquêtes et des entrevues — les vastes connaissances taxonomiques des agriculteurs éthiopiens et a confirmé l’importance de leur rôle dans la conservation de la diversité du cultivar traditionnel du sorgho dans les régions de Shewa, au Nord, et de Welo, au Sud, afin de réduire les risques d’homogénéisation. En outre, l’étude rassemble des informations sur le savoir des agriculteurs sur les conditions d’entreposage et la durée de vie des cultivars traditionnels du sorgho ainsi que sur les mesures à prendre pour réduire les pertes causées par les parasites. La recherche se centre sur deux domaines : la dynamique et les tendances de l’agrobiodiversité; et les critères de sélection des agriculteurs et des agricultrices selon que la sélection a lieu dans les champs, à l’échelle de la collectivité ou dans l’écosystème agricole tout entier. Elle examine aussi divers facteurs qui influent sur l’utilisation et la gestion de la diversité.

D’autres projets se sont penchés sur des systèmes de culture complexes et fort différents comme les jardins privés et les cultures sur brûlis, en Amérique centrale et en Amérique du Sud, de même que sur les potagers indigènes en Afrique orientale et australe. D’autres encore portent sur les systèmes intégrés d’élevage d’animaux et de culture des végétaux tels que les systèmes d’exploitation de riz et de poisson dans le delta du Mékong au Viet Nam.

Partout dans le monde, les femmes jouent un rôle de premier plan dans la gestion de l’agrobiodiversité. La reconnaissance de ce rôle, toutefois, laisse à désirer en bien des endroits. Il faudrait également effectuer des études plus systématiques et rigoureuses sur les divers rôles que les femmes et les hommes sont appelés à jouer, et sur les conséquences sexospécifiques des changements qui touchent la diversité. Pour être utiles, cependant, les recherches sur cette question doivent aller au-delà d’une simple présentation des données selon le sexe des participants. L’âge, l’origine ethnique, la situation économique et le niveau d’instruction sont des facteurs dont il faut également tenir compte.

Aujourd’hui, les chercheurs disposent d’une foule de méthodes de recherche novatrices. Les programmes des petites subventions en est une. Ils financent une vaste gamme de projets et de méthodes sous un thème de recherche commun. Les programmes de recherche multilatéraux en est une autre. Ceux-ci fournissent un cadre de travail commun aux chercheurs qui adoptent une même approche et une même méthodologie, et fonctionnent en réseaux.

D’heureuses retombées

La valorisation de la conservation et de l’utilisation de l’agrobiodiversité

Dans la majorité des recherches axées sur la phytosélection participative, la valorisation économique, sociale ou culturelle constitue un élément fondamental que l’on intègre dès le départ. Dans d’autres types de recherche, on ajoute cet élément uniquement après avoir réuni la documentation et terminé le descriptif du projet. Tout dépend de la conception du projet et de l’approche adoptée, mais dans les deux cas, les résultats sont impressionnants.

Les outils et méthodes de recherche qui « circulent » d’une région ou d’un pays à un autre sont aussi une façon de valoriser l’investissement initial. Voilà pourquoi la production de retombées directes ou indirectes, maximisant l’incidence des résultats de la recherche, est un des objectifs de bon nombre de projets.

Comme nous l’avons vu, la méthode mise en application par le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT) en Colombie a été adoptée presque partout en Amérique latine. Environ 250 groupes d’agriculteurs se sont lancés dans des expériences pour accroître la diversité des cultures, améliorer la productivité et assurer la conservation des sols et de l’eau. Plus récemment, certains des éléments de l’approche ont fait leur chemin jusqu’en Chine et à Cuba. De même, le projet d’amélioration du maïs dans le sud-ouest de la Chine a repris des éléments d’un projet semblable parrainé par le CRDI et le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI) au Mexique. Voici d’autres exemples : au Népal, des paysans de villages adjacents au site de recherche se sont inspirés de certains principes de la recherche et ont commencé à faire leurs propres expériences. En outre, devant le succès de travaux menés au Maroc, en Syrie et en Tunisie, le Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) applique les enseignements tirés du projet sur l’amélioration de l’orge en Afrique du Nord et au Moyen-Orient à d’autres pays de la région et ailleurs dans le monde.

Certaines recherches connaissent une renommée mondiale. Ainsi, dans son rapport The state of the world’s plant genetic resources for food and agriculture, paru en 1998, la FAO citait le programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement (CBDC) comme exemple de conservation in situ. Ce programme est une initiative interrégionale lancée par divers organismes gouvernementaux et ONG en Afrique, en Asie, en Amérique latine, aux Pays-Bas, en Norvège et au Canada.

En 1996, le CRDI a participé à l’organisation de deux colloques internationaux, un en Inde et l’autre aux Pays-Bas, qui ont été le point de départ d’une collaboration toute nouvelle dans le domaine de la biodiversité des cultures. Dans le cadre du colloque tenu en Inde, des phytogénéticiens, des chercheurs et des militants politiques ont évalué les pratiques et les façons de penser en Asie méridionale au sujet de l’agrobiodiversité. Comme ils se sont tôt rendu compte de leur communauté d’idées et d’intérêts, ils ont exploré la convergence de leurs points de vue et les possibilités de collaboration future.

Ce colloque a donné des résultats concrets, notamment la création, en 1997, d’un programme de petites subventions, la Bourse agrodiversité. Ce programme aide les organismes et les chercheurs locaux qui travaillent avec des agriculteurs de l’Asie du Sud à entreprendre des projets de recherche appliquée sur l’utilisation de la biodiversité agricole — plantes sauvages, plantes cultivées et animaux d’élevage — pour répondre aux besoins des ménages agricoles et protéger l’environnement. Ces bourses favorisent également la collaboration et les échanges entre chercheurs ainsi que la diffusion de l’information parmi les secteurs structuré et non structuré sur les moyens pratiques d’accroître l’utilisation durable de la biodiversité agricole.

Le colloque qui a eu lieu aux Pays-Bas a réuni un groupe, enthousiaste et se réclamant des mêmes idées, de chercheurs, de membres du personnel du GCRAI, de la FAO, d’organismes gouvernementaux européens, d’un certain nombre de systèmes nationaux de recherche agricole et de donateurs voulant explorer les enjeux, intérêts et méthodes qu’ils avaient en commun. Les participants ont passé en revue les activités de phytosélection participative menées par des sélectionneurs, des environnementalistes et des spécialistes en sciences sociales, et ils ont proposé des idées de collaboration afin de stimuler davantage la recherche et les pratiques de sélection végétale à l’échelon local.

Ce colloque a eu encore d’autres avantages car il a jeté les bases de ce qui allait devenir le programme de Recherche participative et analyse du genre (RPAG). Ce programme du GCRAI a d’abord été élaboré, à titre officieux, en 1996, puis établi en bonne et due forme l’année suivante.

Une vaste gamme de questions liées au commerce exigent une approche plus systématique.

On a aussi amélioré l’expérience en reliant la conservation in situ et ex situ, et en renforçant les systèmes de production de semences au moyen de foires et de banques de semences, par exemple. Ces éléments se retrouvent dans le projet de l’Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) à Cuba et dans celui sur l’amélioration du maïs en Chine. En outre, un projet mené au Costa Rica a tenté de servir d’intermédiaire pour la commercialisation de haricots tapado comme produit certifié biologique, au pays et à l’étranger : voilà un bon exemple de valeur ajoutée, du côté de la demande cette fois. À n’en pas douter, non seulement les produits certifiés biologiques, mais aussi une vaste gamme de questions liées au commerce, comme les pratiques déloyales et l’interdépendance des marchés, exigent une approche plus systématique.

On peut acquérir une bonne dose de connaissances et de compétences autant dans l’apprentissage par l’action que dans le cadre de projets de formation. La recherche a grandement contribué au renforcement des capacités de recherche, de documentation et de gestion de plusieurs individus et organisations. On trouve parmi les principaux organismes intéressés à la phytosélection participative un grand nombre d’organismes voués à la recherche, dont des ONG comme LI-BIRD (Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development) et SEARICE (Southeast Asian Institute for Community Empowerment, une ONG membre du programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement — CBDC); des systèmes nationaux de recherche agricole comme l’INCA à Cuba et le GMRI en Chine; des établissements universitaires comme l’Université Can Tho au Viet Nam ou les universités de Guelph et d’Ottawa au Canada; des centres internationaux comme le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), le Centre international d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT), le Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA), l’Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides (ICRISAT) et l’Institut international des ressources phytogénétiques (IPGRI).

Plusieurs des projets réalisés par ces organismes ont exploré de nouvelles voies et comportaient souvent des risques, les chercheurs osant entreprendre des recherches fondées sur des méthodes novatrices, méconnues des institutions, et aller à contre-courant des pratiques de sélection habituelles. Le succès était loin d’être assuré et bon nombre de leurs collègues mettaient en doute l’avenir de la phytosélection participative. Deux de ces audacieuses entreprises ont eu de brillants résultats : le projet de l’INCA à Cuba et le projet d’amélioration du maïs en Chine. Tous deux ont mis des systèmes nationaux de recherche agricole à contribution et ont été menés dans des pays où l’on n’avait jamais entendu parler d’une telle approche participative. Les travaux sur l’amélioration de l’orge effectués par l’ICARDA en Afrique du Nord et au Moyen-Orient sont un autre exemple de la réussite d’un projet risqué.

Le programme Recherche participative et analyse du genre (RPAG) et les organismes participants ont fait des progrès sensibles vers la modification des politiques de recherche au sein du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI). Nous en voulons pour preuve la recommandation faite au Comité technique consultatif du GCRAI, en 2000, par un groupe consultatif proposant que la phytosélection participative fasse partie intégrante du programme de sélection végétale de tous les centres du Groupe. En outre, le fait que l’équipe de recherche du projet de l’ICARDA sur l’amélioration de l’orge, dirigé par Salvatore Ceccarelli, ait publié un rapport qui a remporté un prestigieux prix décerné par le GCRAI, en 2000, est un autre signe que l’importance des travaux novateurs en cours commence à être reconnue. Toutefois, les changements profonds sont encore très lents.

Après avoir recueilli et mis en rapport des thèmes, des approches et des méthodes de recherche utilisés dans le monde, le programme RPAG a préparé un grand nombre de rapports exhaustifs. Ces documents, qui se fondent sur l’expérience globale de nombreuses équipes et divers projets, traitent des enjeux institution-nels et techniques en matière de phytosélection participative, tant du point de vue des phytogénéticiens du secteur officiel que de celui des agriculteurs-sélectionneurs. En 1999, le Groupe de travail sur la sélection des plantes de la RPAG a également élaboré des lignes directrices détaillées pour la mise en œuvre de projets de phytosélection participative.

D’autres projets ont donné lieu à quantité de documents de formation sur des méthodes particulières, comme une série préparée par le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT) à l’intention des comités locaux de recherche agricole d’Amérique latine. De son côté, l’IPGRI s’est fondé sur son programme mon-dial in situ pour élaborer un manuel de formation sur la conservation à la ferme de la diversité génétique des cultures.

Les résultats des projets démontrent clairement que les agriculteurs peuvent, et doivent, jouer un rôle de premier plan dans la recherche axée sur la phytosélection participative.

Quelles sont les démarches les plus efficaces, où et quand faut-il les mettre en pratique ? Il est encore trop tôt pour déterminer la viabilité des nombreuses approches qui ont été adoptées, ou sont en voie de l’être, et leur incidence à long terme sur le gagne-pain des agriculteurs. Toutefois, les démarches prônant la conservation de la diversité biologique gagnent du terrain dans bien des régions. Les rendements s’améliorent en quantité et/ou en qualité. Presque partout, on voit les capacités se renforcer. On a aussi constaté qu’il n’existe pas de solution uniforme à la conservation de l’agrobiodiversité et à l’amélioration des cultures — il faudrait que la diversité des méthodes de recherche aille de pair avec celle des cultures pour tenir compte de la réalité du monde rural.

Les résultats des projets démontrent clairement que les agriculteurs peuvent, et doivent, jouer un rôle de premier plan dans la recherche axée sur la phytosélection participative et que l’on peut, et doit, inciter les exploitants agricoles à opter pour des pratiques culturales participatives. Ces constatations peuvent être considérées comme des résultats positifs. Cependant, plusieurs projets mettent en lumière une réalité beaucoup moins réjouissante : le manque de politiques à l’appui de changements comme ceux que préconise l’approche participative.

La recherche de solutions politiques et juridiques

L’appui national et international aux démarches locales

Les politiques gouvernementales — ou le défaut de telles politiques — ont, comme il se doit, une incidence considérable sur les efforts qui se font partout dans le monde pour préserver l’agrobiodiversité. Dans nombre de pays, les fonctionnaires chargés de l’agriculture ne se préoccupent même pas de ces questions. Dans d’autres, elles sont considérées comme des questions secondaires et non comme des enjeux au cœur de la pérennité des ressources vivrières.

Diverses études sur l’influence des politiques en vigueur (ou du manque de politiques) sur l’agrobiodiversité ont tenté de mieux comprendre, voire de modifier ces attitudes. Aussi, des solutions de rechange politiques et juridiques — mesures incitatives, règlements, lois — ont été proposées. Par exemple, le programme Recherche participative et analyse du genre a entrepris une recherche devant mener à l’élaboration d’une politique sur des questions comme la reconnaissance de la contribution des agriculteurs à l’agrobiodiversité, l’amélioration des cultures et les droits de propriété intellectuelle.

Il s’est avéré difficile d’établir un lien entre les points de vue et les intérêts des utilisateurs locaux et les politiques macroéconomiques, en particulier les politiques qui tiennent compte de tous les intervenants. Ainsi, comment veiller à ce que tous les intervenants aient voix au chapitre ou faire en sorte qu’existent des liens plus étroits entre les chercheurs et les agents de vulgarisation ou entre les chercheurs et les décideurs ? Il est manifeste qu’il faut entreprendre des études à plus long terme pour évaluer les effets des politiques, en procédant par exemple à l’analyse des éléments dissuasifs de certaines politiques. L’intégration des analyses à différents niveaux est une tâche complexe, et il est important que la recherche sur les politiques et les mesures législatives soit intégrée à la recherche axée sur l’amélioration du savoir et des systèmes de culture.

Il n’y a pas encore assez de chercheurs prêts à prendre part aux débats et aux processus d’élaboration et de mise en œuvre des politiques.

En outre, il est essentiel qu’un plus grand nombre de chercheurs commencent à s’intéresser réellement aux répercussions des politiques et des mesures législatives sur la biodiversité, en général, et la phytosélection participative, en particulier. Bien qu’ils soient plus nombreux et se fassent entendre davantage, il n’y a pas encore assez de chercheurs prêts à prendre part aux débats et aux processus d’élaboration et de mise en œuvre des politiques.

Le Zimbabwe a lancé un projet national en vue d’élaborer des lois sur les brevets en matière de droits de propriété intellectuelle. Il en est résulté un grand nombre de propositions pour la conception et la rédaction d’une loi et d’une politique nationales sur cette question. Un projet semblable a été entrepris au Viet Nam. Le projet zimbabwéen a aussi des répercussions à l’échelle régionale puisqu’il fait partie d’une initiative de l’Organisation de l’unité africaine (OUA) visant à rédiger une loi modèle pour les pays membres. Une autre étude régionale a été réalisée sur les droits des sélectionneurs en Amérique latine.

Dans le même ordre d’idées, le Groupe Crucible a effectué des travaux d’envergure mondiale sur des questions de droit et de règlements qui sont à la fois novateurs et riches d’enseignements. Le Groupe Crucible est un collectif international qui regroupe 45 représentants de 25 pays, provenant de divers milieux : l’industrie privée, le secteur public, des groupes militants et des groupes autochtones. Ils prennent part aux discussions à titre personnel, mais tous partagent le même intérêt : la préservation et la mise en valeur du patrimoine génétique mondial. Ils abor-dent les enjeux de façon éclairée et formulent à l’intention des décideurs des recommandations sur l’utilisation, la conservation et la propriété des ressources phytogénétiques. Les résultats découlant de ces discussions — qui ont fait l’objet de consensus et de divergences — ont paru dans un ouvrage publié par le CRDI en 1994, Un brevet pour la vie : La propriété intellectuelle et ses effets sur le commerce, la biodiversité et le monde rural. Ce livre contient 28 recommandations.

À l’issue de nouvelles discussions, les observations et les recommandations du Groupe Crucible ont été mises à jour et rendues publiques, en 2001, dans un ouvrage parrainé conjointement par le CRDI, l’IPGRI et la Fondation Dag Hammarskjöld, Le Débat des semences : Volume 1 — Solutions politiques pour les ressources génétiques; 15 recommandations y sont formulées. Le volume 2 du Débat des semences, publié en 2003, propose des solutions pour les lois nationales régissant la conservation et l’échange du germoplasme, la protection des connaissances autochtones et locales, et la mise en valeur des innovations biologiques. Plus récemment, le CRDI et divers autres donateurs ont, en collaboration avec l’IPGRI, créé l’Initiative stratégique sur les ressources génétiques (ISRG) afin de poursuivre les travaux du Groupe Crucible.

D’autres études entreprises dans le cadre de projets sur les cultures ont traité de questions liées à des organes directeurs inter-nationaux comme la Convention sur la diversité biologique (CDB) et l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Ces efforts ont contribué à la sensibilisation à ces questions, à l’intégration d’enjeux importants aux objectifs officiels et à la prise en compte du point de vue des populations autochtones lors des négociations.

En bref

Un tour d’horizon des réalisations

Depuis une dizaine d’années, les gens ont davantage pris conscience de l’importance de l’agrobiodiversité et en comprennent mieux les enjeux. Il existe aujourd’hui une masse d’informations sur les ressources phytogénétiques locales et leur utilisation, souvent dans des endroits éloignés et difficiles d’accès. Ces connaissances s’étendent à trois types de cultures, à trois continents, à de nombreuses agroécozones et à divers systèmes autochtones.

Les résultats cumulés des recherches constituent une somme de données qui ont contribué à faire valoir l’intérêt de l’agrobiodiversité et favorisé son intégration dans les programmes de recherche internationaux, y compris ceux des organismes donateurs qui financent le développement international ou la recherche en développement.

En particulier, de nouvelles méthodes interdisciplinaires ont été mises au point afin d’étudier l’agrobiodiversité et de renforcer les capacités locales de façon à conserver et accroître la diversité. Ces méthodes conjuguent différents éléments : consultation et collaboration des participants; expérimentation en milieu réel et dans les stations de recherche; analyse (à des degrés divers) différenciée de l’utilisation des ressources fondée principalement sur les sexospécificités. Ces méthodes et d’autres outils ont été solidement documentés et mis à la disposition des personnes intéressées par l’étude ou la mise en œuvre de la dynamique de l’agrobiodiversité.

Dans certains pays et organismes, des équipes continuent d’expérimenter ces nouvelles méthodes. Les projets dans le cadre desquels elles sont utilisées sont alors véritablement mis en vedette; ils attirent énormément l’attention mais ils font aussi, parfois, l’objet d’un examen rigoureux. L’institutionnalisation d’approches et de méthodes de recherche font explicitement partie des priorités de certaines initiatives, notamment de celles du programme Recherche participative et analyse du genre (RPAG) du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI). Certains innovateurs ont déjà réussi à intégrer ces méthodes au programme de recherche national; c’est le cas du CIMMYT au Mexique et de l’ICARDA au Maroc et en Tunisie. D’autres équipes de chercheurs — en particulier celles affectées aux projets qui se déroulent en Chine, à Cuba, en Éthiopie, en Jordanie et au Népal — comptent influer d’ici peu sur les programmes de recherche de ces pays. Le Groupe Crucible, dont les publications ont présenté les enjeux sous un jour nouveau, a largement contribué à l’intégration des questions d’agrobiodiversité (comme le savoir autochtone, les droits des agriculteurs, l’accès aux avantages et le partage des bénéfices découlant de l’exploitation des ressources génétiques) aux programmes nationaux et internationaux d’élaboration des politiques. Comme ce rapport l’indique clairement, malgré le nombre de solutions de rechange (règlements, ententes, lois types) qui ont été proposées et dont on a prôné l’adoption, il reste encore beaucoup à faire pour consolider et étendre les domaines de la conservation de l’agrobiodiversité, de l’amélioration des cultures et de la phytosélection participative.

Une preuve de progrès

Vers la fin de 2002, la RPAG, en collaboration avec une autre initiative du GCRAI, le Programme de ressources génétiques à l’échelle du système (PRGES), a organisé un colloque ayant pour thème « la qualité de l’approche scientifique de la sélection végétale participative ». Ce colloque a réuni 35 innovateurs, chercheurs et directeurs de recherche des quatre coins du monde, représentant le GCRAI, les systèmes nationaux de recherche agri-cole, des ONG et des organismes donateurs. Ils avaient pour objectif de passer en revue et de discuter des principes et des méthodes éventuellement applicables à la phytosélection participative. Les discussions ont porté notamment sur l’établissement des priorités, les essais in situ et l’évaluation des expériences, la mise à l’échelle, l’évaluation des incidences, l’application de l’approche holistique à la phytosélection participative et la biotechnologie.

Non seulement ces partenariats modifient-ils les méthodes de recherche, mais ils permettent également de poser les jalons des futures innovations et des résultats à long terme.

Ce colloque de cinq jours a prouvé que la phytosélection participative a fait de remarquables progrès. Les principes et les méthodes ont été approfondis et mûris; le nombre de spécialistes et d’organismes qui appuient la phytosélection participative s’est accru et la portée de leurs travaux s’est étendue; et on commence à relier plus étroitement la phytosélection participative et la gestion intégrée des ressources naturelles, la reproduction de semences et les questions de l’accès, de la rétribution et du partage des avantages découlant des interventions dans ce domaine.

Le colloque a été l’occasion de consolider les partenariats existants et d’en former de nouveaux — avantage qui passe souvent inaperçu lors de l’évaluation de tels événements. Non seulement ces partenariats modifient-ils les méthodes de recherche, mais ils permettent également de poser les jalons des futures innovations et des résultats à long terme de recherches davantage axées sur les besoins des utilisateurs.

Chapitre 5 : Recommandations

La phytosélection participative exige une manière différente, novatrice, de considérer les besoins de l’humanité qui va bien au-delà de l’accroissement de la productivité. Cette approche a pour objectif d’accroître la productivité, bien sûr, mais aussi d’améliorer la diversité et de donner aux agriculteurs les moyens d’agir.

Comme nous l’avons vu, les approches collaboratives font intervenir de nombreux acteurs et ont recours à de rigoureuses méthodes participatives. Elles contribuent véritablement à la sécurité alimentaire et à l’amélioration des moyens de subsistance. Toutefois, les interventions sur le terrain — à la ferme et dans les collectivités — ne peuvent à elles seules soutenir ces solutions éprouvées. Pour assurer à long terme le succès de ces démarches, il faut les appuyer par des politiques, par des mesures qui en garantissent la mise en œuvre et, le cas échéant, par une législation connexe.

Combler le fossé qui existe entre la recherche sur le terrain et l’application généralisée des méthodes voulues pour soutenir le processus axé sur la conservation à long terme de la diversité constitue un défi politique de taille. La réalisation de cet objectif passe nécessairement par des mesures de redressement dans six domaines décisionnels de l’État et/ou du milieu de la recherche. Les politiques requises touchent le développement agricole, la conservation des ressources naturelles, la mise en circulation des nouvelles variétés, les droits de propriété intellectuelle, les droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, la mise en marché et l’homologation des produits.

1. Les utilisateurs de la diversité des cultures au centre de l’action

La phytosélection participative prend toute sa pertinence dans une des situations suivantes :

Tenter de relever ces défis en tout ou en partie suppose la volonté de travailler à partir d’un nouveau modèle de recherche et de développement : une approche qui contribue à accroître à la fois l’efficacité et l’efficience en plaçant les utilisateurs de la diversité des cultures au centre de l’action.

2. Les agriculteurs, les chercheurs et les autres intervenants sur un pied d’égalité

Une nouvelle division du travail, de nouveaux partenariats, de nouvelles formes de collaboration, voilà les principes de la phytosélection participative. Les agriculteurs doivent prendre part à la recherche dans une mesure et par des moyens qui leur conviennent : autrement dit, il faut améliorer la qualité de leur participation. Les agriculteurs ne doivent plus être considérés comme des bénéficiaires passifs des technologies, des semences et de l’information. Il faut les inciter à jouer un rôle actif et à orienter les travaux. C’est aux agricultrices, en particulier, qu’il faut accorder la priorité. Non pas par « rectitude politique », mais bien en raison de la connaissance intime qu’ont les femmes de la production végétale et de la multiplication des semences, de leurs besoins et de leurs intérêts en matière de sécurité alimentaire, et de leur rôle de premier plan dans les ménages, les familles élargies et les réseaux sociaux.

Les sélectionneurs devraient travailler davantage in situ — à la ferme et dans les collectivités — et considérer les agriculteurs comme des collègues dont les connaissances, les compétences et l’expérience complètent les leurs.

Le grand principe organisationnel sur lequel s’appuyer pour agir conformément aux réalités locales ne devrait plus être la centralisation mais bien la décentralisation.

Les sélectionneurs devraient aussi collaborer avec des spécialistes des sciences sociales et adopter une méthode de recherche inter-disciplinaire qui tienne compte de l’aspect biophysique et de la dimension sociale du processus dynamique sous-jacent à la conservation de la diversité.

3. Le partage des coûts et des avantages entre les agriculteurs et les chercheurs

Sans doute faudra-t-il recueillir d’autres preuves dans diverses régions et différents contextes, mais il en existe déjà assez pour confirmer l’efficacité et la rentabilité de l’approche participative. Elle suppose une nouvelle organisation du temps, du travail et de la recherche qui accorde une plus grande place à l’interaction directe, en particulier sur le terrain.

En règle générale, les périodes de démarrage exigent une forte concentration de main-d’œuvre, outre beaucoup de temps et d’efforts pour établir des rapports de confiance et de bonnes relations de travail. L’engagement à long terme revêt une importance particulière si l’on veut instaurer une collaboration fructueuse et être en mesure de faire face aux inévitables revers comme une mauvaise récolte due à la sécheresse, par exemple.

La facilitation et le rassemblement sont des rôles nouveaux et importants que les chercheurs sont désormais appelés à jouer. Offrir une formation particulière à ceux qui ne possèdent pas ces compétences est un judicieux investissement. La collaboration entre des gens ayant des bagages différents — les chercheurs spécialisés dans divers domaines, les agriculteurs et agricultrices, les agents de vulgarisation — nécessite un équilibre entre une multitude d’idées, d’intérêts, de compétences et de personnalités. D’autre part, la gestion de la planification participative ainsi que la mise en œuvre, le suivi et l’évaluation des projets exigent que l’on veille à l’établissement d’un climat propice à des interactions et à des communications ouvertes et loyales. L’établissement et la consolidation de l’approche participative doivent être au cœur de ces priorités.

La participation à la sélection végétale est aussi synonyme de changements : dans la façon dont se fait la sélection du germoplasme; dans la conception des parcelles d’essai; dans les lieux d’application des expériences; dans le processus d’évaluation des résultats.

Cette manière d’organiser le temps et le travail est ce qu’il est convenu d’appeler la gestion des processus. Ce mode de gestion prévoit que les efforts prometteurs ou probants seront récompensés par des primes d’encouragement et des rétributions supplémentaires. Les agriculteurs devraient être officiellement reconnus comme « co-auteurs » de nouvelles variétés ou de publications qui attestent les processus et les résultats définitifs. Les phytogénéticiens, pour leur part, devraient être reconnus et récompensés non seulement pour la mise en circulation de nouvelles variétés, mais aussi pour leur contribution au processus donnant lieu à ces nouveaux produits. Les subventions à la recherche devraient être destinées aux propositions qui trai-tent adéquatement des questions liées à la gestion des processus.

4. Cinq principes à retenir

La phytosélection participative a trois objectifs principaux : accroître la productivité, augmenter la diversité et renforcer l’autonomie des agriculteurs et des autres intervenants. Pour contribuer à la réalisation de ces objectifs, nous devons surveiller comment et dans quelle mesure les méthodes et autres outils de recherche influent sur l’efficacité des travaux et sur la liberté d’action des gestionnaires des ressources locales. Les bonnes pratiques doivent produire des résultats valables et pertinents, susceptibles d’améliorer les conditions locales. La pertinence suppose que ces résultats peuvent être généralisés et qu’on peut en tirer des enseignements applicables ailleurs que sur le site de la recherche.

Les principes sont les suivants :

• La recherche correspond à un ordre de priorité ou à un programme cohérent, précis et commun aux divers intervenants, et elle contribue à la formation de partenariats.
• La recherche traite de la dynamique complexe des changements qui s’opèrent dans les processus et systèmes humains et des ressources naturelles, et elle tente de mieux faire comprendre ces éléments, en particulier à l’échelle locale.
• La recherche repose sur plusieurs méthodes et sources d’informations à la fois.
• La recherche contribue à une planification concertée axée sur le changement social.
• La recherche est fondée sur l’apprentissage itératif et des boucles de rétroaction, de sorte que l’échange de l’information est constant et bidirectionnel.

5. Déterminer les résultats grâce au suivi et à l’évaluation participative

Tenir compte des besoins et des intérêts des utilisateurs suppose une façon différente de proposer des résultats. Nous ne pouvons plus nous fonder uniquement sur des critères prédéfinis pour des endroits éloignés des champs et de la réalité des agriculteurs. Nous ne pouvons plus accepter uniquement les points de vue et les jugements des chercheurs et des gestionnaires. Il faut mettre au point de nouveaux outils, indicateurs et mécanismes de suivi qui tiennent compte du caractère dynamique, coopératif et plurilatéral de la phytosélection participative.

L’évaluation et la surveillance participative est une approche qui envisage les méthodes de recherche sous un angle nouveau. Elle regroupe les chercheurs et d’autres intervenants — agriculteurs, représentants du gouvernement et agents de vulgarisation — pour surveiller et évaluer les activités de recherche ou de développement. Cette approche, lorsqu’elle est intégrée au cycle d’un projet, consolide les volets apprentissage et reddition des comptes et accroît l’efficacité du projet, surtout parce que les intervenants se rendent compte que ce n’est pas seulement l’objet de l’évaluation qui importe, mais aussi qui s’en charge. L’évaluation et la surveillance participative permet de mieux comprendre comment sont représentés et négociés les divers intérêts et préoccupations.

En outre, cette approche donne aux chercheurs et au personnel des administrations locales l’occasion de mieux saisir en quoi consistent les besoins et les intérêts des agriculteurs et des agricultrices. En participant plus activement à l’évaluation et à l’analyse des changements, les divers intervenants sont mieux à même de comprendre ce qui se passe effectivement sur le terrain et de tenir compte du point de vue des femmes et des hommes selon les différents groupes d’âge, classes ou origines ethniques. Cette approche incite les gens à exposer leurs succès et à apprendre les uns des autres.

L’évaluation et la surveillance participative fait appel à divers outils, dont des diagrammes de toutes sortes; l’analyse FFPM (forces, faiblesses, possibilités et menaces); des matrices et courbes d’incidences; des groupes de discussions et des formulaires d’autoévaluation.

Les critères et les indicateurs utilisés mesurent les résultats en fonction de leurs effets sur les éléments suivants :

• amélioration de la production à la ferme (rendement supérieur, augmentation de la valeur culinaire des grains);
• augmentation de la diversité in situ (augmentation du nombre de variétés par cycle, introduction de variétés résistant à la sécheresse);
• renforcement des organisations locales de gestion des cultures et de production de semences (les agricultrices se chargent de la production et de la mise en marché des semences, et les agriculteurs organisent les groupes de recherche locaux);
• sélection plus dynamique et participative (les sélectionneurs professionnels comprennent mieux les critères importants pour les agriculteurs);
• toujours dans le secteur formel, organisation plus dynamique et intégrée de la sélection végétale et de la production de semences (décentralisation des essais, inclusion de cultivars traditionnels dans les programmes de sélection);
• renforcement de l’autonomie (les agriculteurs demandent aux phytogénéticiens d’étendre la phytosélection participative à d’autres cultures, des agriculteurs forment d’autres agriculteurs).

6. Créer une nouvelle génération de spécialistes

L’apprentissage par l’action est un bon moyen de créer un vivier de spécialistes chevronnés au sein des organismes publics et privés. Il faut toutefois concevoir, mettre en œuvre et évaluer de nouvelles méthodes d’enseignement et de formation pour élargir ce cercle de spécialistes et accélérer l’adoption de l’approche participative. Les spécialistes des sciences naturelles (phytogénéticiens et agronomes), des sciences sociales (économistes, sociologues et anthropologues) et les avocats doivent étendre le champ de leurs connaissances et parfaire leurs compétences dans plus d’un domaine. Ils doivent apprendre à travailler ensemble et à mieux se compléter. Ils doivent être en mesure d’utiliser les méthodes participatives appropriées. Ils doivent, en outre, pouvoir rassembler divers intervenants et favoriser la collaboration et des communications fluides et suivies.

De brefs cours de formation ou stages peuvent conduire à l’acquisition de nouvelles connaissances et compétences, mais il faudra des changements plus fondamentaux dans les programmes de deuxième et troisième cycles pour former les futurs directeurs de recherche et gestionnaires de politiques.

Le défi

Il faut aussi, dès maintenant, élaborer des mesures de redressement dans ces six domaines afin de mettre à profit ce qui a déjà été accompli, non seulement par le CRDI mais aussi par les organismes ayant les mêmes centres d’intérêt ailleurs dans le monde. Il est cependant déplorable que l’élaboration des politiques soit un processus aussi lent et complexe, dont la nature même le soumet à l’influence des instances locales, nationales ou internationales. Si nous voulons préserver la biodiversité de la planète, nous devons nous donner les moyens de vaincre cette inertie structurelle.

Pour reprendre les termes du Groupe Crucible :

Les décideurs doivent trouver le moyen de stimuler l’innovation aux niveaux communautaire, national et international — dans les secteurs public et privé, formel et informel. Le défi [. . . ] consiste à trouver des mécanismes équitables permettant à ces diverses formes d’innovation de collaborer pour le bienfait de l’humanité.

— (Un brevet pour la vie, CRDI 1994, p. 47)

Chapitre 6 : Une vision de l’avenir

Dans les quatre premiers chapitres, nous avons étudié quelquesunes des questions entourant l’agrobiodiversité, passé en revue dix années des recherches sur l’agrobiodiversité et la phytosélection participative qui ont été appuyées dans divers pays, décrit d’importantes réalisations et fait état des enseignements que nous en avons retenu. Il nous est clairement apparu qu’il reste encore beaucoup à faire et, surtout, à apprendre.

Nos six recommandations incitent à passer à l’action dans plusieurs domaines :

• action à l’échelle mondiale donnant lieu aux changements requis pour assurer la conservation de la diversité;
• action qui rapprocherait la recherche « en laboratoire » et les essais dans les exploitations agricoles;
• action qui pousserait plus loin les connaissances et l’expérience en phytosélection participative.

Mais les recommandations, en fin de compte, ne sont toujours que des mots. Ce qui importe, ce sont les actions concrètes et cela représente un défi politique de taille. Dans ce dernier chapitre, nous nous hasarderons à faire une extrapolation de ces recommandations. Les pages qui suivent présentent une vue spéculative de la situation dans une dizaine d’années. Pour cette incursion dans l’avenir, nous supposerons que les ONG, les systèmes nationaux de recherche agricole, le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), les décideurs et les donateurs auront la volonté et les ressources nécessaires pour donner suite à ces recommandations. Nous sommes en 2012. Repassons donc les six recommandations formulées au chapitre 5 pour voir où elles peuvent mener.

Une pertinence accrue

En Chine, la participation au projet des décideurs et des instances politiques chargés de l’agriculture est d’une importance cruciale car ainsi ils se rendent compte que les choses peuvent se faire différemment.

— Yiching Song (directrice de projet, Chine, 2002)

La production de semences n’est plus un « après-coup »

Dans la Chine de 2012, les décideurs et les instances politiques chargés de l’agriculture participent activement à la conservation de la biodiversité. L’importance primordiale de la conservation de l’agrobiodiversité est donc généralement reconnue et la phytosélection participative est désormais considérée comme une nouvelle façon, plus rationnelle, d’améliorer les cultures et d’accroître la diversité des ressources phytogénétiques.

Nouveauté d’égale importance : la phytosélection participative est acceptée comme méthode de recherche. On comprend toutefois que la phytosélection participative ne peut se suffire à elle-même si on ne lui fournit pas l’espace et l’appui dont elle a besoin dans le milieu dans lequel elle évolue. Les attitudes sociales quant à la production alimentaire et à la conservation de la biodiversité ont aussi beaucoup changé. Chez tous ceux qui interviennent d’une manière ou d’une autre dans le cycle nourricier — agriculteurs, chercheurs, fabricants ou décideurs — « prendre soin de la terre » est devenu la norme. La production a augmenté, en particulier dans les régions où les besoins sont les plus criants, et on a entrepris de mettre en œuvre les mesures voulues pour renouveler les sciences agronomiques, les technologies et les politiques agricoles. La phytosélection participative et la conservation de la biodiversité sont associées au développement rural et agricole durable. La phytosélection participative est sortie de son carcan. Elle ne se centre plus uniquement sur les cultures et la diversité des espèces végétales, mais s’intéresse aussi aux gens — aux femmes et aux hommes qui, grâce à leurs connaissances et compétences ainsi qu’à la souplesse de leurs modes de gestion, conservent à la ferme et à l’extérieur la variété de ressources agricoles dont ils sont tributaires.

Mais surtout, la production des semences n’est plus une étape à laquelle on pense après coup. Il y a, d’un côté, la phytosélection participative et, de l’autre, la production et l’échange des semences : ce sont des tâches indissociables. Dans cette vision de l’avenir, il est généralement reconnu que la phytosélection participative, aussi indispensable qu’elle soit, ne peut se poursuivre que si elle est soutenue par des systèmes de production de semences, locaux et nationaux, rentables et évolutifs. À Guangxi, par exemple, de nombreuses petites sociétés, dont plusieurs sont dirigées par des femmes, ont vu le jour. Elles entreposent et vendent une gamme de cultivars traditionnels de maïs et à pollinisation libre beau-coup plus variée que ce que le marché était en mesure d’offrir à peine quelques années auparavant.

De nouveaux partenariats

Le comité de recherches agricoles est un des seuls groupes qui participent aux activités d’amélioration variétale au Népal. Lors de leurs premières visites de la station de recherche, avant leur participation aux activités, les membres du comité critiquaient les chercheurs. Mais après avoir observé pendant trois ou quatre ans les travaux de recherche, ils ont mieux compris de quoi il s’agit.

— Sanjaya Gyawali (chercheur, Népal, 2002)

Tout est relié

Dans ce nouveau contexte où la phytosélection participative est reconnue comme étant la norme, il est logique que les activités communautaires de conservation de l’agrobiodiversité et d’amélioration des cultures soient liées aux changements qui se produisent sur la scène politique nationale et internationale. Les collectivités ont ainsi la possibilité d’être partie à des accords internationaux comme la Convention sur la diversité biologique, le Traité international de la FAO sur les ressources phytogénétiques et l’Accord de l’OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce. Le contexte mondial appuie la diversité des efforts locaux et la diversité locale oriente les démarches mondiales et y contribue.

L’un des premiers à se lancer dans cette expérience en 2012, le Népal est un chef de file et est considéré par plusieurs comme un exemple à suivre. Les comités d’agriculteurs, formés à parts égales d’hommes et de femmes, travaillent en étroite collaboration avec le secteur formel à la mise au point et à l’évaluation de nouvelles variétés ainsi qu’aux essais des techniques après-récoltes. La reconnaissance par l’État des droits des agriculteurs a non seulement valu aux collectivités rurales d’être traitées avec respect, mais elle leur a aussi permis de participer davantage aux affaires communautaires et d’améliorer l’économie locale. Les foires sur la biodiversité sont populaires et attirent un auditoire nombreux. En outre, les lauréats des concours organisés lors de ces événements sont invités à devenir membres des comités locaux et régionaux de mise en circulation des nouvelles variétés végétales.

La qualité des interactions et de la collaboration

Même si je suis convaincu de l’importance de la science dans la phytosélection participative, la clé du succès d’un projet consiste en l’établissement de relations humaines harmonieuses qui, elles, doivent être fondées sur le respect. J’ai été à même de constater que c’est là que le bât blesse pour certains systèmes nationaux de recherche agricole et plusieurs scientifiques internationaux.

— Salvatore Ceccarelli (directeur de projet, Syrie, 2002)

Reconnaître la contribution des agriculteurs

Le recours à la phytosélection participative s’étant généralement répandu, on considère normal, en 2012, que les chercheurs, les agents de vulgarisation et les agriculteurs — et d’autres intervenants comme les fabricants et les commerçants — travaillent main dans la main. Ils mettent à profit l’accès qu’ont les chercheurs à diverses sources de connaissances, des principes et méthodes de sélection aux techniques de production des semences et aux études en sciences sociales. Ces intervenants s’en remet-tent davantage au savoir-faire des agriculteurs et à leurs capacités de gestion et d’organisation pour tenir compte plus précisément des besoins et des intérêts d’un vaste groupe d’utilisateurs et des différences fondées sur le sexe, l’âge, la classe et l’origine ethnique.

Comme les attitudes ont changé, les questions d’éthique et les droits de propriété intellectuelle font systématiquement partie des programmes de recherche et d’élaboration des politiques; ces questions sont intégrées aux nouvelles initiatives au tout début. On soulève et règle désormais bon nombre de questions qui étaient ignorées auparavant; par exemple : le consentement préalable éclairé, les ententes explicites ex ante sur l’accès aux ressources et le partage des avantages, la reconnaissance de la contribution des agriculteurs aux démarches créatrices, la reconnaissance des droits des agriculteurs de distribuer, échanger et vendre les semences. Ces questions font partie intégrante des politiques et des pratiques des centres du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), des systèmes nationaux de recherche agricole et des ONG de même que des programmes d’enseignement et de formation.

L’adoption de meilleures pratiques

À ce jour, les principales réalisations sont les changements qui se sont opérés dans le processus et la structure de la sélection végétale pour en arriver à une formule qui tienne davantage compte des agriculteurs. Ce sont des changements à long terme qui vont bien au-delà du cycle d’un projet. Citons, entre autres, la décentralisation des expériences vers les exploitations agricoles; la conception d’essais in situ de façon à être bien compris des agriculteurs et qui prévoient leur collaboration dans des situations réelles; l’utilisation judicieuse et l’intégration des évaluations fournies par les agriculteurs.

— Louise Sperling (ancienne coordonnatrice de la phytosélection participative au programme RPAG, 2002)

Le prolongement du succès

Comme la phytosélection participative n’est plus contestée mais suscite un vif intérêt, les analyses à long terme des tendances de la biodiversité et la documentation à ce sujet sont plus facilement accessibles. Vers la fin de 2012, plus de 150 chercheurs, directeurs de recherche, agriculteurs et représentants du gouvernement, de tous les coins du monde, assistent à un colloque sur les pratiques de la phytosélection participative. Certains des participants se souviennent d’un colloque semblable, organisé en 2002, où l’on voyait déjà des signes prometteurs de progrès dans ce domaine. Dix ans plus tard, les analyses sociales, selon les règles de l’art, sont devenues monnaie courante dans bon nombre de pays. Les chercheurs et les décideurs tiennent compte systématiquement de la relation entre l’utilisation des ressources, la diversité et les moyens de subsistance des populations rurales, en particulier des populations pauvres. Plusieurs participants indiquent que l’analyse des rapports de force, des processus organisationnels et de l’élaboration des politiques fait automatiquement partie des projets de recherche sur la biodiversité.

Une représentante du ministère de l’Agriculture livre une présentation sur l’incidence de la phytosélection participative sur l’élaboration des politiques officielles et souligne que ces politiques doivent rester souples et tenir compte des réalités sur le terrain. L’essentiel, insiste-t-elle, est que la recherche participative et la gestion des ressources naturelles permettent aux gardiens de la biodiversité de faire face plus efficacement à l’évolution et à l’hétérogénéité des agroécosystèmes.

Un groupe d’agriculteurs et de chercheurs de Cuba fait état de l’adoption et du respect d’une loi conçue expressément non seulement pour reconnaître la contribution des agriculteurs à la diversité et à l’amélioration des cultures, mais aussi pour leur garantir un accès équitable à la diversité et un juste partage des avantages. Cette loi a déjà une incidence favorable sur la vie des agriculteurs dans le pays tout entier.

Une participation de haute tenue

Les femmes acceptent volontiers l’invitation à participer à un comité local de recherche agricole(CIAL) dans leur collectivité. Je crois que cette réponse enthousiaste tient à leur impression que ces comités leur permettront d’améliorer leurs moyens de subsistance. Elles estiment aussi que la participation à un CIAL leur donne l’occasion de montrer leurs compétences, leurs capacités et leur potentiel, et qu’ainsi elles peuvent contribuer à résoudre les problèmes auxquels doit faire face leur collectivité.

— Noemi Espinoza (chercheuse, Nicaragua, 2002)

Susciter le respect, exercer une influence

En Amérique latine, en 2012, les comités locaux de recherche agricole sont beaucoup plus qu’un mouvement; dans plusieurs pays, ils font partie du ministère de l’Agriculture qui assure aussi leur financement. Au Nicaragua et dans un certain nombre d’autres pays, les représentants de ces comités sont des membres respectés et influents des organismes consultatifs provinciaux et nationaux en matière de politique. Les gouvernements ainsi que des institutions nationales et internationales allouent des ressources pour faire en sorte que la phytosélection participative soit au cœur de toutes les recherches et politiques agricoles.

Sur le terrain, le suivi et l’évaluation ne sont plus la prérogative des chercheurs. Ces tâches importantes sont effectuées en collaboration avec les agriculteurs et d’autres intervenants qui assurent le suivi et l’évaluation des activités de recherche ou de développement. Cette nouvelle approche découle en grande partie de l’adoption généralisée des principes de la phytosélection participative qui a permis d’améliorer les relations avec les gens et leur participation.

En règle générale, les CIAL sont ouverts à tous et accueillent ceux qui, pendant longtemps, n’étaient pas considérés comme des participants valables — les femmes et les membres des ménages pauvres, en particulier. Cette nouvelle ouverture d’esprit résulte de mûres réflexions sur la prise de décisions à diverses étapes du cycle de la recherche et du développement. La participation, l’établissement des priorités et la prise de décisions en collaboration sont devenues des pratiques courantes.

Le changement sans doute le plus important, c’est que le modèle des comités locaux de recherche agricole s’est répandu partout dans le monde. En Asie et en Afrique, et même dans certains pays du Nord, des collectivités ont mis sur pied leur propre version du « comité local de recherche agricole » afin d’avoir davantage prise sur la biodiversité et leur gagne-pain.

Une nouvelle génération de spécialistes

Notre objectif est de réussir à former des professionnels qui soient en mesure de travailler autant dans le domaine des sciences naturelles que dans celui des sciences sociales.

— Humberto Ríos Labrada (directeur du projet de l’INCA, Cuba, 2002)

Former les chefs de file de demain

Dernier aspect, mais non le moindre : l’adoption généralisée de la phytosélection participative comme nouvelle méthode de recherche a permis de dégager les ressources nécessaires pour mettre au point de nouveaux programmes et matériels d’enseignement et d’apprentissage en réponse à la demande accrue de meilleurs cours de formation. Un tel cours sur l’amélioration participative des plantes vient d’être mis sur pied à Cuba et attire des chercheurs du monde entier. En 2012, la phytosélection participative soulève l’enthousiasme d’une nouvelle génération de jeunes professionnels qui veulent participer à l’effort mondial pour assurer la conservation de la biodiversité. Ce sont les chercheurs et les directeurs de recherche de demain : des acteurs au rôle déterminant et des participants résolus, en nombre suffisant pour soutenir des programmes de recherche sur l’agrobiodiversité.

Annexe 1 : Glossaire

AREA : Agricultural Research and Extension Authority [Yémen] [Agence de vulgarisation et de recherche agricole)

Biodiversité agricole : Aussi appelée agrobiodiversité, désigne la variété et la variabilité des espèces animales et végétales, et des micro-organismes qui servent directement ou indirectement à l'alimentation et à l'agriculture (plantes cultivées, bétail, foresterie, pêches). Elle comprend la diversité des ressources génétiques (variétés, obtentions, etc.) et des espèces utilisées comme nourriture, combustible ou fourrage, pour leurs fibres ou la fabrication de produits pharmaceutiques.

BMZ/GTZ : Bundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement) / Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Agence allemande de coopération technique)

CBDC : Community Biodiversity Development and Conservation Program (Programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement)

CCAP : Center for Chinese Agricultural Policy

CDB : Convention sur la diversité biologique

CIAL : Comité de Investigación Agrícola Local (Comité local de recherche agricole)

CIAT : Centro Internacional de Agricultura Tropical (Centre international d'agriculture tropicale)

CIMMYT : Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (Centre international d'amélioration du maïs et du blé)

CIRA : centre international de recherche agricole

Conservation des banques de gènes : voir Conservation ex situ.

Conservation en milieu réel ou à la ferme : voir Conservation in situ.

Conservation ex situ : Littéralement, conservation « hors-site ». La conservation d'une plante loin de son habitat originel ou naturel, par exemple dans une banque de gènes (endroit où la température et l'humidité sont artificiellement contrôlées) ou un jardin botanique, et son entreposage dans son intégralité ou sous forme de semence, de tissu ou de pollen.

Conservation in situ : Littéralement, conservation « sur place ». La conservation de plantes ou d'animaux dans des régions où ils acquièrent leurs propriétés distinctives : dans la nature ou dans les champs des agriculteurs. Comparer avec conservation ex situ.

CNUED : Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement.

CRDI : Centre de recherches pour le développement international.

Cultivar : voir Variété végétale.

Cultivar traditionnel : Variété d'une plante cultivée hétérogène, mise au point par un agriculteur, adaptée aux conditions écologiques locales et à qui on a assigné un nom local.

DDC : Direction du développement et de la coopération (Suisse).

Droits de propriété intellectuelle : Lois qui accordent le monopole aux créateurs d'idées ou de savoir. Les droits de propriété intellectuelle se présentent sous cinq formes principales : brevets, droits des phytogénéticiens, droits d'auteur, marques de commerce et secrets de fabrication.

Droits des agriculteurs : Reconnaissance des agriculteurs (présents, passés et futurs) comme innovateurs agricoles in situ qui, collectivement, conservent et mettent au point des ressources phytogénétiques partout dans le monde. À ce titre, les agriculteurs sont reconnus comme des innovateurs ayant droit à la reconnaissance de leur intégrité intellectuelle et à une rétribution lorsque leurs innovations sont commercialisées.

Droits des phytogénéticiens : voir Droits de propriété intellectuelle.

Érosion génétique : Perte de diversité génétique au sein d'une population de même espèce, réduction du patrimoine génétique d'une espèce ou disparition avec le temps de la totalité d'une espèce.

Espèces végétales : Groupe d'organismes capables de se reproduire par croisement au sein d'une même espèce à l'exclusion de tout autre. En taxinomie, elles sont classées par subdivisions d'un genre, soit un groupe de sujets étroitement liés et descendant d'une même plante-mère.

FAO : Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture.

FFPM : forces, faiblesses, possibilités et menaces.

GCRAI : Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale.

Génotype végétal : Constitution génétique complète d'une même variété végétale. On dit d'une espèce végétale qu'elle est « hors-type » lorsqu'elle s'écarte des caractères normaux d'une variété ou d'une lignée.

GIC : groupe d'expérimentation agricole (Cuba).

GMRI : Guangxi Maize Research Institute (Guangxi, Chine).

Hybride (généralité) : Première génération d'individus résultant du croisement de deux plantes-mères différentes. Plante intermédiaire résultant du croisement de deux biotypes différents, ou plus, de même espèce ou de biotypes de deux espèces différentes.

ICARDA : Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches.

ICRISAT : Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides.

INCA : Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (Institut national de sciences agronomiques, Cuba).

IPGRI : Institut international des ressources phytogénétiques.

OSRG : Initiative stratégique sur les ressources génétiques.

LI-BIRD : Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development (Initiatives locales de conservation de la biodiversité, de la recherche et du développement — Népal).

Lignées expérimentales : Ensemble d'individus descendant d'un ancêtre commun, cette définition étant plus étroite que celle de souche ou de variété. Une lignée pure est un clone. En phytosélection, « lignée » se rapporte à tout groupe d'individus génétiquement uniformes dérivés d'une même plante-mère.

Mise en circulation des variétés : Approbation officielle de la multiplication et de la distribution d'une variété.

Obtention végétale : voir Variété végétale.

OMC : Organisation mondiale du commerce.

ONG : organisation non gouvernementale.

OUA : Organisation de l'unité africaine.

Phytosélection participative : Sommairement définie, il s'agit d'une approche fondée sur une étroite collaboration entre chercheurs et agriculteurs, et éventuellement d'autres intervenants, afin d'améliorer les ressources phytogénétiques de même espèce. La phytosélection participative couvre le cycle complet des activités de développement et de recherche associées à l'amélioration de la génétique végétale : la détermination des objectifs de la sélection; la production de variabilité génétique ou diversité; la sélection au sein de populations variables pour mettre au point des matériels expérimentaux; l'évaluation de ces matériels (ce qu'on appelle la sélection participative de variétés); la distribution des matériels; la production, la diffusion et la distribution de semences. Cette approche comprend également l'évaluation des politiques et/ou mesures législatives en vigueur, et l'élaboration de nouvelles dispositions, au besoin. Les agriculteurs et les phytogénéticiens — et d'autres intervenants comme les commerçants, les fabricants, les distributeurs et les consommateurs — sont appelés à jouer différents rôles à divers moments, mais ils travaillent tous en collaboration pour apporter des changements.

PROFRIJOL : Programa Cooperativo Regional de Frijol para Centro América, México y El Caribe (réseau d'étude sur la production de légumineuses).

PRGES : Programme de ressources génétiques à l'échelle du système (du GCRAI).

Résilience de l'écosystème : Capacité des écosystèmes à main-tenir leur intégrité en dépit des perturbations. Un écosystème est un ensemble dynamique de micro-organismes, de plantes et d'animaux, y compris les collectivités humaines et leurs milieux non biologiques, interagissant comme une entité fonctionnelle.

RPAG : Recherche participative et analyse du genre (programme du GCRAI).

SEARICE : Southeast Asian Institute for Community Empowerment (Institut d'éducation communautaire de l'Asie du Sud-Est).

Sélection participative de variétés : Sélection de lignées fixes (y compris les cultivars traditionnels) dans des milieux déterminés et selon des critères choisis par les agriculteurs. La méthode consiste en quatre étapes : (1) analyse de la situation et identification des besoins de variétés; (2) recherche de matériels génétiques appropriés; (3) expérimentation avec de nouvelles obtentions végétales dans les champs des agriculteurs et selon leurs propres pratiques culturales; (4) vaste dissémination des variétés préférées des agriculteurs.

Sélection végétale décentralisée (programme) : Ensemble bien défini d'expériences d'amélioration génétique effectuées dans divers sites locaux (collectivités, champs d'agriculteurs) et représentant les conditions réelles de ces régions agricoles par opposition aux expériences faites dans une station de recherche centrale où ne sont pas reproduites les conditions réelles des exploitations agricoles.

SNRA : systèmes nationaux de recherche agricole.

UDB : Utilisation durable de la biodiversité (initiative de programme du CRDI).

Variété à pollinisation libre : Variété reproduite par des agents naturels — par exemple, le vent, les insectes — et non par l'intervention humaine, par opposition aux variétés hybrides.

Variété végétale : En botanique classique, la variété est définie comme une sous-espèce. On entend par variété agricole, un groupe de plantes qui se distingue d'autres variétés de même espèce par sa structure et son rendement similaires. Synonyme d'obtention végétale et de cultivar.

Annexe 2 : Sources et ressources

Ce livre a pour thème principal l'appui du CRDI à la recherche sur la biodiversité agricole. Pour les lecteurs qui veulent en apprendre davantage sur ce sujet, il existe une abondante documentation, en imprimés et sur l'Internet. Nous ne présentons ici qu'un survol des sources et ressources susceptibles d'inciter à une étude plus en profondeur. Cette liste reprend la structure du livre, les ressources étant classées par chapitre.

Ce livre sert également de référence au site web du CRDI sur la phytosélection participative : La diversité, c'est la capacité de choisir. Le texte intégral est disponible en ligne et oriente le lecteur vers une riche bibliothèque qui explore dix années de recherches sur l'agrobiodiversité et la phytosélection participative.

L'enjeu

Les ouvrages suivants brossent un tableau général très intéressant de l'agrobiodiversité à travers le monde, des profils de pays, des diverses tendances (en s'arrêtant à leur dynamique, à leurs causes et à leurs conséquences) ainsi que des questions des échanges commerciaux, de l'accès aux ressources génétiques et des avantages découlant de leur exploitation :

Dutfield, G., 2002, Intellectual property rights, trade and biodiversity, Londres (R.-U.), Earthscan.

FAO (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture), 1998, The state of the world's plant genetic resources for food and agriculture, Rome (Italie), FAO. Disponible en version imprimée et sur cédérom; voir aussi le site web de la FAO sur les ressources phytogénétiques : Commission des ressources génétiques pour l'alimentation et l'agriculture.

Fowler, C. et P. Mooney, 1990, Shattering: food, politics, and the loss of genetic diversity, Tucson (Texas, É.-U.), University of Arizona Press. Voir aussi le site web de l'Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC), anciennement la Fondation internationale pour l'essor rural (RAFI), à ETC Group.

Posey, D. A. et G. Dutfield, 1997, Le marché mondial de la propriété intellectuelle : Droits des communautés traditionnelles et indigènes, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI.

Pretty, J., 2002, Agri-culture: reconnecting people, land and nature, Londres (R.-U.), Earthscan.

Robinson, R., 1995, Return to resistance: breeding crops to reduce pesticide dependence, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI.

Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique, 2001, Global biodiversity outlook, Montréal (Québec, Canada), Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique. Voir la version française du résumé analytique de cet ouvrage : Résumé analytique.pdf) et le site web du Secrétariat.

Ten Kate, K. et Laird, S.A., 1999, The commercial use of biodiversity, Londres (R.-U.), Earthscan.

Thrupp, L.A., 1998, Cultivating diversity: agrobiodiversity and food security, Washington, D.C. (É.-U.), World Resources Institute. Voir aussi le site web du World Resources Institute.

L'approche

Pour obtenir des détails sur l'initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité (UDB) et les projets de recherche parrainés par l'UDB, cliquer sur Biodiversité sous l'explorateur du site réseau du CRDI. Outre de nombreux renseignements pertinents, ce site donne un aperçu de l'appui du CRDI à la recherche sur l'agrobiodiversité. Voir en particulier :

Vernooy, R., 2001, Harvesting together: the International Development Research Centre's support for research on agrobiodiversity (results and challenges), Initiative de programme UDB, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI.

Les expériences sur le terrain

Diverses études de cas, des rapports de recherche, les reportages d'Explore (le magazine électronique du CRDI) et d'autres informations connexes sont disponibles en ligne. Cliquer sur les « études de cas » du site web du CRDI sur la phytosélection participative.

La participation des agriculteurs à l'amélioration de l'orge en Afrique du Nord et au Moyen-Orient

Voir la description du projet. Ce site présente plusieurs documents de recherche et une vue d'ensemble des travaux du Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) sur la « participation des agriculteurs ».

Ceccarelli, S., Grando, S. et R. H. Booth, 1996, « International breeding programmes and resource-poor farmers: crop improvements in difficult environments », in Eyzaguirre, P. et M. Iwanaga (dir.), Participatory plant breeding. Proceedings of a workshop on participatory plant breeding, 26–29 juillet 1995 [Wageningen (Pays-Bas)], Rome (Italie), IPGRI, p. 99-116.

Ceccarelli, S., 2000, « Decentralized participatory plant breeding: adapting crops to environments and clients », in Proceedings of the 8th International Barley Genetics Symposium, 22–27 October 2000, Adelaide, Australia, Glen Osmond (Australie), Department of Plant Science, Adelaide University, vol. 1, p. 159-166.

Ceccarelli, S., Grando, S., Tutwiler, R., Baha, J., Martini, A.M., Salahieh, Goodchild, A. et M. Michael, 2000, « A methodological study on participatory barley breeding I. Selection phase », Euphytica, 111, 91-104.

L’amélioration du maïs dans le sud-ouest de la Chine

Voir le site du Centre for Chinese Agricultural Policy (CCAP).

Song, Y., 1999, « New » seed in « old » China: impact of CIMMYT collaborative programme on maize breeding in southwestern China, Wageningen (Pays-Bas), Wageningen Agricultural University.

Song, Y., 2003, « Linking the formal and informal systems for crop development and biodiversity enhancement », Conservation and sustainable use of agricultural biodiversity: a sourcebook, Los Baños (Philippines), CIP-UPWARD.

La innovation agricole à Cuba

Pour obtenir de plus amples renseignements sur ce projet, voir Programa de Fitomejoramiento Participativo.

Rios Labrada, H., 2003, « Farmer participation and access to agricultural biodiversity: responses to plant breeding limitations in Cuba », Conservation and sustainable use of agricultural biodiversity: a sourcebook, Los Baños (Philippines), CIP-UPWARD.

Les comités locaux de recherche agricole en Amérique latine

Le site web du Centre international d’agriculture tropicale (CIAT) présente en détail divers travaux des comités locaux de recherche agricole (CIAL), notamment le projet dont il est question dans le présent ouvrage.

Ashby, J.A., Braun, A.R., Gracia, T., Guerrero, M.P., Hernández, L.A., Quirós, C.A. et J.I. Roa, 2000, Investing in Farmers as Researchers: Experience with Local Agricultural Research Committees in Latin America, Cali (Colombie), CIAT.

Humphries, S., González, J., Jiménez, J. et F. Sierra, 2000, Searching for sustainable land use practices in Honduras: Lessons from a programme of participatory research with hillside farmers, AgREN Network Paper No. 104, Londres (R.-U.), Overseas Development Institute. AgREN Network Paper N°104.pdf

Vernooy, R., Baltodano, M.E., Beltrán, J., Espinoza, N. Extra Tag D. Tijerino, 2001, « Towards participatory management of natural resources: experiences from the Calico River watershed in Nicaragua » in Lilja, N., Ashby, J. et L. Sperling (dir .), Assessing the impact of participatory research and gender analysis. Program for Participatory Research and Gender Analysis, Cali (Colombie), CIAT, p. 247-262.

L’enrichissement du maïs et du riz au Népal

Voir le site web de Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development (LI-BIRD).

RPAG (programme Recherche participative et analyse du genre), 2001, An exchange of experiences from South and Southeast Asia. Proceedings of the international symposium on participatory plant breeding and participatory plant genetic resource enhancement, Cali (Colombie), RPAG/CIAT.

Cette publication contient plusieurs articles, dont les trois suivants qui portent en particulier sur le projet de recherche mené au Népal :

Subedi, A., Joshi, K.D., Rana, R.B. et M. Subedi, 2001, Participatory plant breeding in diverse production environments and institutional settings: experience from a Nepalese NGO, p. 75-86.

Joshi, K.D., Sthapit, B.R. et J. R. Witcombe, 2001, The impact of participatory plant breeding (PPB) on landrace diversity: a case study for high-altitude rice in Nepal, p. 303-310.

Subedi, M., Shrestha, P.K., Sunwar, S. et A. Subedi, 2001, Role of farmers in setting breeding goals, p. 311-318.

Le programme mondial Recherche participative et analyse du genre

Le site du programme RPAG présente un grand nombre de sources et de ressources utiles, dont un rapport quinquennal sur les activités de RPAG, récemment publié, et le Rapport annuel 2002 de l’organisme.

Eyzaguirre, P. et M. Iwanaga (dir.), 1996, Participatory plant breeding. Proceedings of a workshop on participatory plant breeding, 26–29 juillet 1995 [Wageningen (Pays-Bas)], Rome (Italie), IPGRI.

RPAG (Programme Recherche participative et analyse du genre), 1999, Crossing perspectives: farmers and scientists in participatory plant breeding, Cali (Colombie), RPAG/CIAT.

Les leçons tirées de l’expérience, Recommandations, Une vision de l’avenir

Les titres suivants sont des abrégés d’études sur la conservation et l’amélioration des cultures dans le monde, parrainées par le CRDI et d’autres donateurs.

Almekinders, C. et W. de Boef (dir.), 2000, Encouraging diversity: crop development and conservation in plant genetic resources, Londres (R.-U.), ITDG Publishing.

Brush, S.B., (dir.), 2000, Genes in the field: on-farm conservation of crop diversity, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI/IPGRI/ Lewis Publishers.

CIP-UPWARD (International Potato Center, User’s Perspectives with Agricultural Research and Development), 2003, Conservation and sustainable use of agricultural biodiversity: a sourcebook, Los Baños (Philippines), UPWARD.

Cleveland, D.A et D. Soleri (dir), 2002, Farmers, scientists and plant breeding: integrating knowledge and practice, Wallingford (R.-U.), CABI Publishers.

Cooper, H.D., Spillane, C. et T. Hodgkin, 2001, Broadening the genetic bases of crop production, Wallingford (R.-U.), CABI Publishers; Rome (Italie), FAO; Rome (Italie), IPGRI.

de Boef, W., Amanor, K., Wellard, K.et A. Bebbington (dir.), 1993, Cultivating knowledge: genetic diversity, farmer experimentation, and crop research, Londres (R.-U.), ITDG Publishing.

Friis-Hansen, E. et B. Sthapit (dir.), 2000, Participatory approaches to the conservation and use of plant genetic resources, Rome (Italie), IPGRI.

Groupe Crucible, 1994, Un brevet pour la vie — La propriété intellectuelle et ses effets sur le commerce, la biodiversité et le monde rural, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI. Voir le texte intégral en ligne à http://www.idrc.ca/booktique.

Groupe Crucible II, 2001, Le Débat des semences : Volume 1 — Solutions politiques pour les ressources génétiques (Un Brevet pour la vie revisité), Ottawa (Ontario, Canada), CRDI/IPGRI/DHF. Voir le texte intégral en ligne à http://www.idrc.ca/booktique.

2003, Le Débat des semences : Volume 2 — Solutions pour les lois nationales régissant le contrôle des ressources génétiques et des innovations biologiques, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI/IPGRI/DHF. Voir le texte intégral en ligne à http://www.idrc.ca/booktique.

Jarvis, D., Sthapit, B. et L. Sears (dir.), 2000, Conserving agricultural biodiversity in situ: a scientific basis for sustainable agriculture, Rome (Italie), IPGRI.

Partap, T.et B. Sthapit. B (dir.), 1998, Managing agrobiodiversity: farmers’ changing perspectives and institutional responses in the Hindu Kush-Himalayan region, Kathmandou (Népal), International Center for Integrated Mountain Development.

Prain, G. et C. P. Bagalanon (dir.), 1998, Conservation and change: farmer management of agricultural biodiversity in the context of development, Los Baños, (Philippines), UPWARD.

Sperling, L. et M. Loevinsohn (dir.), 1997, Using diversity: Enhancing and maintaining genetic resources on farm, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI. Cet ouvrage est disponible en version électronique seulement à http://www.idrc.ca/library/document/104582/.

Pour en savoir plus

Pour obtenir de plus amples renseignements sur certains des projets et des organismes subventionnés par le CRDI et dont le présent ouvrage fait état, voir les sites web suivants :

http://www.cbdcprogram.org : Le programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement est une initiative internationale qui appuie les efforts déployés par les collectivités agricoles pour conserver et enrichir l’agrobiodiversité. [En anglais seulement]

http://www.cimmyt.cgiar.org : Le Centre international d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT) exécute des recherches sur le maïs et le blé afin d’aider les populations à vaincre la faim et la pauvreté et à pratiquer une agriculture respectueuse de l’environnement. Le CIMMYT est l’un des 16 centres internationaux de recherche agricole (CIRA).

http://www.icrisat.cgiar.org : L’Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides (ICRISAT), qui fait également partie des 16 CIRA, a pour mandat d’améliorer la qualité de vie des pauvres des régions semi-arides au moyen de stratégies alliant la génétique et la gestion des ressources naturelles.

http://www.ipgri.cgiar.org : L’Institut international des ressources phytogénétiques (IPGRI), l’une des 16 institutions de recherche du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), a pour mandat de favoriser le progrès de la conservation et de l’utilisation durable des ressources génétiques végétales.

http://www.searice.org.ph/programs.htm : The Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment est une ONG vouée à la recherche et à la défense des droits dans la région de l’Asie du Sud-Est. Elle s’intéresse en particulier à la conservation, au développement et à l’utilisation durable des ressources phytogénétiques.

---

L’Éditeur

Le Centre de recherches pour le développement international est une société d’État créée par le Parlement du Canada, en 1970, pour aider les chercheurs et les collectivités du monde en développement à trouver des solutions viables à leurs problèmes sociaux, économiques et environnementaux. Le Centre appuie en particulier le renforcement des capacités de recherche indigènes susceptibles d’étayer les politiques et les technologies dont les pays en développement ont besoin pour édifier des sociétés plus saines, plus équitables et plus prospères.

Les Éditions du CRDI publient les résultats de travaux de recherche et d’études sur des questions mondiales et régionales intéressant le développement durable et équitable. Les Éditions du CRDI enrichissent les connaissances sur l’environnement et favorisent ainsi une plus grande compréhension et une plus grande équité dans le monde. Le catalogue des Éditions du CRDI contient la liste de tous les titres disponibles (voir www.crdi.ca/booktique/index_f.cfm).

(*) Ronnie Vernooy est spécialiste de programme principal au Centre de recherches pour le développement international, à Ottawa (Canada). Spécialisé en sociologie rurale, il s’intéresse en particulier à l’organisation et à l’expérimentation agricoles, à la gestion des ressources naturelles, à l’agrobiodiversité, aux méthodes de recherche-action participative ainsi qu’au suivi et à l’évaluation des projets de recherche. Ses travaux en cours portent sur l’Asie du Sud-Est, l’Amérique centrale et Cuba. Le Nicaragua lui tient spécialement à cœur; il y a effectué des recherches sur l’environnement des montagnes et des régions côtières au cours des années 1985–1986, 1988–1991 et 1997–1998. Parmi ses plus récents ouvrages, citons Taking care of what we have: participatory natural resource management on the Caribbean coast of Nicaragua (co-édition CRDI-CIDCA/UCA, 2000), Para una mina de oro se necesita una mina de plata: historiando sobre la Costa Caribe de Nicaragua 1910–1979 (CIDCA-UCA, 2000), et Voices for change: participatory monitoring and evaluation in China (co-édition CRDI-YSTP, 2003).

* * *

Bill Gates, Rockefeller et les géants des OGM savent quelque chose que nous ignorons !

Introduction

Dans l’un des lieux les plus reculés du monde, à Svalbard (près de l’Océan Arctique), Bill Gates investit des millions pour rassembler toutes les semences du monde dans une chambre forte. Ses partenaires sont la Fondation Rockefeller, Monsanto, la Fondation Syngenta et le gouvernement de Norvège. Que cache ce projet d’Arche de Noé végétale ?

S’il y a bien une chose qu’on ne peut reprocher à Bill Gates, le fondateur de Microsoft, c’est bien la paresse. Il programmait déjà à 14 ans et il fondait Microsoft à 20 ans, alors qu’il étudiait encore à Harvard. En 1995, Forbes l’enregistrait comme l’homme le plus riche du monde, le plus gros actionnaire de Microsoft, sa société qui a établi avec acharnement un monopole de fait dans les systèmes informatiques pour ordinateurs personnels.

En 2006, alors que la plupart des gens en pareille situation se retireraient sur une île calme du Pacifique, Bill Gates décidait de consacrer son énergie à la Bill et Melinda Gates Fondation, la plus grande fondation privée « transparente » comme il dit, avec une énorme dotation de 34,6 milliards de dollars et l’obligation légale de dépenser 1,5 milliards de dollars par an pour des projets humanitaires dans le monde, afin de maintenir son statut d’organisation caritative exemptée d’impôt. En 2006, le cadeau d’environ 30 milliards de dollars en actions de Berkshire Hathaway du super-investisseur Warren Buffett, ami et associé en affaires, plaçait la fondation de Gates dans une catégorie qui dépense presque la somme totale du budget annuel de l’Organisation Mondiale de la Santé des Nations Unies (OMS).

Alors quand Bill Gates décide d’investir dans un projet, par l’intermédiaire de la Fondation Gates, quelques 30 millions de dollars de son argent durement gagné, ça vaut la peine d’y jeter un coup d’œil.

Pour le moment, nul projet n’est plus intéressant que cette curieuse entreprise dans l’un des lieux les plus reculés du monde, à Svalbard. Bill Gates investit des millions dans une chambre forte pour semences sur la Mer de Barents, près de l’Océan Arctique, à quelque 1100 kilomètres du Pôle Nord. Le Svalbard est un bout de roche stérile revendiqué par la Norvège et cédé en 1925 par un traité international (voir la carte).

Sur cette île perdue, Bill Gates investit des dizaines de millions avec, entre autres, la Fondation Rockefeller, Monsanto Corporation, la Fondation Syngenta et le gouvernement de Norvège, dans ce qui est appelé « doomsday seed bank » [arche de Noé végétale traduit au mieux cette expression qui combine chambre forte, semences et fin des temps ou apocalypse, NDT]. Officiellement, le projet est appelé chambre forte à semences mondiales de Svalbard, sur l’île norvégienne de Spitsbergen, qui fait partie de l’archipel de Svalbard.

Le CGIAR et « Le Projet »

Comme je l’ai exposé en détail dans le livre Seeds of Destruction (1), en 1960, la Fondation Rockefeller, le Conseil sur le Développement de l’Agriculture de John D. Rockefeller III et la Fondation Ford, ont uni leurs forces pour créer l’Institut International de Recherche sur le Riz (IRRI) à Los Baños, aux Philippines. En 1971, l’IRRI de la Fondation Rockefeller, avec son Centre International d’Amélioration du Maïs et du Blé au Mexique et deux autres centres de recherche internationaux créés par les fondations Rockefeller et Ford, se sont associés à l’IITA pour l’agriculture tropicale, au Nigéria, pour former le Groupe Consultatif International sur la Recherche Agricole (CGIAR).

Le CGIAR a été formé lors d’une série de conférences privées organisées au centre de congrès de la Fondation Rockefeller, à Bellagio en Italie. Les principaux participants à Bellagio étaient George Harrar de la Fondation Rockefeller, Forrest Hill de la Fondation Ford, Robert McNamara de la Banque Mondiale, et Maurice Strong, l’organisateur environnemental international de la famille Rockefeller, qui, en tant que mandataire de la Fondation Rockefeller, avait organisé le Sommet de la Terre de l’ONU à Stockholm en 1972. Pendant de longues décennies, la Fondation avait détourné la science pour la mettre au service de l’eugénisme, une hideuse version des théories sur la pureté de la race, dans le cadre de ce qu’elle appelait simplement « Le Projet ».

Pour garantir un impact maximum, le CGIAR a impliqué l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO), le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) et la Banque Mondiale. Ainsi, au début des années 70, grâce à l’influence soigneusement planifiée de ses ressources initiales, la Fondation Rockefeller était à même de façonner la politique agricole mondiale. Et elle ne s’en est pas privée.

Financé par de généreuses bourses d’étude des fondations Ford et Rockefeller, le CGIAR a veillé à ce que les principaux scientifiques de l’agriculture et les agronomes du tiers-monde soient amenés aux USA pour « maîtriser » les concepts de production de l’agroalimentaire modernes, afin qu’ils les ramènent dans leur patrie. Dans l’opération, ils ont créé un réseau d’influence extrêmement utile à la promotion de l’agroalimentaire étasunien dans ces pays, et plus particulièrement à la promotion de la « révolution génétique » des OGM dans les pays en développement. Et tout cela au nom de la science et de la rentabilité du marché agricole libre.

Une race supérieure génétiquement modifiée ?

La chambre forte à semences de Svalbard commence à présent à devenir intéressante. Mais ça devient encore mieux. « Le Projet » que j’ai évoqué est, depuis les années 20, le projet de la Fondation Rockefeller et de puissants intérêts financiers d’utiliser l’eugénisme, rebaptisé aujourd’hui génétique, pour justifier la création d’une race supérieure génétiquement modifiée. Hitler et les nazis l’appelaient la race supérieure aryenne.

L’eugénisme d’Hitler a été financé dans une large mesure par cette même Fondation Rockefeller, qui est aujourd’hui en train de construire une arche de Noé végétale pour préserver des échantillons de toutes les graines de notre planète. Là, ça devient vraiment intrigant. Dans sa quête acharnée à réduire la vie humaine à une « séquence génique définie », la Fondation Rockefeller a créé la discipline pseudo-scientifique de la biologie moléculaire, qui pourrait ensuite lui permettre de modifier à volonté les caractéristiques humaines. Les eugénistes d’Hitler – dont beaucoup ont été tranquillement ramenés aux États-Unis après la guerre pour y poursuivre leurs recherches biologiques sur l’eugénisme – ont posé de nombreuses bases de la manipulation génétique des diverses formes de vie et ont été ouvertement soutenus, jusque dans le Troisième Reich, par les généreuses subventions de la Fondation Rockefeller. (2)

Cette même Fondation Rockefeller a créé la fameuse Révolution Verte lors d’un voyage au Mexique en 1946 de Nelson Rockefeller et d’Henry Wallace, ancien secrétaire de l’Agriculture durant le New Deal et fondateur de la compagnie Pioneer Hi-Bred Seed.

La Révolution Verte visait à résoudre à grande échelle le problème de la faim dans le monde, au Mexique, en Inde et dans d’autres pays choisis où travaillait Rockefeller. Norman Borlaug, l’agronome de la Fondation Rockefeller, a gagné le Prix Nobel de la Paix pour son travail, le genre de truc dont on ne se vante pas quand on sait que des gens comme Henry Kissinger partagent le même.

En réalité, comme il est apparu des années plus tard, la Révolution Verte était une brillante manigance de la famille Rockefeller pour développer une agroalimentaire mondialisée sur laquelle elle pourrait ensuite exercer un monopole, tout comme elle l’avait fait dans l’industrie pétrolière un demi-siècle auparavant. Comme Henry Kissinger l’avait déclaré dans les années 70 : « Si vous contrôlez le pétrole vous contrôlez le pays ; si vous contrôlez l’alimentation, vous contrôlez la population ».

L’agroalimentaire et la Révolution Verte de Rockefeller allaient de pair. Ça faisait partie d’une grande stratégie qui incluait le financement par la Fondation Rockefeller des recherches pour développer quelques années plus tard le génie génétique des plantes et des animaux.

John H. Davis fut adjoint du ministre de l’Agriculture sous la présidence de Dwight Eisenhower au début des années 1950. Il quitta Washington en 1955 et se rendit à Harvard Graduate School of Business, un lieu inhabituel à cette époque pour un expert en agriculture. Il avait une stratégie claire. En 1956, Davis a écrit un article dans le Harvard Business Review, où il déclarait que « la seule façon de résoudre une fois pour toutes le fameux problème agricole en évitant la lourdeur des programmes gouvernementaux, est de faire progresser l’agriculture pour l’agroalimentaire ». Il savait précisément où il voulait en venir, même si peu de gens s’en doutaient à l’époque : une véritable révolution dans la production agricole qui concentrerait le contrôle de la chaîne alimentaire entre les mains des multinationales, loin de la traditionnelle famille d’agriculteurs. (3)

Un aspect crucial de la conduite des intérêts de la Fondation Rockefeller et des sociétés agroalimentaires étasuniennes, était le fait que la Révolution Verte reposait sur la prolifération de nouvelles semences hybrides dans les marchés en développement. La caractéristique principale des semences hybrides est leur manque d’aptitude reproductrice. Les hybrides avaient été élaborés par protectionnisme contre la prolifération. Contrairement à la pollinisation libre des espèces naturelles, dont la semence donne un rendement semblable à celui de ses parents, le rendement des semences des plantes hybrides est sensiblement inférieur à celui de la première génération.

Cette baisse de rendement propre aux hybrides impliquait que les agriculteurs devaient normalement acheter des semences chaque année pour obtenir un rendement élevé. En outre, le rendement plus bas de la deuxième génération éliminait le commerce de semences que font souvent les producteurs sans l’autorisation du semencier. Ceci empêchait la redistribution des semences de cultures commerciales par des intermédiaires. Si les grands semenciers multinationaux étaient capables de contrôler en amont la semence des lignées parentales, aucun concurrent ou agriculteur ne serait en mesure de produire d’hybride. La concentration mondiale des brevets de semences hybrides dans une poignée de gigantesques semenciers, dirigés par Pioneer Hi-Bred de DuPont et Dekalb de Monsanto, préparait le terrain à la révolution des semences OGM. (4)

En réalité, l’introduction des techniques agricoles modernes étasuniennes, des engrais chimiques et des semences hybrides commerciales ont rendu tous les agriculteurs des pays en développement – et en particulier les plus grands et les plus solides – dépendants de l’étranger, surtout des produits de base de l’agroalimentaire et de la pétrochimie étasuniennes. C’était la première étape de ce qui devait être un processus soigneusement planifié sur plusieurs décennies.

Grâce à la Révolution Verte, l’agroalimentaire a fait de grandes percées dans des marchés dont l’accès était auparavant limité aux exportateurs étasuniens. La tendance a par la suite été baptisée « agriculture orientée vers le marché ». C’était en réalité le contrôle de l’agriculture par l’agroalimentaire.

À travers la Révolution Verte, la Fondation Rockefeller et plus tard la Fondation Ford ont travaillé main dans la main, façonnant et soutenant les objectifs de la politique étrangère de l’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) et de la CIA.

L’un des principaux effets de la Révolution Verte fut de dépeupler les campagnes et de forcer les paysans à fuir vers les bidonvilles des bas-quartiers de banlieue, désespérément à la recherche d’un travail. Ce n’était pas le fruit du hasard, cela faisait partie du plan visant à créer des bassins de main-d’œuvre bon marché pour les prochaines industries multinationales étasuniennes, la « mondialisation » de ces dernières années.

Quand l’autopromotion autour de la Révolution Verte se calma, les résultats étaient assez différents de ce qui avait été promis. Des problèmes surgirent de l’usage sans discernement des nouveaux pesticides chimiques, avec souvent de graves conséquences pour la santé. Avec le temps, la monoculture de nouvelles variétés de semences hybrides provoqua une baisse de la fertilité du sol et du rendement. Les premiers résultats étaient impressionnants : rendement doublé, voire triplé, de certaines cultures comme le blé et, plus tard, le maïs au Mexique. Des rendements qui ont rapidement fondu.

La Révolution Verte était généralement accompagnée de grands projets d’irrigation, avec souvent des prêts de la Banque Mondiale pour la construction d’énormes barrages et, dans le processus, l’inondation de régions auparavant habitées et fertiles. Ainsi, le rendement supérieur du super blé s’obtenait en saturant le sol avec d’énormes quantités d’engrais, constitués de nitrates et de pétrole, des matières premières que contrôlaient les sept grandes compagnies pétrolières sœurs dominées par les Rockefeller.

De plus, d’énormes quantités d’herbicides et de pesticides étaient utilisées, créant de nouveaux marchés pour les géants de l’industrie pétrolière et chimique. Comme l’a dit un analyste, la Révolution Verte n’a été en réalité qu’une révolution chimique. À aucun moment, les pays en voie de développement ne pourraient payer les énormes quantités d’engrais et de pesticides chimiques. Ils obtiendraient des crédits gracieux de la Banque Mondiale et des prêts spéciaux de la Chase Bank et d’autres grandes banques de New York, soutenus par des garanties du gouvernement étasunien.

Mis en application dans un grand nombre de pays en développement, ces prêts furent accordés à la plupart des grands propriétaires terriens. Pour les petits paysans, la situation se présentait différemment. Ces derniers ne pouvaient pas payer les produits chimiques et les autres besoins modernes et durent emprunter de l’argent.

Initialement, divers programmes gouvernementaux tentèrent de fournir des prêts aux agriculteurs afin qu’ils puissent acheter des semences et des engrais. Ceux qui n’avaient pu participer à ce genre de programme durent emprunter dans le secteur privé. À cause du taux d’intérêt exorbitant des prêts, de nombreux petits paysans ne purent même pas tirer bénéfice des premiers rendements, plus élevés. Après la récolte, ils durent vendre la majorité sinon la totalité de leur production pour rembourser les prêts et les intérêts. Dépendants des prêteurs sur gages et des négociants, ils furent nombreux à perdre leurs terres. Même avec des prêts à taux préférentiel consentis par des organismes publics, de plus en plus de cultures vivrières cédèrent la place à la production de cultures de rente. (5)

Depuis des décennies, les mêmes intérêts, notamment ceux de la Fondation Rockefeller qui a soutenu la Révolution Verte, travaillent à promouvoir la nouvelle « révolution génétique, » comme l’a appelée il y a quelques années Gordon Conway, le président de la Fondation Rockefeller, c’est-à-dire la dissémination de produits de l’agriculture industrielle et commerciale, notamment de semences OGM brevetées.

Gates, Rockefeller et la « Révolution Verte » en Afrique

Tout en gardant à l’esprit l’expérience de la Révolution Verte de la Fondation Rockefeller dans les années 50, il semble particulièrement curieux que les fondation Rockefeller et Gates, qui investissent à présent des millions de dollars dans la préservation de toutes les semences contre un éventuel scénario « apocalyptique », investissent aussi des millions dans un projet nommé Alliance pour la Révolution Verte en Afrique (AGRA).

L’AGRA, comme elle s’est elle-même appelée, est une alliance avec cette même Fondation Rockefeller qui a créé la « révolution génétique ». Un coup d’œil sur le conseil d’administration de l’AGRA le confirme.

Son président n’est autre que Kofi Annan, l’ancien Secrétaire général des Nations Unies. En juin 2007, dans son discours d’admission lors d’une réunion du Forum Économique Mondial au Cap, en Afrique du Sud, Kofi Annan a déclaré : « J’accepte ce challenge avec gratitude pour la Fondation Rockefeller, pour la Fondation Bill & Melinda Gates, et pour tous ceux qui soutiennent notre campagne africaine ».

Le conseil de l’AGRA comporte par ailleurs un Sud-Africain, Strive Masiyiwa, mandataire de la Fondation Rockefeller ; Sylvia M. Mathews de la Fondation Bill & Melinda Gates ; Mamphela Ramphele, ancien directeur général de la Banque Mondiale (2000-2006) ; Rajiv J. Shah de la Fondation Gates ; Nadya K. Shmavonian de la Fondation Rockefeller ; Roy Steiner de la Fondation Gates. De plus, l’AGRA emploie également Gary Toenniessen, le directeur général de la Fondation Rockefeller et Akinwumi Adesina, directeur associé de la Fondation Rockefeller.

Pour allonger encore la liste, les Programmes pour l’AGRA emploient Peter Matlon, directeur général de la Fondation Rockefeller ; Joseph De Vries, directeur du Programme pour les systèmes semenciers de l’Afrique et directeur associé de la Fondation Rockefeller ; Akinwumi Adesina, directeur associé de la Fondation Rockefeller. Comme l’ancienne Révolution Verte ratée en Inde et au Mexique, la nouvelle Révolution Verte en Afrique est manifestement une priorité de la Fondation Rockefeller.

Bien qu’à ce jour ils gardent profil bas, Monsanto et les principaux géants de l’agroalimentaire OGM sont soupçonnés d’être au cœur du problème en se servant de l’AGRA de Kofi Annan pour disséminer leurs semences OGM brevetées dans toute l’Afrique sous l’étiquette trompeuse de « biotechnologie, » le nouvel euphémisme pour semences génétiquement modifiées brevetées. À ce jour, l’Afrique du Sud est le seul pays africain qui autorise légalement la plantation de cultures OGM. En 2003 le Burkina Faso a autorisé des essais d’OGM. En 2005, le Ghana de Kofi Annan a rédigé des lois sur la sécurité biologique et les principaux responsables ont exprimé leur intention de poursuivre la recherche sur les cultures OGM.

L’Afrique est la prochaine cible de la campagne de dissémination mondiale des OGM du gouvernement étasunien. Ses sols riches en font un candidat idéal. Évidemment, de nombreux gouvernements africains soupçonnent le pire de la part des sponsors des OGM, car une multitude de projets de génie génétique et de biosécurité ont été entamés en Afrique, dans le but d’introduire des OGM dans ses systèmes agricoles. Il s’agit notamment de parrainages offerts par le gouvernement étasunien pour former aux États-Unis les scientifiques en génie génétique africains, de projets de biosécurité financés par l’USAID et par la Banque Mondiale ; la recherche sur les OGM impliquant les cultures vivrières indigènes africaines.

La Fondation Rockefeller a travaillé pendant des années, en grande partie sans succès, à promouvoir des projets pour introduire des OGM dans les champs d’Afrique. Elle a financé la recherche qui soutient l’applicabilité du coton OGM dans le Makhathini Flats, en Afrique du Sud.

Monsanto, qui a établi une solide tête de pont dans l’industrie des semences OGM et des hybrides en Afrique du Sud, a conçu un ingénieux programme pour petits exploitants, « Semences et Espoir, » qui introduit un package de révolution verte à petite échelle chez les agriculteurs pauvres, suivi, bien entendu, par les semences OGM brevetées de Monsanto. (6)

La société suisse Syngenta AG, l’un des « Quatre Cavaliers de l’Apocalypse OGM », investit des millions de dollars dans un centre de culture à Nairobi, pour développer du maïs OGM résistant aux insectes. Syngenta fait également partie du CGIAR. (7)

Continuer à Svalbard

Alors, est-ce tout simplement un excès de sentimentalité philosophique ? Qu’est-ce qui pousse les fondations Gates et Rockefeller à financer la prolifération de semences brevetées, bientôt Terminator, à travers toute l’Afrique ? Ce processus a détruit la diversité des semences végétales partout où la monoculture agroalimentaire industrialisée a été introduite. Dans le même temps, ils investissent des dizaines de millions de dollars pour préserver toutes les variétés de semences connues dans une chambre forte à l’épreuve de l’Apocalypse, à proximité du cercle Arctique, « afin que la diversité végétale puisse être préservée pour l’avenir, » pour reprendre leur communiqué de presse officiel.

Il n’est pas fortuit que les fondations Rockefeller et Gates s’associent pour préconiser une révolution OGM de style Révolution Verte en Afrique, tout en finançant tranquillement l’« arche de Noé végétale » à Svalbard. Les géants de l’agroalimentaire OGM sont impliqués dans le projet de Svalbard jusqu’au cou.

À vrai dire, l’entreprise de Svalbard toute entière, ainsi que les gens impliqués évoquent des images de catastrophe pires que celles du best-seller de Michael Crichton, La variété Andromède. Dans ce thriller de science-fiction, une maladie mortelle d’origine extraterrestre provoque la coagulation rapide et fatale du sang, menaçant l’espèce humaine toute entière. À Svalbard, le futur entrepôt à semences le plus sûr du monde sera gardé par les policiers de la Révolution Verte OGM, les fondations Rockefeller et Gates, Syngenta, DuPont et CGIAR.

Le projet du Svalbard sera géré par un organisme appelé Trust Mondial pour la Diversité Végétale (GCDT). Qui sont-ils pour détenir une responsabilité aussi considérable sur la diversité des semences de la planète entière ? Le GCDT a été fondé par la FAO et par Bioversity International (anciennement International Plant Genetic Research Institute), une ramification du CGIAR.

Le GCDT est basé à Rome. Son conseil est présidé par Margaret Catley-Carlson, une Canadienne également présente au comité consultatif du groupe Suez Lyonnaise des Eaux, l’une des plus grandes sociétés privées de l’eau. Jusqu’en 1998, Catley-Carlson était aussi présidente du Comité sur la Population établi à New York, l’organisation de réduction des populations de John D. Rockefeller, créé en 1952 pour accélérer le programme d’eugénisme de la famille Rockefeller, sous couvert de promouvoir le planning familial, le système de contrôle des naissances, la stérilisation et le « contrôle de la population » des pays en voie de développement.

Les autres membres du conseil de GCDT comptent l’ancien cadre de Bank of America, actuellement chef de Hollywood DreamWorks Animation, Lewis Coleman. Coleman est aussi administrateur de Northrup Grumman Corporation, l’un des plus grands entrepreneurs de l’industrie militaire du Pentagone.

Le Brésilien Jorio Dauster est aussi président du conseil d’administration de Brasil Ecodiesel. C’est un ancien ambassadeur du Brésil auprès de l’Union Européenne, et le négociateur en chef de la dette extérieure du Brésil pour le ministère des Finances. Dauster a aussi rempli les fonctions de président de l’Institut du Café Brésilien et de coordonnateur du Projet de modernisation du système des brevets du Brésil, qui consiste à légaliser les brevets sur les semences génétiquement modifiées, une chose jusque-là interdite par les lois du Brésil.

Cary Fowler est directeur exécutif de GCDT. Il a été professeur et directeur de recherche au département pour l’Environnement International et pour les Études de Développement de l’Université des Sciences de la vie de Norvège. Fowler a aussi été principal conseiller du directeur général de Bioversity International. Il y représentait les centres des moissons du futur du CGIAR, dans les négociations pour le Traité International sur les Ressources Phytogénétiques. Dans les années 90, il dirigeait le Programme International sur les Ressources Phytogénétiques de la FAO. Il a ébauché et supervisé les négociations du Plan d’Action Mondial pour les Ressources Phytogénétiques de la FAO adopté par 150 pays en 1996. Il est ancien membre du Comité National sur les Ressources Génétiques des Plantes des États-Unis et du conseil d’administration du Centre International d’Amélioration du Maïs et du Blé (CIMMYT) du Mexique, un autre projet de la Fondation Rockefeller et du CGIAR.

Le Dr Mangala Rai de l’Inde, membre du conseil d’administration du GCDT, est secrétaire du Département de la Recherche Agricole et de l’Éducation (DARE) de l’Inde, et directeur général du Conseil Indien pour la Recherche Agricole (ICAR). Il est aussi membre du conseil d’administration de l’IRRI de la Fondation Rockefeller, qui a fait la promotion du « Golden Rice » (riz doré), la première expérience majeure sur les OGM menée avec beaucoup de battage médiatique et qui s’est avérée être un fiasco. Rai a siégé comme membre du conseil d’administration du CIMMYT et comme membre du conseil exécutif du CGIAR.

Le Trust des Donateurs pour la Diversité des Semences Mondiales ou les bailleurs financiers comportent aussi « tous les suspects habituels », comme le dit Humphrey Bogart dans le grand classique Casablanca. En plus des fondations Rockefeller et Gates, les donateurs comptent les géants des OGM, DuPont-Pioneer Hi-Bred, Syngenta de Bâle en Suisse, CGIAR et l’énergique promotrice des OGM, l’USAID. Effectivement, il semble que les renards des OGM et de la réduction des populations gardent le poulailler de l’humanité et de la diversité des semences mondiales dans le magasin de Svalbard. (8)

Pourquoi Svalbard maintenant ?

On peut légitimement se demander pourquoi Bill Gates, la Fondation Rockefeller les principaux géants du génie génétique agroalimentaire comme DuPont et Syngenta avec le CGIAR, construisent une arche de Noé végétale en Arctique.

Tout d’abord, qui utilise ce genre de chambre forte à semences ? Les sélectionneurs et les chercheurs sont les principaux utilisateurs de ces coffres. Aujourd’hui, les plus importants reproducteurs sont Monsanto, DuPont, Syngenta et Dow Chemical, les géants mondiaux des plantes OGM brevetées. Depuis début 2007, Monsanto détient, avec le gouvernement des États-Unis, les droits mondiaux des brevets pour les plantes dites « Terminator » ou Technologie de Restriction d’Utilisation des OGM. Terminator est une technologie de mauvais augure, qui fait qu’une semence commerciale brevetée se « suicide » après récolte. Le contrôle des semenciers privés est total. Un pareil contrôle et une telle mainmise sur la chaîne alimentaire n’ont jamais existé auparavant dans l’histoire de l’humanité.

Cette ingénieuse caractéristique Terminator force les agriculteurs à retourner chaque année chez Monsanto ou d’autres semenciers OGM pour obtenir de nouvelles semences de riz, de soja, de maïs, de blé ou de toute autre culture dont ils ont besoin pour nourrir la population. Si c’était largement adopté dans le monde, on pourrait peut-être en une dizaine d’années faire de la majorité des producteurs de nourriture du monde de nouveaux serfs féodaux, asservis à trois ou quatre géants semenciers comme Monsanto, DuPont ou Dow Chemical.

Bien entendu, cela permettrait à ceux qui possèdent ces sociétés privées, peut-être aux ordres de Washington, de refuser des semences à certains pays en voie de développement, ceux dont la politique irait à l’encontre des intérêts du gouvernement étasunien. Ceux qui disent « ça ne pourrait pas arriver dans ce cas » devraient s’intéresser de plus près aux événements mondiaux actuels. La simple existence de cette concentration de pouvoir chez trois ou quatre géants privés de l’agroalimentaire étasunien est en elle-même une raison juridique suffisante pour interdire toute culture OGM – même si le gain de moisson était réel, ce qui n’est manifestement pas le cas.

Ces compagnies privées, Monsanto, DuPont, Dow Chemical, n’ont guère d’antécédent sans tache en termes de gestion de la vie humaine. Elles ont développé et multiplié des innovations du style dioxine, PCB, Agent Orange. Elles cachent depuis des décennies les preuves manifestes des risques de cancers et d’autres graves conséquences pour la santé humaine, liées à l’usage de produits chimiques toxiques. Elles ont enterré des rapports scientifiques sérieux sur le glyphosate. Cette substance, très répandue dans des herbicides utilisés partout dans le monde, est toxique quand elle s’infiltre dans l’eau potable (9). Elle est l’un des ingrédients de base du Roundup de Monsanto, un herbicide lié à l’achat de la plupart des semences génétiquement modifiées de cette société. Le Danemark a interdit le glyphosate en 2003, quand il fut confirmé qu’il contaminait les nappes phréatiques du pays. (10)

La diversité des semences stockées dans les chambres fortes à gènes est la matière première pour la reproduction des plantes et pour de nombreuses recherches biologiques fondamentales. Plusieurs centaines de milliers d’échantillons sont distribués chaque année à de telles fins. La FAO répertorie quelque 1400 chambres fortes à semences dans le monde, les plus importantes étant gardées par le gouvernement des États-Unis. D’autres grandes chambres fortes sont détenues par la Chine, la Russie, le Japon, l’Inde, la Corée du Sud, l’Allemagne et le Canada, par ordre de taille décroissante. Par ailleurs, le CGIAR exploite une chaîne de chambres fortes pour semences dans des centres choisis aux quatre coins du monde.

Le CGIAR, créé en 1972 par les fondations Rockefeller et Ford pour propager leur modèle de Révolution Verte agroalimentaire, contrôle la plupart des chambres fortes à semences privées, depuis les Philippines à la Syrie en passant par le Kenya. Toutes ces chambres fortes à semences actuelles contiennent plus de six millions et demi de variétés de semences, près de deux millions d’entre elles sont « distinctes ». L’arche de Noé de Svalbard aura la capacité d’abriter quatre millions et demi de graines différentes.

Les OGM comme arme de guerre biologique ?

Nous arrivons maintenant au cœur du problème, à savoir la dangerosité et l’utilisation potentiellement abusive du projet de Bill Gates et de la Fondation Rockefeller à Svalbard. Le développement de semences brevetées pour la plupart des grandes cultures vivrières, comme le riz, le maïs, le blé et pour les céréales fourragères comme le soja, pourrait-il être utilisé dans une horrible forme de guerre biologique ?

Le but explicite du lobby des eugénistes – financé depuis les années 20 par de riches familles élitistes, comme Rockefeller, Carnegie, Harriman et autres – était de mettre en pratique ce qu’ils appelaient l’« eugénisme négatif », l’extermination systématique des lignées indésirables. En 1939, Margaret Sanger, eugéniste alerte, fondatrice de Planification Internationale de la Maternité et intime de la famille Rockefeller, menait à Harlem une opération nommée « The Negro Project ». Comme elle le confiait à un ami dans une lettre, « nous voulons exterminer les populations noires ». (11)

En 2001, Epicyte, une petite entreprise de biotechnologie de Californie, annonçait la mise au point d’un maïs génétiquement modifié contenant un spermicide capable de rendre stériles les hommes qui en mangeaient. Epicyte avait à cette époque un accord de coentreprise pour diffuser sa technologie avec DuPont et Syngenta, deux des sponsors de l’arche de Noé végétale à Svalbard. Depuis, Epicyte a été rachetée par une société de biotechnologie de Caroline du Nord. Il était étonnant d’apprendre qu’Epicyte avait développé son maïs OGM spermicide avec des fonds de recherche du ministère de l’Agriculture étasunien, ce même ministère qui, en dépit de l’opposition du monde entier, a continué à financer le développement de la technologie Terminator, actuellement détenue par Monsanto.

Dans les années 90, l’OMS lançait, pour des millions de femmes entre 15 et 45 ans du Nicaragua, du Mexique et des Philippines, une soi-disant campagne de vaccination contre le tétanos, une maladie que l’on peut contracter en marchant par exemple sur un clou rouillé. Les hommes et les garçons n’étaient pas vaccinés, bien qu’ils soient vraisemblablement tout aussi susceptibles que les femmes de marcher sur des clous rouillés.

À cause de cette curieuse anomalie, le Comité Pro Vida de México, une organisation laïque catholique romaine, devint méfiant et fit tester un échantillon du vaccin. Les tests révélèrent que le vaccin antitétanique en train d’être distribué par l’OMS aux femmes en âge de concevoir, contenait de la gonadotrophine chorionique ou hCG, une hormone naturelle qui, combinée à une anatoxine tétanique, provoquait l’activation d’anticorps qui rendaient la femme incapable de maintenir sa grossesse. Il a été dit qu’aucune femme ne fut vaccinée.

Plus tard, il apparut que la Fondation Rockefeller avec le Comité sur la Population de Rockefeller, la Banque Mondiale (qui abrite le CGIAR), et l’Institut National de la Santé des États-Unis, étaient impliqués dans un projet long de 20 ans, lancé en 1972, afin de mettre au point un agent abortif dissimulé dans un vaccin contre le tétanos pour l’OMS. Par ailleurs, le gouvernement de Norvège, l’hôte de l’arche de Noé végétale de Svalbard, a fait un don de 41 millions de dollars pour développer un vaccin antitétanique spécial, ayant la capacité de provoquer l’avortement. (12)

Est-ce une coïncidence si ces mêmes organisations, de la Norvège jusqu’à la Fondation Rockefeller en passant par la Banque Mondiale, sont également engagées dans le projet de chambre forte pour semences à Svalbard ? Selon le professeur Francis Boyle, auteur de la loi sur l’antiterrorisme et les armes biologiques promulguée par le Congrès étasunien en 1989, le Pentagone est « désormais préparé à disputer et à gagner la guerre biologique » dans le cadre de deux directives de stratégie nationale de Bush adoptées en 2002, « sans que le public le sache ». Boyle ajoute que, de 2001 à 2004, le gouvernement fédéral étasunien a dépensé 14,5 milliards de dollars – une somme faramineuse – pour des travaux uniquement liés au bioterrorisme civil.

Richard Ebright, biologiste à l’Université Rutgers, estime que plus de 300 institutions scientifiques et quelques 12.000 personnes aux États-Unis ont aujourd’hui accès à des agents pathogènes convenant à la guerre biologique. L’Institut National de la Santé du gouvernement étasunien est doté de 497 subventions uniquement pour la recherche sur les maladies infectieuses à potentiel de guerre biologique. Bien entendu, la justification est la défense contre une éventuelle attaque terroriste, une excuse couramment employée aujourd’hui.

Le gouvernement étasunien dépense de nombreux dollars dans le génie génétique lié à la guerre biologique. Selon Jonathan King, professeur en biologie au MIT, « les programmes de bioterrorisme en pleine expansion représentent la naissance d’un important danger pour notre propre population ». King ajoute : « bien que ce genre de programme soit toujours qualifié de défensif, avec les armes biologiques les programmes défensifs et offensifs se recouvrent presque complètement ». (13)

L’avenir nous dira, à Dieu ne plaise, si l’arche de Noé végétale de Bill Gates et de la Fondation Rockefeller au Svalbard fait partie d’une autre Solution Finale, celle entraînant l’extinction définitive de la Grande Planète Terre.

(source : mondialisation.ca)

Notes

(1) F. William Engdahl, Seeds of Destruction, Montreal, (Global Research, 2007)

(2) Ibid, pp.72-90.

(3) John H. Davis, Harvard Business Review, 1956, cité par Geoffrey Lawrence dans Agribusiness, Capitalism and the Countryside, Pluto Press, Sydney, 1987. Voir aussi Harvard Business School, The Evolution of an Industry and a Seminar: Agribusiness Seminar.

(4) Engdahl, op cit., p. 130.

(5) Ibid. P. 123-30.

(6) Myriam Mayet, The New Green Revolution in Africa: Trojan Horse for GMOs ?, mai 2007, African Centre for Biosafety, biosafetyafrica.net.

(7) ETC Group, Green Revolution 2.0 for Africa?, Communique Issue #94, mars/avril 2007.

(8) Site Internet Global Crop Diversity Trust

(9) Engdahl, op. cit., pp.227-236.

(10) Anders Legarth Smith, Denmark Bans Glyphosates, the Active Ingredient in Roundup, Politiken, 15 septembre 2003.

(11) Tanya L. Green, The Negro Project: Margaret Sanger’s Genocide Project for Black American’s.

(12) Engdahl, op. cit., pp. 273-275; J.A. Miller, Are New Vaccines Laced With Birth-Control Drugs ? HLI Reports, Human Life International, Gaithersburg, Maryland; juin/juillet 1995, Volume 13, Number 8.

(13) Sherwood Ross, Bush Developing Illegal Bioterror Weapons for Offensive Use, 20 décembre 2006 : truthout.org.

* * *

F. William Engdahl est auteur « Seeds of Destruction, the Hidden Agenda of Genetic Manipulation » (« graines de destruction : Le projet secret de la manipulation génétique« ) qui vient d’être publié par Global Research. Il est également auteur de Pétrole, une guerre d’un siècle : L’ordre mondial anglo-américain (en français). Pour le contacter par courrier électronique : info@engdahl.oilgeopolitics.net