Le principe de partage du temps, dédié à la gestion des services locaux, est également un principe considérable comme une bouée de secours. Cependant, il offre également un nouvel avantage : celui de simplifier cette gestion locale, en n’imposant plus aux habitants d’utiliser une quelconque monnaie à inventer. Il n’y a donc plus de comptabilité locale à tenir à jour, avec des chiffres, des – et des +; accompagnée parfois de rappels stériles de rétablissement « nécessaire » d’un compte en positif (dans cette logique, si quelqu’un reçoit un service, il faudrait en contrepartie en rendre un également). Ce principe a été conçu en prenant en compte les erreurs de fonctionnement constatées ailleurs, afin d’éviter certaines dérives communes, tout en intégrant cette notion de Partage, en lieu et place de cette notion d’Échange qui n’est rien d’autre, généralement et selon moi, que l’expression d’une forme d’égoïsme.

Le partage du temps permet donc, de façon bien organisée par le biais d’une gestion optimale du temps, de réunir des personnes prêtes à offrir une partie de leur temps libre. À ce jour, un premier site web « Share-Time.com » (ou partage du temps) applique ce nouveau principe et fournit le nécessaire pour qu’il puisse être reproduit ailleurs : un guide de mise en place de bureaux locaux pour les habitants ne possédant pas de connexion internet, ainsi que des scripts élaborés offerts aux webmasters souhaitant dupliquer librement le site pour leur propre localité. Il ne s’agit donc plus de « système d’Échange », mais d’un simple principe de Partage. Celui qui pense toujours en terme d’échange, voulant tout de suite quelque chose en retour à son propre travail, ne pourrait donc apprécier ce principe. En pratique et de façon résumée, voici comment il fonctionne :

- « A » possédant une certaine capacité/compétence peut l’annoncer dans son bureau local, ou sur un site web dédié. Le fait d’offrir un service très basique ou spécifique, avec une expérience de débutant ou de spécialiste n’a que peu d’importance : le fait principal est qu’il est prêt à partager de son temps libre; pour offrir un service quelconque.

- « B » consulte la liste des services disponibles, et fait appel à « A ». Ce dernier lui offre son service, en sachant bien qu’il ne recevra rien en échange : ni autre service, ni argent, ni débit sur un compte virtuel. Par contre, « A » et « B » possèdent un Historique Personnel d’Activité (HPA), celui-ci étant consultable publiquement dans une parfaite transparence. N’importe qui peut donc savoir qui a offert ou reçu un service, combien de fois et quand, depuis une date d’inscription. Par le biais de ces deux HPA, tout le monde sait alors que « A » ait offert un service à une certaine date (ayant duré un certain temps, ce qui est précisé), et que « B » a reçu ce même service.

- Un jour, « A » constate que le service proposé par « C » l’intéresse. Il le contacte, et « C » vient lui offrir ce service, sans rien recevoir. Et une fois de plus, les HPA de « A » et « C » sont mis à jour publiquement.

Le fonctionnement est donc très simple car basé sur la notion du temps, une valeur naturelle de la vie si je puis dire, contrairement à l’argent, une valeur artificielle inventée par l’homme; dont l’utilisation n’est plus indispensable pour ceux étant capables de s’organiser par la Partage, plutôt que par l’échange direct. Pour tout ceux ayant un minimum de temps libre, je pense en particulier aux sans emploi, ceci représente une occasion d’instaurer une nouvelle forme d’économie plus libre dans leur localité. Par la même occasion, ils créent un nouvel espoir de changer les mentalités, en montrant l’exemple aux plus occupés. Ces derniers étant déjà fortement prisés par leur propre survie, un espoir de changement ne résiderait donc que parmi ceux ayant encore du temps libre.

Comme promis voici mon compte-rendu de périple qui dura Un mois dans la région de la Drôme, de l’Ardèche etc (la géographie c’est pas mon truc, donc vous aurez compris le coin, c’est l’essentiel !)

Après un mois de déconnexion du web, de l’actualité et du flux ambiant constant du « une info en remplace une autre quotidiennement et on a pas le temps de suivre ou de réfléchir avec du recul » , j’en profite pour vous annoncer ma prise de recul du web.

J’ai décidé (et compris) que la virtualité ne m’aide pas et ai compris qu’il y à un moment où une réelle déconnexion des médias est vraiment salvatrice et permet de sortir du flux constant afin de reconnecter avec son rythme naturel (qui est le rythme de la nature tout simplement).
(précisons aussi qu’après un mois, quand on se retrouve devant un PC, on a mal aux yeux, et aussi le wi-fi nous tape sur le système et nous empêche de dormir !)

C’est sans aucun regret qu’en rentrant à la maison j’ai pris un GRAND plaisir à effacer la tonne de mail qui m’informait des dernières « crasses » de la société SANS les lire (seulement les titres).

C’est sans aucun regret et avec un GRAND plaisir que je n’ai PAS regardé les derniers articles qui étaient sortis sur mes « sites préférés ».

C’est sans aucun regret et avec un GRAND plaisir que je n’ai PAS regardé les derniers commentaires sur mes vidéos de daily et que j’ai « coupé » les commentaires (afin d’éviter les futurs éventuels commentaires odieux … pour ne pas avoir à faire la police).

C’est avec un grand plaisir que je coupe la radio dès qu’il y a les infos et passe à de la musique. J’ai néanmoins quelques bribes de « news » mais seulement par le biais de Radio Ici et Maintenant … ce qui n’est pas comparable, car EUX, ils parlent plusieurs heures sur les sujets, et prennent le temps (et il n’y a pas de pubs !!!)

Je prend en ce moment même beaucoup sur moi afin de vous livrer ce compte rendu, car j’ai conscience qu’il peut donner envie à certains et participer à un changement à l’échelle individuelle … car j’aurais plus tendance à ouvrir mon dernier bouquin qu’il me tarde de retrouver (« la culture des plantes aromatiques et médicinales en Bio »de Wicki Gerbranda aux éditions du Fraysse)

Bref je vous passe ces observations personnelles qui dans le fond relèvent plus de l’exhibitionnisme des sentiments qu’autre chose …

Voici le compte-rendu en question … on va faire de manière chronologique …

1/ Le Pré aux Yourtes
Alors voici LE constructeur de yourtes par excellence !
Non non, je ne suis pas payé pour dire ça (je pense que vous savez que ce n’est pas du tout mon genre !)
Pourtant j’ai eu l’occasion d’en voir des yourtes et des constructeurs, et de surfer sur les site, mais là … là … c’est le must du top du top …
En toute humilité, il a su magnifier et optimiser au maximum le concept de yourte !
Ingénieux et pratique, ce sont les seules yourtes où j’ai pu voir des innovations telles que des yourtes entièrement transparentes, des yourtes de bains avec l’eau qui se réchauffe sur le toit, des caves sous le plancher, des isolations déplaçables à volonté comme des rideaux, des piliers centraux rétractables, des baignoires encastrées dans le sol .. une trappe, et « hop » une baignore …etc..etc..

Un génie, et je vous le dit en toute objectivité !

Voici donc le résumé en photo de cette rencontre qui sera évidemment impossible de retransmettre en totalité tellement elle fut condensée et fructueuse (d’aspect pratique, technique ET aussi spirituel !)

Regardez moi ce site fabuleux !

Une cave intégrée à une yourte … où « comment se passer de frigo? » et c’est pas une cave bidon … fraîche et TRES grande avec plus de 2 M de hauteur une fois en dessous !

Toilettes sèches … on ne va plus « chier » mais « composter » !

Autre vue des toilettes sèches (TLB = Toilettes à Litière Bio-maitrisée)

Intérieur des toilettes…sobre et efficace !

Vue d’une yourte avec le paysage en arrière-plan … remarquez la « fenêtre » en plastic … il fonctionne sous forme de « panneaux » maintenus avec des « scratchs » très résistants … vous pouvez mettre alors votre fenêtre selon vos goûts !

Une source en amont rempli une grosse cuve (pas visible sur la photo) et permet d’avoir l’eau courante dans la yourte avec la pression idéale .. et petite précision … c’est une cuve contenant de l’eau diamant ..donc de l’eau diamant qui sort dirrectement du robinet … c’est ti pas génial tout de même ?!!

Il fait TOUT de A à Z, les portes, les fenêtres, y compris la toile … donc pour coudre ces toiles extrèmement longues, il a trouvé un système ingénieux, le poste de couture est « incrusté » dans le sol de la yourte et tout le plancher de la yourte devient la « table de travail » !!! génial !!!

Qui a dit qu’on ne pouvait pas avoir l’eau courante dans une yourte (eau diamant je le re-précise !) notez qu’il cuisine au gaz (bien-que crudivore à 75 %) et que la plupart des personnes rencontrées font de même en été …en hiver c’est la cuisson au poêle à bois …

La Yourte de bain (ou « serre de bain ») remarquez les 200 mètres de tuyau qui réchauffent l’eau sur le toit de la yourte !

Vue rapprochée …

Autre vue … hummmmm ….

Comme dit plus haut … tous les éléments des murs sont assemblés avec des scratchs … ce qui est TRES ingénieux, car en été, une yourte a GRAND besoin d’être aérée …dans ce cas … »scratchhhh » et c’est fait !

D’autres yourtes utilisent ce système de « fenètres », mais en hiver, il y a alors déperdition de chaleur par le « pont thermique » crée (en bref la chaleur sorts par les fenètres, car pas isolées) et regardez-moi ce système supra-ingénieux : des « tringles à rideaux » en cuivre pour enlever et remettre l’isolation à volonté … fabuleux !

Quand on est un constructeur confirmé et que l’on a des idées, on peut même prendre des libertés avec le treillis (mur) en l’aérant pour avoir une meilleure vision des fenètres !

Le Hangar encore une fois auto-construit ! Et joli en plus !

Autre vue du Hangar

Kezako ??? je me le suis demandé … réponse à la prochaine photo …

Ce sont en fait des piliers centraux de secours rétractables pour soutenir la couronne (ou le tonoo … c’est le « puits de lumière », véritable clef de voute de la yourte) en cas de fortes neiges … c’est plus agréable d’avoir une yourte sans deux gros piliers au centre tout de même non ?

Sur cette photo, on remarque bien les « scratchs » en bandes qui permettent d’assembler les fenètres et les « murs »

Son installation électrique … 4 panneaux de 100 W et une éolienne marine (environ 700 € pour l’éolienne)

6 batteries gros modèle spéciale solaire (décharge lente et plus de cycles de recharge …) mises en série je crois … ou en parallèle … oups, je ne sais plus …

Onduleur …etc… vous comprenez ici qu’on a pas à faire à un rigolo … c’est pourquoi je ne rentre pas dans les détails, car je ne les maitrise pas encore assez …

Cuve de récupération de l’huile pour le filtrage … il a même créé une asso (roule ma fleur je crois …)

Autre vue de l’éolienne qui génère du courant à faible vent (car on se fait souvent avoir avec les éoliennes … l’essentiel est le rendement moyen, surtout à faible vent)

Envie d’un bain dans sa yourte ? Et « Hop » on soulève le plancher où l’on marche et une baignoire apparaît ! Magique !!!

Kézako ??? et bien une chose TRES importante !!! à la sortie de votre poele à bois, il faut IMPERATIVEMENT mettre un second conduit plus gros afin d’isoler le premier … car sinon la yourte risque de bruler (les températures des fumées atteignent souvent plus de 400 degrés !)

Le bout des perches qui se fichent dans le tonoo … quand je vous dit qu’il a quasiment TOUT réinventé … génial !!!

Une solution pour les nomades qui ne peuvent construire un plancher en bois à chaque fois … une solution est isolation par bâche plastique recouverte de plusieurs rouleaux de moquette …. et ça marche !!! on a dormi 2 jours dedans et c’était très bien !

Bref vous l’aurez compris, c’est un véritable coup de coeur et je lui tire mon chapeau pour toutes ces innovations …
A noter aussi que cela ne s’arrète pas à la construction de Yourtes, mais c’est une réelle vision holistique qui s’adresse aussi au spirituel. Il propose des retraites spirituelles, des initiations à la permaculture, à l’écologie en général, et au Zazen, communication non violente, tay tchi …etc…
Pour plus d’infos, je vous donne son site web :

Lien vers Son Site Web « le pré aux yourtes »!!!

2/ Oasis de Bellecombe

Michel Marchand …ou « l’homme qui a 19 projets en même temps en cours et qui aimerait bien avoir le don d’ubiquité » …
C’est ironique, car il se démène vraiment et est vraiment engagé dans le combat politique pour le droit de choisir son habitat (entres autres) il est sur la liste de Francis Lalanne pour les élections européennes …
Il a vraiment de bonnes réflexions sur l’habitat, mais au-delà sur les relations humaines en général …

Nous avons eut l’occasion durant cette rencontre de participer au montage d’une yourte ou : « comment avoir son habitat en une après-midi ».

Eclairage par le sol dans sa yourte … remarquez aussi le petit pot en bois … ce sont les toilettes sèches d’intérieur …et comme il dit il « fait la révolution du trône » !

Grâce à la source en amont, il a aussi l’eau courante dans la yourte … remarquez la beauté des meubles typiques de Mongolie … d’ailleurs il le regrette lui même … acheter des yourtes importées de mongolies ce n’est pas le top pour plusieurs raisons : on ne sait pas dans quelles conditions travaillent les employés là bas / les matériaux ne sont pas adaptés à notre humidité (odeur de poils de Yak !) / participation à la déforestation des forêts de Mongolie (qui ne sont déjà pas nombreuses !!!) / et importation par avion polluant le ciel de Kérozène (et de chemtrails me diront certains !!!)… Donc oui elles sont jolies et pas cher, mais il y a des raisons à cela … autant faire de l’auto-construction ou même encore de faire vivre un constructeur local de yourtes …

C’est qui qui tient une perche et est en train de monter sa première yourte hein ???

En quelques heures, « Hop » yourte montée !!! (mais remarquez bien comme dit précédemment … c’est bien d’avoir une fenêtre, mais en hiver, il n’y a pas d’isolation et toute la chaleur s’en va … j’ai remarqué aussi d’autres petits détails qui seraient passés totalement inaperçus si je n’avait pas été au PRE AUX YOURTES avant … quand je vous dit qu’il était vraiment génialissime !!!

Il y a 2 tipis sur le lieu … et pour ma part je ne suis pas du tout emballé par ce mode d’habitat … je pense d’ailleurs que c’est marrant pour les enfants ou pour les invités en été, mais de là à y habiter … hummm … je m’expliquerai au fur et à mesure plus loin … car on en a vu plusieurs (et toujours les mêmes !!!)

Intérieur du Tipi … faut avouer quand même que ça a du charme …

On remarque bien le double toit sur la photo … pour garder la chaleur (oups… c’est pas gagné !) et pour éviter le ruissellement de la pluie … mais le hic c’est que ça vous met une sorte de toit à 1m40 … impossible de se mettre debout !!!

Vue extérieure de l’éclairage de la yourte par le sol …

Les toilettes sèches

Intérieur des toilettes sèches … elles sont vraiment agréables !

Lien vers le site web de l’oasis de bellecombe

3/ Mas de Beaulieu « Terre et Humanisme »

LE lieu d’expériement au niveau de l’agriculture … c’est génial pour apprendre et VOIR différentes techniques !

Leurs toilettes sèches … c’est pas que je suis fan de « la cabine à caca », mais c’est pour vous montrer que non seulement c’est simple à mettre en place, mais en plus on ne voit pas la différence avec des toilettes « conventionnelles » … si .. UNE différence … : les TLB sont généralement plus belles !

La technique qui me semble la meilleure est la technique sur buttes couplée à la méthode de paillage … les buttes permettent aux légumes de plonger leurs racines profondément et le paillage (10 cm environ pour qu’il soit réellement efficace) permet de ne quasiment pas arroser et garde l’humidité … en outre cela permet en été de protéger les plantes et de garder la fraicheur et l’humidité, et en hiver de protéger du gel et garde une certaine chaleur … bref un puits canadien pour les plantes !!!

Techniques de buttes en spirale …. ils ont une réelle façon de voir la vie et la terre .. comme un géobiologue (ils ont d’ailleurs fait appel à quelques-uns) avec l’harmonie … bref c’est génial !!!

Lien vers le site web de Terre et Humanisme

je ne vous met pas toutes les photos ni toutes les étapes, mais je vous conseille aussi d’aller faire un tour au « parc d’attraction de l’alternatif » comme je l’appelle c’est le centre terre vivante … vous allez a d o r e r !!!

Lien vers le site web de Terre Vivante

Photo bonus de l’explication du fonctionnement d’un chauffe-eau solaire … car en fait je suis prèt à pariez que vous pensez savoir comment ça marche, sans en fait le savoir vraiment ( à celui qui se reconnaitra)

4/ L’Âne Bleu

Une étape que nous a suggéré une personne du mas de beaulieu (terre et humanisme) et je ne regrette pas d’y être allé … c’est superbe !

Un tipi en construction

Autre vue du plancher surélevé du tipi en construction (isolation du sol)

Leurs toilettes sèches

Autre tipi … remarquez qu’il est semblable en tous points à celui de l’oasis de bellecombe …d’ailleurs entre-nous, ils sont TOUS semblables (tous ceux que j’ai vu en tous les cas)

On se rend bien compte ici de la lacune de taille des tipis : leur manque d’inertie thermique … la seule isolation est un double toit … ce qui les rend d’ailleurs TRES propices à l’humidité et aux moisisures (vu sur tous les tipis …)

Lien vers le site web de L’Âne Bleu

5/ Cantoyourte (Yurtao)

Pour ceux qui s’intéressent un tant soit peu aux yourtes, vous avez du forcément tomber sur son site …
C’est une femme TRES respectable qui a du courage à revendre et qui en dépit des bâtons qu’on lui met dans les roues continue de se focaliser sur le bien et se sert des murs qui se dressent contre elle pour grimper … grimper…. grimper …

Combat des habitats, combats des femmes, combats de la souveraineté monétaire, combats de l’épuration des « bip » politiques … bref je ne peut vous lister tous les points … mais je vous dit une chose : il est IMPOSSIBLE de rester indifférent fâce à elle … I M P O S S I B L E …

Nous avons étés accueillis comme des rois et avions une yourte magnifique pour nous !!!

Nous l’avons aidé à notre mesure dans le défrichement de son nouveau terrain …

Toi qui me lit … que la montée vers ton terrain laisse les badauds en bas et que ton élévation donne l’envie aux envieux d’en faire de même …
On pense à toi !

Yourte d’accueil où nous fumes invités à poser nos corps et nos âmes (car dans une yourte, je peux vous le dire, les rêves se réveillent …!)

Vue des deux autres yourtes du « camp » … de yourtes ! Je parlerai plutôt de refuge que de camp …

Dans une yourte, c’est différent, on ne cloue pas, on suspend .. et ce n’est pas pour autant que l’on ne met pas de grosses étagères solides … !

La grande Yourte …. magnifique !!! QUE du patchwork … imaginez un peu le travail !!!

Les toilettes sèches de cantoyourte … aussi colorées que les yourtes !!! un régal d’aller « composter » !!!

Intérieur de la yourte d’accueil … avec ce patchwork magnifique et ces systèmes suspendus ingénieux !

Yourte pour le moins originale avec un côté de mur en bois et l’autre en bambous ! Remarquez la « fenètre » de récupération transformée en porte.

Je ne résiste pas à l’envie de vous montrer un détail du toit .. je le redis .. imaginez le boulot ! Et contemplez l’œuvre … car c’est de ça dont il sagit ici !

Encore une fenètre transformée en porte … c’est ça que j’appelle du VRAI recyclage … !!!

Être en contact des éléments et de la nature en faisant sa vaisselle … ça vous « parle » ? …moi si …

Vue du plancher surmonté … il sagit ici de planches d’agglo qui forment le sol (moins complexe que les « rosaces » en lambri … ) et l’on peut aussi voir le système d’aération inventé par la Gardienne des lieux !envie d’air ??? « hop » on soulève la « jupe » de la yourte !

Lien vers le site web de Yurtao

6/ Un Ancien de Carapa qui a choisi la liberté

Pourquoi « qui a choisi la liberté » me direz-vous … vous comprendrez quand on sera au niveau de carapa … je dirais même qu’il n’y avait carapadequoi idéaliser ce « carapa » … mais bon ..on y reviendra plus tard en détails …

Pour ceux qui ont vu la vidéo de carapa … ça ne vous rappelle rien ??? elle est ti pas magnifique cette maison ? Et démontable en plus !!! comme dit le Gardien des lieux … la mobilité, c’est la sécurité !!!

Son modèle de douche solaire … encore une source en amont … c’est un élément TRES important sur un lieu !!!

La rosace du centre de sa maison … tous les habitats que l’on a vu reflètent la personnalité des habitants des lieux !!! c’est magnifique !!!

Deux batteries pour son installation SOLAIRE !!!

Autre vue de l’installation électrique …

Eau courante grâce à la source et cuisine au gaz !!!

Quelle vue !!! on peut vraiment dire que dans un habitat rond on se sent vraiment bien, et quand en plus on a une vue en hauteur comme ça, c’est le top !!!

Tuyau du poele à bois, ou « comment faire sécher ses vêtements sans le nucléaire » … remarquez aussi le « double conduit » au moment où le tuyau sort de la maison … souvenez vous, c’est TRES important, au risque de voir tout partir en fumée …

Tout le confort !!!! rien à envier aux maison des villes, mais alors vraiment rien !!!

Terminons par le fait qu’il est resté 8 ans à carapa ( !!! ) et au fil des années quand il a compris (après un nombre énorme de demandes) que le « chatelain » (vous savez le vieux propriétaire qui joue le rôle de gentil monsieur qui va donner à chaque personne son bout de terrain une fois qu’il sera mort … vous voyez hein ??? sinon re-regardez la vidéo) ne lui donnerai jamais un papier certifiant ce qu’il dit (avoir le bout de terrain qui a été magnifié suite aux efforts des personnes sur place) et tout ceci n’était que fabulations et entourloupettes, il est partit en démontant sa maison … et quelqu’un a pris sa place … jusqu’à ce qu’ils comprennent aussi et qu’ils partent (évidemment pas sans avoir donné une « plus-value » au lieu) et ainsi de suite …

Malin le vieux « chatelain » … les gens donnent de leur énergie pour magnifier le lieu pensant avoir le droit de garder le bout de terrain par la suite … et lorsqu’ils comprennent que ce ne sera pas le cas, ils partent, et d’autres (avec les mêmes illusions) viennent prendre leur place et ainsi de suite …
Seul Olivier a un bail agricole … les autres n’ont RIEN …

Sachant que rcemment le « vieux chatelain » s’est marié … à sa mort TOUT reviendra à sa femme et aux enfants de sa femme …. (notez qu’après plus de 17 ans de vie commune, se sentant vers sa fin, il a décidé de se marier avec … pour quoi à votre avis ??? c’est les enfants qui vont être contents !!!)

7/ La Tribu Vivace

Une tribu qui vit sans électricité …
Ils ont une source d’eau en amont (encore !!!) et BEAUCOUP d’imagination et de débrouillardise

La grande Yourte

Un cuiseur économe … petit clin d’oeil à « elf »

Un de leur charrette pour leurs « voitures à pédales » … ils y mettent le nécéssaire pour pouvoir dormir et autres victuailles

Encore une

Une de leur voiture à pédales … les trois pédalent et celui du milieu dirige … ils ont construit plusieurs modèles aussi ingénieux les uns que les autres …

Autre vue …

Une autre yourte du site …

Leur baignoire de plein-air pour le moins originale … ils mettent le feu en-dessous pour avoir de l’eau chaude … je vous avoue que je ne suis pas convaincu … mais apparemment ça leur convient … et c’est l’essentiel et à au moins le mérite de démontrer leur débrouillardise !

Vue rapprochée de l’endroit où ils mettent le feu …

Plus d’info sur la tribu vivace

8/ Carapa

Carapa … où l’enfer dans un paradis …
Vous aimez les interdictions …? vous ne serez pas déçus alors … il y a partout des panneaux qui vous rappellent à l’ordre (pas de Feu de quelque sorte que ce soit … pas même de réchaud !, pas de cigarette … lieu TOTALEMENT non-fumeur, même si vous avez votre cendrier de poche comme moi !!! interdiction de sortir du chemin , il n’y en a qu’un mais INTERDIT de sortir du sentier !!!! tu touches avec les yeux !!!! interdit de faire de la cueillette … RIEN !!! même pas une petite plante sauvage pour se mettre sous la dent de bonnes vitamines !!!, Végétalisme imposé (pas de viande, de poisson, d’œufs, de lait, de miel ..etc…)
Et vous pouvez rester, mais il faut participer aux activités … je suis OK, mais vu qu’il n’y avait pas d’activité, on a du payer … c’est pas la mort, 3 € par personne, mais bon …

Avec un Olivier qui nous accueille comme un véritable ours …(alors qu’on avait fait ça dans les « rêgles » … ha oui parce que vous ne pouvez pas venir sans avoir téléphoné avant … le soucis c’est qu’il ne répondent pas souvent !!!)
Bref la compagne d’Olivier est sympa, mais lui … quand vous rencontrez quelqu’un et qu’il ne vous dit même pas bonjour, qu’il vous parle sans même vous regarder, et qu’il vous fait CLAIREMENT sentir que vous êtes de trop et pas le bienvenue …. c’est moyen quand même …

On en vient à se demander pourquoi ils invitent les gens à venir si c’est pour les reçevoir comme ça ….
Ah c’est peut être pour utiliser leur force de travail afin d’accomplir des travaux qu’ils ne pourraient faire seuls …

Bref avec sa Carapace ils nous a Carapabien accueillit et il n’y a Carapamoyen de se sentir bien dans un lieu où l’on se sent épié et bourré de tant d’interdits …

Et je n’ai PAS DU TOUT apprécié quand il a insulté les deux personnes que l’on avait vu avant lui (Cantoyourte et L’ancien qui est resté 8 ans à Carapa) …
Un olivier qui se dit « spirituel » et l’entendre Carapament dire : « quand on a des chieurs qui ne veulent pas partir ça te pourrit un lieu … on ne va pas faire intervenir les gendarmes tout de même, mais les cons ont souvent du mal à comprendre qu’on ne veut pas d’eux » …

Vous voyez le genre … j’arrête là mais ça a le don de m’insupporter au plus haut point … des personnes qui sont dans un lieu magnifique, et qui en sont toujours au même point au niveau personnel …

Merde (désolé) mais mettez ça à profit pour Evoluer vraiment !!!
M’enfin … ont voit souvent l’épine dans l’oeil du voisin que la poutre que l’on a dans le sien …

C’est dommage certaines personnes avaient l’air sympa, mais, si je puis dire, « l’âme du lieu » c’est Olivier, et ça se ressent même dans le lieu … DINGUE …

Je peux vous dire que c’est pas de la parano … c’était NET …

Dernière chose avant de passer aux photos : sur la vidéo (totalement mensongère ..souvenez-vous de ce que j’écris plus haut) il est dit que carapa c’est 50 Hectares …heu … FAUX c’est 4 Hectares et je vous le rappelle : INTERDIT de sortir du seul et unique sentier ….

Heureusement pour Olivier que Carapa est pas interdit aux cons … ( je suis méchant mais je vous le dit ces réflexions sur les personnes …ça c’est pas passé … et puis dois-je vous rappeler son attitude ..non non non … aucun scrupule là … c’est domage que les désagréments en viennent à prendre le dessus sur les agréments du lieu)

Encore un tipi … encore le même … et encore les mêmes défauts

Oui je vous le prouve … le moisi est l’ami des tipis

La yourte qui est maintenant à la place de l’ancien de 8 ans à carapa … un yourte mongole dont plusieurs perches ont déjà cassé et qu’ils ont du remplacer …ha ces yourtes mongoles … belles (quoique …celle-là j’aime pas du tout le dôme … et à l’intérieur ils avaient « compartimenté » l’espage … alors que l’énergie doit pouvoir circuler) mais pas adaptées à nos contrées

Système pour chauffer l’eau avec plusieurs bidons … qui ne m’a pas convaincu

Système de chauffe eau … pareil, pas convaincu du tout … allez leur dire que c’est TOUTE la partie du tuyau qui doit être exposée au soleil … et pas qu’un côté … mais bon … c’était les « nouveaux » et ils expérimentent … on peut pas nier le fait qu’ils innovent en tous les cas et font avec les moyens du bord … et ça c’est gratifiant tout de même !

Maison de « l’Ours » … mais elle est belle tout de même !

Maison d’une autre famille … on a vu la fille, mais la mère était partie en angleterre … domage, je suis sûr qu’elle m’aurait fait apprécier quelque peu plus le lieu avec sa personne …

Autre vue

Murs en torchis (terre-paille) avec enduit terre

Autre vue

Le tableau des interdiction …super l’accueil !

No Coment

Notez bien les mentions en rouge !!!

Intérieur de la maison de « l’Ours » … le centre plus précisément

Magnifique évier en pierre de « l’Ours » avec l’eau courante … merci la source en hauteur !!!

On ne s’en rend pas bien compte sur la photo, mais le centre est en fait un hexagone (comme les abeilles …. ne pas confondre avec l’Octogone !)

Entrée de « L’Ours »

Petite chambre en forme de maison semi-circulaire (notez les dessins sur fond noir derrière la vitre … c’est en fait un énorme radiateur … ça capte la chaleur et la redonne dans un renfoncement de mur …

Vu de côté de la « chambre-maison »

Intérieur … on voit bien ici le « mur-radiateur » qui capte la chaleur du soleil durant la journée et la restitue le soir … c’est ce qu’on appelle l’inertie thermique …

Bref vous pouvez y aller pour vous faire votre propre avis …

Plus d’info sur Carapa

9/ Lou Bissac

C’est ici que vit le fils de Patrick Baronnet (entres autres)
C’est un lieu M A G N I F I Q U E (c’est peu dire) et l’accueil est vraiment formidable … c’est simple on a l’impression d’être entres vieux ami et déjà de se connaître … génial !!!

Un poele auto-construit .. dit « à double combustion » … remarquez le « turbo », c’est la seconde ouverture avec le tuyau qui amène une arrivé d’aire à la base du foyer … TRES ingénieux !!!

Le magnifique intérieur d’une yourte en bambou (attention dès la première année, le bambou « pète » … il se fissure et claque ….

Encore cette double isolation de la « cheminée » du poele à bois .. vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas !!!

Encore cette technique de suspention d’étagères … je trouve vraiment ça trop classe !!!

Un appareil que l’on branche sur la batterie (car dans ce cas c’est du solaire !) pour transformer le 12 V en 220 V … c’est super simple .. on branche et c’est parti !!!

Haaaa les étagères suspendues … si je ne me retenais pas j’en écrirait tout un poème !!!

Que dire ??? j’adore !!!!

Eau courante dans la yourte … je suis sûr que vous savez déjà ce que je vais vous dire : « merci à la source en amont » !!!

Les panneaux … je sais je sais … ils sont pas tout récents … mais ils fonctionnent et c’est ça l’essentiel non ?

Autre modèle de cuiseur économe …ou « comment cuire une bonne fournée de crêpes avec 2 petits bous de bois !!! »

Celui qui me dit que ce n’est pas un bon emplacement, je lui conseille un ophtalmo d’urgence !

Un chauffe-eau ingénieusement conçu !

Autre vue du site …

Conclusion

14 lieux visités (je vous ai dit je n’ai pas tout mis … trop long !) et autant de façons de se débrouiller que de personnes différentes …

Avec toutes un point commun : la décision de couper le cordon ombilical de Babylone ( certains sont plus avancés que d’autres sur ce chemin, mais TOUS ont commencé à l’arpenter )

Il faut garder en mémoire qu’à chaque fois nous voyons le lieu en oubliant deux choses : il n’a pas toujours été comme ça (tout ne s’est pas fait en un jour … avant les lampes électriques et le PC, il y a la chandelle …avant la douche il y a le bain japonais ..etc…) et surtout le lieu est TOUJOURS en évolution … comme la plupart des personnes qui y vivent …

Ne pas oublier que c’est ici opportunité d’être un MOYEN d’évoluer et pas d’une fin en soi …
Le mode de vie comme un moyen et non une fin … en tous les cas c’est mon point de vue que je ressens fortement en moi …

Autant de personnes différentes, mais je vais tenter de faire des rapprochements … :

Beaucoup ont un moyen au gaz pour cuire l’été (je n’ai vu personne utiliser des moyens solaires … pourtant certains en avaient !)
Quasiement TOUS ont une source POTABLE en amont
Tous ont une activité sociale, militante …etc…
Aucune personne n’a la TV (sauf « L’Ours » de carapa ( !!! ))
Personne n’a pensé à tester le Biogaz afin de remplacer les bouteilles de gaz
Tous ont conscience que leur mode de vie participe à un changement plus global … que leurs choix et leurs façons de vivre ont une implication bien plus vaste que leur simple personne.

L’Habitat, on peut le créer …
L’eau chaude, on peut l’avoir …
La nourriture, on peut la faire pousser …
La cuisine, on peut la faire de différentes façons (solaire, biogaz, poêle à bois, cuiseur économe, réchaud à gaz, réchaud à alcool ..etc..)
Par contre c’est l’électricité qu’on ne peut produire sans investir dans éolienne ou panneau solaire …
Il y a aussi l’eau … une source parrait VITALE (on peut récupérer l’eau de pluie et la rosée.. mais on va pas très loin avec ça seulement !) …

Bref … moi j’en ai tiré BEAUCOUP de conclusions, et d’ailleurs j’en reviens au début de message … ma déconnexion est DEJA effective … vous lisez le dernier article (je répondrai surement aux messages, mais sans plus …)
Nos projets se sont BEAUCOUP affinés et nous allons passer à la phase concrète incessament.

Pour toute personne qui partage cette envie, je vous invite vraiment à aller voir les gens, pas spécialement de la même façon, mais avec VOTRE façon … cela vous aidera grandement, j’en suis sûr … car le web est TRES bien, mais rien ne vaut le réel, le concret, le tangible, afin de se faire réellement une idée …

Bref …je suis épuisé d’avoir écrit ce LOOOOONG article, donc je me rend compte que la conclusion laisse à désirer, mais je vous envoie tout de même TOUTES mes meilleures pensées .

Vivez vos rêves au lieu de rêver votre vie !

Soyons patients mais déterminés, quand la décision est clairement prise, les choses apparaissent et notre vie se débloque … j’aime bien cette phrase : « quand l’élève est prêt, le maître apparait » (ceci est à prendre de manière allégorique bien évidemment, il ne sagit pas de « vraies » personnes … de grâce n’entrez pas dans une secte où une attitude moutonnière de suivre un berger … mais je pense que vous aviez déjà compris !!! )

Vous avez du remarquer que BEAUCOUP (environ 20 Go) de vidéos que j’avais mis en ligne sont maintenant indisponibles (nonnnnn c’est pas de la censure !) j’espère que beaucoup d’entre vous ont été malins et n’ont pas attendu pour les télécharger avec les liens que j’avais donné (dans ce cas je vous invite vivement à les diffuser de nouveau !)… pour les autres, cela nous servira-t-il peut-être de leçon …

Comprenez bien que quand je parle de sauvegarde du web, ce ne sont pas des paroles en l’air … petit à petit, tout s’en va … sauvegardez !!! (moi je parle pour vous, j’ai 100 Go de vidéos en Flv et plus de 1600 sites pour 270 Go … je donne à qui je rencontre mais je ne rencontre pas tout le monde )
Je considère avoir donné BEAUCOUP de temps à la diffusion et décide dorénavant de passer le flambeau …
Je vous remercie pour vos partages et vos réflexions qui m’ont assurément fait avancer …

Je termine en vous donnant le lien de téléchargement de deux Ouvrages plus édités que j’ai eut l’occasion de sauvegarder durant le périple (merci à Frank et Sylvie qui se reconnaitront)

L’homme qui parle aux plantes

Habitat (une MINE D’OR !!!!!!!!!)

Le mot de la fin en vidéo qui résume TOTALEMENT mon état d’esprit actuellement … on subit, on subit et « Pof » on décide de déposer les poids à terre et on se rend compte qu’en fait c’est NOUS-MÊMES qui nous obligions à porter ces fardeaux …

MES HUMBLES RESPECTS A TOUS (et toutes !)

the thing

(source: contre-la-pensee-unique.org)

Ces rencontres informelles auront pour thème principal :

Quel Nouveau Paradigme pour Demain,

Comment le Créer Ensemble ?

Dans le respect des quatre Lois Universelles de la Création, les maîtres mots seront Liberté, Égalité, Fraternité, comme il se doit pour honorer symboliquement les (22 x 10) années nous séparant de la prise de la Bastille le 14 juillet 1789 !

Ce rendez-vous étant privé pour des raisons de tranquillité, merci de vous inscrire d’avance en envoyant un email  à revolution2009@letransmuteur.net précisant votre pseudo d’un des 2 sites (si vous n’avez pas encore de compte, merci d’en créer un) ainsi que le nombre de personnes prévues.

Le camping sur place (gratuit comme tout le reste) est vivement recommandé en cette période d’affluence estivale.

Les aides à l’organisation et à la préparation de l’écolieu en création sont les bienvenues, ainsi que la mise à disposition de structures mobiles (zome, dôme, tipi, yourte, tente touareg, …) à installer temporairement pour l’évènement.

Le lieu sera ouvert à cet usage à partir du 1er juillet.

La localisation exact de l’écolieu, dont c’est la journée inaugurale, sera communiqué par email quelques jours à l’avance.

Alors à très bientôt, dans la simplicité volontaire, la joie et la bonne humeur fraternelle de la Vie réelle,

Patrick

Conférence Débat organisée par le CCFD avec Marc Dufumier, auteur et directeur de laboratoire à AgroParistech, et Christian Troubé, rédacteur en chef de La Vie, auteur de Les nouvelles famines, des catastrophes pas si naturelles, le 24 Avril 2009 au Centre de congrès Le Manège à Chambéry, en Savoie (73)

En partenariat avec le CCFD (Comité Catholique contre la Faim et pour le développement) et le soutien de nombreuses associations : la FMSEA (Fédération départementale des Syndicats des exploitants agricoles), la Confédération paysanne, le CMR (Chrétiens en monde rural), le Lycée agricole de Savoie et Artisans du monde, des collectivités territoriales rattachées à Peuples Solidaires.

Une manifestation dont l’engouement obligea les organisateurs à retransmettre la conférence dans une salle annexe, elle aussi remplie !

La bande est enregistrée sur plusieurs supports, elle présente donc 3 blancs de quelques seconde, mais qui n’entache en rien la qualité et l’intérêt de la conférence.

Durée : 2h04

Merci à Jean-François Druhen-Charnaux de nous avoir transmis ce document

Principes et fonctionnement

Principes

L’argent a été conçu comme un outil pour améliorer les échanges entre les hommes.
En effet, avant la création de l’argent, les échanges étaient limités au simple troc. La création de l’argent a permis d’étendre largement les échanges.
Mais aujourd’hui, les échanges entre les hommes sont limités car ils n’ont pas assez d’argent pour acheter tout ce dont ils ont besoin, créant marasme économique et chômage.
Pourquoi n’y a-t-il pas assez d’argent ?
En fait, il n’y a jamais eu autant d’argent qu’aujourd’hui, mais il ne sert plus prioritairement aux échanges entre les hommes. En effet, l’argent sert à gagner de l’argent en spéculant (comme avec les assurances vie qui se développent rapidement depuis quelques années), et donc il circule dans les circuits financiers de la spéculation (95% de l’argent sert au circuit spéculatif, 5% seulement servirait au commerce). Autre cause du manque d’argent : les gens ont peur de l’avenir, donc ils sont plus prudent dans leurs dépenses et modèrent leurs achats, ralentissant ainsi la vitesse de circulation de l’argent (le fait de retarder tous les mois de 3 jours ses achats, ralentit de 10% la vitesse de circulation de l’argent et donc diminue de 10% les transactions totales effectuées). De plus les banques qui gèrent l’argent le font dans leur propre intérêt (gagner de l’argent) et pas dans l’intérêt des hommes (très peu de banques prêtent aux personnes qui veulent créer leur emploi, obligeant à passer par la collecte directe de l’argent d’amis).
De nombreuses personnes disposent de temps libre (surtout avec le chômage actuel !) ou de production excédentaire qu’elles ne peuvent vendre car il n’y a pas d’argent pour les rémunérer.
Il y a des marchandises ou des personnes disponibles pour travailler, et aussi des acheteurs potentiels pour ses services et ses marchandises, mais il manque l’outil nécessaire (l’argent) pour que ces transactions s’effectuent.
Comme aujourd’hui l’argent ne joue plus son rôle vital de vecteur des transactions entre les hommes, il est urgent de créer un nouveau système permettant les transactions sous peine d’étouffement.

Naissance du L.E.T.S.

C’est ainsi que Michael Linton, écossais résidant dans l’île de Vancouver au Canada, imagina le LETSystem (Local Exchange and Trading System = Système d’Echange et de Commerce Local), afin d’aider les nombreuses personnes au chômage dans cette région et souvent douées d’un savoir-faire très utile pour tous. Ce système traduit en France par « Système d’Echange Local » ou SEL, s’est développé au Canada, aux USA, et en Grande Bretagne (plus de 200 groupes dans ce pays), permettant, dans les régions en crise, aux personnes utilisant ce principe de vivre normalement.
D’autres systèmes ont déjà fonctionné avec succès :

• Wörgl en Autriche en 1932-33, ville de 5000 habitants avec 1500 chômeurs. Le maire créé une « monnaie franche » : au bout de 9 mois, il n’y a plus de chômeurs, de nombreux équipements sont construits, tout va pour le mieux sauf pour la Banque Nationale qui n’est pas d’accord. L’expérience s’arrête et les problèmes réapparaissent.
• A Lignières en Berry en 56-57 et Marans en Charente Maritime en 57-58, la même chose s’est produite : le fisc est intervenu pour stopper ces réussites.

On peut se poser la question de la légalité du Système d’Echange Local.
Se poser cette question, c’est rentrer dans le jeu de ceux qui ont fait les lois (en particulier les banquiers et les financiers).
Il faut plutôt se poser la question : « Que nous dit notre conscience ? Faut il se laisser dépérir car nous n’avons pas les moyens d’acheter ce dont nous avons besoin, ou faut il vivre pleinement en créant les moyens pour respirer mieux, pour faire circuler l’énergie entre les hommes ? »
Actuellement, les Systèmes d’Echange Locaux sont tolérés, car les Etats ne savent pas résoudre les problèmes du système économique, et ils peuvent aider à désamorcer des violences qui inévitablement vont se produire dans le futur.

Les avantages du SEL

Ce système permet à la monnaie nationale de circuler et aux gens d’en avoir assez pour payer leurs impôts, électricité, téléphone, eau, et tous les objets manufacturés. Ce système dégage finalement plus d’argent pour les échanges nationaux (en particulier pour les taxes et impôts), donc chacun s’y retrouve.
Ce sont les productions locales qui vont être favorisées par ce système, évitant les importations lointaines et l’exploitation du tiers monde, en faisant travailler les personnes les plus proches de chez nous. Ainsi les agriculteurs et les artisans ne craignent plus les concurrences déloyales.
Ce réseau est très intéressant pour les personnes travaillant à mi-temps, ayant assez d’argent pour payer la part obligatoire en euros, le SEL permettant d’apporter la part complémentaire.
Dans le cadre économique actuel, il serait possible de faire disparaître tous les chômeurs (plus 5 millions de chômeurs, CES, RMI, stages divers…) en transformant de nombreux emplois à plein temps en emplois à mi-temps avec complément en SEL (4 millions d’emplois à plein temps transformés en 8 millions d’emplois à mi-temps). Pour l’Etat, les économies seraient considérable sur les indemnités chômage, de pré-retraite, de RMI, de CES…, et sur tous les stages de formation qui servent à cacher la misère, sans compter l’amélioration des situations psychologiques (plus de chômeurs dépressifs) diminuant les frais médicaux, les violences, les trafics de drogues…
Ce serait l’économie informelle au secours de l’économie institutionnelle. En France, l’Etat considère le SEL comme du travail au noir et donc ne veut pas la favoriser.
Certains pays comme la Nouvelle Zélande et l’Australie reconnaissent déjà l’intérêt des réseaux SEL pour permettre aux chômeurs de rester en contact avec le marché du travail, de ne pas entrer dans le circuit de l’assistanat et de maintenir des liens sociaux qui évitent la descente vers l’isolement et la marginalisation.
La création des SEL peut permettre aux hommes de continuer à vivre, même si l’économie mondiale s’écroule comme le montre les soubresauts de plus en plus importants des bourses et des monnaies.

Fonctionnement

La zone géographique

Pour que le SEL puisse fonctionner, il faut que les gens ne soient pas trop éloignés pour que les personnes puissent se déplacer facilement les unes chez les autres pour effectuer les échanges. Cela peut être une grande ville, un département ou une partie de département.

Le choix de l’unité d’échange

Pour plusieurs groupes, l’unité de compte est le « Grain de Sel ». Une heure de travail comptera par exemple 60 Grains de sel. Toutes les compétences au sein du SEL sont mises sur un pied d’égalité. Ainsi, une heure de ménage pourra avoir la même valeur qu’une heure de cours informatique.
Ce principe est bien sûr à adapter selon les circonstances :

• Certains échanges ne mobilisent pas la personne à 100% (garde d’animaux, mise à disposition de matériel, etc.). Dans ce cas, il semble logique que le taux horaire soit sensiblement plus faible.
• Certains échanges nécessitent un temps de préparation. Le montant de l’échange devra tenir compte de ce temps supplémentaire.

Il est rare qu’il y ait une réglementation stricte, ou que des plafonds soient fixés… Vous pouvez ainsi laisser libre court à la négociation. Il est important de privilégier la notion de plaisir, qui doit primer sur la notion de temps (plaisir à échanger, à négocier, plaisir à exécuter, à donner, à recevoir) de même que la notion de don (ne pas avoir envie d’évaluer) ou la notion de solidarité (l’évaluation de l’échange peut dépendre des moyens de chacun au moment de l’échange). Ainsi pour ne pas s’enfermer dans une échelle d’évaluation stricte, il est laissé ce plaisir de négocier, cette liberté d’accepter ou de refuser un échange.
Il s’étudie actuellement la possibilité d’avoir des échanges entre plusieurs secteurs (par exemple pour aller en vacances dans une autre région) et si les groupes utilisent la même unité comptable, les échanges seront plus faciles.

Avantage du SEL : si un jour ou l’autre la monnaie nationale s’écroule suite à la spéculation des financiers, le système SEL permet toujours aux personnes d’échanger même si l’économie officielle est dans le marasme noir.

L’établissement d’un annuaire des membres

Le SEL ne peut bien fonctionner que si chacun connaît les offres et les demandes des autres membres du réseau. Il est donc établi régulièrement un annuaire recensant toutes les offres et les demandes, les compétences, le matériel disponible, l’état des comptes…
L’état des comptes ouvert à tous, permet de donner priorité pour le travail à ceux qui sont en négatif, et d’éviter de trop grosses transactions avec ceux qui sont trop en négatif.
Toutefois, il est nécessaire d’avoir des comptes en négatif pour faire tourner le système.
L’endettement n’est pas pénalisé et montre que l’on effectue des transactions, c’est le moteur du système. Par contre, les personnes qui ont beaucoup de positif et qui ne l’utilisent pas vont bloquer le système. Ce système est justement créé pour que l’énergie circule, donc gare au comportement de thésaurisation qui tue déjà le système économique officiel.
Dans certains groupes, les compteurs de grains de sel est remis à zéro à la fin de l’année pour éviter ce problème.

L’enregistrement des échanges

Chaque membre dispose de bons d’échanges qu’il envoie, après transaction, à la personne chargée des enregistrement des transactions. Ces transactions sont enregistrées avec un programme informatique adapté au SEL, permettant régulièrement l’édition des comptes des transactions et de les distribuer à tous les membres.
Certains échanges peuvent s’effectuer pour moitié en « Grain de Sel » et pour moitié en euros (par exemple) lorsque le produit vendu est fabriqué avec des matières premières achetées en euros, car l’artisan doit pouvoir les payer lorsqu’elles viennent du circuit classique. Dans ce cas là, seul les Grains de Sel seront enregistrés, les transactions en euros n’intéressent pas le groupe.

Les frais de fonctionnement

Pour payer les frais de fonctionnement du SEL (téléphone, timbres, photocopies…), une cotisation annuelle est demandée, généralement de l’ordre de 15 euros, et certains SEL ont ajouté 120 Grains de Sel pour indemniser les personnes gérant le SEL.

Les « marchés tout en Grain »

Certains groupes SEL organisent régulièrement des marchés réunissant tous les membres du groupe et où toutes les transactions s’effectuent en « Grain de Sel ». Ces marchés sont très utiles pour permettre aux membres du réseau de faire connaissance et de permettre, outre des échanges de produits, d’échanger des informations et de créer des liens qui vont favoriser les échanges futurs.

La fiscalité et les assurances

Normalement toutes les transactions sont passibles de la TVA. Pour les échanges en « Grain de Sel »», la TVA devrait être payé en « Grain de Sel ». Une personne a rempli deux déclarations d’impôts, une pour les travaux en euros, une en Grain de Sel. A suivre…
Pour les personnes effectuant des travaux chez d’autres personnes, elles doivent avoir un statut et une assurance. Des études sont en cours pour trouver les meilleurs solutions.

La coordination des SEL

Afin de résoudre les problèmes qui se posent aux SEL, une coordination nationale se réunie régulièrement. Des informations sur les groupes étrangers sont aussi échangées.
La coordination a également pour but d’aider toutes les personnes qui veulent créer des SEL.

Coordination : Sel’idaire – BP 34 – 80081 Amiens Cedex – www.selidaire.com

A lire, le numéro 210 de « S!lence » de novembre 1996, un dossier sur le « SEL » avec les points de vue de François de Ravignan, Denis Clerc et Alain Lipietz. Deux autres articles ce dossier SEL dans le numéro 211 de décembre 1996.

Le SEL et la justice

Le passage en justice de 3 membres du SEL Pyrénéens, loin d’ébranler ce système, a créé de nouvelles solidarités entre les membres de ce réseau et un afflux de demandes pour développer de nouveaux SEL.

« Grain de Sel » par Alain Rollat, journal Le Monde du 10 janvier 1998.
LE RESPECT de la justice interdit de commenter ses jugements. Mais il n’est pas interdit de sourire à la justice quand ces jugements ridiculisent ceux qui la rende…
Par exemple, la condamnation à 300 euros d’amende avec sursis, que le tribunal de Grande Instance de Foix vient d’infliger, à la demande des professionnels ariègeois du bâtiment, à deux membres du Système d’Echange Local (SEL) pyrénéen, qu’elle a jugé coupables de travail clandestin pour avoir réparé le toit d’une voisine en échange de quelques légumes (journal Le Monde du 08.01.98), prendra assurément une place de choix dans le grand bétisier des anachronismes judiciaires.
Il est d’ailleurs dommage qu’Arte ait été, jusqu’à présent, la seule chaîne de télévision à mesurer la portée internationale de cette décision à laquelle la chaîne franco-allemande a consacré jeudi soir, l’essentiel de son journal de 19h30. Car il y a là de quoi illustrer à merveille, pour l’édification des générations futures, la difficulté chronique de la justice à vivre avec son temps.
Les magistrats en cause bénéficient, certes, comme tous les plaignants, de circonstances atténuantes. A première vue, le fonctionnement de ces réseaux d’entraide, qui remplacent l’argent par le troc, et au sein desquels on peut échanger des services contre des biens, la réparation d’un robinet contre un kilo de patate, la réfection d’un mur contre un cochon, ou une leçon de musique contre un bocal de champignons, semble procéder de la pratique moyenâgeuse remise au goût du jour par de singuliers utopistes.
La transparence qui caractérise ces échanges et la philosophie qui inspire ces communautés se traduisent par l’émergence de micro-sociétés parallèles dont les normes échappent à l’entendement de la société dominante parce qu’elles se fondent sur d’autres valeurs que les valeurs marchandes. Il en résulte donc, c’est vrai, en cas de contentieux, des situations de vide juridique.
Mais si, aujourd’hui, ces systèmes d’échange se développent partout en Europe, et pas seulement dans les campagnes, cela signifie qu’ils répondent à des besoins en remplissant un autre vide : « Ils sont une parade contre la crise pour les gens sans argent » souligne le sociologue Smaïn Laacher. « Ils mettent une goutte d’huile dans les rouages de notre société de consommation », ajoutait jeudi soir la présentatrice du journal d’Arte. Elle concluait en souhaitant que l’Union Européenne reconnaisse vite leur utilité publique. Bonne idée ! Ces bricoleurs de solidarité sont en effet, pour l’instant, sur le terrain, les seuls à bâtir l’Europe sociale.

« Tribune de la Dépêche du Midi du 18 janvier 1998″
… En revivifiant l’idée de lien social au sein de petits groupes locaux, en ravivant la notion de fraternité, nous ne faisons rien d’autre que de réaliser une école de solidarité et de démocratie. Qui pourrait s’en plaindre ? Surtout pas l’Etat qui sait le prix que lui coûte une carence de lien social (violence, solitude, déprime et maladie). Sans fraternité, pas de démocratie.
Cette nouvelle jurisprudence est la porte ouverte à des milliers de procès à venir visant les SEL !
Il faudrait alors aller plus loin en condamnant les « Restos du Coeur » qui font concurrence aux épiciers, la Croix Rouge qui fait concurrence aux ambulanciers… alors que les SEL existent depuis 20 ans dans de nombreux pays, il est bon de noter que le pays des Droits de l’Homme est le seul, à ce jour, a s’être permis de condamner l’entraide. Les sans-culottes peuvent aller se rhabiller…

Source : onpeutlefaire

Lectures complémentaires :

Un parcours dans la géographie

« Les lieux sont des personnes à qui l’Humanité qui est en nous a donné une physionomie. »
Marcel PROUST

“ Le voyageur est encore, ce qui importe le plus dans le voyage… Voir n’est point commun. La vision est la conquête de la vie. On voit toujours, plus ou moins, comme on est. Le monde est plein d’aveugles aux yeux ouverts sous une taie; en tout spectacle, c’est leur cornée qu’ils contemplent, et leur taie grise qu’ils saisissent…
Un homme voyage pour sentir et pour vivre. À mesure qu’il voit du pays, c’est lui-même qui vaut mieux la peine d’être vu. Il se fait chaque jour plus riche de tout ce qu’il découvre. Voilà pourquoi le voyage est si beau quand on l’a derrière soi; il n’est plus et l’on demeure… ”
André SUARES, Le Voyage du Condottiere

“ Faire le chemin, c’est faire l’apprentissage de la porte étroite. Se dépouiller, partir, quitter ses proches, ses amis, ses biens, sa carte de visite, pour n’emmener que l’essentiel, six à huit kilos de nécessaire pour vivre au jour le jour. Au présent. Mais, pour bien vivre une telle expérience, il faut partir au moins trois semaines. C’est le temps qu’il faut pour abandonner ses peurs, et n’être plus qu’avec soi même ”
Jean L Faycelles (Lot) cité par Jean Claude BOURLES dans “ Passants de Compostelle ” Payot

COMPOSTELLE

Ville espagnole du nord-ouest de la Galice dont elle est le siège du Gouvernement Régional. Sa Vieille ville est inscrite au Patrimoine Mondial depuis 1985. Son développement résulte de la découverte du tombeau supposé être celui de l’apôtre.
Nom d’origine celte « ILWYBR » signifiant « lieu de passage » et « DUNUM » hauteur, ou d’origine latine « CAMPUS STELLAE » (Xème siècle) signifiant « Champ de l’étoile » : une étoile aurait désigné le lieu de la sépulture de l’apôtre à l’ermite Pélage.
D’après l’historien J. CHOCHEYRAS, le lieu de la sépulture d’un hérétique Priscillien mort au IVème siècle. Depuis le IXème siècle, la tradition chrétienne y situe le tombeau de l’apôtre conduit, depuis la Palestine, par une barque de pierre guidée par la main de Dieu. Depuis un siècle, les historiens et les archéologues ont conjugué leurs recherches : s’il y a bien un tombeau attesté, et si une translation d’un corps dans une barque de pierre échouée sur le sol galicien peut aussi bien trouver explication, il se peut aussi qu’il y ait eu christianisation (c’est à dire récupération à des fins politiques et religieuses) d’un culte antérieur, païen ou hérétique, que l’Eglise ne savait effacer autrement.

La controverse historique nous invite à rejoindre le propos de l’historien Bartolomé BENNASSAR dans son ouvrage « Saint-Jacques de Compostelle » Julliard 1970 p 99 et s :

« Il est impossible de prouver que St-Jacques est venu prêcher l’évangile en Espagne… Mais il est tout aussi impossible de prouver que Saint-Jacques n’est pas venu de son vivant en Espagne… En outre la tradition elle même reconnaît si peu de succès à la prédication de Saint-Jacques (on lui attribue selon les cas de deux à neuf disciples !) qu’elle aurait pu laisser peu de traces. Il n’est pas niable que le voyage de Saint-Jacques en Galice est parfaitement vraisemblable au plan matériel : les Phéniciens entretenaient des relations régulières avec l’Andalousie… s’aventuraient aussi dans l’Atlantique à la recherche de l’étain et relâchaient dans les rias galiciennes… Il reste encore à se demander pourquoi naquit la légende, si légende il y a : car en tout état de
cause, elle s’est formée au plus tard au VIIème siècle, c’est à dire avant que l’Espagne eût besoin d’un sauveur…Enfin, la Galice du IVème siècle témoigne d’une étonnante maturité chrétienne puisqu’elle devient déjà foyer d’hérésies… L’empreinte orientale est déjà profonde en Galice. Tout cela ne suffit pas à fonder une conviction…Mais il faut croire que la Galice à qui la croyance populaire sinon la recherche scientifique, a fait don de l’apôtre, était dès le haut Moyen-Age un milieu prédestiné aux grandes aventures de la foi. »

FINISTERRE

Fin des Terres émergées du continent; situées au lieu du soleil couchant, les Finis Terrae symbolisent la porte du royaume des morts, l’anéantissement. L’étendue océane face à ce cap Finisterre galicien était aussi appelée « Mer des Morts ».
Extrémités du continent européen : Cornouailles, Bretagne et Galice.
Synonyme de Bouts du Monde, chargé de rêves aventuriers.
Les côtes espagnoles de l’Atlantique sont parcourues de courants marins remontant vers le nord et qui jettentsur les rivages, épaves et cadavres ou navires désemparés.
But ou aboutissement de la pérégrination sur les Chemins de Compostelle en suivant l’axe de la course solaire (est-ouest) : le pèlerin comme le soleil suit une course; l’arrivée à l’ouest signifie le déclin de l’astre comme l’anéantissement de l’homme. Mais, le soleil réapparaîtra à l’est, vers Jérusalem et la terre Sainte, pour un nouveau jour ainsi que renaîtra l’Homme dont l’âme à son tour débutera le Grand Voyage (mort et résurrection).

VOIE LACTEE

En astronomie, la Voie lactée consiste en une nébuleuse composée de milliards d’étoiles, de gaz et de poussières qui se présentent à l’observateur terrestre sous la forme d’une bande blanchâtre et floue par nuit claire.
Titre d’un film de Luis BUNUEL
Pour les Tatars musulmans, elle constitue le chemin des pèlerins de La Mecque

Autre nom porté par le faisceau des Chemins de Saint-Jacques de l’Allemagne jusqu’à Compostelle.
Assimilation réalisée par les chansons de geste depuis les environs de l’an mil, en référence au « Songe de Charlemagne » : Saint-Jacques apparaît à l’Empereur et lui demande d’aller délivrer son tombeau entre les mains des sarrazins, en suivant le sillage de la Voie Lactée. Cette littérature entretient la croyance que l’épopée du Grand Empereur se rencontre sur les chemins de Compostelle.

Signification symbolique commune à plusieurs civilisations :

chemin du salut des âmes souvent comparé au serpent, au fleuve, à une trace de pas, à une giclée de lait, à une couture et à un arbre;
voyage entre deux mondes, voie de l’immortalité, lieu de passage des âmes entre les mondes terrestre et céleste et les conduisant au paradis éternel;
frontière entre le monde du mouvement et l’immobile éternité;
voie empruntée par « tous ceux qui vont d’un lieu à l’autre de la terre ou du cosmos, d’un plan à l’autre de la connaissance ». B. BENNASSAR

LIEUX DE PELERINAGE chrétiens

Trois lieux majeurs autour du tombeau du Christ ou d’un apôtre étaient désignés à la dévotion du chrétien : Jérusalem, Rome, Compostelle. Une multitude d’autres lieux de recueillement recevaient les pèlerins attirés par les reliques, ou encore vers des lieux où la tradition antique situait un culte, païen autrefois, et christianisé.
D’après le “ Manuel des Inquisiteurs ” de Bernardo GUI (1323) en usage chez les inquisiteurs de Carcassonne, d’Albi ou de Toulouse, le pardon des pêchés ou les pénitences des « hérétiques » peut s’accomplir par le pèlerinage en direction des lieux majeurs ou mineurs :

• – lieux de pèlerinages majeurs : “ Saint-Jacques de Compostelle, Rome, Saint-Thomas de Cantorbéry, Les Trois-Rois de Cologne. Ceux qui se rendaient dans la ville Eternelle devaient habituellement y rester une quinzaine de jours, afin d’effectuer la visite des tombeaux des saints et des églises à laquelle le Saint-Siège avait attaché des indulgences nombreuses et fructueuses. ”

• - lieux de pèlerinage mineurs :

Notre-Dame de Rocamadour
Notre-Dame du Puy (en Velay)
Notre-Dame de Vauvert
Notre-Dame de Sérignan
Notre-Dame des Tables à Montpellier
Saint-Guilhem du Désert
Saint-Gilles en Provence
Saint-Pierre de Montmajour
Sainte-Marthe de Tarascon
Sainte-Marie-Magdeleine de Saint-Maximin
Saint-Antoine de Viennois
Saint-Martial et Saint-Léonard en Limousin
Notre-Dame de Chartres
Saint-Denis en Parisis, (évangélisateur des Gaules)
Saint-Seurin de Bordeaux
Notre-Dame de Souillac
Sainte-Foi de Conques
Saint-Paul de Narbonne
Saint-Vincent de Castres
Saint-Etienne de Toulouse et Saint-Sernin de Toulouse : visites annuelles et à vie
Saint-Nazaire de Carcassonne
Sainte-Cécile d’Albi
Saint-Antoine de Pamiers
Notre-Dame d’Auch

Les pèlerins s’engageaient par serment à se mettre en route dans un délai (court) à partir du jour de la délivrance de leurs lettres pénitentielles qui leur servaient de sauf-conduits. A leur retour, ils présentaient à l’inquisiteur des certificats attestant qu’ils avaient accompli les pèlerinages et visites obligatoires. ”

On peut ajouter à la liste de l’Inquisiteur, destinée aux pêcheurs et repentis des « hérésies » en terre occitane, d’autres hauts lieux de dévotion :
Saint Michel au Mont-Saint-Michel, saint Marc à Venise, saint Rémi de Reims,…
De nombreux autres lieux existaient pour une dévotion plus locale, le culte chrétien ayant été substitué à un culte celte antérieur.
Aux Saintes-Maries-de-la-Mer, le culte de Marie Salomé, mère de saint Jacques, s’est très tôt développé.

Les lieux secondaires de pèlerinage se sont développés depuis le XVIIème siècle pour plusieurs raisons :

• – contrôle plus étroit des populations (par l’Etat) et des âmes (oeuvre de la Contre-Réforme catholique)
• – enracinement de la dévotion chrétienne dans des lieux plus immédiatement accessibles, à travers des signes et des pratiques plus quotidiennes ou plus intériorisées.

Au XIXème et au XXème siècle, le culte de la Vierge s’est développé et de nouveaux lieux sont apparus, de la visite desquels le croyant espère des Grâces ou manifeste sa reconnaissance pour une Grâce obtenue : La Salette (1846), Lourdes (1858), Fatima, Czestochowa (Pologne), Medjugorje (Herzégovine),…

LES ITINERAIRES VERS COMPOSTELLE EN FRANCE

« tous les chemins mènent à Rome » … et à Compostelle
Anonyme

L’une des premières sources de la connaissance est la description des itinéraires présentée dans un manuscrit des années 1130, attribué au moine poitevin Aimery PICAUD.
Sa description est succincte :
« Il y a quatre routes qui, menant à Saint-Jacques, se réunissent en une seule à Puente la Reina, en territoire
espagnol; l’une passe par Saint-Gilles, Montpellier, Toulouse et le Somport; une autre par Notre-Dame du Puy,
Sainte-Foy de Conques et Saint-Pierre de Moissac; une autre traverse Sainte-Marie-Madeleine de Vézelay,
Saint-Léonard de Limousin et la ville de Périgueux; une autre encore passa par Saint-Martin de Tours, Saint-
Hilaire de Poitiers, Saint-Jean-d’Angély, Saint-Eutrope de Saintes et la ville de Bordeaux.
La route qui passe par Sainte-Foy, celle qui traverse Saint-Léonard et celle qui passe par Saint-Martin se
réunissent à Ostabat et après avoir franchi le col de Cize, elles rejoignent à Puente la Reina celle qui traverse le
Somport; de là un seul chemin conduit à Saint-Jacques. »
(traduit par Jeanne VIELLIARD – Le Guide du pèlerin – Vrin – 1997)

Des indications plus nombreuses permettent de tracer plus précisément l’itinéraire espagnol.
(Voir nos documents sur chacune des voies et la carte ci-après)

Ce « guide » dessine le premier tableau des chemins de Compostelle en France et en Espagne : l’auteur énumère les lieux de dévotion « aux corps saints qui reposent sur la route de Saint-Jacques et que les pèlerins doivent visiter ».
Aujourd’hui, des historiens sérieux critiquent les présentations qui, depuis une quarantaine d’années, lui ont donné une importance excessive.

L’auteur a privilégié « ses » saints et leurs sanctuaires au détriment d’autres sanctuaires et d’autres dévotions. Il ne décrit pas des itinéraires à parcourir car les lieux indiqués sont trop éloignés les uns des autres. Contrairement à l’idée répandue, son récit est peu détaillé pour l’itinéraire français. Peut-être n’a-t-il fait que noter de manière partielle des habitudes établies ?

En outre, ce « guide » n’a pas pu servir de guide pratique de voyage. Antérieur à l’imprimerie, on en trouve peu de copie. Sans diffusion, il n’a pu être ni connu, ni utilisé. Aussi, son audience, probablement faible, n’a pu inspirer les voyageurs jusqu’à une époque récente. L’idée généralement admise qu’il est un « vrai » guide, au sens moderne de notre « guide du Routard » n’est qu’une image, un anachronisme.
Publié pour la première fois dans sa totalité en 1882, puis traduit du latin et publié en français en 1938, ce « guide » évoque les étapes, les reliques à vénérer, les caractères des habitants des régions traversées, les difficultés du voyage. A partir de son récit, les historiens ont voulu en déduire les quatre « têtes des chemins » qui correspondraient à des parcours entre les grands sanctuaires.
De véritables guides apparaissent avec l’imprimerie (XVIème siècle). On les appelle des « itinéraires ». Ils fournissent une liste des lieux où se rendre successivement. L’imprimerie facilite la diffusion populaire de ces récits de pèlerins. On en tient compte aujourd’hui pour préciser la trame des « chemins de Compostelle ».

LES ITINERAIRES EN ESPAGNE : el camino francés

Aimery PICAUD le décrit plus précisément. Les recherches archéologique et historique révèlent la précision de son tracé qui en fait un « vrai chemin ». Il est inscrit sur la liste du Patrimoine Mondial de l’UNESCO depuis 1993. Ce « chemin des Français » est appelé ainsi, d’une part parce qu’il était parcouru par les pèlerins qui venaient de France ou y retournaient, d’autre part parce qu’il était un axe de peuplement le long de la frontière avec les Maures, favorisé par les rois à travers franchises et privilèges.
Le chemin navarrais depuis le col de Roncevaux, où se place la légende de Roland, et le chemin aragonais qui descend du col du Somport, se réunissent en un seul, le camino francès, à Puente la Reina. Ces deux itinéraires, bien signalés et équipés de nombreux hébergements publics, commerciaux ou religieux, connaissent une forte fréquentation. Depuis les années 70, les Autonomies soutenues par l’Union Européenne ont largement investi pour équiper ces itinéraires qui rencontrent une sur fréquentation à certaines époques de l’année..

LA RECONNAISSANCE DES VIEILLES VOIES DE CIRCULATION

A la suite d’Aimery PICAUD, des voyageurs ou des pèlerins ont laissé des récits détaillés des itinéraires parcourus.
Grâce à ces récits et aux travaux d’historiens tels qu’Emile MALE, Jeanne VIELLIARD, Elie LAMBERT, René de LA COSTE MESSELIERE, grâce aux études locales, il est convenu de distinguer :
¨ les quatre grands chemins qui prennent leur source dans quatre hauts lieux de dévotion en raison de l’importance des reliques ou de la notoriété des saints qui y avaient vécu :

• - la Via PODIENSIS ou route du Puy-en-Velay, la plus anciennement connue depuis que l’évêque GODESCALC s’est rendu à Compostelle en l’an 950;
• - la Via TOLOSANA ou route d’Arles ou encore route de Saint-Gilles ou route de Toulouse aussi appelée route de Provence, la plus méridionale des quatre, la Voie du SUD, parcourue dans les deux sens par ceux qui se rendaient à Compostelle, Rome ou Jérusalem;
• - la Via LEMOVICENSIS ancrée sur la colline de Vézelay en Bourgogne s’étire en Limousin et en Aquitaine;
• - la Via TURONENSIS reçoit les pèlerins du nord passant par Paris, Tours (sanctuaire de Saint-Martin) et traverse le Poitou.

Chacun d’eux recevait les pèlerins venus de l’Europe entière par différentes voies de ralliement appelées OBERSTRASSE ou NIEDERSTRASSE.

¨ les itinéraires, ou énumérations de localités, sont des « guides » composés par les pèlerins à partir du XIVème siècle :

l’itinéraire de Namur (1380), le récit du Sire de Caumont (vers 1417), le récit de deux voyageurs, les Frères Platter, à travers la France (XVIème siècle), le guide rédigé par un prêtre italien, Domenico LAFFI (publié en 1676), l’itinéraire de Senlis (1690) à l’usage des habitants de cette ville voulant se rendre en pèlerinage à Compostelle, ou encore les parcours de paysans, picards ou béarnais, se rendant en pèlerinage au XVIIIème siècle.
Ces récits, nombreux et plus détaillés, donnent des listes de localités à traverser au départ de Bruges, de Senlis, d’Avignon… jusqu’à Santiago de Compostelle.
Les usages des pèlerins ou les attitudes des riverains sont connus grâce à leurs témoignages.
Ils sont complétés par la connaissance des itinéraires des messageries et postes royales, par l’étude du réseau routier depuis l’antiquité ou encore par le repérage d’anciennes voies romaines. Le pèlerin fréquente les mêmes routes.
Grâce à cette compilation, l’historien peut retracer les voies de circulation les plus courues, les bretelles, les variantes, les écarts qui conduisent aux routes traditionnelles ou en distraient le cheminant. Mais, l’aboutissement se trouve toujours aux portes des cols pyrénéens.
Rocamadour, Saint-Gilles… possédaient leurs propres itinéraires d’accès, parcourus par les pèlerins et jalonnés d’étapes.

• ¨ les cheminements, bretelles, routes secondaires… : tous les autres itinéraires qui au départ de telle ou telle localité les relient aux grands itinéraires et sont jalonnés d’hôpitaux, de chapelles dédiées au culte de l’apôtre, ou encore de traces pèlerines (testaments, sépultures de pèlerins…)
• ¨ des routes maritimes conduisaient les pèlerins et les marchands scandinaves, flamands, néerlandais et anglais vers les côtes normandes, aquitaines ou galiciennes. Les italiens ou les croates débarquaient à Barcelone ou Tarragone.
• ¨ Jusqu’à une époque récente, il n’y avait pas de cartes pratiques.

En 1520, une carte dessinée pour Charles Quint, la Carta Itineraria Europae, figure les tracés français et leurs prolongements : l’Oberstrasse et la Niederstrasse. La première carte synthétique est contemporaine, dressée en 1934 pour le Musée des Monuments Français et complétée par la suite grâce aux études des historiens et des érudits. Les cartes pratiques (échelle 1/25 000 ou 1/50 000) constituent une heureuse invention moderne. Mais, il en faut plusieurs pour couvrir l’ensemble d’un itinéraire : 29 cartes pour le Chemin d’Arles sur sa partie française.
Aujourd’hui, le progrès des connaissances permet de dresser des « cartes » illustrant les principaux itinéraires vers Compostelle et leurs variantes. Grâce à ces connaissances, les différents partenaires peuvent oeuvrer en faveur de leurs aménagements et de leurs animations.

AUJOURD’HUI… LA RENAISSANCE DES ANCIENS ITINERAIRES VERS COMPOSTELLE

Les itinéraires de pèlerinage vers Compostelle sont des parcours entre des sanctuaires conservant des reliques.
Ces lieux et leurs reliques sont de notoriété variable. Le pèlerin privilégie les uns au détriment d’autres. Ainsi, il enchaîne ses visites auprès des corps saints et accomplit son itinéraire. Les uns s’arrêtent, d’autres continuent vers Compostelle… Certains en reviendront. D’autres sont restés en Espagne et ont peuplé les terres et les villes nouvelles que les guerriers arrachaient aux royaumes musulmans d’Al Andalus.
Ces itinéraires ont variés dans le temps et l’espace. Pèlerins vers le sanctuaire local ou vers les grands sanctuaires lointains se sont mêlés sur les mêmes routes. C’est le pas du cheminant, pèlerin, touriste ou randonneur, qui, depuis le seuil familier, trace son itinéraire au gré de sa volonté et se rend vers tel ou tel lieu pour les raisons les plus variées.
Aujourd’hui, beaucoup croient trouver « le vrai chemin de Compostelle ». C’est une rançon du succès…

La présence d’une coquille sur un linteau de porte ou une sépulture dans une église, la dédicace d’une chapelle ou d’une église… constituent des indices d’appartenance à un itinéraire de pèlerinage. Ils ne sont pas suffisants. Il faut un ensemble d’indices qui permettent de présumer ou d’attester d’une fréquentation par des pèlerins traçant leur itinéraire de leurs pas. Les chercheurs étudient :

• - le maillage de chemins locaux, la présence des lieux d’accueil avérés, la toponymie, la géographie
• - la présence de reliques vénérées, d’hôpitaux, de ponts et de gués
• - les témoignages, la comptabilité des hôpitaux et des abbayes, les sépultures conservés dans les services d’archives…

Les itinéraires étant par essence individuels, débutaient au seuil familier. Il n’y avait donc pas de point de rassemblement obligatoire, à la différence de l’usage actuel : les randonneurs se rendent en train, en voiture ou en avion au Puy-en-Velay, en Arles, à Vézelay ou à Tours… pour « faire le chemin ».
Toutefois, si le pèlerin médiéval rejoignait ses semblables en certains lieux pour « faire le chemin », c’était par souci de sécurité et d’entraide.
Le chemin est le support physique (route ou sentier) des itinéraires (trajets) suivis par tout un chacun. Il n’y a pas de chemin strictement « historique » car :

• - un itinéraire suivi est affaire personnelle,
• - le tracé des routes parcourues a évolué au fil de l’histoire (guerres, épidémies…) et au rythme de l’aménagement d’infrastructures nouvelles (ponts, bastides…).

« Historique » dépend donc de l’époque !.

Sur d’aussi longues distances et durant une aussi longue période (plus de mille ans), les chemins ont varié. Ces chemins étaient moins des routes ou des sentiers précis que des couloirs de circulation, des zones de passage sur des territoires. Le tracé des routes dans ces couloirs, ces zones de passage, connaissaient une fluctuation en fonction de la création d’une bastide ou d’un hébergement, de la construction d’un pont ou de l’insécurité d’une province… Parfois même, il peut y avoir discussion sur le rôle d’étape de telle ou telle localité.
Tracer avec exactitude le chemin entre deux étapes et dessiner une carte, c’est figer ce qui est dynamique, créatif, en évolution dans le temps de l’histoire et la géographie.

Aussi, il pourrait y avoir autant de « chemins de Compostelle » que de routes reliant campagnes et agglomérations. Il est illusoire de vouloir tous les rouvrir…

L’authenticité historique n’est donc pas dans le chemin mais dans l’étape. Une étape est attestée par la présence d’un accueil ou d’une dévotion ou d’un sanctuaire possédant des reliques, ou par la situation de passage obligé sur un axe naturel de circulation, ou par des témoignages qui attestent de d’un passage habituel. Les étapes, lieux d’échanges culturels et spirituels, peuvent être considérées comme « historiques ». Elles portent la mémoire de pierre de ces itinéraires. Les pèlerins convergent vers ces étapes. Entre deux étapes, le pèlerin d’hier fréquente les chemins en usage (anciennes voies romaines, gués ou nouveaux ponts, voirie entretenue par les pouvoirs civils ou religieux et fréquentée par les marchands, les artistes, les troupes armées…). Il emprunte les mêmes voies naturelles de circulation que celles des autres hommes au cours de l’histoire, depuis les celtes, les romains et jusqu’à notre époque…Ainsi qu’un historien a pu l’écrire, le chemin est comme une « corde qui vibre : il y a des points de passage nécessaires qui en constituent les noeuds et entre eux, se creusent des ventres plus ou moins importants ».

Nul ne peut ainsi prétendre se situer exactement, mètre après mètre, dans les pas des « millions de pèlerins »…
Mais l’essentiel n’est il pas dans ce qui est vécu !

Ces chemins ne furent jamais aussi bien décrits et presque figés sur un tracé précis que depuis leur réhabilitation comme sentier de Grande Randonnée (à partir des années 70). Aujourd’hui, la voirie parcourue par le pèlerin du Moyen Age est sous le goudron de nos routes. On y substitue les sentiers en pleine nature ouverts à la marche à pied. Mais, il en résulte des sinuosités et les écarts sont fréquents entre le sentier homologué en GR et un improbable itinéraire dit « historique ».

Si les parcours prennent des libertés, l’adaptation tient compte d’un souci de sécurité, d’agrément, de découverte des terroirs, des possibilités d’hospitalité, de l’histoire (étapes des pèlerins anciens, points de passage attestés, dévotions, monuments).

AUJOURD’HUI… CHOISIR SON ITINERAIRE EN FRANCE

Un itinéraire même dépourvu de balisage et d’organisation reste praticable !

Certains des itinéraires principaux sont ouverts, équipés (balisage, guides pratiques, hébergements en grand nombre) et fréquentés dans le cadre des sentiers de Grande Randonnée :

• – la Voie du PUY-EN-VELAY (GR 65) ouverte depuis 1975 et en cours de prolongation jusqu’à Genève. Un itinéraire alternatif est en cours d’émergence au départ du PUY-EN-VELAY ou de CLERMONT-FERRAND en direction de ROCAMADOUR à travers le département du Cantal.
• – la Voie d’ARLES-SAINT-GILLES ou Voie du Sud (GR 653) ouvert dans les années 80, en cours de requalification (travaux d’amélioration du sentier, création d’hébergements, développement des éditionspratiques et culturelles, formation…)
• – depuis NAMUR (Belgique) jusqu’à VEZELAY (GR654)
• – les voies transversales situées autour du sanctuaire de ROCAMADOUR, à l’écart entre les itinéraires du PUY EN-VELAY et de VEZELAY et traversant le Quercy et l’Agenais, sont rétablies entant que sentier de Grande Randonnée GR 652, GR 36, GR 46 et GR 6;
• – enfin, plus localement, les chemins MONTOIS, ou voies d’accès au Mont Saint-Michel. Ailleurs en Normandie, les études sont en cours pour l’ouverture d’itinéraires.

D’autres voies piétonnes émergent progressivement grâce à l’action conjuguée de nombreux intervenants (communes, Conseils Généraux, associations, comités de randonnée) :

• - la Voie de VEZELAY jusqu’à Saint-Jean Pied De Port : elle n’est pas ouverte en sentier GR. Un balisage discontinu comme Itinéraire Culturel y est implanté. Elle fait l’objet d’un guide pratique détaillé. Leshébergements y sont insuffisants.
• - la Voie de TOURS : la requalification débute de manière originale, par l’édition d’un guide pratique synthétisant l’ensemble des contacts et des informations sur les patrimoines. Il n’y a pas de balisage commesentier GR.
• - la Voie du PIEMONT PYRENEEN, souvent présentée comme une variante de la Voie d’Arles, dessert les vallées et les cols de franchissement des Pyrénées. Elle est un trait d’union symbolique des cols alpins et pyrénéens. Elle a fait l’objet d’un sentier balisé en Ariège (GR 78). Comme l’itinéraire de Tours, un premier guide pratique (2002) la présente dans son intégralité. A l’horizon 2004/2005, l’itinéraire devrait être relié à celui d’Arles et prolongé jusqu’à la frontière italienne. L’ouverture des passages vers l’Espagne par les vallées d’Aure et d’Ossau est actuellement l’objet de discussion au sein des collectivités et des actions ont été entreprises ou sont en attente de financement. La Vallée d’Aure fait l’objet d’un récent topo-guide.
• - une liaison entre CONQUES (Voie du Puy) ou RODEZ vers TOULOUSE (Voie d’Arles-Saint-Gilles) par le Bas-Rouergue et le Tarn : aucun document disponible, aucun balisage ni accueil structuré. Repérage en cours.
• - Plusieurs liaisons sont établies entre l’itinéraire d’Arles et l’itinéraire du Piémont Pyrénéen. Le nouveau sentier de Grande Randonnée (GR 86) relie Blagnac (ville voisine de Toulouse) par la vallée de la Garonne, à Saint-Bertrand de Comminges.
• Un sentier de randonnée relie Maubourguet à Lourdes.
• - la Voie REGORDANE du Puy-en-Velay jusqu’à Saint-Gilles du Gard : un des plus vieux axes de communication de France parcouru par les pèlerins circulant entre ces deux importants centres de pèlerinage au moyen âge. Bien étudiée, son développement marque le pas. Les informations pratiques ne sont accessibles que sur l’internet. Pas de balisage.
• - la Voie du LITTORAL ou Voie des Anglais, qui court de Soulac en Gironde à Hendaye, n’est que partiellement balisée : en Gironde et pour les cyclistes. Les piétons sont invités à suivre ce balisage. Un dépliant descriptif a été édité.
• - la bretelle reliant NARBONNE à Saint-Gervais sur Mare sur la Voie d’ARLES et passant par l’ancienne abbaye de FONCAUDE au coeur du vignoble languedocien : repérage réalisé. Ni balisage ni édition pour l’instant.

Pour ces itinéraires, ils peuvent n’être que partiellement ou pas balisés, peu ou mal dotés d’hébergements.
Certains ne font l’objet d’aucun guide pratique ou topo-guide complètement renseigné. Ainsi, ils impliquent des efforts particuliers d’information. Le goudron y est fréquent. Une solitude ouvre encore ces voies à l’esprit d’aventure et à une grande liberté d’organisation !

De nombreux sentiers de petite ou grande randonnée peuvent servir de liaison entre des itinéraires ou des régions situées à l’écart des itinéraires traditionnels et précités et faciliter ainsi la pérégrination depuis son domicile. Il n’est pas possible d’en rendre compte. Consulter la carte IGN des sentiers de randonnée ne France ou la FFRP et ses comités.

D’autres itinéraires encore font l’objet de travaux de repérage et d’édition de « guides » par des associations. Ces guides sont trop sommaires ou la requalification n’est pas assez engagée pour être signalés.

Tableau des distances d’après les guides pratiques les plus couramment utilisés

Source : chemins-compostelle

LA BANQUE DE MEMBRES JAK : UN SYSTEME DE PRETS ET D’EPARGNE SANS TAUX D’INTÉRÊT

Les prêts sont financés par les dépôts des membres JAK. Jusqu’en 2006 la totalité des membres ont économisé la somme de 87 millions €, et ont emprunté la somme de 76 millions € (en 2006). L’administration et les coûts de développement sont couverts par les cotisations d’adhésion annuelle et les frais des prêts (environ 2.5% du tarif effectif d’intérêt).

En combinaison avec le compte d’épargne sans taux d’intérêt, nous avons deux produits – les deux sont sans taux d’intérêt :

1. Le prêt-épargne équilibré (original) – plus favorable pour les particuliers.
2. L’instrument de prêt et de soutien à l’épargne (nouveau) – plutôt destiné aux associations et aux sociétés.

POURQUOI SANS TAUX D’INTÉRÊT ?

Nous considérons qu’il est légitime de payer pour un travail fait ou pour une prise de risques, mais pas de gagner de l’argent seulement avec de l’argent. A notre point de vue il n’est pas moral de donner des prêts contre des taux intérêt où il n’y a ni travail, ni risque impliqué.

L’usage des intérêts entraîne également des effets négatifs dans la société. Ceux-ci grèvent les prix des services et des marchandises lorsque les producteurs les ajoutent aux prix de vente pour couvrir les frais d’intérêt de leurs emprunts. Dans une économie basée sur l’intérêt, l’argent est transféré de ceux qui en ont le moins à ceux qui en ont le plus, et de cette façon les actifs se concentrent aux mains de quelques-uns.

Finalement, depuis que notre système monétaire moderne se base sur des dettes et que pratiquement tout l’argent est en forme de dettes qui doivent être remboursées avec des intérêts, nous avons un système d’argent qui croît exponentiellement. Tout ce qui croît exponentiellement va forcément un jour atteindre son point de rupture. Aujourd’hui nous avons un accroissement exponentiel aussi bien dans les actifs réels que dans les actifs financiers, y compris l’argent.

Pour ces raisons, le but majeur de JAK est une économie sans taux d’intérêt. A cette fin nous proposons :

• Des services bancaires basés sur un système de prêts et d’épargne sans taux d’intérêt
• Un soutien au dialogue de la Communauté JAK.

LE DIALOGUE DE LA COMMUNAUTÉ JAK

Une relation avec de l’argent impliqué est toujours une question de confiance. Les connaissances de notre idée « sans taux d’intérêt » et de nos activités, se diffusent mieux de bouche à oreille et entre personnes et leurs connaissances. Pour cette raison notre marketing se fait sur la base de dialogues entre les membres et d’autres personnes, sur les thèmes économie et intérêt. Nous sommes organisés pour soutenir tous les membres dans ce dialogue.

Le nombre de membres augmente constamment. En 1991 nous étions 19 000 et actuellement (en 2007) nous sommes 33 000. L’augmentation de ces derniers 12 mois a été de 7%. Il y a 600 membres qui font la promotion du modèle JAK de façon plus active. La majorité fait partie de petites succursales. Ces succursales ne sont pas impliquées dans nos activités bancaires, seulement dans l’information de nos produits. La majorité fait partie du dialogue de la société civile en ce qui concerne nos systèmes bancaires et monétaires.

Notre magazine Grus & Guld (Gravier & Or) soutient les dialogues et séminaires de tous les membres. Les membres actifs reçoivent un appui financier par leurs succursales et leurs activités locales. Nous faisons une formation sur les principes JAK et nous organisons des réunions pour étayer le dialogue interne, très important pour ceux qui désirent propager les idées JAK autour d’eux.

EVIDEMMENT NOUS AVONS UNE BANQUE !

Nous avions besoin d’une banque et nous voulions l’utiliser selon nos normes éthiques. Nous ne voulions pas être exploités. C’est pourquoi nous avons créé notre propre banque.

NOUS VOULONS UN AUTRE MONDE – JUSTE ET EQUITABLE

JAK est une association qui a une part active du système économique de notre société. Notre banque est un exemple pratique d’une économie juste et équitable qui montre qu’un autre monde est possible. JAK est différente parce qu’elle est sans taux d’intérêt.

Les autres banques gagnent sur ceux qui empruntent en leur chargeant des frais. Le paiement d’ intérêts constitue une grande partie des frais totaux de la plupart des gens. N’oubliez pas que vous payez des intérêts non seulement à la banque – les intérêts font aussi partie du prix intégral du prix que vous payez pour les marchandises et les services.

Les producteurs, les transporteurs, les grossistes et les détaillants, tous ceux qui forment la chaîne de production, payent tous des intérêts. Naturellement ils l’ajoutent à leurs prix pour couvrir leurs intérêts. En fin de compte c’est le consommateur qui paye la plupart des coûts d’intérêt accumulés tout au long de la chaîne de production. Jusqu’à la moitié du prix de vente dans une boutique peut équivaloir à la couverture des taux d’intérêts. Dans le secteur du logement le montant peut atteindre jusqu’à 70%.

UNE VRAIE BANQUE SANS TAUX D’INTÉRÊT

Connue simplement comme JAK, la Banque de Membres JAK est la première banque en Suède, peut-être dans le monde, où les membres partagent les bénéfices d’un système bancaire viable, sans taux d’intérêt. Les membres mêmes en sont responsables.

JAK a été fondée comme une association d’épargne et de prêts coopératifs en 1965 et a été nommé banque officiellement en décembre 1997 par le Gouvernement de Suède, sur recommandation de l’Autorité des Contrôles de Finances de l’Etat Suédois.

Dû au fait que JAK est officiellement reconnue comme banque, les épargnes des membres sont couvertes par la garantie de dépôt du système bancaire suédois. La reconnaissance officielle confirme que JAK a la structure et la gestion accréditée et ainsi se présente comme une alternative intéressante et digne de confiance comparée à d’autres banques. La fonction plus importante de JAK est d’assurer des prêts et épargnes sans taux d’intérêt aux membres.

UNE COUVERTURE NATIONALE, MAIS…

Nous acceptons des dépôts et nous faisons des prêts en couronnes suédoises, SEK. Nous faisons des prêts hypothécaires ou des prêts sur garantie personnelle, mais la propriété du bénéficiaire doit être suédoise. Pour cette raison il y a peu d’étrangers parmi nos membres. Il y a une demande croissante d’information sur le système JAK et nous participons à des débats internationaux sur les banques sans taux d’intérêt. Nous ne cherchons pas de partenaires pour une expansion internationale de JAK, mais nous voulons faire notre possible, avec nos ressources limitées, pour partager nos connaissances et nos expériences avec d’autres personnes intéressés par des systèmes similaires dans leurs pays.

Le prêt-épargne équilibré (original)

Ceci est le produit d’origine que nous avons pratiqué depuis 1970. Il a été étudié pour les personnes voulant économiser pour ensuite emprunter, pour eux-mêmes, leurs proches ou leurs amis. Tous ces prêts devront être équilibrés par le montant de l’épargne.

Un montant de prêt, mensuellement calculé, doit donc être équilibré par le même montant d’épargne. Cette épargne pourra se faire avant de solliciter le prêt et pendant la période de remboursement-épargne. Toutefois il y aura un accord avec la banque sur la date finale de remboursement et d’épargne. Parfois il faudra attendre trois mois excédant la date finale pour pouvoir retirer la somme épargnée.

Un exemple: Pour un prêt de SEK 100 000 pour une période de 10 ans, les paiements mensuels seront de SEK 1 775 (paiement 833, frais du prêt 108 et dépôt d’épargne 833). Si celui qui emprunte économise SEK 1 500 pendant les 48 mois qui précèdent le prêt, ses paiements mensuels diminueront de SEK 1 532 (paiement 833, frais 108 et épargne 590). Une fois le prêt remboursé, l’emprunteur pourra retirer SEK 100 000 dans le cas d’une pré-épargne, et SEK 70 843 dans l’autre.

L’instrument de prêt et appui à l’épargne (nouveau)

Ceci est le nouvel instrument que nous avons présenté en l’an 2001. Il est étudié en vue des petites sociétés et associations qui assurent le remboursement des frais et des paiements, mais pas plus. Ces prêts devront être balancés par une épargne, comme les prêts-épargne ordinaires. Le problème se résout si un acteur de plus se joint pour participer à l’épargne.

Quand un prêt s’avère nécessaire pour le financement d’un projet important, il y a généralement des participants qui se préparent en économisant au préalable. Le premier pas sera d’obtenir UN COMPTE EN VUE D’ÉPARGNE dans la banque JAK. Ensuite les acteurs de soutien pourront ouvrir un COMPTE D’ÉPARGNE ET DE SOUTIEN. C’est à ces comptes qu’ils devront faire leurs dépôts comme soutien au projet.

Ceux qui soutiennent les projets ne seront pas nécessairement membres de JAK, et ils sont libres de retirer leur argent s’ils le désirent. La banque JAK réagira néanmoins si le Fonds de Prêts et d’Épargne diminue au niveau en dessous du montant du prêt actuel, et demandera au groupe d’épargnants d’augmenter le fonds. Si le fonds ne se complétait pas, JAK exigerait le remboursement total du prêt dans le délai d’un an.

Une petite société ou association peut solliciter un Compte d’obtention de soutien pour ses projets. La Banque fera l’évaluation du caractère de la demande avant d’accorder un tel compte. Le prêt sera maximisé pour équivaloir à la somme déposée au Compte d’Epargne et de soutien en étayant le bénéficiaire de soutien.

L’ECONOMIE LOCALE

L’urbanisation de la société et des grandes cités surpeuplées est un problème sans solutions. Le secteur financier fait partie d’un système d’économie globale qui vide économiquement les zones rurales pour investir ensuite dans les grandes villes et les villes universitaires.

Les banques grandissent par moyen de fusions d’entreprises commerciales et la rationalisation, la réduction du personnel et la liquidation des agences locales. Le résultat est que l’accès aux services financiers des petites entreprises diminue. La réduction des accès signifie aussi une réduction de l’offre des capitaux de prêt. L’accès aux capitaux à risques n’a jamais existé pour les petites entreprises.

AGENCES LOCALES – POUR UNE ECONOMIE JUSTE ET EQUITABLE

Le contact avec les membres se maintient à travers les représentants et les agences locales. Les activités dans les agences locales ne font pas partie du système bancaire. Ici, les membres s’entraident en faisant des plans d’épargne et de prêt. Il y a également un travail d’information qui se fait par des groupes d’étude et des expositions.

Il existe aussi un magazine en langue suédoise destiné aux membres, qui se nomme Grus&Guld (Gravier&Or). On y trouve des reportages sur les activités dans les agences locales, et il sert comme forum pour la discussion ouverte et active entre les membres et la direction de JAK. On y trouve des articles approfondis sur les thèmes concernant les finances personnelles et la vision de JAK d’une économie soutenue, juste et équitable pour tous. De plus il existe le site Internet www.jak.se

JAK est favorable à une économie juste et équitable. Cela signifie une économie juste qui prend en compte tous les coûts de l’environnement et qui réussit à augmenter la prospérité de chacun à long terme.

JAK travaille activement pour la promotion d’une économie qui n’exploite ni les personnes ni la nature. Ceci se fait moyennant ses programmes de prêt et d’épargne et en informant sur les mauvais effets de l’intérêt sur l’argent.

Adresse :
LA BANQUE DES MEMBRES JAK
Vasagatan 14 54150 SKÖVDE SUÈDE
Téléphone : +46 (0) 500 46 45 00 Fax +46 (0) 500 46 45 61
Courriel : jak@jak.se
http://www.jak.se

Note : cette version en français est une version raccourcie pour votre information seulement. Le texte en suédois est la version officielle et complète.

Wikipédia (anglais)

Source : RIBH, Le Portail de la Finance Islamique – Banques Islamiques – Crédit Immobilier – Finance Halal

Il est bien connu que les millénarismes ont eu pour but, entre autre, de faire émerger un « homme nouveau » dont le comportement moral serait plus exemplaire. Nous savons que « la terreur de l’an 1.000″ a vu une frénésie de religion s’emparer des hommes qui s’accusant de tous les maux étaient convaincu que la fin du monde approchait , l’apocalypse et la parousie du Christ venant il fallait expier.

Le XXe siècle, a été, pour la majorité des peuples des continents du Sud, celui de la tyrannie sous une forme ou sous une autre d’un Occident européen au fait de sa puissance, bardé de certitudes et imprimant au reste du monde sa marque : celle d’une façon de vivre où l’homme n’est plus au centre de la préoccupation mais un rouage, en un mot : un produit marchand.

Fait nouveau, cette façon de vivre débridée fait du gaspillage des ressources de la Terre, forcément limitées, l’alpha et l’oméga du progrès. Tragique erreur s’il en est ! la Terre proteste et nous le fait savoir par des signes de plus en plus récurrents : les perturbations climatiques.

« Mardi 23 septembre 2008, écrit Frédéric Joignot, retenez cette date. Ce fut « le jour du dépassement », le earth overshoot day de l’année. La date où la population humaine a épuisé les ressources produites en un an par le mince manteau vivant qui enveloppe la Terre, la biosphère ou écosphère. Depuis, nous allons au-delà de ce que la planète nous offre, de sa biocapacité. Comment identifions-nous ce mardi fatal si précisément ?
Pour le calculer, Global Footprint Network compare le rythme auquel, chaque année, la nature produit des ressources – aliments, combustibles, etc. – et assimile les déchets, et le rythme auquel l’humanité consomme ces ressources et produit des déchets. Quand nous excédons les possibilités terrestres, nous atteignons « le jour du dépassement ».
Le premier, selon l’ONG, est tombé le 31 décembre 1986. En 1996, il se situait début novembre. En 2007, le 6 octobre. Aujourd’hui, le 23 septembre. Et dans dix ans ? Notre crédit terrestre s’épuise – après le crédit bancaire ».(1)

« Les chercheurs évaluent « l’empreinte écologique » d’Homo sapiens en hectares terrestres. L’OCDE en donne cette définition : « La mesure de la superficie biologiquement productive nécessaire pour pourvoir aux besoins d’une population humaine de taille donnée. » Nous avons largement dépassé notre quota, globalement. La Terre ne peut aujourd’hui offrir que 1,78 hectare global (hag) par habitant. Or, la consommation mondiale actuelle exige 2,23 hag productifs. Et les calculs montrent que si l’ensemble de la population humaine adoptait aujourd’hui le mode de vie des Européens et des Américains – voitures, eau chaude à volonté, viande chaque jour, énergies fossiles à la demande… -, il lui faudrait disposer en surface de quatre à cinq planètes Terre. »

Nous sommes donc avertis, nous épuisons les ressources annuelles de la Terre plus rapidement qu’elles ne se constituent. Notre démographie n’est-elle pas la cause de nos malheurs écologiques, mais aussi politiques, sociaux, militaires, comme l’affirmait déjà l’austère Thomas Malthus… en 1798 ? qui affirmait que la population humaine croît de façon exponentielle (2, 4, 8, 16, 32…) et les ressources, de manière arithmétique (1, 2, 3, 4, 5…). Inévitablement, nous irions vers l’épuisement des biens, la famine, la guerre de tous contre tous. L’empreinte écologique, le réchauffement qui s’accélère combinés à une croissance forte de la population ne ramènent-ils pas l’humanité à une situation « malthusienne » – une spirale tragique ?

Prenez Ted Turner, fondateur de la chaîne d’actualités CNN, il déclarait en avril 2008 sur la chaîne PBS : « Nous sommes trop nombreux. Voilà pourquoi nous avons le réchauffement climatique. [...] Tous les habitants de la planète doivent s’engager à avoir un ou deux enfants, c’est tout. [...] Ne pas contrôler la population est un suicide. » Cette angoisse peut aussi être amplifiée par des mensonges modernes sur l’invasion venue du Sud surpeuplé. Mais, contredisant cette démagogie, un rapport publié en 2004 par le département des affaires économiques et sociales de l’ONU (World Population to 2300) indique que les immigrés venus des pays pauvres contribueront pour 4% à la croissance démographique des pays développés d’ici à 2050 – aujourd’hui pour 3% -, ce qui rajeunira une Europe vieillissante ».(1)

Aurons-nous assez de ressources pour nous nourrir ?

Au-delà des angoisses et des peurs, la véritable grande question posée par le peuplement sera celle des ressources : les pays, les sols, la Terre pourront-ils nourrir – et supporter – une population de 9 ou 10 milliards d’habitants ?
Aujourd’hui, 850 millions de personnes souffrent de malnutrition dans le monde. Les agronomes rappellent combien, depuis un demi-siècle, sans se soucier des populations locales, les pays du Nord ont financé les cultures d’exportation des pays du Sud – le coton, l’herbage d’élevage -  au détriment des cultures vivrières. Ces politiques néocoloniales ont ruiné l’agriculture de ces pays, avec l’aide de gouvernements autoritaires et corrompus. Encore une fois nous voyons un colonialisme postcolonial qui continue à faire de la « colonie » devenue formellement indépendante un appendice de la métropole qui aspire les ressources aussi bien physiques et depuis quelque temps aussi les rares cerveaux formés dans ces Suds épuisés.

Le rapport 2008 de l’OCDE, Perspectives de l’environnement à l’horizon 2030, est aussi alarmiste que la FAO. Il nous promet, en l’absence d’une politique mondiale volontariste, un avenir très désagréable.

Un réchauffement de 1,7°C à 2,4°C en 2050 – prévision basse. Sécheresse, tempêtes, inondations, destruction des infrastructures. L’accroissement du stress hydrique pour 3 milliards d’humains, une eau mal répartie. Une pollution accrue de l’air. La croissance de la population humaine est-elle la cause première des fléaux annoncés ? Les experts de l’OCDE répondent : « Les pressions exercées sur les ressources naturelles et l’environnement ne proviennent pas du nombre d’habitants mais de leurs habitudes de consommation. »(1)

On l’aura compris : le malheur viendra des modes de vie dépensiers occidentaux, des politiques industrielles, des égoïsmes nationaux, de comportements que nous pourrions changer. Selon le rapport 2008 de l’Agence internationale de l’énergie (World Energy Outlook 2008), nous passerons de 700 millions de voitures à 1.400 millions qui rouleront encore au pétrole en 2030, émettant plus de 10 milliards de tonnes de C02 qui vont stationner dans l’atmosphère et mettront 120 ans pour disparaitre.

Le changement climatique est en marche, cette course vers l’abîme a déjà ses victimes dans les pays démunis. Les pays industrialisés font des reformettes qui ne régleront pas le problème de fond qui est celui de donner un coup de frein rapide à l’utilisation des énergies fossiles en développant les énergies renouvelables avant que le changement ne soit irréversible. Le président Obama semble l’avoir compris mais en aura-t-il les moyens ? Sera-t-il suivi ? La crise financière et un pétrole bradé à 40 dollars sont en train de compromettre le recours urgent aux énergies renouvelables. Il est à craindre que ce seront les pays vulnérables qui ne se sont pas apprêtés qui en subiront les conséquences tragiques.

Cette détérioration de plus en plus accélérée du mode de vie n’a pas jailli du néant. Elle a été consacrée par la nouvelle forme de colonisation du monde appelée indifféremment néocolonialisme ou postcolonialisme. Le colon n’a plus de présence physique, il se contente de gérer à distance au nom de la dictature du marché, du libéralisme sauvage et d’une mondialisation que l’on nous disait inéluctable. Autre conséquence tragique, le marché n’a pas laissé intacts les fondements des sociétés. En ce temps de « délitement des valeurs » que l’on pensait immuables, beaucoup de certitudes ont été ébranlées. Le capital symbolique qui a été sédimenté et qui part par pans entiers sous les coups de boutoir du marché du libéralisme fruit d’une mondialisation sans éthique. Les sociétés qualifiées il y a si longtemps de « primitives » sont en train de perdre leur identité sous la pression d’un Occident qui série, catalogue et dicte sa norme.(2)

L’Occident ne se contente pas d’imposer sa vision du monde à la fois par la science et la force, il s’attaque depuis quelques années aux identités. Au moment où même dans les pays occidentaux et à des degrés divers les nations luttent pour ne pas perdre leur identité, les pays du Sud sont en train de perdre leurs dernières défenses immunitaires constituées par leurs traditions ancestrales. Cette désymbolisation du monde mise en évidence par Dany Robert Dufour est en train de pénétrer en profondeur le tissu social.
A juste titre, la mondialisation et le néolibéralisme peuvent être tenus pour responsables de cette débâcle planétaire. Dans ce monde de plus en plus incertain, l’individu éprouve le besoin d’un retour à des « valeurs sûres » qui lui font retrouver une identité ethnique voire religieuse que la modernité avait réduite.

D’autre part, un autre dégât est la fameuse « perte de repères chez les jeunes », induite par la précarité de la vie temporelle et spirituelle, n’a alors rien d’étonnant : Il est, cependant, illusoire de croire que quelques leçons de morale à « l’ancienne » même dans les pays où la tradition et la religion tentent encore de maintenir la structure sociale, pourraient suffire à enrayer les dommages causés par le libéralisme.(2) De ce fait, une servitude attend l’individu- sujet. C’est l’asservissement au marché, au libéralisme sauvage.

Pour Pierre Bourdieu, le libéralisme est à voir comme un programme de « destruction des structures collectives » et de promotion d’un nouvel ordre fondé sur le culte de « l’individu seul mais libre ». Le néolibéralisme vise à la ruine des instances collectives construites de longue date par exemple, les syndicats, les formes politiques, mais aussi et surtout la culture en ce qu’elle a de plus structurant et de ce que nous pensions être pérennes(3).
La valeur intrinsèque de l’individu est indexée sur sa valeur marchande. Voilà le monde que nous propose l’Occident du « money-théisme ». La valeur symbolique, écrit le philosophe Dany-Robert Dufour, est ainsi démantelée au profit de la simple et neutre valeur monétaire de la marchandise de sorte que plus rien d’autre, aucune autre considération (morale, traditionnelle, transcendante…), ne puisse faire entrave à sa libre circulation(4)

La crise est aujourd’hui une réalité concrète pour tous les citoyens de la planète. Elle nécessite des changements radicaux pour mettre fin au néolibéralisme qui vient de nous mener au bord du gouffre. Pourtant, que ce soit les plans de relance décidés par les gouvernements des différents pays, ou les conclusions du premier Sommet du G20 qui s’est tenu à Washington en novembre dernier, les gouvernements et les financiers semblent plus soucieux de sauver le système que de répondre véritablement aux enjeux de la crise. Voilà donc la planète des consuméristes.

Nos valeurs n’en sont pas sortis indemnes pour autant. Même dans les pays industrialisés cette course vers le profit a démantelé toutes les conquêtes sociales. Ainsi en France et comme l’écrivent Patrick Braouezec et Michel Onfray « (…) Retirer toutes les protections collectives, l’en-commun qui permet à chacun d’être concepteur et acteur d’un avenir humain partagé, pour livrer les individus, marchandises parmi d’autres, au service d’une économie mondialisée conçue comme source de profits financiarisés bien davantage que comme moteur de progrès. (..) L’économie ne saurait se résumer à la course au profit, au mépris des hommes et de la civilisation ; et que tout système économique et politique, pour avoir un avenir, se doit de porter un mouvement de l’humanité vers le progrès. (…) Le refus de la marchandisation générale, y compris de l’homme, est non seulement le fondement d’un humanisme contemporain, mais est aussi indispensable au mouvement de la société si on considère que ses évolutions ont pour but d’améliorer toujours la condition humaine. »

Chaque fois que l’organisation sociale a nié l’homme, la civilisation a reculé.

« A l’inverse, les avancées de civilisation émancipatrices sont toujours le résultat de conquêtes gagnées dans les luttes et les révoltes populaires. »(5) Comment sauver la planète et tous ses habitants ? Toute l’argumentation de remise en cause des vertus de la croissance, mesurée sur la base de l’évolution du produit intérieur brut (PIB), n’a de sens que dans les pays du capitalisme avancé, où existe dans certaines classes sociales assez d’aisance matérielle pour rêver d’autres paradis.
Vue dans une perspective mondiale, la décroissance est une préoccupation de riches, une petite minorité – dans sa très grande candeur, elle s’inquiète parfois de voir tous les Chinois posséder un automobile, sans aller jusqu’au bout de sa pensée : on maintient le reste du monde en sous-développement pour sauver la « planète » ? Il s’agirait, entend-on, de proclamer avec force que l’argent ne fait pas le bonheur, qu’il y a autre chose dans la vie que l’accumulation de biens matériels.

C’est naturellement faire abstraction des couches sociales qui, de plus en plus larges, peinent à joindre les deux bouts, qui n’ont d’autre choix que mal manger, mal se vêtir et mal se loger. Le remède miracle : le bien-être, notion subjective s’il en est. Il ne faudrait plus « maximiser » la croissance, mais le bien-être et le bonheur. Avec raison en 1997, Pierre Bourdieu avec sa lucidité coutumière se posait la question « des coûts sociaux de la violence économique et avait tenté de jeter les bases d’une économie du bonheur. »(6) C’est en fait de cela qu’il s’agit : le bonheur est-il indexé, – comme en Occident – sur la possession toujours plus boulimique des biens matériels ?

Ne devons-nous pas chercher une autre façon d’être heureux en consommant mieux ? en consommant moins ?. Ce qui passe , naturellement , par le partage pour éviter un bouleversement irréversible de la vie sur Terre, notre seule et unique Terre, à moins de faire comme une compagnie américaine qui vend des lots de terrain…sur la Lune !

Par chems eddine Chitour, le vendredi 13 mars 2009.

(1) Frédéric Joignot. Sommes-nous trop nombreux ? Le Monde 09.01.09
(2) Chems Eddine Chitour : L’Occident et la désymbolisation du monde. Site mille babords 23/12/2006
(3) Pierre Bourdieu. « Le néolibéralisme comme révolution conservatrice », 1997, in Interventions 1961-2001, Agone, 2002.
(4) Dany Robert Dufour : L’Art de réduire les têtes, Editions Denoël, Paris. 2003.
(5) Patrick Braouezec et Michel Onfray, Une politique de régression. Le Monde du 21.01.08
(6) Pierre Bourdieu. L’essence du libéralisme, le Monde diplomatique mars 1998. Pr Chems Eddine CHITOUR Ecole Polytechnique Alger

(source: agoravox.fr)

Nous vous saluons et vous remercions chères âmes pour ce nouveau partage. Comme à chaque rencontre, que ce soit dans ce groupe ou par la lecture de ces écrits, nous vous demandons de vous centrer dans votre temple intérieur. De prendre ces enseignements pour éveiller ou approfondir vos connaissances, mais surtout afin de vous retrouver vous-mêmes… C’est un « mouvement introverti » que nous vous proposons… Encore une fois, nous ne vous apprenons rien, car vous portez en vous la connaissance, mais parfois cette connaissance est « parasitée » par des croyances, des concepts… Notre but premier est que vous puissiez mettre de l’ordre en vous-mêmes, et distinguer le vrai du faux ! La vérité, votre âme la connait, car la vérité ne s’enseigne pas « elle est ». La sagesse ne se transmet pas « elle est ». Vous ne pourrez la découvrir nulle part, ni dans les livres, ni dans les séminaires ou ateliers, ni dans les écoles ésotériques…

La sagesse est un « espace sensible » comme les cordes d’un violon… Et pour faire vibrer ces cordes, vous devrez les animer, mais de manière à ce que les notes qui vont s’en échapper, ne soient pas « cacophoniques » mais une mélodie céleste fusionnant avec votre âme… Comment faire, direz-vous ?… Une des façons primordiales d’animer ces cordes est pour vous de faire des expériences puisque c’est un de vos buts primordiaux dans votre incarnation sur terre… L’expérience ne s’apprend pas ! Elle se vit ! Nous répétons que c’est en vous intériorisant, en comprenant vos expériences de vies et la manière dont vous réussirez à les gérer, que vous pourrez contacter votre sagesse. Vous en connaissez la vibration, elle est en vous, ne l’oubliez pas !

En parallèle à vos expériences de vie, vous serez confrontés à votre discernement et cela dans différents domaines… Dans vos expériences concrètes et aussi, pour les êtres qui sont sur un chemin spirituel, sous forme de diverses tentations concernant le domaine ésotérique… Le discernement « précède » la sagesse… Sans discernement, la sagesse ne peut se révéler, car « votre espace sera encombré par l’illusion » et ne pourra s’exprimer librement…

Les pièges du mental vont se manifester à vous, et vont vous confronter face à votre discernement… Le plus dangereux des pièges est celui de la vérité ! Le vrai et le faux… Où se trouve la vérité et où se place l’illusion !? Soyez vigilants à propos des groupes spirituels qui vous sont proposés… Certains clament leur « technique » la meilleure, d’autres qu’il est impératif d’intégrer telle ou telle initiation afin d’ouvrir telle ou telle porte multidimensionnelle… Ceci est dit sans aucune critique, et toutes ces choses sont requises afin que l’humain puisse traverser ces expériences en discernant le vrai du faux… Et il est aussi vrai que des maitres et initiés ont pour mission, surtout en cette ère d’accélération vibratoire, de vous ouvrir des portes afin que vous puissiez vous expanser plus rapidement dans ce mouvement vibratoire ascensionnel… Des outils pratiques et des clés vibratoires vous sont donnés, des rayons spécifiques et sacrés vous sont transmis, afin que vous puissiez vous élever vibratoirement… A vous de déceler par votre discernement, sans les juger, les abus dans ces domaines …

Pour plus d’explications… L’être, à un tournant de son existence, commence à se poser des questions au niveau ésotérique et son âme va le conduire vers différentes lectures traitants de spiritualité… Sa conscience n’étant pas encore assez en état d’ouverture, à travers ses lectures, il sera souvent confronté à des sujets dont il mettra en doute la véracité… Il va donc osciller entre deux énergies, entre le vrai et le faux… Ce questionnement va alors lui créer un « vide intérieur » qu’il va ressentir comme une « déficience » consciente ou inconsciente… Lui étant impossible d’évoluer dans le vide, il va tenter de combler ce vide en recherchant ce qui pourrait le satisfaire… Cette recherche va le conduire dans différents séminaires ou ateliers, il deviendra même à un certain moment « avide » de connaissances… Et ceci est très bien… Il va encore osciller entre ce qu’il croit être vrai, et ce qu’il croit être faux, et cela dans tous les domaines de sa vie, en discernant de plus en plus et de manière juste…

Jusqu’au moment où, à l’endroit de ce vide, va se créer une corde lumineuse (nous prenons cette image comme symbole de son discernement) et cette corde, vibrant de la lumière de son âme, fera la liaison entre le vrai et le faux. Et c’est au moment où ces deux énergies ne seront plus en conflit en lui même, au moment où il les aura assimilées que « l’alchimie » va avoir lieu, ayant pour effet, l’ouverture du coeur… Et l’ouverture du coeur va l’amener à la fusion avec son âme…

Actuellement, votre monde est constitué par « des âmes jeunes » et « des âmes plus anciennes »… Mais avant d’aller plus loin dans nos propos, nous voulons préciser un point important pour votre compréhension de ce qui va suivre… Lorsque nous vous parlons « d’âmes jeunes » ou « d’âmes plus anciennes », nous ne faisons pas référence à l’âge que l’humain évalue d’après les années d’existence dans sa vie terrestre, mais nous nous basons sur l’évolution de cette âme, au cours de ses vies simultanées… Aussi, sur la fréquence élevée selon laquelle l’âme rayonne son amour, sa sagesse et sa lumière… Cet être se sent constamment poussé par une énergie qui le conduit à servir l’humanité, tout en faisant un travail intérieur pour son évolution personnelle… Il vit en conscience et oeuvre pour un monde de paix et d’harmonie… Nous retrouvons de très vieilles âmes dans de très jeunes corps physiques et de jeunes âmes dans des corps vieillis par le poids des années…

Nous ne faisons aucune discrimination envers quiconque et vous êtes tous aimés inconditionnellement… Pour nous, il n’y a pas de séparation, nous sommes tous interreliés par la vibration la plus puissante de l’univers, la vibration de l’amour, alliée à la lumière…

En synthèse, pour ce qui suit et afin que vous puissiez nous accompagner dans nos explications… Vous savez que l’ère des poissons se termine et que vous entrez dans l’ère du verseau…Chaque ère est portée par une énergie bien spécifique liée à un rayon particulier… L’ère des poissons est régie par le 6éme rayon, celui de la dévotion, des concepts idéalisés avec toutes les conséquences préjudiciables qu’elles comportent pour tous ceux n’adhérant pas à ces idéologies… L’énergie de l’égocentrisme étant très développée dans cette ère, celle-ci se manifeste par l’expression « action, réaction »

L’ère du verseau quant à elle, est associée au 7ème rayon qui est une énergie de libération, de synthèse, qui va permettre d’allier le spirituel à la matière… Chaque ère entraine des transformations importantes dans tous les niveaux de votre société… L’ère du verseau sera accompagnée par une prise de conscience en faveur des plus démunis et une énergie de partage va s’installer entre les hommes… Les religions se rapprocheront et la paix s’installera entre les peuples…

Pendant un certain nombre d’années, ces deux énergies vont « cohabiter » et la transition d’une ère à l’autre se produira progressivement…L’énergie du verseau s’amplifiera au détriment de celle des poissons… Ceci veut dire que, sont mis en présence, deux énergies, deux courants de pensée très différents, ce qui provoque des conflits en tous genres, des tensions entre les hommes sur différents plans, politiques, économiques, sociaux, religieux,

etc…

Dans votre société actuelle, il y a encore énormément « d’âmes jeunes » dont certaines commencent à s’éveiller et d’autres qui éprouvent des difficultés à suivre le mouvement… Ces derniers se laissent emporter par le rythme trépidant de la vie, une frénésie de vivre qui leur est personnelle et qu’ils ne sont pas prêts d’abandonner… Ceci n’est pas à juger, car chacun a le choix de ses expériences !

En parallèle à votre gouvernement terrestre, il existe un gouvernement invisible constitué de tous les initiés et les maitres de sagesse… Ceux-ci suivent l’évolution des humains et progressivement s’infiltrent sur votre planète afin de vous guider et vous accompagner dans votre cheminement… Nous vous expliquons… Pendant un certain laps de votre temps terrestre, il était indispensable que votre planète soit gouvernée par des « âmes jeunes » qui véhiculaient des énergies de peur, car le plus grand nombre des humains portaient ces vibrations dans leurs cellules et étaient encore « endormis » par rapport à la lumière… Ces êtres ont réussi à mettre en place des structures qui différaient suivant les pays et les nations, mais qui vous étaient nécessaires afin de vous permettre de traverser des expériences individuelles et collectives, et aussi, pour vous libérer du karma qui vous maintenait dans la souffrance… Progressivement, d’autres « âmes plus anciennes » oeuvrant en collaboration avec les maitres de sagesse (qu’elles en soient conscientes ou non) se sont infiltrées dans vos gouvernements formant ainsi une alliance d’âmes plus jeunes et plus anciennes… Ces âmes jeunes, muries par l’expérience de leurs fonctions et de leurs pouvoirs, aidées par les âmes plus anciennes se verront « vieillir » à leur tour… Ils évolueront au centre d’une véritable structure et ils bénéficieront des énergies de sagesse émanant de ces êtres lumineux…

De cette manière, l’évolution de votre monde se fera beaucoup plus pacifiquement, avec de moins en moins de souffrances et dans un plus grand esprit de partage… L’argent sera replacé selon sa juste valeur… Les lois deviendront beaucoup plus acceptables, car elles seront instaurées avec justesse et droiture… l’organisation mondiale évoluera dans une énergie de partage et de sagesse…

Depuis plusieurs années, s’incarnent sur votre planète des milliers d’enfants très spéciaux… La plupart sont des « âmes anciennes » Certains de ces enfants sont des êtres hautement spirituels, libérés de tout karma et du poids de leur hérédité… Ils ont choisi de descendre sur votre terre en grand nombre et à cette époque bien précise de votre temps terrestre, afin de vous amener à conscientiser l’importance de vous reconnecter à votre dimension spirituelle et vous préparer à la transmutation de votre monde et de votre humanité… Ils vous ont choisi pour vivre avec vous « le saut quantique » et vous accompagner dans votre « mouvement vibratoire ascensionnel » Ils sont à vos côtés pour une mission bien précise, vous aider à la création d’un nouveau monde…

Ce sont des petits êtres cosmiques qui lisent et devinent vos pensées… Ils décèlent instantanément, là où il y a mensonge, ruse ou manipulation… Parfois, ils vous le font savoir en exprimant leur colère face à leur ressenti, parfois ils vous regardent simplement avec leur regard chargé d’amour et de sagesse, en prenant soin de ne pas vous faire remarquer leur clairvoyance face à vos agissements, ceci afin de ne pas vous blesser, et par leur amour et leur sagesse, éveiller en vous l’intelligence du coeur…

Observez les enfants, tous, sans faire de différences, et écoutez ce qu’ils ont à vous dire ou à vous transmettre… Ils sont vos guides et vos éducateurs par « les miroirs » qu’ils vous reflètent… Ils ne sont pas sur votre chemin par hasard…

Par leurs agissements, ils vous montrent bien souvent des faces cachées de vous-même afin que vous puissiez les transcender… Vous le trouvez paresseux ? Peut-être êtes-vous trop actif et avez des difficultés à vous arrêter et à vous centrer… Vous le trouvez taiseux ? Peut-être parlez-vous trop, à tort et à travers… Il est hyperactif  ? Peut-être êtes-vous trop passif et avez des difficultés à prendre des décisions importantes pour votre évolution… Il est en révolte contre les structures imposées ? Peut-être êtes-vous trop rigide dans celles vous concernant, ce qui vous fait oublier l’amour de vous-même… Et ainsi de suite…

Ils sont pour vous des exemples vivants, aimez-lez profondément et percevez-les au-delà des apparences, car bien souvent, pour beaucoup d’entre eux, ce qui vous semble une rébellion ou un caprice n’est tout simplement qu’un grand besoin d’amour et de compréhension… Placez-vous dans le coeur lorsqu’il s’agit de sévir à leur égard… Naturellement, il est important de leur donner des limites et le sens des valeurs, mais toujours avec amour et considération, en leur expliquant sans tricher le pourquoi de vos propos et de vos exigences… Dirigez-les dans leurs activités et apprenez-leur le sens du respect, mais seule votre sagesse pourra faire la différence entre « casser leur personnalité » en les forgeant selon vos croyances et vos principes, ou les accompagner avec amour dans leurs expériences de vie ! Si nous vous parlons d’eux, c’est parce qu’ils sont votre société de demain et l’espoir d’un monde libre et unifié !

Ceci est valable également pour les adolescents et les adultes… Que vous transmettent-ils comme message ? Quel reflet vous renvoient-ils de vous-mêmes ? Encore une fois, essayez de percevoir au-delà des apparences… Il est important que vous sortiez définitivement de vos jugements, vos jeux de pouvoirs, et cela à tous les niveaux de la société… Soyez vrais, authentiques, d’abord vis-à-vis de vous-mêmes, ensuite par rapport à votre entourage… Ne plus identifier les humains dans leur aspect physique, leur conditionnement social ou leur personnalité, mais en tant qu’âme, en tant que vibration cosmique…

Si, par votre intention, vous ne pensez qu’à libérer une âme qui vous a fait du mal, ou vous a fait souffrir, et non la condamner par un jugement, si vous prenez conscience que si cette situation se présente à vous, c’est qu’elle a un rapport avec vous… Si vous l’analysez en tant que « miroir » sans rentrer dans le jeu des réactions égotiques et en ayant conscience de votre responsabilité dans cette situation et de ce qu’elle vient vous enseigner !? Si vous faites l’effort de vous mettre à la place de votre interlocuteur, discerner son mal être et comprendre sa souffrance… Si vous le percevez en tant que divinité et ne pensez qu’à le libérer, vous sortez de l’engrenage du karma et allez permettre à des énergies de purification de vous envahir et vous purifier… Ceci est valable pour toute situation que vous rencontrerez !…

Si vous percevez toute chose de manière divine, vous vous identifierez au divin… Votre vision du monde va se modifier et le monde en prendra la résonance… Mais si vous continuez à toujours vous identifier au passé, la purification ne pourra s’effectuer, car vous retournerez en arrière et rejoindrez « l’égrégore » des énergies répétitives de peurs et de souffrances… Une énergie meurt lorsqu’ elle n’est pas nourrie… Alors, dans quelle ère, vous placez-vous ? Celle du poisson ou celle du verseau ?

Si vous acceptez et comprenez que vous êtes à un stade de votre évolution terrestre où vous pouvez créer en vous « un point zéro » que vous pouvez concevoir comme étant le symbole d’une nouvelle naissance… Vous renaitrez à vous-même, avec la faculté de pouvoir vous identifier, jour après jour, aux merveilles que la vie vous a déjà données, vous donne et vous réserve encore…

Alors, ne craignez pas les « désordres » et les bouleversements qui pourront se manifester sur votre planète… Restez centrés et confiants en toute circonstance, vous savez que vous pouvez influencer les évènements et les comportements par votre travail intérieur, votre écoute, votre amour et votre rayonnement… Ne jugez rien, ni personne… Focalisez vos énergies sur le positif dans votre vie, aussi minime soit-il… Visualisez, seul ou en groupe, un monde de paix, de prospérité, de santé, de joie et d’harmonie… Ce monde est déjà créé, dans un espace parallèle… Il diffuse ses énergies, à mesure que le monde se purifie et s’allège de son passé égotique, ce passé, qui le maintient dans la peur et la souffrance…

Nous répétons… Plus vous allez focaliser vos énergies sur le présent, plus vous allez remercier pour ce que vous avez déjà, même si vous ne disposez que du minimum vital, plus vous remercierez l’univers, plus celui-ci vous remerciera à son tour en vous comblant de ses bienfaits… Ceci est une loi divine, nous vous en avons donné toutes les explications précédemment…

Alors… Puissiez-vous percevoir le divin en toutes choses et puissiez-vous renaitre à vous-même dans l’amour et la lumière… Nous vous aimons et vous bénissons.

(source: martine-dussart.be)

Par André-Jacques Holbecq

Editions Yves Michel (octobre 2005)

Achetez ce livre

En France, depuis début 2003, le Groupe de REcherche pour un Système SOciétal – GRESSO – initie un projet à la fois politique, le SOCIÉTALISME, mais aussi économique et monétaire, l’ÉCOSOCIÉTALISME. Les lignes qui suivent synthétisent les grandes idées de ce projet développé dans les pages du site de l’écosociétalisme et auquel chacun est invité à participer sur le forum Destination Sociétale

Le sociétalisme expose un projet démocratique réalisable et envisage les modalités de son avènement.
Il implique une organisation sociale post-capitaliste et son institutionnalisation par voie démocratique.

L’ écosociétalisme propose une alternative économique post-libérale, implique le déclin des systèmes financiers, boursiers et bancaires actuels.
Il répartit équitablement le pouvoir d’achat individuel, libère la monnaie en fonction des biens et services produits, récupère immédiatement la monnaie lors de son utilisation finale.

Le sociétalisme a pour finalité :

• L’existence harmonieuse de « la société humaine ».
• L’épanouissement de chacun des individus la composant.

Le sociétalisme veut :

• Orienter et réguler la consommation des ressources naturelles.
• éviter l’effondrement des civilisations compte tenu des impasses énergétiques, écologiques, alimentaires, climatiques, que nous connaissons.

Le sociétalisme est un mouvement d’idées qui préconise l’instauration d’un système économique et politique basé sur :

• Les Droits de l’Homme et le respect de l’environnement.
• La ré-appropriation de la création monétaire par la collectivité.
• La gestion planétaire des biens communs non renouvelables ou nécessaires à la vie.
• La répartition des enrichissements collectifs nationaux sous forme de dividendes distribués équitablement à chaque citoyen.
• La démocratie participative locale et régionale dans un cadre de subsidiarité.

Le sociétalisme n’est :

• Ni un nouveau communisme.
• Ni une adaptation boiteuse du capitalisme.

L’écosociétalisme est :

• Un système économique adapté aux exigences éthiques du sociétalisme.
• Un outil monétaire – l’écomonétarisme qui, substitué au système actuel, modifie la nature même de la monnaie et le circuit monétaire.

L’écosociétalisme, nouveau moteur de développement, permet d’obtenir :

• Plus de confort pour tous.
• Plus de services.
• Moins de consommation d’énergie.
• Moins d’utilisation de matières premières.
• Moins de production de déchets.

L’écosociétalisme, outil de gestion équilibrée des ressources, instaure :

• L’impossibilité d’accumulation individuelle de capital productif ou financier (accumulation toujours effectuée au détriment des autres).
• Des revenus fonctions de l’apport sociétal de chaque acteur (avec un seuil permettant la satisfaction des besoins fondamentaux).
• Des comptabilités nationales basées sur des indices de « Satisfaction Individuelle et Collective » (et non plus sur un « Produit Intérieur »)..

SOMMAIRE

Introduction
Préface de Patrick Viveret
Avant Propos
Préambule

Chapitre 1 : L’écosociétalisme
1.1 – Qu’est ce que l’écosociétalisme ?
1.2 – Pourquoi ce nom ?
1.3 – Hypothèse et projet
1.4 – La fin du capitalisme… et après ?

Chapitre 2 : Les bases
2.1 – Bases d’une « économie sociétale »
2.2 – Quatre questions primordiales

Chapitre 3 : Les revenus dans l’écosociétalisme
3.1 – Deux types de revenus
3.2 – Conséquences diverses
3.3 – Comment serait déterminée la Rémunération d’Activité ?

Chapitre 4 : La circulation monétaire
4.1 – La CES ou SOCIETAXE
4.2 – Les critères déterminants le montant de la CES
4.3 – La répartition globale des revenus

Chapitre 5 : La consommation
5.1 – Les prix
5.2 – Les revenus
5.3 – Le crédit

Chapitre 6 : L’habitation, la revente, la succession
6.1 – La valeur du sol
6.2 – Plus value immobilière à la revente ?
6.3 – A propos de la succession

Chapitre 7 : La production et la distribution de biens et services
7.1 – Le prix de vente d’un « objet » dans l’écosociétalisme.
7.2 – Le cas général d’une production de biens ou de services.
7.3 – Principe de détermination du montant de la sociétaxe

Chapitre 8 : Synthétisation des échanges
8.1 – Les acteurs collectifs
8.2 – Les acteurs individuels
8.3 – Les transferts monétaires entre acteurs
8.4 – Les services et productions non-marchands
8.5 – La sociétaxe dans les services et productions non-marchands

Chapitre 9 : Questions et réponses

Chapitre 10 : En guise de conclusion
10.1 – Le sociétalisme dans son aspect économique
10.2 – Bases d’un système de comptabilité nationale
10.3 – Les apports de l’écosociétalisme

Annexes

1. Résumé synthétique
2. La création monétaire
3. Changer de paradigme
4. Suggestion utopique d’organisation du système sociétal
5. L’Association de Coopération Sociétale

Résumé des particularités de l’écosociétalisme…

MONNAIE :

• La monnaie écosociétale est appelée le « merci » et représente la Rémunération d’Activité perçue pour 6 minutes de travail au Coefficient d’Utilité Sociétale moyen.
• Les « mercis » sont créés à la production des biens et services.
• Les « mercis » sont détruits du compte des bénéficiaires lors de la consommation des biens et services.
• L’épargne individuelle est la seule propriété financière.
• L’intérêt est aboli.

DEUX CATÉGORIES DE REVENUS :

(1) – Le Revenu Social (R.S.) ou « viatique »:

• C’est un revenu inaliénable attribué égalitairement à chaque individu.
• Il doit permettre de vivre et de satisfaire tous les besoins de base.
• Il remplace toutes les aides et allocations actuelles.
• S’y ajoutent suivant le cas :
  • Le Revenu Social de retraite (RSr), fonction de l’apport sociétal au cours de l’activité professionnelle antérieure.
  • Le Revenu Social d’allocation (RSa), rétribution complémentaire éventuellement nécessaire (étudiants, malades, handicapés, etc.)

(2) – La Rémunération d’Activité (R.A.) ou « salaire ».

• Il rétribue soit l’activité marchande ( RAm – Rémunération d’Activité marchande), soit la fonction publique (RAnm – Rémunération d’Activité non marchande) en fonction de l’effet sociétal de l’activité (Coefficient d’Utilité Sociétale) qui module le montant du R.A..
• L’échelle des Rémunération d’Activité sera démocratiquement déterminée par la Nation sociétale, néanmoins nous proposons de la limiter de zéro à trois.

COEFFICIENT D’UTILITÉ SOCIÉTALE :

• Chaque actif se voit attribuer un « Coefficient d’Utilité Sociétale » moyenne de plusieurs facteurs propres au travailleur, à la production et aux besoins, toujours déterminé dans l’optique de l’effet sociétal de l’activité.
• Ce « Coefficient d’Utilité Sociétale » est le multiplicateur de la Rémunération d’Activité de base (10 mercis par heure de travail au Coefficient d’Utilité Sociétale moyen), qui permet de faire évoluer une Rémunération d’Activité dans des limites au choix de la société (échelle des Rémunération d’Activité).

PRIX :

• Le prix hors taxe d’une production de bien ou service est la somme :
  • 1) des Rémunération d’Activités (donc du travail humain) ayant permis à cette production d’exister et d’être distribuée.
  • 2) de la quote-part des frais généraux et des amortissements comptables qui s’y rattachent.
• La C.E.S. (Contribution Eco Sociétale) est ajoutée au prix hors taxe pour former le prix de vente d’une production.
• Le montant de ce prix de vente est simplement déduit du compte de l’acquéreur lors de l’achat.

ENTREPRISE :

• Les participants à la production ou à la distribution (« commerçants ») sont rémunérés par les Rémunérations d’Activités.
• La liberté d’entreprendre reste pleine et entière, mais les moyens de production sont confiés, à ceux qui en font la demande, par procédure de dotation.
• Les moyens de production sont gérés par des coopératives ou des individus entrepreneurs.
• La création des moyens de production ne nécessite pas de capital financier puisqu’ils sont eux même la somme des R.A. amonts.
• La propriété des moyens de production, et des sols ou bâtiments (agricoles ou industriels) est collective (nationale).
• Les moyens de production sont confiés gracieusement à l’exploitant (agriculteur, industriel, distributeur).
• Il n’existe pas de « marge bénéficiaire » sur les ventes.

PROPRIÉTÉ INDIVIDUELLE :

• La propriété est limitée aux biens meubles et à l’habitation, lesquels sont transmissibles ou revendables sans droits fiscaux.
• Nul n’est propriétaire des terrains construits ou constructibles, mais seulement locataire du sol auprès de la collectivité par un bail de durée indéfinie.
• Le bâti reste propriété privée et familiale. Il est à ce titre transmissible aux héritiers sous réserve que ceux ci s’acquittent de l’écoloyer.
• Un propriétaire peut vendre son habitation au montant du coût de revient ou transférer le solde de sa dotation.
• Un propriétaire qui aurait nécessité ou envie de changer de lieu de résidence peut néanmoins louer son bien sous réserve que le loyer reçu soit au plus équivalent au loyer auquel il sera lui même tenu (il ne peut y avoir aucun enrichissement).

ÉCOLOYER :

• L’écoloyer représente un « droit d’occupation » du foncier aux occupants des logements individuels.
• Son montant est déterminé localement.
• Son montant est mensuellement détruit sur le compte de l’occupant.

TRANSMISSION DE PATRIMOINE :

• L’épargne monétaire n’est transmissible qu’une seule fois: elle n’est pas cumulable sur plusieurs générations.
• La résidence familiale est transmissible sans limitation et reste affectée aux héritiers sous réserve de payement de l’écoloyer par ceux-ci.

CONTRIBUTION ÉCO SOCIÉTALE (C.E.S.) :

• La CES (Contribution Eco Sociétale) peut être considérée comme une taxe. Elle augmente le prix de chaque produit ou service d’un pourcentage de son coût de production, pourcentage variant selon l’impact écologique et sociétal du produit ou service et de sa chaîne de production.
• La CES sert à orienter la production de biens et services vers les productions les plus sociétales et écologiques en terme de bilan global énergétique, matières premières non renouvelables et pollution.
• La CES sert également à ABSORBER la monnaie déjà émise et distribuée aux individus sous forme de R.S et de R.A. Aucune autre taxe ni aucun autre impôt ne sont perçus, si on excepte l’écoloyer.

DOTATION :

• La dotation est :
  • 1) une prévision de dépense autorisée programmée dans le temps.
  • 2) une autorisation d’utilisation de bâtiments, matériels, outillages, etc.
  • 3) une autorisation d’acquisition (remplace le crédit bancaire)
• La dotation supprime le recours aux formes traditionnelles de prêts et de crédits financiers.
• Elle ne comporte aucune forme d’agios ou d’intérêts.

On distingue trois formes principales de DOTATIONS :

• 1) Dotation aux organismes publics pour la création ou le fonctionnement des services publics nationaux ou locaux, accordée en fonction des besoins collectifs.
• 2) Dotation aux organismes économiques productifs (entrepreneurs) sur vérification de leur projet économique (comparable à une autorisation de crédit d’un projet industriel ou commercial actuel).
• 3) Dotation aux particuliers pour l’acquisition de biens mobiliers ou immobiliers, attribuée en fonction de la « capacité moyenne de remboursement ». Elle représente l’actuel « crédit » à la consommation ou immobilier.

CRITÈRES SOCIÉTAUX :

• Ces critères servent à estimer l’impact écosociétal d’une activité et donc le montant de la CES.
• Ils guident la régulation politique de l’économie.
• Ils déterminent, en conséquence, la Rémunération d’Activité (RA) de chaque personne en faisant intervenir au moins, dans le calcul du « Coefficient d’Utilité Sociétale » :
  • La production dans un secteur donné.
  • L’impact environnemental, l’utilité sociale.
  • Le déséquilibre de production/compétence par région.
  • La compétence particulière de la personne à l’activité exercée.
  • Ses autres compétences complémentaires reconnues.
  • Sa productivité et l’assiduité comparative.
  • L’âge.
  • L’utilité sociétale, collective ou particulière de la production.
  • Le gain ou la sauvegarde écologique.
  • La pénibilité et dangerosité du travail.
  • Les besoins locaux dans une profession donnée.
  • L’activité vitale pour la personne humaine.

Introduction

‡

Préface de Patrick Viveret

Le livre d’André-Jacques Holbecq appartient à cette littérature bien exprimée par les promoteurs historiques de l’économie sociale et solidaire, les Owen, les Proudhon, les Fourier ou les Godin, celle de l’utopie concrète.

Utopie au sens originel d’un autre lieu permettant un autre regard sur le monde et cet autre regard permettant lui même de penser d’autres solutions à des problèmes vus sous un angle neuf. Mais utopie concrète car la radicalité de cette autre approche est au service de propositions extrêmement précises, détaillées voire chiffrées. Cette méthode a l’avantage de permettre la discussion démocratique : sur la monnaie, le capital, les revenus, les modalités de création d’une nouvelle « societaxe » très originale, cette approche permet d’ouvrir des questionnements, des adhésions souvent, des désaccords parfois. Dans tous les cas on y trouvera un stimulant passionnant pour toutes celles et ceux qui ne se satisfont pas des dégâts écologiques et humains que produit ce que Joseph Stiglitz a nommé le « fondamentalisme marchand » dans son livre « la grande Désillusion ».

Un lecteur qui n’aurait pas lu d’autres textes d’André-Jacques Holbecq pourra certes se trouver quelque peu désarçonné par le propos presque technique de l’auteur. C’est en effet que celui-ci a choisi dans cet ouvrage de s’affronter aussi précisément que possible à la concrétisation des formes d’alternative à promouvoir au cœur de ce projet qu’il nomme l’écosocietalisme. Le terme renvoie à la dimension tout à la fois écologique et sociétale d’un projet alternatif plus large que la vision trop souvent étroite que nous nous faisons du domaine « social ». L’économie sociale et solidaire l’utilise de plus en plus souvent par exemple par la pratique du « bilan sociétal » qui permet une évaluation de l’activité de l’entreprise sur des critères écologiques et sociaux et pas seulement économiques et financiers ou par l’expérimentation en démarrage, dans le cadre d’un programme Equal européen, d’un projet de monnaie d’utilité écologique et sociale, le « sol« .

Si ce type d’ouvrage vient à son heure c’est que nous sommes dans une période historique critique où nous avons besoin de traiter les racines des principaux problèmes auxquels est confrontée l’humanité.

Souvenons-nous de la phrase d’Antonio Gramsci : l’ancien monde est en train de mourir, un nouveau monde est en train de naître, mais dans cette période intermédiaire, des monstres peuvent apparaître. Nous sommes en train de vivre cette période, et les monstres sont apparus, avec des logiques irrationnelles et de grands dérapages collectifs, comme les guerres, les fondamentalismes et les terrorismes qui y sont associés.

Rappelons-nous les analyses prophétiques des années Trente, applicables à notre crise actuelle. Keynes avait parlé non pas d’une crise économique mais d’une crise de l’économique, car nos sociétés sont structurées autour de la lutte contre la pénurie et la rareté, alors que le problème actuel est souvent celui d’une abondance, qu’on ne sait pas gérer et qui génère ce que Keynes osait nommer, dans ses « Essais sur l’économie et la monnaie » une dépression nerveuse collective.

Les symptômes de la crise sont particulièrement visibles dans nos sociétés matériellement sur-développées, mais en voie de sous-développement sur le plan affectif, éthique et spirituel. En effet, nos sociétés, de plus en plus fascinées par les technologies de communication souffrent en réalité d’une triple rupture de communication : avec le cosmos et la nature, dans le rapport avec nous-mêmes (intériorité, sagesse, méditation) et dans le rapport à autrui.

Il faut entendre les grands dérèglements actuels, et y voir la nécessité de changer de paradigmes, de paramètres sociaux et économiques. Par exemple, l’essentiel de l’activité humaine est pensé autour de l’activité économique, une économie réduite à sa composante productiviste et industrielle, dont les effets destructeurs – sur l’environnement, et le tissu social – sont avérés. Ce modèle n’offre aux hommes qu’une seule perspective, devenir un producteur compétitif, l’autre étant un rival dans cette compétition. C’est la logique guerrière de la domination, de la captation des savoirs et du sens, de la possession des biens, et de l’autre. Dans ce modèle, on compense la pauvreté du projet de vie par une excitation dans l’ordre de l’avoir (consommer, posséder, dominer) et par le divertissement au sens pascalien du terme.

A cette logique en impasse s’oppose une autre logique, celle de ce que Pierre Rahbi nomme la « sobriété heureuse » ou Majid Rahnema « la simplicité volontaire ». C’est une logique de l’art de vivre et du bien être en entendant pleinement le terme « être » dans ce terme trop souvent banalisé.

La logique de l’avoir est illustrée par cette phrase de Gandhi : Il y a suffisamment de ressources sur cette planète pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. Cette logique a une limite écologique évidente. En termes d’empreinte écologique, on a mesuré que si les pays en développement adoptent le mode de vie des pays riches, il faudrait l’équivalent de plusieurs planètes en 2050 ! On comprend bien que le vieux monde ne peut plus continuer sur de telles bases.

En matière de climat, au lieu des petits pas du protocole de Kyoto – que l’on n’applique pas alors qu’il est déjà insuffisant – il faut des politiques publiques qui disent la vérité, et mettent en place les conditions démocratiques et culturelles pour examiner ensemble ce qu’il faut faire, si nous voulons éviter le désastre.

Nous parlons là d’une cure de désintoxication radicale : il ne s’agit pas de « verdir » le mode de développement actuel, mais d’en changer totalement la nature.
Il faut aussi changer nos modes de comptabilité nationale, car nos calculs des richesses sont en grande partie contre-productifs. C’est une erreur de penser qu’il y a d’une part des entreprises productrices de richesses, et d’autre part des activités qui ponctionnent ou prélèvent les richesses. Une entreprise serait impuissante dans un monde où l’eau serait devenue inconsommable, la terre empoisonnée et l’air irrespirable. Le non sens est le même si la population est illettrée et en mauvaise santé, du fait du démantèlement des services publics, ou si l’incivilité se développe. Ce qui veut dire que les biens communs essentiels (environnement, santé publique, morale civique…) sont aussi fondamentaux que la création et la transformation de richesses réalisée au sein de l’entreprise.

Voilà quelques unes des raisons qui nous poussent à écouter ceux qui, comme André-Jacques Holbecq et les membres de son collectif, le « GRESSO« , cherchent à donner un contenu concret aux projets alternatifs. C’est le mérite de ce livre que d’y contribuer avec force.

Patrick Viveret
Philosophe, Magistrat à la Cours des Comptes.
Auteur, entre autres, du rapport « Reconsidérer la Richesse » (éditions de l’Aube) et de « Pourquoi ça ne va pas plus mal ? » (Editions Fayard).

‡

Avant-propos

Pour changer cette société par l’utilisation de l’outil économique, il y a deux manières de procéder. La première consiste à progressivement mettre plus d’écologie et de social dans l’économie (taxes diverses, émission monétaire, etc.), la seconde c’est de dire : « Faisons table rase et voyons… »

C’est la seconde que nous vous proposons ici. Mais pour en apprécier toute la « substantifique moelle » il est important de changer votre regard, il est important de changer de paradigme, de rester critique vis-à-vis de la « pensée unique » et du « économiquement correct ». Il est donc indispensable de lire le rapport « Reconsidérer la Richesse » réalisé en janvier 2002 par Patrick Viveret, Conseiller référendaire à la Cour des Comptes, et dont l’introduction commence par ces paragraphes :

« Nous avons la preuve permanente que notre représentation actuelle de la richesse, et l’usage contre-productif que nous faisons de la monnaie, aggrave les problèmes auxquels nos sociétés sont confrontées au lieu de nous aider à les résoudre. Dans la plupart des dossiers qui ont été au cœur des débats publics de ces derniers mois, de la vache folle à l’Erika, de l’amiante aux accidents de la route, des conséquences de la grande tempête de décembre 1999 à la crise des carburants de l’automne 2000, il y a toujours un élément commun que l’on oublie curieusement de rappeler : ces catastrophes sont des bénédictions pour notre Produit Intérieur Brut, ce chiffre magique dont la progression s’exprime par un mot qui résume à lui seul la grande ambition de nos sociétés matériellement développées et éthiquement sous développées : LA CROISSANCE !

Plus de destructions = plus de PIB

Car les centaines de milliards que coûtent à la collectivité ces destructions humaines et environnementales ne sont pas comptabilisées comme des destructions mais comme des apports de richesse dans la mesure où elles génèrent des activités économiques exprimées en monnaie. À supposer que nous n’ayons aucun accident matériel ou corporel, ni morts ni blessés sur les routes de France l’année prochaine, notre PIB baisserait de manière significative, la France perdrait une ou plusieurs places dans le classement des puissances économiques et l’on verrait nombre d’économistes nous annoncer d’un ton grave que la crise est de retour.

Les activités bénévoles font baisser le PIB

Dans le même temps, toutes les activités bénévoles qui, grâce en particulier aux associations loi 1901, dont nous nous apprêtons à fêter le centenaire, ont permis d’éviter ou de limiter une partie des effets de ces catastrophes, par exemple en allant nettoyer les plages polluées ou en aidant gratuitement des handicapés, n’ont, elles, permis aucune progression de richesse et ont même contribué à faire baisser le produit intérieur brut en développant des activités bénévoles plutôt que rémunérées. Autant dire que nous marchons sur la tête et que dans le même temps où l’on va célébrer le rôle éminent des associations, nous continuerons à les traiter comptablement, non comme des productrices de richesses sociales mais comme des « ponctionneuses de richesse économiques » au titre des subventions qu’elles reçoivent.

Il est temps de changer de représentation

Il est donc plus que temps de nous atteler à ce chantier considérable du changement de représentation de la richesse et de la fonction que joue la monnaie dans nos sociétés. Définir l’évaluation comme une délibération sur les valeurs. La question des « indicateurs » qui relève des outils ne peut donc être dissociée de celle des « critères » qui relève du débat sur les fins. « Oui à l’économie de marché, non à la société de marché. » Il s’agit, on l’a compris, de retrouver, à l’aube de ce siècle, la force originelle du principe associatif, celle qui cherche, à travers et au-delà l’économie, à substituer la logique coopérative des jeux gagnants/gagnants à la logique guerrière des jeux gagnants/perdants. »

Deux richesses fondamentales sont oubliées par l’économie dominante : les humains et leur environnement naturel. C’est pourquoi, note le rapport du PNUD, « les biens ne doivent pas être valorisés intrinsèquement, mais considérés comme les instruments de la réalisation de certaines potentialités telles que la santé, la connaissance, l’estime de soi et l’aptitude à participer activement à la vie de la communauté ».

Ce sont ces idées qui ont guidé notre travail, et nous espérons que même si vous n’en approuvez pas toutes les suggestions, il aura au moins le mérite de vous faire réfléchir en vous montrant que d’autres voies sont possibles.

‡

Préambule

‡

A. Changer de paradigme

‡

1) Les problèmes économiques : problèmes d’économie ou problèmes d’épistémologie ?

Un changement de paradigme nécessite le plus souvent de surmonter des obstacles épistémologiques qui désignent « des représentations induites en particulier par les expériences premières que nous avons associées à un concept » (Bachelard). Cette notion d’obstacle permet de comprendre les raisons qui ont fait rejeter pendant plus de 100 ans la théorie de la circulation sanguine. Face à un changement de paradigme, les partisans d’un ancien paradigme ne sont pas sensibles aux caractéristiques d’un nouveau ni aux démonstrations qui réfutent l’ancien.

Les effets des dysfonctionnements économiques actuels, qui contribuent à plonger notre société dans le désarroi, ont autant une origine épistémologique qu’économique, car les applications du dogme des théories économiques actuelles sont toutes fondées sur la gestion des ressources rares.

Le paradigme actuel ne nous propose que la guerre comme seule solution trouvée à ce jour pour permettre à l’économie de dépasser ses propres contradictions

‡

2) Le concept de la monnaie…

Il a évolué et s’est transformé au cours des siècles, des coquillages à l’or, pour aboutir à une totale dématérialisation (depuis 1978) qui a pour conséquence qu’aucune monnaie n’a de contrepartie en matières précieuses ou rares.

Or, si une collectivité a :

• Un besoin,
• La volonté de le satisfaire,
• Les moyens techniques et énergétiques,
• La main d’œuvre et le savoir-faire nécessaires,

… pourquoi ne peut-elle réaliser ce besoin par faute de financement ?

L’obstacle épistémologique est que la monnaie reste conçue comme une réalité matérielle (précieuse) de quantité finie donc rare et épuisable, alors qu’elle ne l’est plus puisqu’elle est dématérialisée.

Il faut donc assimiler un nouveau paradigme dans lequel :

• Aucune loi physique n’empêche un État, une Banque centrale ou de second rang de créer toute la monnaie nécessaire. Ne pas le faire est la conséquence d’actes volontaires, de lois humaines.
• Contrairement à l’ancienne prémisse (ressources rares), la nouvelle est : comment écouler nos surplus pour mieux satisfaire nos désirs et nos besoins dans le respect de l’écologie planétaire (abondance permise par le progrès technologique).
• La création monétaire peut être ajustée de telle manière à ce que l’ensemble du pouvoir d’achat soit équivalent à l’ensemble des productions susceptibles d’être vendues, et ceci en fonction de trois paramètres :
  • 1) Le potentiel de production
  • 2) Les désirs d’achat
  • 3) Les conséquences écologiques
• L’équilibre des balances commerciales est à prendre en compte car il ne faut ni affaiblir les autres pays qui sont nos clients potentiels, ni s’affaiblir, pour éviter le risque de dépendance.
• Le déficit budgétaire est signe que les créations monétaires relatives aux échanges économiques possibles à l’intérieur du pays sont insuffisantes.

Le lecteur trouvera en annexe cinq réflexions complémentaires sur le changement de paradigme :

• La « monnaie fondante » ou « monnaie franche » : comment une solution simple a amené à relancer l’économie.
• En pleine guerre…
• Un « plan Marshall européen ».
• Endettement public et idées préconçues.
• Changer la présentation des comptes de la Nation.

‡

3) Dix poncifs sur la richesse (extraits du rapport de Patrick Viveret)

• Le PIB est un bon indicateur de la richesse créée
  De la vache folle à l’Erika, de la tempête de décembre 1999 aux accidents de la route ou à l’explosion de l’usine AZF à Toulouse : toutes ces catastrophes sont des bénédictions pour notre produit intérieur brut ! Les centaines de milliards de francs qu’elles coûtent à la collectivité ne sont pas comptabilisées comme des destructions, mais comme des créations de richesse : dès lors qu’il faut payer des garagistes pour réparer les voitures endommagées, des cimentiers pour brûler les farines animales ou des médecins pour soigner les victimes de la pollution, des valeurs ajoutées monétaires sont enregistrées dans les comptes. Ce qui contribue à gonfler le PIB (produit intérieur brut).

• Seules les entreprises produisent de la richesse
  Notre système économique repose sur la stricte séparation entre, d’un côté, des entreprises considérées comme seules productrices de richesse et, de l’autre, des activités sociales et écologiques financées par prélèvement sur cette richesse. Un tel mythe condamne les associations à quémander leurs moyens d’existence à l’État ou à les rechercher sur le marché, faute de disposer de ressources directement liées aux richesses sociales qu’elles contribuent à créer ou à préserver. En termes de comptabilité nationale, les associations concourent à faire baisser le PIB en développant des activités bénévoles plutôt que rémunérées. Ce système pervers fait des services publics un secteur suspecté en permanence de parasitisme.

• Les indicateurs de productivité de l’ère industrielle sont toujours valables
  Nous disposons d’outils de mesure de la productivité forgés pour favoriser une croissance matérielle de nature industrielle. Ceux-ci s’avèrent largement contre-productifs lorsqu’il s’agit d’affronter les trois grands défis de l’avenir : entrée dans l’ère informationnelle, enjeux écologiques, rôle des services relationnels (éducation, santé…) dans notre développement. Ainsi, en matière de santé, ce qui compte n’est pas le nombre de visites chez le médecin, mais le fait de savoir si l’on est guéri ou, mieux, si l’on échappe à tel ou tel risque. Or, dans la comptabilité actuelle, plus on fait de prévention, plus on casse la croissance (puisqu’on consomme moins de médicaments et d’heures d’hospitalisation) !

• La monnaie sert d’abord à faciliter l’échange
  Exact, mais pour une part seulement. Le mot « payer » vient du latin pacare, qui signifie pacifier et Montesquieu a développé une théorie du « doux commerce » comme alternative à la guerre. Mais, si la monnaie remplit cette fonction lorsqu’elle facilite l’échange entre partenaires, elle devient facteur de violence quand elle se fait outil de domination d’un capitalisme relevant plus de la volonté de puissance que du désir d’échange. Que des personnes désireuses d’échanger et de créer des activités ne puissent le faire au motif qu’elles sont insolvables est en contradiction avec la théorie de la monnaie comme outil d’échange.

• L’argent reste le fondement de tout système d’échange
  Le système d’échange le plus universel entre les êtres humains est en réalité celui du temps. Celui-ci remplit d’autant mieux les rôles d’unité de compte et de moyen d’échange traditionnellement dévolus à la monnaie que ses unités (heures, minutes, secondes) ont l’avantage, contrairement à l’argent, d’être universellement reconnues et invariables. Bref, ce qu’on appelle l’argent, et qui n’est en fait que la « monnaie de marché », n’est qu’un cas particulier de l’échange de temps. Il serait plus judicieux de dire que « l’argent, c’est du temps » plutôt que « le temps, c’est de l’argent ».

• C’est la rareté qui fait la vraie valeur d’un bien
  Nous définissons la valeur, au sens économique, par la rareté. Mais cette intuition devient fausse lorsqu’elle dénie toute valeur à des biens non rares mais dont la perte serait irréparable : l’air est abondant et gratuit, mais sa disparition condamnerait l’espèce humaine. Ce qui montre que la valeur marchande est un sous-ensemble d’un système de valeurs plus élevé, dont il suffit de simuler la perte pour découvrir l’importance.

• Les ressources planétaires sont insuffisantes pour satisfaire tous les besoins
  La guerre économique actuelle, que l’on nous présente comme liée à des logiques de rareté et de survie, se situe dans un contexte où les besoins fondamentaux des six milliards d’êtres humains peuvent être satisfaits. Les chiffres du PNUD (Programme des Nations unies pour le développement) sont éloquents : il faudrait environ 40 milliards de dollars par an pour éradiquer la faim, permettre l’accès à l’eau potable pour tous, pour les loger décemment et combattre les grandes épidémies. Soit dix fois moins que pour les dépenses mondiales de publicité !

• L’économie est née de la nécessité d’affecter des ressources rares
  Dans la plupart des cas, ce n’est pas la rareté mais l’abondance qui caractérise la nature : que l’on pense à l’abondance des espèces, des cellules et, de manière générale, à la formidable profusion dont témoigne le phénomène de la vie… Loin que l’économie apparaisse comme l’activité de base, condition de toute survie, elle est beaucoup plus, à partir de sa réinvention moderne au XIXe siècle, l’idéologie dominante de la société industrielle.

• L’économie joue un rôle central dans toutes les sociétés humaines
  S’il est un trait commun à la plupart des civilisations, c’est la subordination du travail, de la production et, plus largement, de la sphère économique à des activités ou des valeurs jugées plus fondamentales comme la politique, la culture, la philosophie. Même Adam Smith, le père de notre économie politique, estimait que le vrai rôle de l’économie était, en organisant l’abondance, de réunir les conditions pour construire ensuite une « république philosophique ». Quant à Keynes, il considérait que l’économie devrait occuper, à terme, une place réduite dans l’activité sociale et les économistes accepter que leur rôle ne soit pas plus important que celui des « dentistes ».

• Il n’y a pas d’alternative au plan international sur ces questions
  Dès aujourd’hui, on peut s’appuyer sur un courant de recherche international pour faciliter la transformation de nos systèmes de représentation de la richesse. En témoignent les indicateurs de développement humain et de pauvreté élaborés par le PNUD, ceux de l’Union européenne sur des indicateurs environnementaux et sociaux, le débat récent sur la « responsabilité sociale de l’entreprise » et même certaines études de la Banque mondiale et de l’OCDE sur « le capital social » et le « capital naturel ». Enfin et surtout, l’exigence croissante de la société civile mondiale pousse les acteurs institutionnels et économiques à bouger sur cette question : la rencontre de Québec « globaliser la solidarité », organisée par les acteurs de l’économie sociale et solidaire, et le Forum social mondial de Porto Alegre ont tous inscrit la reconsidération de la richesse à leur ordre du jour. Du coup, il devient difficile d’arguer du fait que la France ne saurait s’engager seule dans une stratégie de transformation pour justifier l’immobilisme.
  Hors des circuits commerciaux et financiers traditionnels, des réseaux informels de solidarité se mettent en place dans nombre de pays. Loin d’être négligeable, leur action est aujourd’hui prise en compte par les autorités.

‡

B. Changer son regard sur le travail

Pourquoi travaille-t-on ?
Pour gagner de l’argent qui permet de satisfaire les besoins élémentaires et superflus, mais aussi pour s’occuper, satisfaire un besoin de réalisation de soi, créer, « faire » et pour pouvoir être fier du travail réalisé, et éventuellement par amour, pour aider les gens qui nous entourent.

Est-ce que c’est le travail qui crée la monnaie ?
Non, évidemment, mais c’est le travail qui est « payé » en monnaie, laquelle n’est qu’un « signe » et facilite les échanges de biens ou services divers. Par le travail, l’invention, la création, chacun participe selon ses capacités à la vie de la société.

Cette monnaie est le plus souvent virtuelle. Elle peut n’être que des chiffres sur un compte en banque, sur un chèque (monnaie scripturale). Le papier monnaie (les pièces et billets) n’est absolument pas nécessaire pour les échanges.

« On » nous dit : « Il faut augmenter en permanence le PIB, sinon il y aura de plus en plus de chômeurs » ou bien : « Si l’on ne crée pas des emplois, comment payer les retraites ? ». Pour augmenter cette croissance, il est nécessaire (dans l’esprit capitaliste) de créer et de vendre de plus en plus de biens… et c’est le rôle, actuellement, de la publicité et des « faux progrès » (tous les besoins dont on n’a pas réellement besoin, le packaging, la mode, la fragilisation volontaire du matériel vendu qui oblige à un remplacement plus rapide, etc.).

Alors évidemment, empêtrés dans leur logique financière, « ils » ne veulent pas entendre parler de décroissance. Mais en fait, de quelle décroissance parlons-nous ? De ne plus fabriquer tout ce qui est inutile, polluant ou fragile ? Est-ce que ça peut vraiment avoir un effet « négatif » sur notre confort (alors que ça en a un sur le PIB) ? Car il est aussi de vrais progrès (la facilité de la vie, le confort, les inventions utiles) ; il s’agira de savoir les différencier.

Si nous ne devions plus fabriquer ces objets ou ces services inutiles, évidemment qu’il y aurait réduction du nombre d’emplois. Mais vous voyez bien que l’on crée des besoins pour maintenir des emplois… qui ne servent à rien, seulement à justifier de donner un pouvoir d’achat à des gens qui vont inutilement travailler au prix de déplacements inutiles et de la pollution conséquente (« tu te réveilles très vite le matin, pour aller très vite te raser, pour ensuite partir très vite fabriquer des rasoirs ultra perfectionnés qui raseront très vite des gens qui ont besoin de se raser très vite le matin pour aller fabriquer des rasoirs qui rasent très vite des gens qui… »).

À titre d’hypothèse, pensons à une société où tous les biens facturés (entrant dans le PIB) seraient produits par des robots lesquels également produits par des robots, etc…. donc dans lequel il n’y aurait plus de « travail humain ». Il n’y aurait évidemment plus de salaires et les compensations seraient limitées (puisqu’il n’y aurait quasiment plus d’impôts sur le revenu, plus de charges salariales ou patronales), donc plus aucune possibilité de « pouvoir d’achat » de la population… une société à 100 % de chômage dans laquelle tous les biens seraient disponibles… mais dans laquelle aucun bien ne pourrait être acheté faute de revenus.

Cette évolution qui semble utopique est quand même celle qui prévaut depuis 100 ans… disons qu’au lieu d’être à 100% on n’en n’est qu’à 60% (rapport de la population totale inoccupée sur le nombre d’actifs). Imaginez ce que serait le taux de « chômage » si on ne produisait que ce qui est seulement nécessaire ou souhaitable !…

Nous sommes donc (collectivement) les acteurs actifs et passifs d’un système complètement stupide. Non seulement les acteurs, mais aussi les esclaves !

Ne vous êtes vous jamais retrouvé devant le problème suivant : un appareil ménager de moins de deux ans qui tombe en panne ? On vous dit : « Ah ! c’est l’électronique ; la réparation, c’est 2/3 du prix d’un neuf, il vaut mieux changer… »

Il faut donc favoriser les valeurs de durabilité, de solidité, d’économie d’énergie à l’utilisation. Il faut obtenir pour chaque bien produit un bilan des coûts énergétiques et écologiques à la fabrication, à l’utilisation moyenne pour la durée de vie de l’appareil, au retraitement de ses composants lors de sa mise à la destruction.

Vous allez nous dire : « Oui, mais si on fabrique plus économique, plus solide, réparable, ce sont des pans entiers de nos usines qui vont tourner au ralenti, et donc le chômage qui va augmenter ». Plutôt que d’essayer de vous démontrer que c’est justement ce raisonnement qui nous emmène vers le gouffre, pouvez-vous, amis lecteurs, réfléchir quelques secondes en essayant d’imaginer une société dans laquelle tout serait jetable à la suite de la première utilisation… une société sans doute de plein emploi (emplois de fabrication, mais aussi emplois nombreux d’enfouissement des déchets), une société dans laquelle le PIB serait extraordinaire, mais serez-vous plus heureux de devoir en échange marcher sur des décharges ?… Le meilleur déchet est celui que l’on ne produit pas !

On nous dit, « mais cette société utopique de production durable serait la cause probable d’une nouvelle augmentation prévisible (et conséquente) du chômage : elle va créer des besoins énormes de monnaie pour payer des gens qui ne travaillent pas. Où trouver cette monnaie alors qu’il y a moins de production ?… Les travailleurs payent déjà des charges et des impôts trop importants qui sont répercutés sur la consommation des biens et services ». Nous rajoutons qu’il n’y a pas que les productions de biens inutiles, il y a aussi celles des services inutiles, qu’ils soient dans la fonction publique (des pans entiers des services des impôts qui n’auraient plus de raison d’être dans un système simplifié) ou dans le privé.

La seule réponse qu’il semble possible d’apporter sera développée dans ce livre. Mais souvenons-nous que la monnaie actuelle n’est que la représentation symbolique d’une créance auprès d’une banque : c’est la demande de crédit qui permet la création de monnaie et non pas la monnaie existante qui permet le crédit. Cette phrase est très importante. Comme le précise la Banque de France dans un opuscule de 1971, La Monnaie et la Politique monétaire, dans lequel se trouve écrit « Les particuliers – même paraît-il certains banquiers – ont du mal à comprendre que les banques aient le pouvoir de créer de la monnaie ! Pour eux, une banque est un endroit où ils déposent de l’argent en compte et c’est ce dépôt qui permettrait à la banque de consentir un crédit à un autre client. Les dépôts permettraient les crédits. Or, cette vue n’est pas conforme à la réalité car ce sont les crédits qui font les dépôts. »

Et puis souvenons-nous aussi qu’il y a seulement 150 ans le temps de travail représentait 70 % des heures d’une vie, de la naissance à la mort. À ce jour il ne représente plus que 12 % alors que le confort global n’est même plus comparable. L’avènement maintenant proche (à 20 ans ?) des nanotechnologies va, on ne peut en douter, nous faire faire un nouveau bond vers plus de temps libre. Nous ne pourrons régler le problème du chômage et des retraites dans notre système actuel, sauf à avoir besoin de créer de plus en plus de « productions inutiles ». Pour 8 ou 9 milliards d’individus, ce n’est plus cinq « Terres » qu’il faudrait (estimation actuelle pour un niveau de vie mondial équivalent à celui des Européens et des Américains), mais dix ! Ceci dit, nous n’en arriverons pas là : la solution évidente pour le grand capital est celui de destructions massives permettant la reconstruction : c’est ainsi que fonctionne l’économie pour le bonheur de quelques-uns !

Donc : ce n’est pas seulement pour vivre que nous travaillons mais aussi pour permettre au système de se maintenir. Il faudra donc travailler moins, mais mieux ; travailler utilement, pour produire mieux, plus utile, plus sociétal.

À ce qui précède nous pouvons rajouter :

• Depuis toujours, certains revenus ne sont pas exclusivement lié au travail humain… il en est qui sont liés au « travail du temps » (et non au temps de travail) dans le système financier (les intérêts) pour les inactifs qui ne laissent que des miettes du gâteau à ceux qui les font vivre. Dans cette catégorie également la « grande propriété » transmise par héritage, souvent conséquence d’attitudes brigandes d’ancêtres.
• Les services sociétalement les plus utiles sont souvent les moins bien rémunérés (pensons aux soins aux aînés ou aux malades) alors que notre société n’a pas réussi à empêcher les truands (même en cols blancs) de se remplir les poches.

‡

C. Changer son regard sur « le capital »

Comprendre et admettre ce qui précède est absolument nécessaire pour la bonne compréhension de l’ensemble du système écosociétal que nous développons dans la suite de ce livre.

Le système actuel est tellement ancré dans notre manière de raisonner que nous estimons « le capital » (définition : montant financier nécessaire pour organiser la production) comme l’un des éléments indispensables pour « produire » (que ce soit des biens ou des services). Nous allons tenter de vous démontrer le contraire, mais il faudra laisser de coté vos idées préconçues.

En fait, nous affirmons que « la nature ne se faisant pas payer » (en monnaie), toute production ne nécessite que du travail, qu’il soit celui de l’homme, de la machine (ou du robot), ou parfois des deux ensembles.

Prenons un exemple. Pour fabriquer une voiture il faut :

• Extraire des matières premières (du minerai de fer pour fabriquer de l’acier)
• Transporter ce minerai, le traiter dans des hauts fourneaux
• Le « travailler » pour en faire des tôles
• Le transporter à nouveau
• Le mettre en forme
• L’assembler, le souder
• Le peindre
• Le transporter à nouveau
• L’assembler avec d’autres matériaux ou produits finis qui auront suivi un circuit identique
• De l’énergie

Nous avons sûrement oublié de multiples étapes, de multiples intermédiaires, mais nous sommes certains que vous voyez très bien ce que nous voulons dire. À tous les niveaux il y a du travail à réaliser pour que les différentes branches du réseau se rejoignent afin de permettre la fabrication et la distribution d’un « produit fini ».

De plus, nous savons ce que vous allez nous dire, nous l’avons souvent entendu : « Mais il faut du capital pour acheter les matières premières, les camions ou les wagons de transport, les bâtiments, les robots, l’outillage, etc. ».

Il faut du capital parce que jamais nous n’avons essayé de concevoir une société moderne dans laquelle le capital n’était pas nécessaire. Mais prenez chacun de ces éléments individuellement, ou bien imaginez que la production complète de tout ce qu’il faut pour construire une voiture, y compris les productions en amont (les bâtiments, les robots, etc.), soient extraites et fabriquées par la même entreprise. Où est le capital nécessaire (si ce n’est dans cette hypothèse celui servant éventuellement à payer une redevance au propriétaire de la mine, mais c’est un sujet sur lequel nous reviendrons parce qu’il s’agit d’une appropriation illégale d’un bien commun qui n’est pas « payant » à la nature qui nous l’offre) ?

Évidemment, vous pourrez argumenter qu’il faut pouvoir payer les salaires en attendant que les biens produits soient vendus. Nous verrons que cette argumentation ne tient plus dans l’écosociétalisme.

En analysant chaque poste, nous voyons bien qu’il n’y a que du travail. Du travail pour extraire, du travail pour transformer, du travail pour déplacer… y compris pour fabriquer chacun des « outils » nécessaires (les bâtiments, les moyens de transport, les ordinateurs, le mobilier, l’outillage, etc.), du travail pour assembler ensemble des constituants avec d’autres matériaux ou produits finis qui auront suivi un circuit identique, de l’énergie pour tout cela, extraite, transportée et transformée, par et avec le travail des hommes ou des machines.

=> Si nous avons besoin de capital, créé par le système bancaire contre rémunération, c’est que le « capitalisme » s’est approprié les moyens de production, les accès aux matières premières et même la création monétaire, et qu’il fonctionne grâce à ce système qu’il a lui-même mis en place.

Nous pouvons nous en passer !

‡

Chapitre 1 : L’écosociétalisme

‡

1.1 – Qu’est ce que l’écosociétalisme ?

C’est la théorie d’un système économique et monétaire sans capital financier ni intérêt, sans propriété privée des moyens de production, sans appropriation privée des biens communs.

Nous démontrons qu’il n’y a nul besoin de capital pour produire. Nous affirmons que la monnaie ne doit plus être payante (comme elle l’est actuellement, car fabriquée par le système bancaire privé) mais correspondre à tout moment à la production . La monnaie, mise en circulation lors de la production de biens et services, est détruite lors de son utilisation.

Seul importe le travail réalisé, qu’il soit celui des hommes, des machines ou des robots.

Les revenus des personnes sont la somme d’un revenu social égalitaire entre tous (permettant de satisfaire tous les besoins de base) et d’un revenu d’activité équitable établi sur l’effet sociétal de cette activité.

La notion même de P.I.B. n’a plus de sens en tant qu’indice de richesse… mais en a t-elle jamais eu ? (voir le rapport de Patrick Viveret)
Nous tentons de développer une première approche d’une échelle de revenus plus équitable et d’étudier globalement les conséquences de la mise en place d’un tel système « écosociétal » sur les revenus individuels et la production.

Nous tenterons de montrer qu’un tel système simplifie considérablement l’ensemble des structures monétaires et administratives (un seul « impôt » ou taxe)
Nous estimons que le système écosociétal peut être un candidat à une alternative au système capitaliste libéral sans tomber dans les travers de systèmes étatiques centralisés.

Une nouvelle approche telle que celle-ci ne sera possible qu’accompagnée d’un changement de paradigme.

‡

1.2 – Pourquoi ce nom ?

Simplement parce que la proposition que nous faisons entre totalement dans la définition du « sociétalisme » qui est : « Mouvement citoyen mondial qui préconise, pour l’essentiel, l’instauration d’un système économique et politique basé sur les Droits de l’Homme et le respect de l’environnement, la réappropriation de la création monétaire par la collectivité, la gestion planétaire des biens communs non renouvelables ou nécessaires à la vie, la répartition des enrichissements collectifs nationaux sous forme de dividendes distribués équitablement à chaque citoyen, la démocratie participative locale et régionale dans un cadre de subsidiarité. La finalité est l’existence de « la société humaine » au travers de son épanouissement, ce qui conditionne réciproquement l’épanouissement de chacun des individus la composant. « 

Certaines idées développées dans ce site ne sont pas totalement nouvelles. Elles ont été appelé « distributisme« , « abondancisme » ou par d’autres noms. Mais il existe deux anciennes tendances principales:

• L’une lie le « revenu citoyen » à ce qui est appelé « Contrat Social », imposant un certain nombre d’heures de travail social pour obtenir un minimum vital.
• L’autre considère que le partage des richesses doit être totalement équivalent, nonobstant le travail ou l’apport de chacun à la société.

N’étant totalement d’accord avec aucune de ces deux optiques qui ne nous semblent pas assez pragmatiques (trop utopiques), et bien que de nombreux points soient similaires au distributisme, c’est une autre proposition que nous faisons ici, ce qui justifie un nouveau nom. Mais le nom n’est pas l’important; quel qu’il soit, l’important reste que ces idées (ou certaines) puissent un jour être mises en application à travers la Planète. Nous allons dans un mur, chacun le sait… l’urgence est de trouver une solution !

‡

1.3 – Hypothèse et projet

Notre hypothèse est que le capitalisme libéral vit ses dernières années, une crise majeure imposera de le remettre en question. Cette analyse est partagée par beaucoup, qu’ils soient économistes, politiques ou même banquiers.

Les « rustines » ne permettront pas d’éviter son éclatement due à deux causes principales :

• Les limites écologiques, en recyclage ou en disponibilité de matières premières, sur notre planète rendent impossible le « rêve » capitaliste de voir 7 ou 8 milliards d’individus accéder à une consommation sans limite. Il s’agit donc de proposer la mise en place d’un système auto correcteur et orientant la consommation vers les productions les plus sociétales en surtaxant celles qui sont néfastes.
• La spirale sans fin de la création monétaire basée sur le crédit lequel doit être remboursé avec intérêt, lui-même créateur de nouveaux crédits et intérêts. On en arrive à l’aberration que 95% des échanges financiers sur la planète n’ont plus rien à voir avec les échanges de biens et de services, rôle principal de la monnaie.

Le projet qui suit est de présenter une alternative complète à ce système économique et monétaire actuel, sous forme d’un modèle qui pourra (peut-être) inspirer les instances dirigeantes lorsqu’elles devront remettre à plat le système actuel.

Il semble qu’il soit possible de « synthétiser » dans un document unique l’ensemble de ces réflexions, dans un cadre d’application futur européen, si ce n’est mondial. En effet, un système économique quel qu’il soit ne peut fonctionner indépendamment à une échelle trop restreinte. Il est nécessaire que la zone englobante soit au moins relativement autonome en ce qui concerne la production de biens et de services, et, si elle ne l’est pas, qu’elle soit capable d’exporter ce que d’autres ne peuvent ou ne savent pas produire.

La question fondamentale est : quel système monétaire, économique et social mettrions nous en place si nous en avions le pouvoir ou si nous avions à conseiller les dirigeants ?

Il nous semble inutile de refaire une énième critique du système économique ultra libéral, de son lot d’injustice et de pauvreté dans un environnement d’abondance. Ces critiques existent partout pour ceux qui veulent se donner la peine de se renseigner, il suffit de lire les rapports du PNUD… souvenons nous seulement que dans notre société d’abondance, dans l’Europe des 25, il y a plus de 40 millions de pauvres.
Il s’agit donc de faire œuvre de construction.

‡

1.4 – La fin du capitalisme… et après ?

Lorsque l’on réfléchit à ce que nous avons appelé « écosociétalisme » on aboutit à un certain nombre de réflexions qu’il n’est pas toujours simple de faire partager, le système marchand et monétaire actuel semblant tellement « évident » à la majorité de nos populations.

Dans la lignée du distributisme, d’autres s’y sont déjà essayés, plus ou moins; Douglas, Even, Proudhon, Gessel, Duboin, Dartan, Mounier, par exemple. Mais il était sans doute un peu trop tôt, il manquait les moyens techniques de gestion de la monnaie. Peut-on relancer et améliorer cette grande idée ?

Les objections qui viennent naturellement à l’esprit des lecteurs ou des interlocuteurs sont : « quoi, vous pensez qu’il faut remplacer le capitalisme, source de progrès ? et le remplacer par quoi ? par le communisme collectiviste ? vous avez vu où ça a mené les pays de l’Est ! » et ils rajoutent souvent « même si le capitalisme est injuste, il est un formidable moteur de développement ».

La question est : peut-on trouver un moteur au moins aussi performant mais nettement plus « sociétal » ?

‡

Chapitre 2 : Les bases

‡

2.1 – Bases d’une « économie sociétale »

Le secteur marchand, par définition, n’a qu’un but: enrichir l’entreprise et ses actionnaires.

L’enrichissement de l’entreprise est censée rendre les salariés plus riches, les retraités plus riches, et même l’État plus riche au travers de la privatisation des services publics !

A ce titre, on justifie la suppression des frontières pour les marchandises et les capitaux, on déréglemente, on dénie aux générations futures le droit à un environnement vivable, on appauvrit les services publics et on les privatise ensuite, on démantèle le droit du travail et les droits sociaux, on justifie la politique des bas salaires et des emplois précaires, on enrichit les détenteurs de capitaux au détriment des travailleurs, et on spécule à tout va… etc…

Mais de quelles richesses parlons-nous ?

Le premier constat est que l’indicateur de richesse, le dieu PIB (voir notes) – lequel n’est pas, et de loin, représentatif du bonheur et de la qualité de vie d’une population – fausse totalement l’analyse que peuvent faire les décideurs.

Il suffit de réfléchir à deux exemples :

• Une catastrophe (naturelle comme celle de la tempête de 1999) ou artificielle (la pollution de l’Erika) va augmenter le PIB. Les populations sont-elles plus heureuses après ces deux catastrophes ?
• Pour « faire consommer » les aliments produits; le packaging, la publicité et la distribution ont des budgets trois fois supérieurs aux prix des aliments eux-mêmes.

Le second constat est que l’individu et sa remarquable puissance d’imagination et d’invention, son naturel qui le pousse à se tourner vers les autres lorsqu’on lui en donne les moyens et sous réserve qu’il ne soit pas mis, par le peu de considération porté à son travail, au ban de la société, reste le centre de la préoccupation du sociétalisme mais aussi d’autres philosophies humanistes qui sont malheureusement écrasées par le libéralisme marchand.

Nous pensons que l’État ou accessoirement les collectivités locale ne peuvent et ne doivent que s’occuper de l’enrichissement (en biens réels: et il ne s’agit pas seulement des « biens matériels » mais également des « biens immatériels » c’est-à-dire les services) de la collectivité. Il ne peut être qu’un « donneur d’ordre » (ce qui n’exclue pas un secteur public d’entreprises, tels l’énergie, les transports, la poste, l’éducation, la santé, etc.) et le régulateur dans une société où l’individu doit garder toute liberté d’entreprendre… mais entreprendre pour le bien être de la société en même temps que le sien, et pas seulement pour celui-ci en se moquant des conséquences.

Le troisième constat est que nous vivons, sans nous en rendre encore réellement compte, dans une société d’abondance. Mais que nous continuons à nous comporter comme si demain, d’un seul coup, nous allions revenir à cette société de disette et de pauvreté de biens qui l’a précédé, laquelle pouvait justifier l’accumulation de capital.

Le quatrième constat a trait à l’état du monde, au limites de la croissance et au « développement » durable :

Comme Nicolas Hulot qui écrit dans « Le syndrome du Titanic » :

« Des milliardaires qui occupent les suites de luxe jusqu’aux immigrants entassés en fond de cale, tous sont embarqués dans le même voyage – et pour le même naufrage. Et pourtant, alors que l’iceberg approche et que le bateau devrait dévier de son cap, l’orchestre continue de jouer, les passagers de se distraire, et l’équipage de passer de groupe en groupe afin de rassurer tout le monde »

Nous estimons que quatre impasses principales (l’impasse énergétique, l’impasse climatique, l’impasse alimentaire et l’impasse monétaire), IMPOSENT de modifier d’urgence non seulement notre modèle de développement, mais également notre modèle de civilisation.

‡

2.2 – Quatre questions primordiales

1. En ce qui concerne la création monétaire : Comment créer et faire circuler une monnaie qui ne soit plus « payante », qui soit la représentation des richesses réelles, tout en permettant la poursuite du progrès et du bien être qu’a permis le crédit pour une partie (limitée) de la population ? (voir notes)
2. En ce qui concerne les motivations individuelles : Comment offrir le revenu le plus juste qui soit ? Loin de nous l’idée parfois soutenue que l’homme est par nature paresseux. Nous pensons au contraire que s’il ne devait pas se battre chaque jour dans un monde où la compétition est la règle d’or, il pourrait au contraire mieux développer toutes ses facultés dont profiterait la collectivité. Mais, et sans doute pour les quelques générations à venir, il restera parfois des obligations « sociales » pas toujours plaisantes, ou fatiguantes. Alors le revenu, transformable en pouvoir d’achat et de confort, reste pour nous la meilleure des motivations et le moyen le plus juste qu’a la société de remercier ceux qui font, pour le bien de la collectivité, le travail que peu ont envie de faire.
3. En ce qui concerne les motivations collectives : Comment laisser une planète vivable à nos descendants sans revenir au niveau de « confort » du 19° siécle ? Comment satisfaire néanmoins les besoins immenses d’une majorité des populations terrestres ? Nous pensons que c’est possible.
4. En ce qui concerne le calcul de la richesse et de la comptabilité nationale : Comment donner une valorisation positive ou négative (qui ne soit pas seulement une « valeur marchande ») aux productions (secteur marchand mais aussi non marchand tels; éducation parentale, associatif, culture, etc.), compte tenu de leurs impacts sociétal et écologique ? Comment ensuite calculer cette valorisation qui n’est plus le PIB, mais un indicateur de « l’Activité » sous toutes ses formes ?

Notes :

- Qu’est ce que le PIB (Produit Intérieur Brut) ?
C’est la somme des valeurs ajoutées de toutes les productions effectuées au cours de l’année.
La « valeur ajoutée » est la différence entre le prix d’achat et le prix de revente (ne pas confondre avec le bénéfice qui est une part de la valeur ajoutée: celle qui reste lorsque tous les frais de la production ont été comptablisés).
En 2000, le PIB français était de 1405 milliards d’euros

Composants du PIB:

• 758 milliards d’euros : « sociétés » – la valeur ajoutée de la production marchande.
• 226 milliards d’euros : « administrations » – certaines productions non marchande (des services qui ne sont pas vendus comme: la défense, l’éducation publique ou la justice). La valeur est calculée en fonction des coûts de production principalement constitué par des salaires.
• 69 milliards d’euros : « ménages » – Production pour compte final propre (valeur du loyer du logement, production du jardin potager familial), y compris les entreprises individuelles et les institutions sans but lucratif au service des ménages.
• 152 milliards d’euros : « impôts » – Sur les produits nets de subventions.

- L’article 104 du Traité de Maastricht… comment a t’on pu signer cet article ?

• Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des états membres, ci-après dénomées « banques centrales nationales » d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des Etats membres; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la BCE, ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.
• Le paragraphe 1 ne s’applique pas aux établissements publics de crédit qui, dans le cadre de la mise à disposition de liquidités par les banques centrales, bénéficient, de la part des banques centrales nationales et de la BCE, du même traitement que les établissements privés de crédit.

Note sur le paragraphe 1 : La masse monétaire sert à rémunérer la production nationale, elle est constituée par:

• Soit le cumul des découverts accordés par la banque centrale, ils sont accordés sans taux d’intérêt. La rémunération est nette. L’État n’est pas endetté.
• Soit le cumul des emprunts auprès des banques. En ce cas la rémunération de la production nationale est amputée des taux d’intérêt. C’est le système que nous subissons. L’Etat et les citoyens sont artificiellement surendettés (l’endettement représente plus de 6 mois de PIB, soit environ 700 milliards d’euros. Le seul intérêt de la dette représente annuellement 85% du total de l’impôt sur le revenu).
• Soit par la combinaison des deux systèmes (situation jusqu’en 1973).

L’article 104 a ceci de monstrueux qu’il interdit le premier cas de figure pour imposer le second qui est fondé sur une gigantesque malversation.

Note sur le paragraphe 2 : Il stipule que les établissements publics ayant une fonction bancaire sont soumis au même traitement que les banques privées.

- La création monétaire !
La première chose, c’est qu’il faut rejeter complètement une idée sans doute enfouie au fond de votre esprit lorsque vous allez voir un banquier en disant « j’ai besoin d’un prêt », ou « j’ai besoin d’un découvert ». Cette idée, c’est celle de penser que pour qu’un banquier puisse vous proposer un crédit, il FAUT qu’un épargnant soit passé avant vous à la banque pour y déposer des économies correspondantes au prêt que vous allez demander, et que, quasiment, c’est l’épargne d’un autre que le banquier va vous prêter, en prenant sa commission au passage (l’intérêt)… C’est FAUX, ce n’est pas ainsi que ça se passe.

Ce n’est pas de la monnaie épargnée ou déposée que vous prête un banquier… d’ailleurs, si vous avez la chance d’être plutôt en positif sur votre compte, vous pouvez vous apercevoir que jamais votre banque vous a dit « On a utilisé l’argent que vous aviez en dépot chez nous pour le préter à Monsieur Untel… désolé, votre compte est maintenant à zéro, jusqu’à ce que Monsieur Untel rembourse… »

Il y a une phrase que connaissent bien les économistes (pas tous, hélas), mais qu’oublient très souvent les banquiers (le feraient-ils exprès ?), et qui est « Ce ne sont pas les dépôts qui permettent les crédits, mais ce sont les crédits qui permettent les dépôts ».

Du chinois ? ….

‡

Chapitre 3 : Les revenus dans l’écosociétalisme

‡

3.1 – Deux types de revenus

L’écosociétalisme se fonde sur l’évidence essentielle que, pour qu’une production (de biens ET de services) puisse être acquise, il faut que les acheteurs disposent de la monnaie correspondant au prix de la vente de cette production augmenté des taxes éventelles. C’est donc son montant global calculé mensuellement qui doit être distribué aux citoyens pour utilisation dans la « consommation ».

L’écosociétalisme propose que cette monnaie soit distribuée équitablement sous deux formes :

a) Le Revenu Social (R.S.)
Le RS est versé d’une manière égalitaire à chaque citoyen adulte, sans condition :

• Il doit permettre de vivre et de satisfaire tous les besoins de base.
• Il est le « Revenu Citoyen » d’autres réflexions d’économistes.
• Il est inaliénable, égal pour tous les adultes.
• Pour les enfants il est proportionnel à l’âge (voir note).
• Il est complété par un complément de retraite fonction de l’apport sociétal au cours de l’activité professionnelle antérieure, et à ce titre est un pourcentage de la somme des R.A. percus dans la vie professionnelle active. A celui ci peut être inclus un bonus pour activités associatives non rémunérées mais reconnues.
• Complété par une rétribution éventuellement nécessaire (étudiants, malades, handicapés, etc.).

Au fil des gains de productivité dus à la robotique, il pourra évoluer afin de satisfaire le confort moral minimum (de telle manière à ce qu’aucun citoyen ne se sente rejeté ou humilié par l’absence d’un élément qui ne soit pas nécessairement considéré comme un besoin de base, mais qui, par son absence, pourrait lui donner le sentiment d’être marginalisé). Ce Revenu Social pourrait être versé en partie sous forme de « bons d’achats » de tous les produits de base nécessaires.

Le Revenu Social ne doit pas se substituer à la juste rémunération d’une activité que nous appelons « Revenu d’Activité » (R.A.).

b) Le Revenu (Rémunération) d’Activité (R.A.)
Il est versé d’une manière équitable à chaque citoyen actif qui apporte ses capacités et son travail à la société. Le Revenu d’Activité s’ajoute à son Revenu Social pour lui permettre d’améliorer le confort dont il peut jouir, lui et les siens. C’est démocratiquement qu’est déterminé le revenu maximum, et pour des raisons d’éthique, il est compris dans notre approche entre 0 et 3 RS, mais il n’y a pas de lien entre eux.

Il existe deux catégories de R.A. :

• R.A.m – Revenu d’Activité marchand – Revenu d’Activité versé à un citoyen participant à la production de produits et services vendus. (Il a parfois été noté R.A.p pour « productif »)
• R.A.nm – Revenu d’Activité non-marchand – Revenu d’Activité correspondant à des activités générant des biens et services d’intéret collectif. (Il a parfois été noté R.A.np pour « non productif »)

‡

3.2 – Conséquences diverses

• Le Revenu Social PLUS le Revenu d’Activité forment ensemble la Rémunération Individuelle versé mensuellement sur le compte de chaque citoyen sous forme d’une monnaie (garder l’euro ou envisager une nouvelle monnaie ? Vous verrez apparaître parfois dans la suite de cette présentation le terme de « MERCIS » qui représente la rémunération de 6 minutes de travail au coefficient 1).
• Un porte monnaie électronique PIP et gestion bancaire enregistrent tous les mouvements.
• Lors de chaque acte d’achat final (voir note) la monnaie utilisée correspondante est détruite.
• Dans la pratique écosociétale :
  • L’entrepreneur (celui qui a projet d’entreprendre) fait connaître son projet,
  • ceux qui veulent y participer s’y investissent par leur travail,
  • Tous ceux qui participent à la production reçoivent un Revenu d’Activité,
  • L’entrepreneur « n’achète pas » formellement le matériel ou l’équipement dont il peut avoir besoin pour produire; Il le commande simplement à qui le produit.
• C’est au moment de la vente finale, c’est à dire à la vente au consommateur d’une production finalisée, que la monnaie est détruite sur le compte de l’acheteur final.
• Le calcul du solde de la richesse crée par l’activité remplace le système de comptabilité national actuel qu’est le PIB et devient le véritable indicateur de la richesse collective :
  • porte en actif les créations humaines de la période donnée,
  • porte en passif les destructions (naturelles ou artificielles), y compris l’usure et l’amortissement.

‡

3.3 – Comment serait déterminé le Revenu d’Activité ?

A cette question nous apportons trois alternatives (mais il peut y en avoir d’autres).

Si l’on désire réguler ce marché de l’emploi, la principale difficulté réside dans le mode de calcul conduisant à l’appréciation d’une rémunération équitable pour chaque profession.

L’efficacité de l’écosociétalisme à résoudre les problèmes sociaux dépendra essentiellement de ses modalités d’application et, en tout premier lieu, du choix des valeurs qui lui seront attachées. Nous ne voudrions pas ici nous substituer à l’opinion publique qui doit être souveraine dans leur hiérarchisation mais simplement avancer quelques éléments d’information.

Nous n’avons pas la prétention de définir seuls ce projet global. Lorsque les états-majors politiques seront acquis à l’idée de l’écosociétalisme ils développeront vraisemblablement leurs propres priorités. La sagesse conduit à leur présenter un projet original à partir duquel ils pourront se situer.

Avant d’aborder la suite, nous voudrions désamorcer par avance l’argument selon lequel il serait impossible ou arbitraire de quantifier l’utilité sociale d’une profession. Si vous réunissez cent personnes au hasard, vous n’en trouverez pas deux qui perçoivent la même rémunération mais nul ne s’en offusque. Il serait d’autant plus stupide d’éluder la réflexion en évoquant une impossibilité pratique d’aboutir à un consensus sur les niveaux de rémunération.

Le but du sociétalisme est le bien-être de la personne humaine au sein d’une société la plus équilibrée possible. L’aspect économique du sociétalisme (l’écosociétalisme) est un des outils.

La première démarche à accomplir est donc de se demander ce qui concourt ou fait obstacle à ce bien-être. La deuxième est de peser l’impact positif ou négatif de chaque activité professionnelle sur ce bien-être.

La première opération consiste à fixer une rémunération de base pour une activité professionnelle à intérêt social minimal (cette rémunération de base s’ajoutant évidemment au « Revenu Social » distribué sans condition).

La seconde opération consiste, à partir de cette rémunération de base, à déterminer la rémunération des différentes activités en la protégeant de l’arbitraire. Imaginons ici que la loi, ou n’importe quelle structure démocratique ou citoyenne, détermine l’échelle maximale de la Rémunération d’Activité entre 1 et X d’un équivalent actuel du « revenu minimum » (base de revenu pour un travail de 35 h par semaine).

‡

Alternative 1 :

C’est « l’offre et la demande » de main d’œuvre qui régulent le montant de cette Rémunération d’Activité, en sachant, et nous le verrons plus loin, qu’un produit ou un service peu sociétal sera frappé d’une forte Contribution (la C.E.S.: Contribution Eco Sociétale, ou Sociétaxe).

Donc un produit (ou un service) peu sociétal coûtera relativement plus cher et en conséquence il aura moins d’acheteur, donc il y aura moins de travail dans cette branche, donc les Rémunérations d’Activité proposées par les entreprises baisseront par l’excès de l’offre de main d’œuvre.

Par contre un produit (ou un service) très sociétal coûtera moins cher (régulation du prix de vente par la C.E.S. / Sociétaxe) et se vendra donc mieux, donc aura besoin de plus de producteurs qui de ce fait verront leurs Rémunérations d’Activité augmenter par l’effet de la demande de main d’œuvre.

‡

Alternative 2 :

La Rémunération d’Activité est dépendante de trois indices, dont la moyenne dans la population considérée est de 50% :

- un Indice Personnel, détermine l’adéquation entre les compétences de l’individu et le travail effectué.
Cet indice est un garde-fou :

• Il empêche des personnes sans réelle formation de dévaloriser les compétences acquises par d’autres dans le domaine d’activité considéré.
• Il freine l’emploi de personnes sur-qualifiées à des postes requérant de faibles compétences.
• Il varie suivant l’adéquation ou l’inadéquation entre compétences proposées et compétences requises.

Une personne qui exerce exactement dans le domaine où sont requises ses compétences pourra prétendre à une rémunération maximale.

Les autres critères qui déterminent l’indice personnel seront :

• Les compétences particulières reconnues
• La productivité comparative
• L’âge du travailleur

- un Indice d’Impact sociétal, défini l’aspect plus ou moins sociétal de l’activité exercée :

• Il augmente avec l’effet bénéfique de l’activité.
• Il est défini pour chaque production ou activité de service par une structure locale compétente et démocratique, selon :
• L’adéquation de l’activité proposée avec les besoins locaux,
• Une grille établie nationalement pour juger de l’impact environnemental de l’activité.

Les critères de la grille servant à l’évaluation de la qualité de la production sont principalement :

• Utilité sociétale ou collective de la production
• Gain écologique
• Pénibilité et dangerosité du travail
• Besoins locaux dans une profession donnée

Mais aussi, la réponse aux questions suivantes concernant l’activité considérée :

• Est-elle d’une importance vitale pour la personne humaine ?
• Implique-t-elle un risque vital pour celui qui l’exerce ?
• Est-elle au service de tous sans distinctions ?
• Est-elle directement en rapport avec la personne humaine ?
• Se situe-t-elle à un moment délicat (fragilité, souffrance) de la vie humaine ?
• Répond-elle à un besoin de base de la personne humaine ?
• Est-elle au service d’une des valeurs de base de notre société ? Si oui, à quel rang ?
• N’a-t-elle des effets positifs supérieurs aux effets négatifs ? Dans quelle proportion ?
• Concourt-elle à réduire la fracture sociale ?
• Est-elle compatible avec l’essor économique, la création de richesses nécessaires à la société ou aux besoins des particuliers?

- un Indice de Satisfaction de la clientèle (par exemple obtenue par sondage ou au moment de l’achat : Sur une échelle de 1 à 10 quel est votre niveau de satisfaction pour cette transaction ?)

=> La Rémunération d’Activité obtenue s’établit donc comme suit :
= k+ (X * (Indice Personnel * Indice d’Impact sociétal * Indice de Satisfaction de la clientèle))

Note : dans lequel « k » représente le plancher de Rémunération d’Activité admis par la société (il est imaginable que cet indice soit de 0, afin de ne pas rémunérer, en plus du Revenu Social, des activés anti sociales) et dans lequel « X » représente le choix de la société concernant la Rémunération d’Activité maximale.

‡

Alternative 3 (cette présentation est issue des réflexions de Jean- Marc Flament) :

Considérant que le bien-être de la personne humaine est primordial, la première démarche à accomplir est donc de se demander ce qui concourt ou fait obstacle à ce bien-être. La deuxième est de peser l’impact positif ou négatif de chaque activité professionnelle sur ce bien-être et sur la société dans son ensemble.
Parmi les valeurs « marchandes » constitutives du bien-être, on notera certainement la santé, la liberté, la sécurité, la justice et le plaisir, mais il ne s’agit bien, dans cette présentation, que d’un exemple.

A – La santé

• L’accès aux soins urgents suite à un accident ou à une crise. Dans ces moments de grande détresse, l’imminence des secours atteint pour la personne humaine une valeur considérable. La vie en dépend très souvent (Professions concernées: Pompier, sauveteur, ambulancier, infirmier, chirurgien, brancardier, médecin, anesthésiste, garde-malade, secouriste,… Le fait qu’aucun critère financier ou autre n’est requis avant intervention en rehausse encore la valeur sociale).
• L’accès aux soins ordinaires assure une plus grande longévité et une meilleure qualité de vie à la personne humaine.
• L’accès à une alimentation saine et variée est une condition au maintien en bonne santé. Trop souvent, des questions de rentabilité conduisent à une baisse qualitative des produits d’alimentation.
• L’accès à l’hygiène et à la protection contre les intempéries regroupe un ensemble assez vaste de métiers et professions en rapport avec l’habitat

B – La liberté

• La liberté est avant tout une question de compétence. Je ne serai jamais libre de piloter un avion si je n’ai pas appris à le faire, jamais libre d’écrire un livre pour communiquer mes convictions si je ne sais pas écrire, jamais libre de contester une addition si je ne peux compter, jamais libre de visiter tel pays lointain si j’ignore son existence…
• L’égalité des chances devant l’instruction est donc un paramètre important de notre liberté, le seul qui puisse un jour permettre à un enfant issu d’un milieu défavorisé de progresser socialement. La profession d’enseignant s’accompagne d’une grande responsabilité.
• Le droit à l’information objective est un élément capital pour l’exercice de la liberté.
• Les moyens de locomotion et les personnes qui les construisent ou participent à leur mise à la disposition du public remplissent une autre condition à l’usage de la liberté.
• Les moyens de communication garantissent la liberté d’exprimer et d’échanger des opinions, de nouer des contacts, de s’associer…
• Les moyens d’entreprendre conditionnent la liberté d’entreprendre.
• L’accès à la culture et à la liberté d’expression qu’elle véhicule est un élément du bien-être.
• L’accès à la connaissance, donc d’une manière générale, les « chercheurs  » (sciences en général), les « penseurs » (philosophes, sociologues, etc), certains écrivains et éditeurs (sauf ceux qui produisent du « loisir », classé dans la catégorie « plaisir »).

C – La sécurité

• C’est un concept également vaste parce qu’il englobe, à des degrés d’importance différents, la sécurité des personnes et celle des biens.
• Le droit à la protection des personnes est le premier élément auquel on songe en matière de sécurité.
• Le droit à la protection des biens implique à peu près les mêmes catégories professionnelles mais aussi quelques autres: services de gardiennage, techniciens en systèmes d’alarme, assurances…
• Mais la sécurité, c’est également le droit d’approvisionnement. Nous plaçons donc dans cette catégorie les commerçants, les transporteurs, les grossistes, etc..

D – La Justice

• Le besoin de justice est une aspiration commune au genre humain. Il s’exprime cependant sur des terrains divers, en matière pénale comme en matière sociale.
• Le souci n°1 de l’ensemble des justiciables, quelle que soit l’action en cause, est l’égalité des chances devant la Justice.
• La notion de justice ne se circonscrit pas uniquement dans le secteur du même nom. La justice sociale, par exemple, exige que chacun soit récompensé selon son mérite (« A travail égal, salaire égal »). C’est la tâche des responsables syndicaux et des personnes qu’ils emploient.

E – Le plaisir

• Le bien-être de la personne humaine dépend aussi des plaisirs qui lui sont accessibles. Sans doute, dans l’urgence, la valeur « plaisir » cède-t-elle le pas aux autres valeurs ci-dessus commentées – et qui d’ailleurs la conditionnent – mais on peut se demander avec les psychologues si le plaisir n’est pas la finalité de tous les choix d’une existence.
• Le plaisir, c’est aussi le loisir actif.
• Le plaisir, c’est enfin le loisir passif et donc l’ensemble des acteurs, travailleurs et organisateurs de spectacles, et nous y mettons toutes les formes d’art.

Après ce tour d’horizon qui nous a permis de mieux cerner les justifications de rémunération dans la société du 21e siècle, il reste à quantifier son montant à attribuer à chacun en fonction de formules qui nous protégeront de l’arbitraire, et à partir de la rémunération de base à déterminer la rémunération des différentes activités par l’importance sociale du secteur en fonction de la hiérarchie des valeurs. En supposant que celle-ci corresponde en ordre décroissant à la présentation, les métiers et professions verraient par exemple leur rémunération établie comme suit, en admettant que la décision soit prise d’une échelle des Rémunérations d’Activité de 1 à 3 :

• Santé : la rémunération de base multipliée par 2 à 3
• Liberté : la rémunération de base multipliée par 1,8 à 2,8
• Sécurité : la rémunération de base multipliée par 1,6 à 2,6
• Justice : la rémunération de base multipliée par 1,4 à 2,4
• Plaisir : la rémunération de base multipliée par 1,2 à 2,2

Les fonctions ne pouvant être reprises dans aucune de ces rubriques restent à la rémunération de base soit 1.

Dans le cadre d’une entreprise, c’est l’entreprise qui reçoit les montants cumulés des rémunérations et qui les distribue en son sein (accord direction-syndicats) en fonction des critères de l’écosociétalisme, à savoir :

• Temps de travail « productif »
• Pénibilité interne du travail
• Besoins en main d’œuvre dans une spécialité donnée (offre et demande) interne à l’entreprise
• Niveau de formation

Tous ces réglages supplémentaires doivent d’ailleurs être confiés au débat démocratique. Ce qui est véritablement important, c’est de poser une évaluation claire des aspects utiles et nocifs d’une activité en fonction du projet de société espéré. C’est également le rôle des partis politiques et des assemblées de citoyens.

Le débat sur les différentes méthodes de détermination de la Rémunération d’Activité reste ouvert.

‡

Chapitre 4 : La circulation monétaire

‡

4.1 – La C.E.S (Contribution Eco Sociétale ou SOCIETAXE)

Théoriquement le prix de revient d’un bien ou d’un service est déterminé « hors taxe » par le cumul des Revenus d’Activités de tous les participants ou intervenants (rapporté à l’unité produite et distribuée). Évidemment, ce montant global correspond exactement aux coûts de production de ces biens ou services, et ne permet donc pas de financer le « Revenu Social » qui lui est « non productif » de biens (alors qu’il peut l’être de « bien être »), de même tout ce qui n’est pas « vendu » (la fonction publique, la recherche, la justice, l’armée, la police, les services sociaux, les retraites, etc.), mais qui néanmoins induit des Revenus d’Activités que nous appellons « non marchands » (RAnm).

Un complément, ajouté au prix de production, est donc nécessaire.

Notre proposition va vers une unique taxe, perçue au moment de l’acte final d’achat et inclue dans les prix de vente. Afin qu’elle soit totalement dans l’esprit du sociétalisme, cette taxe serait proportionnelle à l’impact de la fabrication (ou du service) sur l’environnement ou la santé (donc variable suivant l’impact sociétal de chaque production). Tel objet dont la fabrication demande plus de matières premières qu’il ne faut pas gâcher sera ainsi vendu plus cher qu’un objet semblable dont la fabrication a eu le même « coût » humain mais ayant moins compromis l’environnement, la santé ou les réserves non renouvelables. C’est bien une taxe « écologique » permettant d’une part de moduler le coût des produits, les plus polluants ou les moins « sociétaux » devenant les plus chers, d’autre part de couvrir monétairement la « redistribution » nécessaire au RS.

Nous proposons d’appeler cette taxe la « C.E.S » (Contribution Eco Sociétale) ou SOCIETAXE applicable avec une forte proportionnalité en fonction des arguments écologiques et sociétaux. Ce serait, nous le redisons, la seule taxe, mais qui pourrait être modulée de zéro à l’infini. Il n’y en a pas besoin d’autre (sauf cas de l’importation que nous verrons plus en détail dans la seconde partie), il n’y a pas non plus d’autres impôts. A cette taxe seraient seulement rajoutés les « loyers », droits d’occupation privée des sols (voir chapitre 6).

Il faut bien comprendre que même si nous parlons de « perception » de cette contribution et du loyer, il n’y a aucun transfert de cette monnaie perçue vers un quelconque compte administratif. Non, c’est seulement une destruction de la monnaie correspondante sur le compte de l’acheteur.

Au niveau de la circulation monétaire, nous aurions donc le schéma suivant :

Quelques indications :

• IEM (IEDM) est l’ Institut d’Emission de la Monnaie; il s’agit en fait d’une Banque Centrale qui régule l’émission de la monnaie et sa distribution à la population suivant la Rémunération Sociétale Individuelle (Revenu Social + Revenu d’Activité), et détruit la monnaie électroniquement lors de son utilisation finale. Elle travaille en relation étroite avec les administrations de planification des territoires.
• La « population passive » est l’ensemble de la population. Tous les individus reçoivent au moins le Revenu Social.
• La « population active  » est l’ensemble des producteurs du pays. Le montant global est l’ensemble des Revenus d’Activités.
• RA1, RA2, RA3, RAnm représentent les Revenus d’Activités qui se cumulent à partir d’une production amont).
• La C.E.S (SOCIETAXE), plus les loyers qui n’ont pas été isolés dans ce schéma de principe, est estimée à 40% en moyenne.

Réflexions complémentaires :

Le traçage de la monnaie, unité par unité, alourdirait considérablement le système, en obligeant à une centralisation immédiate des infos d’échange (gros débit d’information). Connaître seulement les volumes monétaires détruits est beaucoup plus simple, puisqu’il est possible d’imaginer un système hiérarchique pyramidal, avec à la base des serveurs locaux, qui transmettent les informations (volumes de monnaie détruite) à des serveurs régionaux, puis nationaux (puis mondiaux ?). Il est également possible que des serveurs intermédiaires soient autorisés à créer la monnaie, et ne transmettent aux serveurs centraux que le bilan de leur activité, à échéance régulière. Ainsi, le bilan national annuel est simple à faire, et l’ensemble du système est facile à gérer. Basé sur une philosophie de division des tâches, le système est moins sensible à la panne générale qu’un système instantanément centralisé. De plus, en prévision d’un cas de panne informatique, les citoyen disposeront d’un carnet de chèques en secours.

Le système le plus simple et le plus sûr fait appel à deux clés, qui signent mutuellement l’acte de vente. Le client authentifie la paiement par son code, lié comme aujourd’hui à son moyen de paiement électronique (et d’ici peu il n’y aura plus besoin de code; les cartes monétaires disposeront d’un verrou sous forme d’une reconnaissance de l’empreinte digitale du pouce qui tient la carte). Le vendeur, lui, certifie la vente (donc l’acte de consommation finale) par l’envoi de son code professionnel (connu auprès des autorités, comme aujourd’hui avec les n° SIRET et autres) lors d’une connexion journalière ou hebdomadaire reprenant tous les transferts. Dans ce cas, il y a ordre de destruction de la monnaie.

Entre particuliers maintenant (par exemple sur la revente d’un bien d’occasion qui n’est plus soumis à une C.E.S.). C’est très simple aussi : chacun s’identifie, confirme son identité par son code, et l’acheteur indique quelle somme doit être rétirée de son compte. Cette somme est immédiatement versée sur le compte du vendeur.

Une autre manière de présenter cette circulation monétaire : « le flux monétaire écosociétal » (par Brieuc Le Fèvre)

‡

4.2 – Les critères déterminants le montant de la C.E.S (ou SOCIETAXE)

Sans être certain d’avoir listé la totalité des critères qui pourraient entrer dans la détermination du montant de la C.E.S., en voici une liste (il est important de comprendre que ces critères ne peuvent avoir de « valeur absolue », c’est les uns par rapport aux autres qu’il sera possible de donner un « pourcentage ». Ils peuvent être variables dans le temps également) :

• Quantité de matières premières utilisées (une faible quantité nécessaire induit une C.E.S plus faible).
• Rareté des matières premières (au plus les matières premières sont rares, au plus la C.E.S est élevée).
• Quantité d’énergie utilisée (exemple: la consommation des véhicules ou des types de chauffage).
• « Qualité » de l’énergie utilisée (une énergie « propre » ne sera que peu taxée).
• Quantité de déchets induits (la C.E.S est proportionnelle à la quantité de déchets induits par la production).
• « Qualité » des déchets (recyclabilité, dangerosité, etc.) (des déchets parfaitement recyclables sont peu taxés : la durée nécessaire pour un complet recyclage naturel peut aussi être prise en compte).
• Utilité sociale (un fort impact positif sur la qualité positive de la vie collective).
• Utilité individuelle (la C.E.S est plus élevée sur un produit apportant peu d’avantages en terme de confort individuel).
• Impact environnemental global (esthétique du paysage, par exemple).
• Impact sur la santé des agents de production (participants) (le bruit, un produit chimique néfaste, un environnement pollué, etc.).
• Impact sur la santé des consommateurs (que ce soient des produits agricoles ou industriels).
• Durabilité (un produit plus durable ou fiable qu’un autre sera moins taxé).
• Economie d’utilisation (d’éventuels autres critères que l’énergie consommée).
• Substitut aux importations (un produit permettant d’éviter les importations d’un autre (même usage) sera moins taxé.

‡

4.3. La répartition globale

Nous pouvons tenter d’apporter un premier exemple de ce que serait la répartition des Revenus (Les données de ce chapitre correspondent aux statistiques officielles françaises arrondies).

Le but est d’effectuer un partage de la richesse le plus équitable possible en tenant compte des critères développés précédemment.

Nous reprenons les données officielles : Le PIB est de 1.400 milliards d’euros. Au recensement 1999, il y a 23 millions « d’actifs » occupés et 3,5 millions de « chômeurs » (au sens du recensement, c’est à dire qui ont formulé le souhait de travailler) pour une population totale de 60 millions.

Chaque actif « produit » chacun en moyenne 1.400 milliards d’euros divisé par 23 millions, 60.869 euros par an, ce qui représente, pour une durée moyenne de travail de 37 h par semaine et 47 semaines, soit 1.740 h par an, environ 35 euros de l’heure.

Mais il y a en fait un total de 26,5 millions de personnes souhaitant en principe travailler (actifs + chômeurs).

Admettons que tous ces gens travaillent en moyenne 37 heures par semaine dans la « production » de biens ou de services proprement dit (tel que décompté actuellement) et qu’ils passent en plus 8 heures dans des activités « secondaires » rémunérés d’utilité sociétale et/ou éducatives (une activité sociétale externe à la famille est considérée comme une production dans l’écosociétalisme, telles les activités associatives, alors qu’elle est bénévole et non comptabilisée dans le PIB), ce qui fait donc un total de 45 heures d’activité par semaine.

… et qu’il y a toujours, en moyenne, 47 semaines d’activité dans l’année.

Le total des heures d’activité qu’il faudrait prendre en compte pour cette catégorie active de la population est donc de 56 milliards d’heures.
Prenons maintenant les autres catégories de population dont les activités ne sont pas comptabilisées dans le PIB (activités associatives ou sociales bénévoles) et estimons quelles peuvent être les heures.

• 8 millions de 18/60 ans « non actifs » ; estimé à 2 h par semaine, soit, arrondis, 100 h par an, total 800 millions.
• 5 millions de 61 à 74 ans dont la moitié (2,5) gardent ce genre d’activité, à 50%, soit 1.000 h par an, total 2,5 milliards d’heures.
  Le total des heures d’activité qu’il faudrait prendre en compte pour l’ensemble de la population est donc de 56 + 0,8 + 2,5 = 59,3 milliards d’heures, arrondis à 60 milliards).

… ce qui, multiplié par la même valeur moyenne de production horaire de 35 euros, donne un montant de l’actif de « l’Activité Globale Nationale » de 2.100 Milliards d’euros.

Mais de l’actif, il faut déduire le passif : l’usure ou l’amortissement des biens publics et de production, les destructions naturelles ou artificielles qui ne sont pas « consommation individuelle ». Nous ne disposons pas de chiffres précis concernant cela mais on peut les estimer à environ 550 milliards d’euros. Nous devons avouer que nous avons aussi arrondi cette estimation à un montant qui nous arrangeait pour la suite des calculs, mais s’il devait être inférieur dans la réalité, ce ne serait que « bonus » pour le calcul qui suit.

Il reste donc 1.450 milliards d’euros (arrondis), valorisation du solde de l’activité humaine nationale sous forme de création de biens et de services marchands et non-marchands.

Admettons que nous acceptions une répartition globale de ce solde d’Activité Globale sous forme de Rémunération sur une échelle de 1 à 4 (mais il peut être de 1 à N, ce n’est pas aux économistes d’en décider) suivant « l’activité sociétale » de chacun. Cette « échelle des Rémunérations » peut sembler étroite, mais n’oublions pas qu’il s’agit de « net » (puisqu’il n’y a plus d’impôt sur le revenu) et qu’il ne reste que la C.E.S. en tant que taxe.

Indice 1 pour le Revenu Social, sans aucune activité. Dans ce groupe nous incluons les enfants, suivant la répartition de la note du chapitre 3.

Indice 1 à 3 pour la Rémunération d’Activité y compris la retraite. Mais le fait que nous choisissions ici l’indice « 1″ du Revenu Social équivalent à l’indice de la Rémunération d’Activité la plus basse n’est pour nous qu’une facilité de calcul, il n’y a pas de lien entre les deux.

Pour pouvoir avoir une idée de la répartition, nous allons établir une « population équivalente » en regard de chacune des catégories, ce qui donnera une population équivalente globale en considérant des moyennes.

• La « population équivalente productive » est celle qui a une activité rémunérée et reçoit la Rémunération d’Activité.
• La « population équivalente non-productive » est celle qui reçoit le Revenu Social et/ou un complément de retraite, reconnaissance de son activité passée.

Mais quel que soit la manière dont on veut présenter les choses, une partie de la population qui travaille le fait, et pour elle-même, et aussi par solidarité afin de permettre à ceux qui ne sont pas productifs de vivre dignement. On ne peut distribuer ce qui n’a pas été produit.

Nous obtenons donc le tableau résumé suivant :

Chaque « part de rémunération » (indice 1) vaut donc en réalité 1.450 milliards divisés par 120 millions, soit 12.000 euros par an (Rémunération d’indice 1 = 1.000 euros par mois).

Mais, nous le redisons, ce n’est pas aux économistes de déterminer l’échelle des Rémunérations ; c’est au peuple, aux politiques ou à des structures démocratiques spécialisées, sachant que si l’échelle de la Rémunération d’Activité s’élargit, toutes choses restant égales par ailleurs, chaque part d’indice 1 diminue. Mais en aucun cas d’éventuels cumuls de Rémunérations d’Activités ne pourront permettre de dépasser le seuil maximum fixé par la loi, car c’est aussi un des fondements de la philosophie et de la morale sociétale.

Le Revenu Social doit permettre de vivre et de satisfaire tous les besoins de base.

C’est ici que pourrait éventuellement intervenir, si la société le souhaite, une notion d’Engagement de Participation Citoyen : la collectivité pourrait demander, en échange du Revenu Social, une participation sociétale sous forme d’un « service civil » de deux ou trois ans par exemple, pas nécessairement consécutifs.

‡

Chapitre 5 : La consommation

‡

5.1. Les prix

Les prix, dans l’écosociétalisme, se calculent à partir du temps de travail humain utilisé pour fabriquer un bien ou apporter un service. L’idéal théorique, que nous avons vu dans ce qui précède, est de sommer les Rémunérations d’Activité amonts à une fabrication. Néanmoins une forte simplification est possible en prenant la moyenne nationale des Rémunérations d’Activité.

Donc pour la détermination d’un prix, le temps de travail est multiplié par l’indice moyen de Rémunération d’Activité de la population nationale. Par ce biais, le prix brut de production est immédiatement dérivé du temps de travail nécessaire pour assurer la production, et la valeur de production des produits et services consommables est égale au nombre de monnaies/heure émises pour assurer cette même production.

Les Prix de Vente au Public (PVP) sont cependant supérieurs aux Prix de Production (PP), du fait de la ventilation sur les prix de production de la masse monétaire émise (la Contribution Eco Sociétale / C.E.S.) pour assurer les Revenus Sociaux (R.S.) et les Rémunérations d’Activité non_marchands (RA.nm).

On a donc : PVP= PP + C.E.S.

Le taux de base de la C.E.S. est égal au complément à 100 du facteur d’impact de la production (donc base %= 100 – facteur d’impact).

Cependant, l’équilibre monétaire implique que la masse monétaire détruite par la C.E.S. soit égale à la somme des RS (Revenus Sociaux) et RAnm (Rémunération d’Activité non_marchand).

Pour atteindre cet équilibre, la base de la C.E.S. sur chaque produit vendu est multipliée par un facteur d’équilibrage, défini nationalement sur la base des statistiques de la période précédente, et après projection des tendances passées sur l’avenir.

Ce travail incombe par exemple à un Bureau des Statistiques Economiques.

Ainsi, le Prix de Vente au Public d’un bien ou service est calculé comme suit :

PVP= Temps de travail * RA horaire moyen * (1 + (1-facteur d’impact/100) * facteur d’équilibrage)

‡

5.2. Les Revenus

Nous avons vu que tout citoyen touchait un Revenu Social permettant de vivre correctement auquel s’ajoute, s’il a une activité, sa Rémunération d’Activité. Nous avons pris, pour des facilités de calcul, la base de la Rémunération d’Activité équivalente à celle du Revenu Social, mais nous le répétons, les deux ne doivent pas être liés.

Prenons quelques exemples :

- Famille de deux enfants de 5 et 8 ans :
Cas d’une famille de deux enfants de 5 et 8 ans dont l’un des parents reste au foyer afin de participer à l’éducation.

L’autre parent travaille dans un secteur de la justice et touche son Revenu Social de 1.000 euros par mois, plus une Rémunération d’Activité de base 2,1 relative à son activité de 2.100 euros, soit un total de 3.100 euros par mois.

Le conjoint qui ne travaille pas touche une rémunération de 1, soit 1.000 euros par mois.

Pour l’enfant de 5 ans, la répartition donnerait 1.000 * 5/18, soit 278 euros par mois sur l’année en cours. Pour l’enfant de 8 ans, la répartition donnerait 1000 * 8/18, soit 444 euros par mois sur l’année en cours. Ceci fait un total d’environ 4.800 euros par mois pour cette famille.

- Famille sans enfant :
Cas d’une famille sans enfant dont les deux conjoints travaillent dans le spectacle en bénéficiant d’une rémunération de base 1,4 et 1,7 respectivement.

Le premier conjoint qui travaille touche son « Revenu Social » de 1.000 euros par mois, plus une Rémunération d’Activité de base 1,7 relative à son activité artistique de 1.700 euros.

Le second conjoint touche son Revenu Social de 1.000 euros, plus une Rémunération d’Activité de base 1,4 relative à son activité artistique de 1.400 euros.
Ceci fait un total de 5.100 euros par mois pour cette famille.

- Célibataire médecin :
Cas d’un célibataire médecin travaillant beaucoup et bénéficiant d’une rémunération de base 2,9.

Celui-ci touche son Revenu Social de 1.000 euros, plus une Rémunération d’Activité de base 2,9 relative à son activité de 2.900 euros, soit un total de 3.900 euros par mois.

- Le retraité sans activité complémentaire :
Cas d’un retraité seul qui n’a pu justifier que d’une faible activité sociétale pendant sa vie active et dont la Rémunération d’Activité antérieure est établie en moyenne à 1,2.

Son Revenu Social est de 1.000 euros, et sa retraite de 1.200 soit un total de 2.200 euros par mois.

‡

5.3. Le crédit

Le principe général veut qu’il n’y ait plus de « propriété privée » mais richesse collective. Cette richesse collective est pour nous celle de la terre, de l’air, de l’eau, du sous-sol, de la monnaie, des outils de production. La propriété de la résidence de famille, aussi bien que des biens de consommation sont « privés » : d’ailleurs l’accès à une meilleure « qualité de vie » est une motivation à trouver et à fournir une activité mieux rémunérée (donc plus sociétale).

L’une de ces familles peut avoir besoin ou envie d’accéder au crédit pour, par exemple, faire construire une résidence principale. Dans l’écosociétalisme, puisque qu’il n’y a plus d’intérêts sur les prêts et mieux, plus de « capital » à prêter, comment ce problème peut-il se résoudre ?

N’oublions pas que chaque unité monétaire doit être détruite après son utilisation finale. Chaque unité monétaire correspond qui plus est à une part d’activité, une « production »… y compris la production d’une habitation…

N’oublions pas non plus que toute la « chaîne de production » qui abouti à la construction (matériaux, transformation, transport, construction proprement dite) ne sera pas payée par l’accédant à la propriété mais par la collectivité. Néanmoins, cet accédant se doit de rembourser la collectivité.

Prenons le cas de la famille 2 qui dispose d’un total de 5.100 euros par mois et souhaite utiliser 1.500 euros en remboursements mensuels pour son achat dont le temps de fabrication cumulé représentent des Rémunérations d’Activité cumulés plus « C.E.S. » (Sociétaxe) de 200.000 euros. N’oublions pas que les matériaux nécessaires à la construction et l’équipement ont eux-même une valeur qui est le cumul des Rémunérations des différents intervenants nécessaires pour l’extraction, la transformation, le transport, le stockage, etc. , augmenté, puisqu’il s’agit de consommation finale, de la seule Contribution « C.E.S. » (Sociétaxe).

Cette famille décide de payer sur 10 ans, ce qui représente 20.000 euros par an, ce qui est raisonnable compte tenu de ses Rémunérations cumulées de 61.200 euros par an.

Il n’y a aucun intérêt évidemment. « On » ne lui prête pas d’argent dans la réalité, « on » lui autorise seulement l’accession à la propriété à crédit. Ce « on » est l’Institut d’Emission Monétaire ou sa succursale locale.

La collectivité va lui autoriser cette transaction en émettant une quantité de monnaie supplémentaire de 200.000 euros qu’elle va devoir récupérer de cette famille, puis la détruire au cours des 10 ans à raison du 1/10° par an.

Plusieurs cas peuvent se présenter :

• La famille peut voir ses revenus diminuer et se retrouve dans l’incapacité de rembourser. On peut parer à ce risque par une « assurance mutuelle », comme c’est d’ailleurs le cas actuellement.
• La famille désire revendre. C’est l’acheteur qui reprendra le solde de la dette (comptant ou à crédit). Nous verrons cela dans la page suivante qui soulève la question du prix des terrains constructibles et de la transmission successorale.

‡

Chapitre 6 : L’habitation, la revente, la succession

N’oublions pas que chaque unité monétaire (euro ou MERCI) doit être détruit après son utilisation finale. Qui plus est, chacune correspond à une activité, une « production » mais ne peut être représentative d’un « capital » ou des intérêts d’un capital.

Il y a d’autre part, présent dans les fondements même du sociétalisme, la notion de « biens collectifs communs », ce que la nature nous donne sans se faire payer :

• Les sous sols (pétrole, uranium, eau, sources, mines, etc.).
• L’air, l’eau, le sol.

Le problème du sol, puisqu’il est le plan qui nous permet de vivre et de produire, fait donc l’objet d’un traitement particulier. Les terrains pour y construire sont un cas particulier dans celui-ci. C’est un euphémisme de dire que le système actuel n’est pas satisfaisant : la mise en place d’un P.O.S. (Plan d’Occupation des Sols) communal est fondamentalement d’une injustice criante. Un propriétaire d’un terrain en bordure d’une zone constructible peut, aujourd’hui, voir le prix de son terrain valoir des dizaines de fois plus que celui de son voisin qui ne l’est pas, toutes choses restant égales par ailleurs.

C’est un problème complexe et difficile. Nous n’avons pas la prétention de détenir LA solution, mais ce qui est présenté à la suite est sans doute une des solutions possibles.

‡

6.1 – La valeur du sol

Qu’il soit propriété par transmission, achat préalable à la mise en oeuvre de l’écosociétalisme, pour soi ou pour spéculation ou « réserves foncières » on a l’habitude de considérer que le sol puisse être « propriété privée transmissible » que ce soit par vente ou leg.

C’est la « rareté relative » de certains terrain constructibles qui en font leur valeur (centre ville, bords de mer, etc.). L’administration communale ou autre doit rester juge de ce qui peut être construit ou non.

La meilleure solution envisageable est de considérer les terrains comme exclus de la propriété privée et de considérer une valeur locative que le « locataire » payera sur ses Rémunération sous forme d’un loyer avec bail emphytéotique. Oui, mais à qui ?

S’il le payait à un « propriétaire privé » nous serions en dehors du système économique proposé. Ce « loyer d’utilisation » doit donc être payé à la communauté… sous forme de monnaie qui sera détruite, la consommation finale étant justement l’utilisation de ce terrain.

Se pose également le problème de l’accès à la location de ce terrain sur lequel sera construit un immeuble ou une habitation individuelle. Là aussi un exemple sera plus parlant. Imaginons un magnifique terrain avec vue mer. La municipalité a décidé d’y autoriser la construction. Le « loyer » du bail emphytéotique du terrain est fixé, mais il va y avoir des dizaines de prétendants qui tous ont des revenus sensiblement équivalents leur permettant de payer celui ci et de construire. A ce jour, le problème s’autorégule par la loi de l’offre et de la demande, favorisant bien évidemment ceux qui ont le plus de capital ou de moyens financiers, quelle que soit l’origine des fonds, y compris illégale.

La solution qui nous semble la plus juste est la suivante :

• Une large « information » est faite pendant un délai assez long, permettant à chacun d’être également informé.
• Lorsque les prétendants se sont fait connaître, et après vérification de leurs capacités de satisfaire au paiement de la « location » suivant les montants définis par la municipalité, et de la construction, c’est un tirage au sort qui déterminera le bénéficiaire afin d’éviter tout passe-droit.

Proposition, par exemple au niveau d’une commune, d’une agglomération de commune ou d’une ville :

• Un quota réservé à des métiers précis permettant de vivre harmonieusement dans une autarcie maximale (dans une zone géographiquement limitée).
• Un quota réservé aux « enfants du pays ».
• Un quota ouvert, parce que le brassage « hasardeux » est source de vitalité.

‡

6.2 – Plus value immobilière à la revente ?

Nous nous posions la question de savoir ce que devient une éventuelle plus value sur la revente et que devient le montant déjà versé ?

Il faut considérer qu’il n’y a plus possibilité de « travail au noir » (puisqu’il n’y a plus de monnaie « non tracée »). Néanmoins il ne peut être question de faire la « chasse au troc », qu’il soit représenté par des objets ou du temps de travail : le système séliste est tout à fait compatible avec l’écosociétalisme et même le bienvenu. Qui plus est, un propriétaire ou locataire d’une habitation peut améliorer de lui même son habitat… et il est logique que de ce fait sa valeur augmente; comme dans l’actuel système fiscal de détermination des « plus values », s’il peut en justifier.

Reprenons notre exemple précédent et imaginons qu’au terme de 4 ans cette famille désire changer de logement. Elle a déjà remboursé 80.000 euros (qui ont été détruits) sur un total « emprunté » – mais nous préférerons utiliser le terme « avancé » – de 200.000. Elle peut justifier de 30.000 euros de « travaux et embellissements ». Comme la spéculation immobilière n’est pas envisageable dans le sociétalisme puisque nous considérons que la valeur de l’habitation est totalement liée au travail effectué pour la fabrication, son « autorisation de prix de vente » sera de 230.000 euros.

Si plus d’un acheteur se présente, nous pourrons utiliser le même système qu’en ce qui concerne les terrains, c’est-à-dire le recours éventuel au « tirage au sort ».

Le remboursement déjà effectué majoré des travaux réalisés, soit un total de 110.000 euros correspond au « cash » que va devoir lui remettre l’acheteur (qu’il l’ait disponible ou qu’il l’emprunte), et sera donc une épargne utilisable dans le futur pour cette famille. Si l’acheteur dispose du solde, ce montant sera remis à l’institut d’émission monétaire pour destruction : sinon, il prendra lui aussi un crédit qu’il remboursera sur la période choisie et acceptée par l’Institut d’Emission Monétaire (via éventuellement des structures locales de celui ci). En conclusion : il ne peut y avoir de « plus values » injustifiées et la stabilisation du prix de l’immobilier ancien sera total (hors loyer d’occupation du sol décidé par la commune).

Et si par hasard les indices de la construction montrent une augmentation, celui çi est appliqué sur la somme restant à payer par l’acheteur.

‡

6.3 – A propos de la succession

Le rôle des économistes est de tenter d’analyser les conséquences économiques et sociales du système qu’ils proposent. Ce sera aux politiques, aux autres spécialistes et au peuple de poursuivre avec eux cette réflexion dans les détails pour adapter si nécessaire les principes de base.

Les biens successoraux peuvent être « mobiliers » (y compris monétaires), ou « immobiliers ».

Reprenons le cas de notre famille en imaginant cette fois qu’elle a deux enfants :

• L’un des conjoint décède: la famille hérite de l’habitation et il n’y a aucune taxe à la succession.
• Les deux conjoints décèdent: les enfants héritent, il n’y a aucune taxe.
• Les conjoints décèdent après la vente. Leurs biens monétaires sont donc de 110.000 euros : les enfants héritent … toujours aucune taxe.

Si cette famille n’avait pas d’enfants et qu’elle ait désigné un ou des héritiers, notre réflexion nous amène à penser qu’elle doit avoir la possibilité de transmettre à qui elle veut ses économies, son épargne (laquelle, nous le rappellons, n’est pas productive d’intérêt et sera détruite lors d’actes d’achats), sans qu’il n’y ait besoin de percevoir aucune taxe, laquelle intervient seulement lors de l’achat final.

Par contre l’accumulation au cours de plusieurs générations va à l’encontre de l’idée de l’écosociétalisme. On peut réguler le problème de la manière suivante: seuls sont transmissibles les valeurs épargnées au cours d’une vie, c’est-à-dire les biens représentant la différence entre ceux dont dispose une personne à la fin de son existence et ceux dont elle a disposé par héritage.

Nous voyons donc que le système successoral est très simple mais se posera le problème de la transition du système capitaliste au système écosociétal. Quid des fortunes (et des biens immobiliers, des terrains, de l’or, de la monnaie, des actions, des brevets, etc.) accumulés et transmises par quelques familles au cours des générations, hormis la résidence familiale ? Notre avis sur cette question serait que ces biens doivent être rendus à la collectivité, les seuls transmissibles étant ceux acquis « écosociétalement » au cours d’une vie d’activité.

Ne risque t’on pas une fuite, une exportation illégale par exemple des oeuvres d’art détenues par ces familles fortunées qui voudront monayer ces accumulations de capital et éviter une « nationalisation » au décès de leur propriétaire, sans indemnisation ? Sans doute, mais c’est une décision politique qu’il faudra sans doute prendre.

Puisque dans le système écosociétal toute la monnaie est « tracée » il ne peut y avoir de monnaie « noire ». De toute façon celle ci ne pourrait être considérée que comme de la « fausse monnaie ». Il n’y a plus « d’actions » (ni aucune forme de « capitaux mobiliers ») à transmettre, puisqu’il n’y a plus d’actionnaires (inutiles, puisqu’il n’y a plus d’investissements financiers nécessaires à la création d’unités de production).

Reste juste la transmission de « biens mobiliers » : ayant été fabriqués, achetés et la monnaie correspondante détruite, leur valeur résiduelle est « revendable » à un particulier quelconque. Celui-ci ne pourra s’en rendre acquéreur qu’en transmettant au vendeur une partie de son épargne issue de la répartition sociétale nationale. Il n’y a donc aucune raison de taxer là non plus, ni sur la succession, ni sur une éventuelle transaction entre particuliers.

Vous rendez vous compte à quel point l’écosociétalisme peut « simplifier » toute la gestion nationale et les relations entre l’État et les citoyens ?

Si vous avez eu le courage de lire ces pages jusqu’ici, vous avez maintenant une bonne idée de ce qui est proposé dans l’écosociétalisme, forme moderne du distributisme

‡

Chapitre 7 : La production et la distribution de biens et services>

La « Rémunération d’Activité », correspondant à la rémunération des citoyens actifs, sera déterminé soit par un libre choix entre les demandeurs et les offreurs de travail, dans les limites de l’échelle de Rémunérations fixée par la loi (échelle des Rémunérations d’Activité), soit dans un système plus « dirigiste », par l’application d’un certain nombre de variables (ou de critères) que nous avons listé précédemment. Dans ce cas ces critères devront faire l’objet, préalablement à leur détermination, d’un large débat de société réunissant des économistes, des politiques, des syndicalistes, des sociologues, des représentants associatifs, etc.

Dans un système capitaliste la production et la productivité sont les premiers indices de la bonne santé d’une entreprise ou disons d’un « producteur » dans le sens général. Comment régler ce problème dans une société écosociétaliste ? On pourrait se retrouver dans le cas extrême d’une structure dans laquelle les employés et les dirigeants font « acte de présence » afin de recevoir leur Rémunération d’Activité, mais dans lequel ils ne produiraient quasiment rien. Nous reverrons donc ce problème, mais il faut d’abord bien comprendre comment est déterminé le prix de vente d’un bien fabriqué.

‡

7.1 – Rappel de la détermination d’un prix de vente dans l’écosociétalisme

C’est :

• 1) La somme des Rémunérations d’Activité (ou d’un R.A. national moyen), ramenés à l’unité produite, de :
  • Toutes les productions intermédiaires nécessaires en amont (extraction des matières premières, transformations, transports, outillages, équipements, services extérieurs, bâtiments, etc.).
  • La production proprement dite (études, fabrication, mais aussi services généraux nécessaires au fonctionnement de l’entreprise).
  • L’énergie.
  • La distribution (incluant le stockage).
• 2) Augmenté d’une Contribution (C.E.S. ou sociétaxe) dont le montant est proportionnellement inverse à « l’effet sociétal » de la production. Le montant global de cette Contribution doit couvrir l’ensemble des Revenus Sociaux distribué à toute la population, des Revenus d’Activités des productions de biens et services publics gratuits, et des retraites.
  Plutôt qu’employé, nous préférons le terme de « participant » qui correspond mieux à l’esprit de l’écosociétalisme. Tout employé est un participant à la production.

‡

7.2 – Le cas général d’une production de biens ou de services.

Lorsqu’une production (au sens très large de bien ou service) est achetée ou utilisée par le consommateur final, c’est à dire qu’elle ne doit plus être transformée par une quelconque structure commerciale, c’est que son cycle de fabrication et de distribution est terminé. Le consommateur final va donc l’acheter, mais la monnaie de cet achat, au lieu de s’accumuler dans une trésorerie devenue inutile (celle du fournisseur), sera électroniquement transférée à l’Institut d’Émission (et de Distribution) Monétaire, et détruite (ou détruite sans transfert).

Ici, une première question : Le « coût », bien qu’en main d’oeuvre, des équipements de production, des bâtiments, du matériel de gestion, c’est-à-dire ce qui est à l’heure actuelle comptabilisé comme « immobilisations » et amorti, doit-il être répercuté proportionnellement sur le prix de vente, ou bien l’entreprise doit elle être considérée comme utilisateur final et payer cet achat… et si oui, avec quels fonds ?

La réponse est dans ce cas dans une notion « d’acte final d’achat virtuel ».

L’utilisation par l’entreprise est bien un « acte final d’achat » puisque les immobilisations ne seront plus transformées pour être revendues. Mais les entreprises ne disposent d’aucune trésorerie (dont elles n’ont d’ailleurs pas besoin) pour « acheter » ces biens nécessaires à leur activité. Alors ?

Notre proposition est la suivante :

Lors de la création d’un équipement nécessaire au fonctionnement d’une entreprise en aval (un outil de production, un bâtiment, un équipement), la monnaie équivalente va être émise et les participants à sa fabrication seront donc payés avec cette monnaie qu’à leur tour ils dépenseront dans le circuit de consommation ce qui permettra de détruire cette monnaie. Ces coûts des différentes chaînes en amont vont s’inclure proportionnellement dans le prix de l’objet fini sous forme d’une quôte part d’amortissement. Par exemple : un outillage qui a couté 100 en Rémunérations d’Activités cumulées amont, est amortissable sur 10 ans à raison de 10 par an. La chaîne amont de ceux qui l’ont fabriqué a touché 100, l’entreprise qui s’en sert pour créer 10 « objets » dans l’année rajoutera 1 à chaque objet produit. Donc, au terme de 100 objets produits (sur 10 ans) l’équilibre monétaire est récupéré.

Sur cette production des outils de production (immobilisations), la « C.E.S. » (Sociétaxe) est applicable, mais elle est « virtuelle » et n’interviendra donc que comptablement dans le « prix de vente » à l’entreprise utilisatrice. Cette entreprise utilisatrice amortira ces immobilisations suivant les régles d’amortissement en vigueur et répercutera la quôte part de cette C.E.S. virtuelle sur chaque unité produite.

Donc : le montant variable de cette C.E.S. « virtuelle » régulera les prix d’un outil de travail moins « sociétal » qu’un autre (on imagine que c’est pour une utilité équivalente), afin d’éviter d’arriver à l’inverse du but recherché, c’est-à-dire un outil au final moins cher qu’un autre, alors qu’il est moins sociétal. Il faut rajouter qu’une production par une entreprise moins sociétale se verra imposer une C.E.S. qui rendra ses produits plus chers que la concurrence et parallèlement des Rémunérations d’Activité moins élevés pour ses participants, autorégulant sa difficulté à trouver ceux-ci. En effet, dans le système écosociétal le but n’est pas de vendre n’importe quoi à n’importe quel prix et ce n’est pas la vente d’un produit bon marché qui fait sa force (un des cas du capitalisme actuel), mais bien la motivation de ses participants, donc des R.A. qu’ils peuvent obtenir.

Exemple :

Seul le R.A. est pris en compte dans le calcul non pas du prix de vente mais du coût de fabrication (prix de revient). Le prix de vente est modulé par le pourcentage de C.E.S. qui s’y applique plus les RA des intermédiaires (transports, distributeurs, etc.).

Le but d’une entreprise n’est plus spécialement de « vendre moins cher », mais de produire dans le meilleur rapport « qualité sociétale/coût de fabrication » et c’est la C.E.S. qui ajuste le prix de vente pour tenir compte qu’à l’évidence, une entreprise, au plus elle produit sociétal, au plus son coût de fabrication sera élevé.

C’est évidemment un changement de paradigme difficile à assimiler et nous sommes bien dans une économie « dirigiste ».

Alors on se retrouve effectivement devant le dilemme suivant :

Prenons l’exemple de trois fabriquants de lave-linge, A , B, C :

• A) Produit des lave linges qui présentent un faible coefficient sociétal (lors de tests) de 30… (mauvaise fiabilité, pollution environnante, gros consommateurs, etc.).
• B) C’est beaucoup mieux, son coefficient est de 70.
• C) On ne sait pas faire mieux actuellement : coef 100.

Les participants (employés) de A auront un R.A. de 1.5, par exemple, 1.7 pour B, et 2.0 pour C. Et les autres paramétres sont identiques par ailleurs (temps nécessaire à la fabrication, frais généraux, amortissements, R.A. amont, etc.).

Admettons donc que la somme des R.A. + autres frais soit de 150 (euros, par exemple) pour A, il sera de 170 pour B et de 200 pour C pour fabriquer une machine.

La C.E.S. interviendra pour le prix de vente de la manière suivante (c’est une suggestion, évidemment) :

• Pour A : 150 + C.E.S. 70 % = 255
• Pour B : 170 + C.E.S. 30 % = 221
• Pour C : 200 + C.E.S. 0% = 200

Donc, une modulation de la C.E.S. (qui est essentiellement variable au long du temps et révisable à tout moment) permet de moduler également le prix de vente de manière à orienter la production vers de plus en plus d’effets sociétaux (et écologiques).

Les R.A. non plus ne sont pas « fixés » mais évoluent « par comparaison » (il sera évidemment nécessaire de « lisser » les variations de manière à les rendre progressives).

Dans cet exemple, si une des entreprises performait pour les temps de production , le prix de revient unitaire baisserait sur cette variable, mais comme le RA des participants augmenterait il est possible que le prix de revient unitaire baisse, reste stable ou augmente… ce qui induirait une correction des C.E.S. de chaque produit similaire.

La « régle » proposée pour les consommables (exemples : énergie, papier, équipement de bureau, etc.) est identique à celle des « amortissables ». Ils entrent évidemment pour leur quôte part dans le prix de vente.

Nous savons que l’ensemble de cette notion et de cette explication est difficile à saisir, toute notre « éducation économique » s’insurgeant contre le fait qu’une entreprise puisse « bénéficier » d’un outil de travail sans avoir à le « payer »… mais n’oublions pas que dans l’éco-sociétalisme le but d’une entreprise n’est plus de faire du bénéfice, mais de produire les biens (ou services) nécessaires au confort et aux vrais besoins de la population.

En définitive, l’entreprise reçoit l’accord d’une dotation comptable ou « enveloppe » suivant les différents critères sociétaux définis, et correspondant d’une part à son propre indice sociétal déterminé suivant son type de production, d’autre part au nombre de ses « employés-participants ». Cest à l’I.E.M. que revient le soin de créditer les participants de l’entreprise, sur « ordre » de l’entreprise dans le cadre de son « enveloppe » globale. Pour l’évolution de la valeur sociétale produite on peut envisager qu’en cours d’année, si l’entreprise (le participant-directeur) estime que l’entreprise a fait une avancée sociétale, elle convoque les « inspecteurs » qui décident du nouveau taux sociétal et transmettent leurs conclusions à I.E.M. (ou à sa représentation locale). C’est ensuite au sein de l’entreprise que sont décidés les répartions des Rémunérations d’Acivité des différents participants, mais toujours dans les fourchettes autorisées .

Nota : Pour répondre d’une autre manière au problème que nous nous posions (à savoir « on pourrait se retrouver dans le cas extrême d’une structure dans laquelle les employés et les dirigeants font « acte de présence » afin de recevoir leur Rémunération d’Activité, mais dans lequel ils ne produiraient quasiment rien »)… et qui est dans le champ du possible (nul doute que les adversaires de l’écosociétalisme le soulèveront) voici quelques pistes, mais nous laissons aussi le soin à ceux qui poursuivront notre travail de recherche d’apporter d’autres solutions.

C’est de toute façon la C.E.S. qui régulera les prix de ventes en dernier ressort, mais en plus :

• Par comparaison avec la moyenne des entreprises produisant des biens similaires à qualité comparable, divisé par le nombre d’employés. Les employés d’une entreprise déviant trop des limites fixées dans une courbe de Gauss verraient diminuer leur coefficient de la variable 1 (utilité sociétale ou collective de la production) de la Rémunération d’activité.
• Pour les services, la provenance du client. En effet, entre deux entreprises qui offrent le même service, celle qui attirera le plus de client, qui sera préférée à une autre entreprise plus proche, voilà celle qui a certainement droit à un bonus de productivité inclus dans la variable de la productivité comparative.
• Par le bilan d’activité. Une entreprise doit justifier de son utilité en vendant sa production. Quand elle se crée elle a une activité prévisionnelle. Le bilan d’activité doit se rapprocher de près de cette prévision.

=> Le prix de vente « public » d’un bien fabriqué par une entreprise (consommation finale) est donc la somme sur laquelle s’applique au final la C.E.S. choisie, de :

• A l’amont : Rémunérations d’activités + quôte part d’amortissements + quôte part consommables + C.E.S. fictive.
• Au dernier transformateur : Rémunérations d’activités + quôte part d’amortissements + quôte part consommables + C.E.S. fictive.
• Au « distributeur », dernier intermédiaire : Rémunérations d’activités + quôte part d’amortissements + quôte part consommables.

… rapporté à l’unité produite et vendue.

‡

7.3 – Principe de détermination du montant de la C.E.S. et de la C.E.S. « fictive »

Ce sont des fonctionnaires, suivant les consignes de proportionnalité données par les choix de la société civile (aidée par des économistes, sociologues, politiques, etc.), qui déterminent le montant de cette Contribution Eco Sociétale (C.E.S). Le montant de cette Contribution est toujours « par rapport à … » et donc évolutive et ajustable à tout moment, sous la réserve que le montant global de la C.E.S. issu de la commercialisation des biens et services de consommation (rajouté au loyer d’occupation résidentielle des sols) permette l’émission monétaire équivalente aux Revenus Sociaux (R.S.) et aux Rémunérations d’Activité (R.A.) non-marchands de l’ensemble de la population.

‡

Chapitre 8 : Synthétisation des échanges

Le terme « dotation » sera utilisé dans la suite. Il doit être entendu comme « autorisation budgétaire » ou « autorisation d’engagement/autorisation de fonctionnement » ou « autorisation de dépenses ». C’est l’Institut d’Emission Monétaire (l’I.E.M.) qui régule ces autorisations aux différents acteurs en fonction de l’activité globale et donc de la masse monétaire en circulation. Les demandes d’autorisation présentées par les acteurs sous forme de « budgets prévisionnels » qui pourront être diminués ou augmentés selon les besoins et les demandes de la société, les nécessités sociétales ou le risque inflationniste en cas d’excès de demande. Les dotations permettront également de limiter d’éventuels excès de « dépenses pharaoniques ». Bien évidemment, il n’y a pas de transfert réel de monnaie entre les acteurs, juste comptabilisation des prix de revient cumulés pour rester dans le cadre de cette dotation.

‡

8.1 – Les acteurs collectifs

• L’autorité monétaire (ou I.E.M.) : L’I.E.M. travaille en collaboration étroite avec un organisme de statistiques et un organisme d’aménagement du territoire.
• Les organismes publics (gouvernements, régions, municipalités, hôpitaux, écoles, etc.) : Chacun a un compte achats/ventes où l’I.E.M. autorise un montant global de dépenses (« dotation ») au début de chaque exercice, sur présentation d’un budget prévisionnel correspondant aux investissements et aux dépenses de fonctionnement prévus.
  Ces dotations ne sont pas cumulatives.
• Les entreprises privées : Chacune a un compte achats/ventes où l’I.E.M. autorise un montant global de dépenses (« dotation ») au début de chaque exercice, sur présentation d’un budget prévisionnel correspondant aux investissements et aux dépenses de fonctionnement prévus.
  Ces dotations ne sont pas cumulatives.
• Les coopératives d’achats, coopératives de vente et autres associations de personnes : Comme la gestion de ces coopératives ou associations exige du temps de travail, elles sont considérées comme des entreprises privées et traitées comme telles par le système monétaire (voir plus haut).

‡

8.2 : Les acteurs individuels

• Les personnes travaillant dans une entreprise privée : Chacune a un compte où l’I.E.M. dépose Revenus Sociaux + Rémunération d’Activité et retire le montant des achats inclus Contribution Eco Sociétale.

Alternative (1) :

• L’entreprise peut distribuer ou faire distribuer par l’I.E.M. sa « dotation mensuelle de RA » correspondant à son activité globale suivant une répartition entre les participants qui ne peut pas dépasser, à temps de travail égal, le minimum et le maximum dans sa catégorie écosociétale globale correspondant à sa production.
• Pour les personnes travaillant dans un organisme public : Chacune a un compte où l’I.E.M. dépose R.S. + R.A. et retire le montant des achats, C.E.S. comprise.
• Les personnes ne produisant pas (enfants, retraités, étudiants, handicapés, etc.) : Chacune a un compte où l’I.E.M. dépose le Revenu Social (y compris, le cas échéant, le complément comme les retraites par exemple) et retire le montant des achats inclus Contribution Eco Sociétale…
• Les artisans : personnes produisant seules (artistes, artisans, consultants et autres travailleurs à leur propre compte) : Chaque artisan crée une entreprise privée qui vend les biens et services produits et comptabilise les biens et services consommés ou usés par cette production; cette entreprise artisanale est traitée par le système monétaire comme toute autre entreprise privée (voir plus haut). Chaque artisan, de même que les éventuels participants qui travaillent avec lui, a un compte personnel où l’I.E.M. dépose Revenus Sociaux + Rémunération d’Activité et retire le montant des achats, inclus Contribution Eco Sociétale…

Alternative (2) :

C’est l’artisan qui fixe le prix de sa main-d’œuvre dans les limites de la catégorie sociétale dont il fait partie. Dans ce cas, il achète ses matériels et matériaux (donc paye la C.E.S.). La facture au client comporte deux parties distinctes :

• Le poste fournitures du chantier et amortissement du matériel. La dette de la C.E.S. est annulée sur le compte de l’artisan (ou remboursée s’il a déjà été débité).
• La main d’œuvre. Le client est prélevé du montant total (heures d’activité correspondantes au R.A. des différents participants-employés de l’artisan + C.E.S. déterminée suivant le type d’activité), donc détruit en tant que consommation finale sur le compte du client.

- les professions agricoles : Chaque agriculteur crée une entreprise privée qui vend les biens et services produits et comptabilise les biens et services consommés ou usés par cette production; cette entreprise est traitée par le système monétaire comme toute autre entreprise privée (voir plus haut). Les achats de bêtes dans le cas de l’éleveur sont assimilables à un amortissement du cas général. Chaque agriculteur, de même que les éventuels participants qui travaillent avec lui, a un compte personnel où l’I.E.M. dépose Revenus Sociaux + Rémunération d’Activité et retire le montant des achats, inclus Contribution Eco Sociétale.
La « terre cultivable » doit être gratuite et distribuée en fonction des capacités de chacun (ou dans le cas d’une installation sur étude du dossier). Il n’y a aucun loyer à payer, donc aucune répercussion d’un loyer qui serait inclus dans les prix de vente des produits. Il est évident que la Rémunération d’Activité propre du cultivateur et de ses employés sont variables dans les limites de la catégorie sociétale dont il fait partie, suivant là aussi son propre choix, ce qui laissera une « marge de concurrence ». Mais à notre sens le rôle de l’agriculteur doit être élargi à celui de « gardien du paysage », ce travail générant (comme d’ailleurs pour quelques autres professions) une Rémunération d’Activité non_marchande (il est « fonctionnarisé » sur cette part), complémentaire à sa Rémunération d’Activité marchande.

(complément possible) L’agriculteur, la paysan reçoit une terre qu’il peut considérer comme sienne tant qu’il est capable de la travailler. Si par hasard il est efficace, et que d’autres terres sont disponibles alentour, il peut aussi les réclamer pour lui. Si au contraire il perd sa capacité à la travailler (par exemple parce que ses enfants ont décidé d’abandonner la ferme et qu’il vieillit), alors la terre est concédé à quelqu’autre personne qui peut et veut en assumer l’exploitation.
Le sociétalisme étant par nature humaniste, et comme nous connaissons l’attachement, l’amour du paysan pour sa terre nous proposons qu’il soit possible de pratiquer « l’adoption » de son successeur. L’usufruit serait donc transférable par donation, à tout moment et sans droits ni taxes à acquitter. Ainsi, un paysan qui a passé sa vie à mettre sa terre en valeur, et qui n’a pas de successeurs familiaux (qu’elle qu’en soit la raison), peut choisir de la laisser quand il le souhaite à une personne qu’il sait capable de poursuivre son oeuvre.

- les professions libérales : Chaque professionnel libéral crée une entreprise privée. Il dispose, de même que les éventuels participants qui travaillent avec lui, d’un compte où l’I.E.M. dépose Revenus Sociaux + Rémunération d’Activité et retire le montant des achats, inclus Contribution Eco Sociétale… Chaque acte de profession libérale fait l’objet d’un « ticket modérateur » déduit du compte du client, lequel ticket modérateur est un prorata des revenus totaux des clients.

Alternative 1

Prenons le cas de la médecine : il s’agit d’éviter deux excès en fonction des qualifications initiales d’un libéral, qui par ses qualifications mériterait un R.A. élevé mais aurait une activité très faible, ou au contraire, si la variable temps de travail intervient, une activité excessive au détriment des patients.
Il est d’abord déterminé un « indice » correspondant aux qualifications et à l’activité du professionnel.

Prenons le cas de deux médecins spécialistes du secteur libéral qui ont les mêmes qualifications et doivent disposer d’un RA de 2,5 pour une activité reconnue normale (nombre d’actes mensuels) :

• A) est 20% au-dessous de cette normale, mais c’est peut être parce qu’il prend plus de temps avec ses clients, son R.A. passe à 2,3 par exemple.
• B) est 20% au-dessus, il « fait du chiffre », mais son R.A. passe à 2,7.

Si le « ticket modérateur » fait intervenir le R.A. des praticiens, il sera 17% plus élevé pour le praticien B. L’autorégulation devrait, dans ce cas, pousser les patients à aller consulter de préférence le praticien A.

Alternative 2
Les professions libérales pourraient être considérées comme faisant partie du service public

- Les professions commerciales : Chaque distributeur crée une entreprise privée qui vend les biens et services produits et comptabilise les biens et services consommés ou usés par cette production; cette entreprise est traitée par le système monétaire comme toute autre entreprise privée. Le distributeur dispose, de même que les éventuels participants qui travaillent avec lui, d’un compte où l’I.E.M. dépose Revenus Sociaux + Rémunération d’Activité et retire le montant des achats inclus Contribution Eco Sociétale…
Quel est l’indice sociétal final d’un distributeur ou d’une société privée commerciale? La question est difficile. Si un distributeur vend un produit d’une grande valeur sociétale positive alors que c’est l’inverse pour un autre (mais le besoin et la demande existent quand même, prenons simplement le cas des cigarettes), le distributeur qui a un rôle antisociétal mais indispensable peut-il en être tenu responsable? Nous ne le pensons pas, c’est la raison pour laquelle nous avons précédemment classé les distributeurs dans une catégorie intermédiaire: la sécurité. Car c’est bien la sécurité d’approvisionnement qu’ils assurent.

‡

8.3 – Les transferts monétaires entre acteurs

- Transferts entre acteurs individuels :

• Tout échange de monnaie de personne à personne (achat de bien d’occasion, par exemple) se fait de gré à gré et hors C.E.S., mais est enregistré à l’I.E.M. à des fins statistiques.

- Tansferts entre acteurs collectifs :

• Les échanges de monnaie entre acteurs collectifs sont interdits.
• L’I.E.M. collecte les informations des transactions entre acteurs collectifs et autorise à intervalles fixes une « dotation » aux organismes publics et aux entreprises privées. Ces autorisations de dépenses ne sont pas cumulatives.
• Tout achat de biens ou services par un acteur collectif à un autre acteur collectif est comptabilisé comme achat (au montant calculé par le fournisseur – voir plus loin) servant à la production mais ne donne lieu à aucun paiement.
• Toute vente de biens ou services par une entreprise privée à un autre acteur collectif est comptabilisée au prorata à l’unité produite comme vente au montant de la somme des achats effectués pour produire ces biens ou services (y compris amortissements et frais de fonctionnement) plus le R.A. des employés pour la durée de ce travail mais ne donne lieu à aucun paiement.
• Les organismes publics peuvent fournir gratuitement certains services essentiels (service de pompiers, par exemple) à d’autres acteurs collectifs.
• Toute vente de biens ou services par un organisme public à un acteur collectif est chargée au montant d’un « ticket modérateur » fixé par règlement mais ne donnant lieu à aucun paiement.
• On appellera « loyer » le « ticket modérateur » chargé à un acteur collectif par le service d’affectation/occupation/usage des sols.

- Tansferts entre acteurs individuels et collectifs :

• Les versements de Revenus Sociaux + Rémunération d’Activité à un acteur individuel par l’I.E.M. se font à intervalles fixes (mensuels ou bi-hebdomadaires).
• Les retraits correspondant aux achats + C.E.S. à un acteur individuel par l’I.E.M. sont calculés et effectués à chaque transaction de cet acteur.
• L’I.E.M. collecte les informations de toutes les transactions des acteurs individuels.
• L’I.E.M. ne procède à aucune autre transaction avec des acteurs individuels.
• Toute vente de biens ou services par une entreprise privée à un acteur individuel se fait au montant de la somme des achats effectués pour produire ces biens ou services (y compris amortissement et frais de fonctionnement) plus la Rémunération d’Activité des employés pour la durée de ce travail et plus la C.E.S. (le total de ces trois montants est retourné à l’I.E.M.).
• Les organismes publics peuvent fournir gratuitement certains services essentiels (service de pompiers et d’ambulance, par exemple) aux acteurs individuels.
• Toute vente de biens ou services par un organisme public à un acteur individuel est chargée au montant d’un « ticket modérateur » fixé par règlement et comptabilisé comme une C.E.S., donc retourné à l’I.E.M..
• On appellera « écoloyer » la C.E.S. chargée à un acteur individuel par le service d’affectation/occupation/usage des sols à titre résidentiel.

‡

8.4 – Les services et productions non-marchands

Dans le calcul actuel du PIB, les économistes considèrent comme « productions non_marchandes » par exemple: l’éducation, la justice, la police, l’armée (on y trouve même le jardin potager personnel ou le logement !). Dans le capitalisme, concernant ces productions non_marchandes, c’est le coût en travail qui détermine la valeur et non pas l’utilité du service fourni. Ainsi, l’activité associative n’intervient pas dans le PIB.

Mais en fait, le PIB n’est pas notre souci. Ce qui importe c’est le « bonheur individuel et collectif » et il n’existe pas encore d’indices fiables permettant de le calculer. Mais quoique ces indices n’existent pas, nous savons très bien qu’une société plus juste, plus confortable, plus tranquille, qui s’occupe mieux de ses malades et de ses personnes âgées, de même que de l’éducation de ses enfants, dans laquelle les transports sont facilités, etc, est une société où il fait bon vivre. N’est ce pas cela l’important ?

Chaque participant à la société, par son activité sociétale, apporte un petit plus à la qualité de vie générale. Comment donner une « valeur » à ceci, de telle manière à ce que ceux qui y participent le mieux ou le plus voient leur Rémunération d’activité améliorée, en remerciement de la part de toute la société.

Une proposition de classement des différentes activités a été donnée précédemment, nous n’y reviendrons pas considérant que ce n’est pas à nous de « décider » sauf à entrer dans le champ politique ou sociologique. Mais, exemple: une personne qui « donne » plusieurs heures de son temps pour apporter du « bienfait » au sein d’une association doit, à notre avis, recevoir un complément en  » Rémunération d’Activité ». Bien, on le paye pour ses heures de travail… il a effectivement produit un service sociétal. Vous me direz, avec raison, qu’il va vite y avoir trop de monnaie en circulation par rapport aux biens produits et « à la vente » sauf à considérer ces activités comme étant « fonctionnarisées » et donc prises en charge par la communauté par le biais de la C.E.S.. Il nous semble donc qu’il faille que sur le compte du bénéficiaire soit déduit l’équivalent d’une Rémunération correspondante au service, éventuellement avec une C.E.S. égale à zéro. Il s’agit bien d’un payement, d’un transfert de monnaie (Il est évident que le bénévolat n’est toujours pas rémunéré: nous parlons ici de services rendus « payants »).

Alternative
Lorsqu’un service aux particuliers est considéré comme une production sociétale collective indispensable, elle peut très bien être décidée « gratuite ». Dans ce cas, elle est considérée comme non_marchande et prise en charge par la société. Ceux qui la produisent sont donc considérés comme fonctionnaires. Si une quote-part est demandée au bénéficiaire (ticket modérateur), cette quote-part est considérée comme une C.E.S. et retranchée du compte du bénéficiaire.

‡

8.5 – la Sociétaxe dans les services et productions non-marchands

Celle ci doit permettre non seulement de partager le « Revenu social » au prorata de la consommation, mais également de couvrir les montants des Rémunérations d’activité de tous les fonctionnaires (employés de l’État et des collectivités locales), lesquels représentent près de 25% des salariés en France (4,5 millions), et dont le rôle est de satisfaire les besoins communs non-marchands : et nous revenons ici à la police, la justice, l’armée, l’éducation, etc… mais aussi, dans la recherche, l’équipement, et enfin la santé publique (hôpitaux et cliniques). Soit ces services et productions « fonctionnarisés » deviennent payants, soit ils restent une « charge collective » : c’est un choix politique mais surtout citoyen. L’usager doit-il payer individuellement pour ces services ou bien sont-ils à charge collective, les Rémunérations d’Activités (des fonctionnaires), étant dans cette dernière hypothèse couverts par la C.E.S.. ?

Dis autrement: doit-on les considérer comme une « consommation finale » ?

Notre avis est que « oui » : une collectivité locale peut facturer certains services rendus à des particuliers (pensons seulement au droit de stationnement ou aux parkings) dans la mesure où ce service ne bénéficie qu’à une partie de la population. Dans ce cas, le bénéficiaire n’aura qu’une C.E.S. à payer, par déduction sur son compte. Il n’y a aucun transfert monétaire vers la collectivité locale qui offre le service.

‡

Chapitre 9 : Questions et réponses

Voici un petit jeu de réponses, à partir des questions qui nous ont été posées : Il peut évidemment y avoir quelques redites de certaines explications des chapitres qui précèdent. Le lecteur voudra bien nous en excuser.

Q1 – Possibilité d’une écotaxe en tant qu’outil supplémentaire pour accélérer le mouvement ?

Pourquoi pas, mais nous ne sommes pas certains de son utilité puisque de toute façon la C.E.S. (SOCIÉTAXE) tiens compte des données écologiques; le système devrait s’autoréguler vers de plus en plus de biens « écologiques » en remplacement de ceux « anti-écologiques ».
Il reste néanmoins un outil qui est celui proposé dans le chapitre « utopie économique » p.178 et suivante du livre « Un regard citoyen sur l’économie » : imposer aux fabricants la responsabilité finale du recyclage et du stockage des produits polluants qu’ils ont mis « sur le marché ».

Q2 – Définition de « l’activité sociétale » :

C’est une activité dont les conséquences sont les plus bénéfiques pour l’ensemble de la société. On peut re-préciser : plus économe pour les ressources, plus économe en temps de travail, plus écologique, plus sociale, plus « humaine », et qui permettra d’orienter la production pour favoriser l’épanouissement humain dans le respect des équilibres naturels, …

Q3 – Qui va payer toutes les études et recherche nécessaires au progrès ?

Dans cette idée écosociétaliste les revenus sont un partage (mensuel) à tous les citoyens de la valeur de l’ensemble de l’activité d’une zone donnée (pays ou fédération de pays) suivant les variables citées. Il n’y a plus aucune notion de « recette », juste une notion de « valeur sociétale ». Donc si un entrepreneur estime que mettre à l’étude un nouveau gadget sur une automobile est une avancée sociétale, ceux qui en sont capables viendront travailler avec lui et si la valeur sociétale est effectivement « meilleure » que celle dans laquelle ils travaillaient jusque là ils verront leur Rémunération d’Activité augmenter.

Q4 – Comment feront les propriétaires des grands appartements des quartiers chics et les belles villas pour les entretenir ?

On pourra peut être faire 4 appartements à la place d’un grand… ce qui permettra de loger immédiatement les 80.000 sans abris français, non ?
Mais il n’y a aucune raison de vouloir déposséder un propriétaire de son « grand appartement »… il n’y a aucune intention de toucher à la propriété privée d’usage personnel dans l’idée sociétaliste.
Si les propriétaires ont des Rémunérations importantes, conséquence de leur niveau de rémunération déterminé par les variables (et donc de leur « engagement sociétal ») ils pourront les entretenir ou les acheter et payer l’écoloyer (droit « d’occupation du sol »). Ceux qui auront les meilleures Rémunérations sociétales pourront avoir les moyens d’acheter les plus belles choses… La valeur des biens est une fonction de leur rareté et des capacités d’achat d’une clientèle c’est bien dans la finalité de cette idée : ne plus lier les Rémunérations au « capital détenu » ou a une activité « destructrice », mais à l’utilité sociale.

Q5 – A qui seraient payés les loyers d’habitation ?

C’est un des points de discussion difficile. Si on part de l’état actuel de la propriété privée, un propriétaire peut louer son ou ses biens immobiliers, mais dans ce cas son revenu n’aurait plus aucun rapport avec une rémunération sociétale.
Imaginons deux cas qui peuvent se poser au moment de la mise en place de l’écosociétalisme; une des solutions pourrait être la suivante :

• Un propriétaire dispose d’un ou plusieurs biens immobiliers qu’il loue. Ces biens deviennent par décret « propriété de la nation ». Comme dans le système actuel (expropriation), le propriétaire doit être indemnisé. Son indemnisation consiste à lui assurer par exception, et jusqu’à la fin de sa vie, une Rémunération d’Activité non-marchande. Ce « droit » n’est pas transmissible.
• Même cas de figure mais les propriétés appartiennent à des sociétés (S.C…I, S.A., S.A.R.L.) : Chaque actionnaire est indemnisé de la même manière proportionnellement à sa mise de fond dans le système capitaliste jusqu’à un revenu d’activité non-marchand d’indice maximal.

Nous pensons que ces montants d’indemnisation en « Revenus d’Activité non-marchand » (qui seront évidemment payés par tous les citoyens consommateurs par l’intermédiaire des C.E.S. qu’ils payent lors de l’achat d’un bien ou sevice) devraient être déterminés par la Justice qui s’appuiera sur des lois votées par le Parlement. Evidemment les structures légales de propriété privée dans des structures de « sociétés commerciales » sont dissoutes puisque leur objet même est de faire des bénéfices. Néanmoins des formules de « propriété associative » pourraient les remplacer.
Les locataires payeront un écoloyer (celui du marché) par une simple destruction sur leur compte du montant, avec information à l’ »Institut d’Émission Monétaire » (I.E.M.). L’équilibre de la monnaie par rapport à l’activité nationale n’est qu’un problème comptable de la valeur/durée retenue des biens. De toute façon ces biens feront l’objet d’une possibilité de vente aux particuliers qui désirent les acquérir pour leur résidence. Ceux qui ne trouvent pas acquéreurs entreront dans le « patrimoine national »

Q6 – Qui va acheter les objets d’arts qui coûtent jusqu’à des millions d’euros ou d’autres biens et services coûteux ?

C’est aussi à chacun de déterminer l’utilisation qu’il fait de ses revenus.
On pourra dire « mais personne ne pourra acheter des biens très chers avec des revenus seulement issus du travail et ils risquent de quitter la zone sociétale ! ». Nous répondons : et alors ?
Ceci dit l’exportation d’objets d’arts sans autorisation est déjà interdite. Il n’y a pas d’empêchement d’achat, il suffit d’avoir les Rémunérations sociétales nécessaires (conséquence eux même d’une forte implication sociétale)… la valeur d’un objet rare suivra néanmoins la loi de l’offre et de la demande. S’il y avait exportation illégale d’un objet d’art, l’exportateur ne pourrait utiliser son argent étranger qu’à l’extérieur de la « zone sociétaliste ».
Quant à « c’est à chacun de dire ce qu’il trouve utile pour lui ! »… Oui sous réserve qu’ils soient produits, mais l’autorégulation permise par l’augmentation des Rémunérations de ceux qui produisent d’une manière sociétale en opposition aux faibles Rémunérations de ceux qui produisent des produits inutiles amènera progressivement à ce que seuls les produits sociétaux seront fabriqués…

Q7 – Qui va travailler pour effectuer des travaux qui n’ont guère d’intérêt ?

Si des services ou des productions marchandes ou non-marchandes sont sociétalement utiles ceux qui y participeront seront les mieux payés. Là encore nous restons dans la loi de l’offre et de la demande au niveau des Rémunérations d’Activité, même si ces Rémunérations sont déterminées par une structure « démocratique ». Si personne, pour des raisons de pénibilité ou autre, ne veut travailler à produire ces biens ou services pour une Rémunération d’Activité initiale donnée, l’augmentation de la Rémunération d’Activité pour cette catégorie d’emploi peut être un outil permettant de les y inciter.
Si des travaux sont sociétalement inutiles on abandonnera leur fabrication puisque personne ne souhaitera travailler à les produire pour une Rémunération faible.

Q8 – Qui décidera ce qui est sociétalement utile ou pas ?

Nos concitoyens seront capables de déterminer ce qui est le plus sociétal, soit par des commissions citoyennes spécialisées, soit par référendum d’initiative citoyenne, soit par une structure administrative ou législative. Cette question deviendra le sujet politique prioritaire; elle modifiera le paysage politique et donnera un vrai sens à la démocratie.

Q9 – L’utilité sociétale de nombreuses associations sera difficile à justifier et cela est fait en LOISIR, pas en travail !

Il ne semble pas normal de faire supporter par la collectivité de quelconques Rémunérations d’Activité au sein d’associations de « loisir », sauf s’il s’agit d’une demande collective (associations sociétalement utiles) : un animateur d’une association sociétalement utile serait bien évidemment rémunéré par un Revenu d’Activité non_marchand.

Q10 – Il est à craindre que les Français les plus actifs ou inventifs quittent la France et l’U.E ce qui ne me semble pas très bon pour la société.

Ce n’est pas certain du tout car il semble certain qu’on vivra mieux dans un système écosociétaliste, sauf peut être pour quelques « gros capitalistes » qui actuellement vivent sur le dos du reste de la société. Ca dépendrait aussi sans doute de l’échelle de Rémunération, mais quel intérêt de vivre dans un pays de « compétition économique » alors qu’on peut vivre dans un pays où celle ci a disparu et où la liberté d’entreprendre, de réfléchir ou de travailler n’est pas lié à la performance commerciale et compétitive mais l’amélioration du bien être de toute la société. La performance serait ainsi bien récompensée par la différence de Rémunération, mais cette différence ne serait plus la conséquence de la capacité à « enfoncer » son voisin ou voler la société, mais de mettre ses capacités à apporter plus d’humanisme dans la société.

Q11 – Il n’empêche que le problème restera que les inactifs auront des ressources très proches des actifs; cela pose déjà un gros problème il ne devrait qu’augmenter.

Pas nécessairement… l’échelle des Revenus d’Activité peut être de 1 à 3, de 1 à 5 ou de 1 à 10… ce n’est pas aux économistes d’en décider, mais c’est à eux d’expliquer qu’une échelle plus large diminue proportionnellement le niveau le plus bas du Revenu Social, puisque c’est l’ensemble de la production marchande qui est la base de calcul du montant de la C.E.S. (SOCIÉTAXE) qui peut être réparti.

Q12 – Avec ce système en Europe comment échanger avec le reste du monde ?

Dans un système de type distributiste, on ne peut importer plus que ce qu’on exporte… dans un système qui ne serait pas mondialement sociétal devrait exister une « monnaie d’échange internationale » Cela pourrait être tel que Keynes l’avait proposé à Bretton Wood en 1944 sous forme d’une union de compensation internationale (The International Clearing Union) et une nouvelle unité de compte internationale qu’il avait appelé le « bancor ».
Le troc à l’import export est également une solution viable mais qui, pour des facilités comptables, amènera à une chambre de compensation et donc à l’établissement d’une unité de compte.

Q13 – Un étranger peut-il acheter chez nous ?

Un étranger pourrait acheter chez nous avec la monnaie qu’il aurait « gagné » en action sociétale dans notre pays, mais plus logiquement payer en devises (puisque de toute façon, nous aurons besoin de devises pour certaines importations). Il en est de même si c’est pour passer des vacances en Europe par exemple… chaque monnaie a de toute façon un « taux de change ».

Q14 – Rôle de la publicité ?

La « publicité informative » (tel « 60 millions de consommateurs ») doit garder son rôle. La publicité en tant que moteur à la consommation n’a plus de raison d’être puisque la finalité n’est plus de vendre toujours plus et de créer des besoins dont personne n’a besoin, et que vendre plus n’augmentera que peu la Rémunération de ceux qui fabriquent.

Q15 – Quid des taxes et impôts ?

La simple réflexion concernant le système écosociétal démontre qu’il n’est plus nécessaire de lever taxes et impôts à part la C.E.S. (SOCIÉTAXE), uniquement « perçue » sur la consommation.
On peut considérer « l’écoloyer » comme une « Contribution d’habitation »…

Q16 – Serons-nous tous fonctionnaires ?

Non ! Dans notre esprit, puisque ces discussions sont parties d’un « modèle » que nous tentons de théoriser :

• La production doit être comprise de manière globale (marchande et non-marchande si on reste dans les définitions actuelles). Dire à ce moment là qu’elles sont issues d’un travail fonctionnarisé n’a plus réellement « de sens », car ce qui importe c’est l’effet sociétal qu’induit toute forme de production. Mais il restera évidemment des fonctionnaires employés de l’État ou des collectivités locales.
• Ce n’est pas l’État qui devient l’employeur sur tout le système productif car il n’y a pas de changement concernant les structures productrices privées, mis à part l’actionnariat qui disparait ainsi que les notions même de bénéfice et d’investissement… mais c’est bien l’État, par l’intermédiaire de l’Institut d’Emission Monétaire qui distribue les revenus (Revenu Social et Rémunération d’Activité), cette distribution pouvant tout à fait être très décentralisée.

Il faut donc plutôt dire que c’est l’État qui est chargé du calcul de l’ »activité nationale » et qui émet la monnaie correspondante… mais comme la monnaie n’est « qu’un signe » il peut très bien y avoir des intermédiaires de distribution qui seraient des structures collectives locales.

D’autre part la monnaie distribuée mensuellement est détruite à l’acte d’achat (ce qui n’est qu’une simple extrapolation du système de crédit bancaire actuel, sauf qu’il n’y a pas d’intérêts) et le travail et ses effets productifs induisent des Rémunérations complémentaires au Revenu social. Le revenu total comporte donc deux éléments : d’une part un Revenu de base versé sans aucune condition à tous (Revenu Social), d’autre part une Rémunération complémentaire (Rémunération d’Activité)… l’ensemble des revenus ne pouvant être que le partage de la valeur globale de la production de biens et services « vendable ».

Q17 – Propriété du sol et du sous-sol ? indemnisation ?

Hormis le cas particulier de l’habitation principale dont nous avons parlé, la propriété privée du sol et du sous-sol devient collective. Il n’y a aucune raison, si ce n’est une appropriation historique, que des particuliers (ou des sociétés) se soient « appropriés » (même légalement), par exemple des sources ou des mines pour tirer bénéfice de l’extraction de biens communs. Dans une période de transition, puisque l’écosociétalisme ne permet pas l’accumulation de capital si ce n’est celui de l’épargne individuelle (consommation différée), et jusqu’au décès des actuels propriétaires, une rémunération complémentaire pourrait leur être servie. Ce seraient les derniers « rentiers » d’une nouvelle société, et seulement limité à une génération.

Q18 – Une monnaie uniquement électronique présente de gros risques.

Guère plus qu’actuellement les systèmes de cartes bancaires… mais pour ceux qui seraient allergiques, ou en cas de panne du système informatique, ou de perte de la « carte de monnaie électronique », les chèques pourraient être autorisés.

Q19 – Qui détermine le montant des C.E.S. (SOCIÉTAXE), et sur quelles bases ?

Ce sont des fonctionnaires, suivant les consignes de proportionnalité données par les choix de la société civile (aidée par des économistes, sociologues, politiques, etc.). Le montant de cette Contribution est toujours « par rapport à … » et donc évolutive et ajustable à tout moment, sous la réserve que le montant global issu de la commercialisation des biens et services de consommation (rajouté au loyer d’occupation résidentielle des sols) permette l’émission monétaire équivalente aux Revenus Sociaux et aux Rémunérations d’Activité non-marchande de l’ensemble de la population.

Q20 – Je veux réaliser un objet artisanal pour un voisin : dois-je payer une C.E.S. (SOCIÉTAXE) ?

L’exonération de C.E.S. dans le cas d’activités ponctuelles ne pose pas de gros problème, et peut même favoriser l’initiative individuelle et la micro-économie de proximité (système séliste), en simplifiant les démarches. Par contre, dès qu’il s’agit d’une activité permanente, d’un « métier », d’une entreprise artisanale qui commence à embaucher, alors les règles changent, car il y a des salariés, qui doivent avoir un Revenu d’Activité.

Q 21: Peut-on dire que le système écosociétaliste est un intégrateur monétaire ?

Le système écosociétaliste est bien un intégrateur qui tend à ramenerà zéro l’écart entre Somme des R.S. + Somme des R.A. + Somme des C.E.S. par le taux de C.E.S.. La valeur-cible de Somme des C.E.S pour le prochain cycle est une projection faite depuis l’erreur sur le cycle terminé, la valeur réelle dépendra des ventes en consommation finale (dont le détail est non-prédictible), ce qui garantit une erreur à la fin du prochain cycle, erreur qu’il faudra compenser au cycle suivant, etc. C’est le schéma classique d’un oscillateur, ce qui veut dire que l’existence d’un régime d’oscillation est garantie et que celle d’un régime chaotique est très probable.

En fait, dans le cas de notre société, il y aurait chaque année un grand déballage, qui amènerait à « faire les compte » (le « bilan de la richesse nationale »). Donc, à la fin de chaque exercice annuel, ce qui représente un cycle assez long pour enregistrer les dérives, mais trop court pour ne pas pouvoir rattraper les écarts, il y aura publication de la masse monétaire émise et de la masse monétaire détruite. Par ailleurs, les données industrielles seront publiées en même temps, donnant une estimation, que l’on espère peu biaisée, de la valeur de la production.

L’ensemble de ces paramètres sera le point de départ de la nouvelle grille de la C.E.S (SOCIÉTAXE). C’est à dire que les taux de C.E.S seront ou augmentés ou diminués d’un même facteur, de façon à compenser l’écart monétaire à la fin de l’année suivante, par exemple en tablant sur une consommation et des révenus identiques. Bien sûr, des projections multi-factorielles sur les tendances évolutives des différents secteurs d’activités pourront être utilisées en tant qu’outil limitant les écarts entre prévision et réalité à la fin d’un cycle. Pourra aussi être prise en compte une évolution différenciée de la grille de la C.E.S, ainsi que de l’échelle des revenus, en fonction des changements sociaux attendus, ou voulus.

Tout cela pour dire que nous aurons affaire certes à un oscillateur, mais à un oscillateur entretenu, et en plus guidé dans des limites étroites par un processus de contrôle externe, ce qui étend considérablement son champ de stabilité. Cela implique par force un système centralisé de contrôle des activités économiques, mais, comme je l’avais déjà fait remarqué, le système physique réel peut être très décentralisé. Au sommet, un calculateur ne fait qu’intégrer les bilans comptables des comptes dont chaque serveur est gestionnaire, sans jamais entrer dans le détail des données individuelles. Ceci, outre l’avantage de protéger mieux la vie privée, garantit une forte indépendance aux événements extraordinaires, et donc une plus grande insensibilité à la paralysie.

Dans la mesure où toute destruction monétaire est le résultat d’un acte final d’achat par un individu, ou groupement d’individu titulaire d’un compte unique (cf. une coopérative de logement), il suffit pour chaque compte de faire le bilan (monnaie créé ou gagné par le commerce) – (monnaie dépensée). La somme de toutes les sommes donne le bilan global de l’activité monétaire. Par ailleurs, le sytème étant simplifié, l’utilité d’avoir plusieurs comptes est réduite, et donc la comptabilité est plus aisée.

Q22 – Puisque les municipalités (ou les régions) n’ont aucune rentrées fiscales propres, elles pourraient décider des travaux pharaoniques (ou une inflation de services) payés par la collectivité !

De la même manière qu’existent actuellement les dotations (c’est le terme officiel) aux communes et aux régions, l’I.E.M. (ou une administration rattachée) pourrait donner à ces structures une « dotation fictive » annuelle (« vous avez tel budget autorisé ») en fonction du nombre d’habitants ou d’autres critères tendant à des rééquilibrages dans les équipements des communes. Les municipalités choisissent ensuite, la répartition de la « dotation » comme maintenant en fonctionnement ou équipement.

Q23 – Que se passerait-il dans le cas d’une production totalement robotisée (y compris en amont) ?

Dans ce cas le prix de vente ne serait « que » les Rémunérations d’Activité des intermédiaires (distributeurs) + la C.E.S. (qui prend en compte l’appauvrissement du pays en matières premières).

Q24 – In fine, à qui appartient une entreprise et quel serait son statut légal ?

Une entreprise, quelle qu’elle soit, n’a aucune « appartenance privée » légale : elle appartient à l’ensemble de la collectivité et il ne lui est pas attribué de « capital » dont elle n’a nul besoin. Elle est néanmoins « personne morale » et à ce titre une nouvelle forme de statut, probablement proche de statuts associatifs (ou coopératifs), devra être établie.

Q25 – La C.E.S. ( SOCIÉTAXE) est-elle un prélèvement?

Nous sommes plus ou moins dans le cas de la poule et de l’œuf. C’est à dire que d’une certaine manière, les Revenus Sociaux plus les Rémunérations d’Activités non-marchands (R.S. et R.A.nm) sont payés par les « prélèvements » de C.E.S., mais le montant de la C.E.S. est justement adapté pour pouvoir payer/absorber ces rémunérations/revenus improductifs.

Il est donc invalide de penser en terme de « de la C.E.S. en plus permet de payer plus de Revenus », ou au contraire « la baisse de production diminue les Revenus des non productifs ». Le système réel est de fixer a priori le montant de C.E.S. qui doit être distribué pour assurer les Revenus Sociaux et Rémunérations d’Activités non-marchands, puis de ventiler ce montant sur la production en fonction des critères écosociétaux. Ensuite, le choix des variations est politique: ou bien on choisit de maintenir les revenus des non productifs en cas de baisse de la production, et donc on augmente proportionnellement le « prélèvement » sur chaque unité vendue, soit on choisit de maintenir les prix, mais ce faisant on diminue les Revenus Sociaux et Rémunérations d’Activités non-marchands.

Dans les deux cas, une baisse de la production se traduit par une perte globale de pouvoir d’achat, ce qui devrait inciter les gens à travailler, et donc favoriser la production. C’est une boucle automatique de régulation.
Le terme « prélèvement » de C.E.S. est usurpé, puisque la C.E.S. est le puits monétaire, le pendant négatif de la création des Revenus Sociaux et Rémunérations d’Activités non-marchands, tout autant que leur source ! Ce n’est donc pas à proprement parler un prélèvement en vue d’une redistribution, mais aussi un compensateur à posteriori de la masse monétaire émise pour payer les Revenus Sociaux et Rémunérations d’Activités non-marchands du cycle précédent. D’où l’image de la poule et de l’œuf…

Q26 – L’écosociétalisme n’est-il pas un nouvel habillage du marxisme, du socialisme, du communisme ou du collectivisme ?

L’écosociétalisme pourrait effectivement être un avatar du collectivisme si les « décisions de fonctionnement » étaient le fait non pas de la population à chaque niveau de subsidiarité, mais décrétées au sommet.
Dans l’esprit des sociétalistes, la collectivité n’est pas « l’État » (un système administratif pyramidal) mais bien chacun des citoyens
Le système est proposé très décentralisé. Il n’y a pas d’entité supérieure (ou administrative) qui décide tout sur tout. Il reste un équilibre avec l’économie de marché puisque la demande (et la production) d’un produit ou d’un service, même s’il est peu sociétal, reste possible : ce n’est pas « l’État » qui décide.

L’État n’est pas la communauté et la communauté est plus que l’État. En ce sens l’État actuel outrepasse ses droits sur ceux de la communauté.
Il n’en reste pas moins évident que l’avènement du sociétalisme dans un État démocratique ne peut se concevoir sans qu’une majorité ne l’adopte.
Le sociétalisme prône la responsabilité individuelle : être responsable, cela veut dire assumer soi-même les conséquences de ses propres actes.
Il prône également la liberté individuelle, et cette liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. De ce fait, toute production destructrice étant nuisante, il est naturel que l’écosociétalisme propose de diminuer les revenus de ceux qui participent à ces productions et donc d’augmenter relativement ceux qui oeuvrent pour l’épanouissement de « la société humaine » à travers son environnement de biens et de services.

Les biens du domaine privé (l’habitation par exemple), l’épargne individuelle, les biens mobiliers restent du domaine privé.

Le but d’une entreprise n’est plus de faire du bénéfice, mais de produire les biens (ou services) nécessaires au confort et aux vrais besoins de la population. Il n’est pas non plus spécialement de « vendre moins cher », mais de produire dans le meilleur rapport « qualité sociétale/coût de fabrication » et c’est la Contribution Eco Sociétale (C.E.S.) qui ajuste le prix de vente pour tenir compte que le coût de fabrication sera plus élevé au moins sur une partie de la production si elle est plus sociétale, puisque les Rémunérations d’Activité individuelles (R.A.) de ceux qui produisent seront plus élevées.

Le collectivisme prône la propriété des moyens de production (capital productif) et d’échange (la monnaie) à la collectivité. Donc, à ce niveau, c’est exact, on peut dire que l’écosociétalisme est collectiviste. Néanmoins, tout « capital productif » est une richesse communautaire qui doit être préservé de l’appropriation individuelle dans le respect des générations à venir.

Mais le marxisme considère « De chacun selon ses facultés, à chacun selon ses besoins », le sociétalisme envisage « A chacun sans condition suivant les besoins fondamentaux, et à chacun, en plus, selon son activité pour le bien commun ». Ce n’est plus collectiviste car l’effort individuel vers des effets sociétaux est récompensé et « l’échelle de récompense » n’est pas fixée elle-même par le système (l’échelle des Rémunérations d’Activité est prise dans nos exemples de 0 à 3, mais elle pourrait l’être de 0 à X), mais bien par un choix démocratique.
L’économie écosociétale est si originale et innovante qu’elle constitue une véritable alternative au système économique établi mais il est vrai que sans des notions éthiques, morales et philosophiques l’écosociétalisme ne serait qu’un superbe mais inutile exercice de style.

Q27 – Bien; le prix de vente intègre le prix des productions amonts et le coût du travail. Mais la monnaie qui sert à payer ce prix n’est pas reversée au producteur pour couvrir les frais induits : elle est détruite. Si les productions restent invendues, les finances de la coopérative de production ne s’en trouvent en rien pénalisées. Par contre il va alors se créer un déséquilibre entre la masse monétaire disponible et la richesse sociale.

Cette observation est tout à fait pertinente. De ce fait nous apportons deux réponses sous deux angles de vue différents :

• 1) – Tout ce qui est production invendue peut être considérée comme « production non-marchande ». Elle va donc être financée dans un premier temps par une augmentation de la C.E.S. sur l’ensemble des biens vendus.
  A ce titre, cette production pourra, si c’est possible et nécessaire, être proposé sur le marché à un prix « soldé » jusqu’à ce que les stocks soient épuisés.
  Dans le même temps, la coopérative de production sera informée (comme l’est actuellement une entreprise qui voit ses stocks augmenter) et si ses participants souhaitent garder chacun leur Rémunération d’Activité ils vont devoir réduire la production.
  Que la masse monétaire ne soit pas « exactement » équilibrée à un instant « t » avec la richesse sociale n’est pas très important. Nous avons ce genre de déséquilibre dans le système actuel. Le principal est que l’inadéquation production-vente induise des correctifs les plus rapides possibles
• 2) – Comme toute entreprise, les entreprises coopératives écosociétales auront à tenir une comptabilité, qui tiendra compte de la valeur des entrées (machines, matières premières, fournitures annexes), et des sorties (amortissement, écoulement des stocks).
  Il existe un principe assez simple à mettre en oeuvre, c’est celui qui consiste à suivre la monnaie sur chaque compte électronique des entreprises.
  Lorsque le compte reçoit beaucoup plus de monnaie pour travail déclaré qu’il n’est enregistré de destruction de monnaie correspondant à l’achat de sa production, le compte est rééquilibré par des dotations diminuées jusqu’à épuisement du déséquilibre, autrement dit l’entreprise coopérative écosociétale ou l’artisan travaille en recevant un Revenu d’Activité réduit jusqu’à ce que la production excédentaire soit écoulée.
  Deux cas de figure se présentent alors : soit la production est poursuivie, mais avec un prix décroissant par unité (puisque le Revenu d’Activité diminue pour une ou plusieurs étapes de fabrication), soit la production cesse ou se transforme pour correspondre à une véritable demande naturelle de la population.

Q28 – Que deviennent les « professions » médiatiques à fort revenu (acteurs, mannequins, chanteurs, show-biz en général et les sportifs médiatisés tels footballeurs, pilotes de F1, ou autres) ?

Quelle société voulons-nous ? Une société spectacle, une société du paraître, une société des inégalités, une société dans lesquels les revenus sont le plus souvent l’effet de la chance (qu’elle soit celle de la naissance, de l’héritage ou des gènes), ou une société dans laquelle chacun est rémunéré en fonction de son apport à cette même société et de l’effort individuel vers des effets sociétaux ?
L’échelle des Rémunérations d’Activité est bien un choix démocratique. Si ce choix démocratique décide qu’il faut permettre l’accès à 100 fois le revenu de base à ces gens, pourquoi pas, nous l’accepterons. Mais ce n’est pas notre choix !

Q29 – Si j’ai bien compris, le sociétalisme propose de changer la logique de l’économie ?

Oui ! Et si l’objectif fondamental de l’Economie était l’être humain, son épanouissement, le profit collectif en lieu et place du profit individuel ?
Cela est possible en plus d’être souhaitable.
Comme la monnaie n’est qu’un déclencheur d’activité dans la mesure où ceux qui vont produire ont confiance dans l’émetteur qui leur garanti ainsi de pouvoir participer au partage des richesses produites, ne pourrais t-on avoir autant confiance dans l’État que dans les banques privées, dans une monnaie produite symétriquement à la production et détruite de la même manière lors de la consommation ? Evidemment que oui.
Dans l’entreprise sociétale, les résultats iront en partie aux apporteurs de travail, d’intelligence, d’imagination créatrice et pour une autre partie à l’ensemble de la société. Le coût des outils de production s’imputera dans les prix de revient. N’ayant plus besoin de capitaux, il ne restera plus que des apporteurs d’industrie. Leur risque sera celui du montant de leur rémunération et de la pérénité de leur activité.
Les statuts très libres de ces « entreprises sociétales » définiront l’objet social, le mode de désignation des dirigeants (partenaires généraux), le mode de prise de décision collective, le mode de répartition des Rémunérations d’Activité.

‡

Chapitre 10 : en guise de conclusion

Nous avons, dans les pages de ce livre, développé l’écosociétalisme, système monétaire et économique. Plusieurs fois nous avons fait allusion à un « système sociétal », sans le définir plus avant qu’un « Mouvement » qui préconise, pour l’essentiel, l’instauration d’un système économique et politique basé sur les Droits de l’Homme et le respect de l’environnement, la réappropriation de la création monétaire par la collectivité, la gestion planétaire des biens communs non renouvelables ou nécessaires à la vie, la répartition des enrichissements collectifs nationaux sous forme de dividendes distribués équitablement à chaque citoyen, la démocratie participative locale et régionale dans un cadre de subsidiarité. La finalité du sociétalisme étant l’existence de « la société humaine » au travers de son épanouissement, ce qui conditionne réciproquement l’épanouissement de chacun des individus la composant.

L’écosociétalisme ne pourra s’épanouir qu’au sein d’un système politique, moral, juridique et pénal qui reste encore à inventer, au sein d’un système de relations mondiales dans lequel chaque Nation ou même communauté sera amenée à penser « coopération » au lieu de « compétition ».

Nous pouvons donc, puisque nous sommes dans la conclusion de ce livre, tenter de résumer simplement ce qu’est le sociétalisme dans son aspect économique, l’écosociétalisme, que nous avons développé tout au long de ces pages.

‡

10.1 – Le sociétalisme dans son aspect économique

Le sociétalisme considère que toute production de biens ou de service est, en tout et pour tout, la somme du travail des hommes, des machines ou des robots, aussi loin en amont qu’est analysée la production.

Le rôle principal de la monnaie est de permettre l’échange des biens et services produits par les différents acteurs de la société.

Si l’on veut pouvoir échanger les productions, il faut donc qu’à tout moment il y ait une quantité de monnaie disponible correspondant à la valeur des biens et des services à vendre.

Et ainsi le Sociétalisme considère que chaque acte de travail « doit » être suivi d’une création monétaire équivalente, ce qui garanti la future vente du dit travail.

Puisque c’est le travail qui induit la création de la monnaie, un entrepreneur n’a plus besoin d’un capital financier préalable à la production ou de trésorerie.

Et ainsi une entreprise commande ce dont elle a besoin auprès d’un fabricant en amont, sans avoir à l’acheter. Le fabricant amont sera rémunéré pour son travail (qui induit la création de la monnaie correspondante) et non pas par l’entreprise cliente.

L’investissement financier ainsi que la propriété du capital productif ne sont donc pas une nécessité économique, mais une conséquence de notre système de fonctionnement.

Et dans cette logique sociétale, si la production crée la monnaie, alors la consommation détruit la monnaie.

En effet une production représente un montant de monnaie. Il est donc logique que la somme représentant le produit ou le service disparaisse quand le produit ou le service est consommé (plus de pomme, plus d’argent pour la représenter).

Nous avons donc un nouveau schéma :

• Les salaires (et donc la monnaie correspondante) sont créés par le travail lui-même.
• Une vente est une destruction de monnaie.
• Les outils de productions ne se vendent pas.

Pas évident au premier abord, ce système a ceci de formidable qu’il intègre en lui-même le « financement » des services publics et autres productions non commercialisables (non vendables, et donc ne générant pas de destruction de monnaie) par la simple introduction d’une contribution lors de chaque vente.

En effet, en simplifiant, si un producteur a été payé 10 euros pour une production et si le prix de vente est de 15 euros, c’est bien 5 euros de plus qui seront détruit sur le compte de l’acheteur au moment de l’achat de la production. Il manquerait donc 5 euro dans notre économie. C’est donc ces 5 euros, destinés à rémunérer les producteurs de biens ou services publics non commercialisés, qui seront créés lors de cette vente.

Ceci est donc une « anti-taxe » (plutôt que de cumuler de la monnaie, elle la détruit). Cette « anti-taxe » (Contribution Eco Sociétale) peut être appliqué à des taux différents suivant la « qualité sociétale » d’une production. C’est à la collectivité de décider démocratiquement de l’intérêt plus ou moins sociétal d’une production.

Nous pouvons donc orienter l’économie vers des produits de qualité (moins chers car moins anti-taxé) tout en permettant aux services publics d’exister pleinement et ce, en totale compatibilité avec une économie de libre entreprise.

La notion de marge commerciale n’a plus de sens, puisque c’est le travail du distributeur qui sera rémunéré, non pas un quelconque capital investi pour un achat de stock, du fond ou du local : les prix ne seront donc pas gonflé arbitrairement.

La notion de prêt bancaire avec intérêt n’a également plus de sens : les prix de vente n’auront donc pas à intégrer le remboursement de quelconques intérêts (à ce jour les intérêts bancaires cumulés dans chaque production correspondent en moyenne à 50% du prix de vente H.T.).

En fait, les bases sont si différentes de ce que l’on connaît, que peut-être devrait-on se demander : « De quel bord est le Sociétalisme : Gauche ou Droite ? »

Et la réponse est « Ni l’un ni l’autre évidemment ». L’argent créé par le travail, c’est du jamais vue depuis… que le troc n’existe plus.

Voyons cela !

Dans tous les systèmes existants :

• La monnaie est créée (plus ou moins) arbitrairement.
• La monnaie est (plus ou moins) échangeable, épargnable et productive d’intérêts.

Dans le troc :

• La monnaie n’existe pas, la production est elle-même la monnaie.
• La « monnaie » est donc directement créée par la production et directement détruite par la consommation.

Dans le sociétalisme :

• La création de la monnaie est en rapport direct avec la production et sa destruction est en rapport direct avec la consommation.

Le sociétalisme c’est donc les avantages de la monnaie, avec les avantages du troc.
Et vu sous cet angle, aucun système ne peut y être comparé !

Le Sociétalisme est bien « le » nouvel axe à prendre.

‡

10.2 – Bases d’un système de comptabilité nationale

Dans le système écosociétal que nous vous avons proposé, toute activité est valorisée suivant son effet sociétal, en plus ou en moins.

Nous proposons donc la mise en place progressive d’une autre comptabilité nationale en remplacement du PIB qui est actuellement le seul « indicateur » pris en compte par le politique dans lequel ce PIB est censé déterminer le « confort » et l’activité d’une population (et même le bonheur).

Tout d’abord, en quoi devrait consister la comptabilité nationale et quelle serait son utilité. Qu’est-ce qu’on veut mesurer ? La richesse potentielle d’un pays ? La richesse sous forme de produits et services utilisables ou utilisés sur une période donnée ? Non, pas seulement ! Ce que nous voulons mesurer c’est l’importance de l’activité sociétale, c’est-à-dire celle qui s’avère globalement positive pour la société, l’individu et l’environnement. Un pays qui n’aurait aucun habitant et serait laissé totalement à l’état sauvage aurait un bilan de « Comptabilité Sociétale » égal à zéro, mais un pays qui produirait toute sorte de choses en quantité industrielle tout en devenant globalement de moins en moins habitable, que ce soit par la destruction de ses forêts, la pollution ou la violence, aurait aussi un bilan de « Comptabilité Sociétale » approchant de zéro.

Un pays qui produirait seulement le nécessaire pour sa population mais qui offrirait beaucoup de services bénéfiques aussi bien nationalement qu’internationalement, se soucierait réellement de l’environnement et participerait de façon importante à l’évolution des connaissances pour mieux comprendre le monde et tout ce qu’il contient, un tel pays devrait avoir un bilan de « Comptabilité Sociétale » par habitant maximum.

Un pays qui se détériore globalement aurait un bilan de « Comptabilité Sociétale » négatif alors qu’un pays qui s’améliore globalement (toujours dans le sens écosociétaliste) aurait un bilan de « Comptabilité Sociétale » positif proportionnel à cette amélioration.

Nous avions vu que l’important était d’abord de pouvoir « valoriser » l’activité globale d’un pays ou d’un groupe de pays (actif) et d’en déduire les « usures », les pollutions, les amortissements (passif).

En fonction de ce qui précède, nous pouvons déjà remarquer que la somme nationale des Rémunérations d’Activité (R.A.) est un bon indicateur de l’activité sociétale; en effet, les R.A. sont régulés par les variables et au plus les Rémunérations sont élevées au plus l’activité EST sociétale. Nous pouvons remarquer également que dans le système écosociétal ils représentent la somme des productions en « biens de capital » (machines, outils, réseaux de communication, hôpitaux, écoles, etc.) et en « biens de consommation » (objets ou services). Il s’agit bien de l’enrichissement du pays auquel il faut ajouter les importations. Il nous semble également indispensable de rajouter une valorisation « fictive » de tous les services collectifs issus des actions de bénévolat.

A l’opposé, nous pouvons considérer l’appauvrissement du pays. Entrent dans cette catégorie les dépréciations annuelles des biens de capital, qui sont en fait les amortissements ou les destructions naturelles, et la consommation. A ceci (appauvrissement) il faut également ajouter les utilisations non renouvelables (extractions du sous-sol, utilisation d’énergies non renouvelables). Enfin, on doit y rajouter les exportations.

Voici, à titre d’exemple, quelques indicateurs de développement qu’il faudrait prendre en compte :
( le (+) est écosociétal, le (-) produit un effet inverse )

• Espérance de vie à la naissance (+)
• Taux d’alphabétisation des adultes (+)
• Taux brut de scolarisation (+)
• PIB par habitant et croissance annuelle (+)
• Mortalité infantile (-)
• Dépenses publiques consacrées à l’éducation et à l’enseignement en % PIB (+)
• Nombre de médecins et d’infirmiers en % de population (+)
• Consommation de cigarettes par adulte (-)
• Taux de scolarisation (primaire, secondaire, supérieur) (+)
• Inégalité en terme de revenus ou de consommation (10% les plus riches, 10% les plus pauvres) (-)
• Dépenses militaires (-)
• Service de la dette (-)
• Chômage (jeunes, femmes et longue durée) (-)
• Consommation de combustibles par habitant (-)
• Consommation d’électricité par habitant (-)
• Pourcentage d’équivalent pétrole produit par les énergies renouvelables sur la totalité de la consommation d’énergie (+)
• Emission de dioxyde de carbone par habitant (-)
• Quantité de déchets par habitant (-)
• Ratification des traités sur l’environnement (+)
• Production d’armes (importation, exportation) (-)
• Effectif des forces armées (-)
• Pourcentage de la population totale victime de crimes et délits (-)
• Taux de participation des femmes à la vie publique (+)
• Taux de satisfaction des travailleurs (+)
• Abstentions moyennes aux élections (-)

‡

10.3 – Les apports de l’écosociétalisme :

Pour l’ensemble de la société :

• La suppression de toutes les magouilles et trafics permis par l’existence même de la monnaie fiduciaire (billets) dont il est impossible de suivre la trace au sein même du pays ou vers les paradis fiscaux (vol, drogue, banditisme, financements politiques, passes-droits, commissions occultes, pots de vins, etc.). Comme il est impossible d’amasser des billets de banque qui n’existent pas, il est donc impossible de transférer un montant « anonyme » à qui que ce soit. Toutes les transactions deviennent ainsi limpides et vérifiables soit par l’État soit par n’importe quel organisme vérificateur local.
  Il devient aussi impossible d’échanger des « merci » contre une monnaie étrangère et ceci élimine donc toute spéculation sur la monnaie.
• L’orientation vers une société plus écologique, respectueuse de l’utilisation des bien communs, mais surtout plus globalement sociétale

Pour le citoyen salarié et/ou consommateur :

• Pas d’intérêt sur les prêts individuels.
• Pas d’impôts directs.
• Pas d’impôts locaux.
• Pas de prélèvements sociaux (charges salariales).
• Un seul impôt indirect : la C.E.S. ou SOCIETAXE permettant de distribuer le Revenu Social (viatique) et de retraite, de payer la fonction publique, mais ayant en même temps un rôle régulateur sur la qualité de la production.
• Le payement d’un « loyer » de jouissance privée d’un bien commun: le sol.

Pour l’entreprise en tant qu’entité morale :

• Pas de bénéfices.
• Pas de budgets publicitaires qui gonflent les prix.
• Pas de « capital » nécessaire (trésorerie ou investissement), donc d’intérêt qui s’ajoutent au prix de revient, et de propriété actionnariale ou individuelle.
• Pas de prélèvements sociaux (charges patronales).
• Pas de « salaires » (mais un partage équitable d’une « masse monétaire » allouée chaque mois en fonction de sa production).
• Pas de taxe professionnelle

Pour l’État ou les Collectivités :

• Diminution importante de toutes les fonctions administratives (établissement et perception des impôts et taxes).
• Plus besoin d’emprunter sur des marchés financiers pour décider de la mise en oeuvre de biens communs (la seule limite est la disponibilité de main d’œuvre, de machines ou de robots sur toute la chaîne de fabrication, mais aussi de décisions collectives pour éviter le gâchis, ce qui imposera les « autorisations de dépenses » gérées par l’I.E.M. – Institut d’Emission de la Monnaie).

Puisque le coût à la fabrication d’un produit ou d’un service payant ne sera plus que le cumul, proportionnellement au temps passé et aux indices sociétaux affectés, des Rémunérations des participants à la chaîne globale de fabrication (extraction, transport, transformation, distribution), à l’exclusion des intérêts bancaires qui interviennent actuellement pour près de 50% en moyenne dans les prix hors taxes des productions (Etude de l’économiste allemande Margritt Kennedy : « Libérer l’argent des taux d’inflation et de l’intérêt » aux éditions « Vivez Soleil » – éditions Tourmaline, 37 ter Rue des Tournelles, 74100 Ville la Grand, Tel: +33(0)4.50.87.27.09). C’est probablement une division par deux du temps de travail nécessaire pour acquérir les mêmes biens que nous pourrions espérer.

‡

Annexes

1. Résumé synthétique
2. La création monétaire
3. Changer de paradigme
4. Suggestion utopique d’organisation du système sociétal
5. L’Association de Coopération Sociétale
   

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Zeitgeist Addendum (2:03:07)

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le But

Le Moyen est la Fin :

Nous sommes résolus à restaurer les nécessités fondamentales et la conscience environnementale des espèces à travers la préconisation des compréhensions les plus courantes sur ce que nous sommes vraiment, et que la science, la nature et la technologie (plutôt que la religion, la politique et l’argent) détiennent les clés de notre développement personnel, non seulement en tant qu’êtres humains, mais aussi en tant que civilisation, à la fois structurellement et spirituellement.

Les idées centrales de cette conscience sont la reconnaissance des éléments émergents et symbiotiques de lois naturelles et le fait que l’alignement avec ces compréhensions sont le fondement de nos institutions personnelles et sociales, la vie sur Terre peut et prospèrera en un système qui se développera positivement, où les suites sociales négatives, telles que la stratification (division) sociale, la guerre, les préjugés, l’élitisme et l’activité criminelle seront en constante diminution et, dans l’idéal, pourraient disparaitre dans le spectre du comportement humain lui-même.

Cette éventualité est, bien évidemment, très difficile à accepter pour la plupart des humains, car nous avons été conditionnés par la société à penser que le crime, la corruption et la malhonnêteté étaient « normales » et qu’il y aurait toujours des gens qui voudront abuser, blesser ou tirer avantage des autres.

La religion est le principal instigateur (auteur) de cette propagande, car la mentalité du « Nous et Eux » ou du « Bien et du Mal » encourage cette fausse hypothèse.

La réalité est que nous vivons dans une société qui crée le raréfaction. La conséquence de ce manque est que les êtres humains doivent se comporter de manière a survivre, même si cela signifie qu’ils doivent tricher ou voler pour obtenir ce qu’ils veulent.

Notre étude nous a amené à conclure que le manque est une des causes les plus importantes de l’aberrance du comportement humain, tout en conduisant, par d’autres moyens, à des formes complexes de névrose. Un regard statistique sur la toxicomanie, le crime et le taux d’incarcération révèle que la pauvreté et les conditions sociales malsaines font partie du vécu de ceux engagés dans de tels comportements.

Les Êtres Humains ne sont ni bons ni mauvais… ils courent, ne cessant de modifier leur(s) expérience(s) que la vie leur influe. La « qualité » d’un être humain (si une telle chose devait exister) est directement reliée à l’éducation et de cette manière aux systèmes de croyance dans lequel ils ont été conditionnés.

Cette évidente réalité a été grossièrement négligée et de nos jours les gens pensent primitivement que la compétition, la cupidité et la corruption sont des éléments « greffés » au comportement humain et que, de ce fait, nous devons posséder des prisons, une police et en conséquence une hiérarchie de contrôle différentiel pour que la société puisse gérer ces « tendances ». C’est complètement illogique et faux.

Le point important est qu’afin de changer les choses pour le meilleur fondamentalement, vous devez commencer par vous attaquer aux causes profondes. Le système actuel des sociétés de la « punition » est démodé, inhumain et improductif. Quand un Serial Killer (tueur en série) est attrapé, la majorité des gens s’agitent et crient pour la mort de cette personne. Tout ceci est arriéré.

Une société réellement saine d’esprit, qui est consciente de ce que nous sommes et comment nos systèmes de valeur sont créés, considèrerait la personne et chercherait à apprendre les raisons derrière ses actions violentes. Cette information irait ensuite dans un département de recherche qui réfléchirait à comment faire en sorte que de tels comportements ne se reproduisent plus, et ceci à travers l’éducation.

Il est temps de mettre fin à ce patchwork. Il est temps de commencer une nouvelle approche sociale qui est mise à jour avec les connaissances actuelles. Hélas, la société actuelle fonctionne encore amplement sur le démodé, les dispositions superstitieuses et les résolutions.

Il est aussi important de souligner qu’il n’y a pas d’utopies ou de conclusion. Tous les signes désignent un changement perpétuel à tous les niveaux. À son tour, ce sont nos actions personnelles de tous les jours qui façonnent et perpétuent les systèmes sociaux en place. Néanmoins, paradoxalement, ce sont aussi nos influences environnementales qui créent nos perspectives et, par conséquent, nos visions du monde.

Par conséquent, le véritable changement ne viendra pas seulement de l’ajustement de vos compréhensions personnelles et de vos résolutions, mais viendra également du changement des structures sociales qui influencent ces compréhensions et résolutions.

Les systèmes élitiques du pouvoir ne sont que peu affectés sur le long terme par les protestations traditionnelles et les mouvements politiques. Nous devons aller au-delà de ces « rebellions de constatation » et agir avec un outil bien plus puissant :

Nous arrêterons de soutenir le système, tout en prônant constamment la connaissance, la paix, l’unité et la compassion. Nous ne pouvons « affronter le système ». La haine, la colère et la « mentalité de la guerre » sont des moyens de changement voué à l’échec, car perpétuant les mêmes outils que les systèmes corrompus de pouvoir utilisent pour leur maintien du contrôle.

La Distorsion et la Paralysie

Quand nous comprendrons que tous les systèmes sont en voie de développement et constamment dans un état d’évolution, ainsi que le fait que nous sommes symbiotiquement connectés à la nature et entre nous de la manière la plus simple mais néanmoins profonde, nous forçant à réaliser que notre intégrité personnelle est aussi élevée que l’intégrité du reste de la société, nous réaliserons donc à quel point nos repères sociaux étaient altérés et arriérés et comment leur perpétuation est responsable de l’instabilité de notre société.

Le Système Monétaire, par exemple, a longtemps été considéré comme un aspect positif dans la société du au fait qu’il incitait à la production et au progrès. De nos jours, le système monétaire est devenu un outil pour la division et la contrôle totalitaire.

C’est la forme ultime de « Diviser pour mieux régner » dont les hypothèses profondes sont :

1. Nous devons nous affronter les uns les autres pour survivre.
2. L’Homme doit avoir une récompense « stimulante » pour faire quoi que ce soit de significatif.

Dans la mesure du premier point (Nous devons nous affronter les uns les autres pour survivre), cette caractéristique de ‘compétition’ dans le système garantit la corruption dans la société à tous les niveaux, car le crédo est « Nous contre eux ». Beaucoup débattent à propos du fait que le « système de marché libre » est efficace… mais il est corrompu de nos jours en raison des mauvaises politiques, du favoritisme, des sauvetages financiers, etc. Ils affirment que si un marché libre « pure » pouvait exister tout irait bien. C’est faux, car ce que vous voyez aujourd’hui EST le marché libre, avec tous ses avantages différentiels et sa corruption. Aucune loi n’empêchera jamais les opérations d’initiés, les collusions, les monopoles, les abus de travail, la pollution, l’obsolescence planifiée … c’est ce qu’un système basé sur la compétition produit à coup sûr, car fondé sur l’idée de tirer profit des autres pour le profit. Un point c’est tout.

Nous devons commencer à nous séparer de ces idéaux oppressants et aller vers un système « conçu » pour faire vivre les êtres humains… et non plus les forcer à s’affronter pour survivre. En ce qui concerne le second point (L’Homme doit avoir une récompense « stimulante » pour faire quoi que ce soit de significatif), c’est tout simplement une perspective triste et incroyablement négative de l’être humain en général. Se dire qu’une personne doit être « structurellement motivée » ou par conséquent « forcée » à faire quoi que ce soit, est tout bonnement absurde. Souvenez-vous lorsque vous étiez un enfant et n’aviez aucune idée de ce qu’était l’argent. Vous jouiez, étiez curieux et faisiez de nombreuses choses… pourquoi ? Car vous en aviez envie. Cependant, plus le temps passe dans notre système, plus cette curiosité naturelle et cette auto-motivation disparait chez l’Homme, car ils sont contraints à se conformer au système de travail spécialisé, compartimenté et prédéfini pour survivre. Ceci, au final, crée souvent une rébellion naturelle au sein de la personne due à l’obligation forcée, et c’est ainsi qu’on en arrive à la séparation du « loisir » et du « travail ». La paresse censée exister par le biais des partisans du système monétaire (qui clament qu’il produit une motivation) ne reconnait pas ça. Dans une véritable société, les gens suivraient leurs penchants naturels et travailleraient pour participer à la société non pas parce qu’ils sont « payés » pour ça, mais parce qu’ils ont une plus grande sensibilisation qui reconnait que contribuer à la société les aide autant que cela aide les autres. Il s’agit de l’état de conscience le plus élevé que nous espérons faire communiquer. Votre récompense pour avoir contribuer à la société est le bien-être de cette société… qui, au final, servira votre bien-être.

À présent, en mettant ces choses en perspective, il est important de comprendre que notre monde est actuellement dirigé, indéniablement, par un petit groupe d’hommes dominant ayant les postes les plus élevés des institutions les plus importantes dans la société – Les Affaires et la Finance (Business and Finance). La mise en place d’un gouvernement est en tandem avec l’influence et le pouvoir des sociétés et des banques. Le sang de la vie est l’argent, ce qui est, en fait, une illusion qui a désormais peu de pertinence pour la société et qui sert d’outil à la manipulation et la division associé à une sorte d’organisation sociale qui garantit l’élitisme, le crime, la guerre et la stratification (division) sociale.

Simultanément, on apprend aux individus qu’être « correct » est ce qui les définit en tant qu’être humain. Ce fait d’être « correct » est directement relié aux valeurs prédominantes de la société elle-même. Par conséquent, ceux qui acceptent et soutiennent les points de vue du système social sont considérés comme « normaux », tandis que ceux qui sont en désaccord sont considérés comme « anormaux » ou même « subversifs ». Que ce soit le dogme d’une tradition sociale unique, ou l’alignement avec une religion mondialement établie, la base est la même : Matérialisme Intellectuel.

Alors nous nous rendons compte que la connaissance et en conséquence nos institutions sont en constante évolution, nous constatons que tout système de croyance qui prétend « savoir » quoi que ce soit, sans contestation possible, est voué à l’échec. La religion, avec son fondement dans la foi, est le roi de la distorsion, car il revendique savoir quelque chose de définitif à propos d’un sujet aussi complexe et insaisissable que les origines de l’espèce humaine, et c’est tout simplement impossible dans un univers émergent (en développement).

Ceci étant dit, nous réalisons donc que, tout aussi dangereux que les structures du pouvoir établies, le sont les personnes qui ont été conditionnées pour accepter totalement les compréhensions immuables avancées par ces systèmes… devenant de ce fait les « Garants attitrés du Statu Quo (situation figée) ». Cela s’applique à tous les systèmes, principalement politiques, financiers et religieux. Depuis que l’identité des personnes est devenue liée aux doctrines d’un pays, d’une religion ou à une éthique de Business (Affaires), il est souvent très difficile pour une personne d’en changer, car son identité a été associée aux idéologies qui lui ont été imposées. Ils perpétuent par conséquent la doctrine de l’institution, simplement pour maintenir leur intégrité personnelle, telle qu’ils la perçoivent. Nous devons mettre fin à ce cycle, car il paralyse notre développement non seulement en tant qu’individus mais aussi en tant que société.

La Vérité et la Transition

Une fois que nous aurons compris que l’intégrité de nos propres existences est directement reliée à l’intégrité de la Terre, de la Vie et de tous les autres Êtres Humains, le chemin que nous aurons à arpenter sera prédéfini. À son tour, une fois que nous aurons réalisé que c’est la science, la technologie et par conséquent la créativité humaine qui instaure le progrès dans nos vies, nous serons alors capables de reconnaître nos véritables priorités pour le progrès et le développement social et personnel. Ces points étant indiqués, nous pouvons voir que la Religion, la Politique et le système de travail basé sur l’argent et la compétition sont des moyens obsolètes de fonctionnement social, que doivent désormais être critiqués et dépassés. Notre vocation est de parvenir à un système social qui agit sans argent ni politique, while allowing superstition to work itself out as education flourishes. Personne n’a le droit de dire à une autre ce qu’elle doit croire, car personne n’a une compréhension totale de quoi que ce soit. Cependant, si nous nous penchons sur les procédés naturels de la vie, nous verrons alors comment nous pouvons nous aligner avec la nature et de cette manière notre chemin sera bien plus clair.

Par exemple, beaucoup de personnes sont inquiètes à propos de l’augmentation de la population mondiale, tandis que certaines figures despotiques comme Henry Kissinger affirment qu’une « réduction » est nécessaire. C’est, évidemment, assez effrayant. Cependant la véritable question subsiste : Est-ce que l’augmentation de la population est si néfaste ? La réponse est que, d’un point de vue scientifique, la Terre peut supporter beaucoup plus de personnes si besoin est, une fois que la technologie de pointe sera exploitée. Notre planète est composée à 70% d’eau, et les cités sur la mer (un des nombreux projets de Jacque Fresco) sont la prochaine étape. Par la suite, l’éducation sur la vie en général informera les personnes quant aux conséquences de leurs actes reproductifs et l’augmentation de la population sera tout naturellement ralentie au fur et à mesure que les gens commenceront à réaliser de quelle manière ils sont liés à la planète et à sa capacité d’accueil.

De ce fait, le seul « gouvernement » pouvant réellement exister est la Terre et ses ressources. À partir de là, toutes les possibilités peuvent être évaluées. C’est pourquoi une unification de tous les pays est nécessaire, car l’information la plus importante que nous pouvons posséder en tant qu’espèce est une évaluation complète et très détaillée de ce que nous avons sur cette planète. De la même manière que vous examineriez les ressources d’une acre de terre pour voir ce que vous pourriez y faire, c’est de ça dont nous avons besoin qu’il se passe avec la planète dans le but de développer ce que nous sommes capables en tant qu’espèce, une ressource pure.

Évidemment, la plupart qui examineront les idées présentées précédemment ne cesseront de se demander : « Comment pouvons-nous faire ceci compte tenu de la distorsion des systèmes de valeurs actuellement en marche ? Comment réaliser ce changement, cette transition aussi énorme ? » C’est, évidemment, la question la plus complexe. La réponse : Il fat bien commencer quelque part. Il y a nombre de choses qui peuvent être réalisées par une seule personne ou une communauté et qui peuvent donner forme à cette vision. Le pas le plus important est l’éducation.

Le 15 Mars 2009 (ou « ZDAY » comme il a été appelé en 2008), il y aura une journée d’action mondiale pour répandre la conscience de cette orientation sociale. Notre espoir est de voir s’organiser le plus de réunions possibles dans de nombreuses villes, états et pays. Notre site thezeitgeistmovement.com va faire en sorte de fournir les éléments nécessaires dans le plus de langues possible, tout en faisant notre possible pour aider chaque sous-groupe. Nous ne vous demanderons jamais d’argent. Nous sommes là pour aider, car nous acceptons et comprenons une vérité primordiale qui a été oubliée pendant très longtemps :

Plus vous donnez, plus vous recevez.

Merci pour votre aide.

(source: thezeitgeistmovement.com)

Il faut aborder la recherche et le développement agricole sous un angle nouveau pour conserver la diversité, améliorer les cultures et assurer à l’humanité une production alimentaire de qualité. Le présent ouvrage porte sur ce genre d’approche : la phytosélection participative. Passant en revue dix années de recherches sur l’agrobiodiversité financées par le CRDI, il examine les questions fondamentales, de la conception des projets in situ aux droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, et fait valoir l’importance de nouvelles lois et politiques à l’appui des objectifs énoncés. Les Semences du monde présente divers projets illustrant la collaboration des agriculteurs et des phytogénéticiens, qu’ils soient des hautes terres andines, des contreforts de l’Himalaya ou de régions plus éloignées encore. Suivant l’analyse des points forts – et des faiblesses – de ces projets, l’auteur propose des recommandations aux gouvernements et aux organismes œuvrant dans le domaine de la recherche et du développement agricole. Le livre se ferme sur une vue spéculative de la phytosélection participative dans une dizaine d’années.

Diversité égale vie; diversité égale choix, aussi. Malheureusement, où que ce soit sur la planète, les sites où entretenir la diversité ou la créer sous une forme nouvelle sont de plus en plus limités. La diversité biologique, dans un environnement de plus en plus maîtrisé par l’homme, est sérieusement menacée. La mondialisation impose des limites aux manières dont les gens peuvent façonner et restructurer la diversité socio-économique, culturelle et politique.

Parallèlement, en bien des endroits, on s’efforce de valoriser, d’utiliser et de soutenir l’évolution de la diversité. En 1992, à l’issue de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (CNUED, ou Sommet de la Terre), le personnel du Centre de recherches pour le développement international (CRDI) du Canada a élaboré un programme à l’appui de ces efforts. Le programme du CRDI sur la biodiversité est né avec l’intention de placer et de garder la diversité biologique en tête des priorités des organismes de développement et de recherche du Sud, du Canada et du globe. Cinq ans plus tard, ce programme devenait l’initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité (UDB), mais adoptait la même approche et conservait les objectifs premiers, soit :

• favoriser l’utilisation, la gestion et l’amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d’utilisation durable de la biodiversité;
• élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d’une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l’amélioration de la biodiversité agricole et aquatique in situ et, d’autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
• appuyer l’élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l’utilisation de ces ressources.

Ce numéro de la collection Un Focus présente quelques-uns des travaux de recherche sur la biodiversité qui se sont déroulés souvent dans de petites localités lointaines et mal connues du monde. Fondée sur un inventaire de l’appui accordé par le CRDI à la biodiversité agricole depuis une décennie, cette étude recense les efforts de tous les intervenants qui ont contribué à la réalisation des objectifs du développement et de la recherche. Cet ouvrage se veut instructif et formateur afin d’améliorer les travaux en cours non seulement sur les plans conceptuels et méthodologiques, mais aussi dans la pratique.

Au cours des dix dernières années, j’ai eu le grand privilège de nouer des relations étroites avec des chercheurs, des agriculteurs, des agents de vulgarisation et des représentants du gouvernement qui s’intéressent de près à la sélection végétale. Ils m’ont beaucoup appris. Je les remercie d’avoir osé s’éloigner des sentiers battus pour ouvrir de nouvelles voies à la recherche.

Salvatore Ceccarelli, Noemi Espinoza, Sanjaya Gyawali, Humberto Lambrada Ríos, Yiching Song et Louise Sperling ont enrichi ce rapport de leurs commentaires. Je leur sais gré de leur généreuse contribution. Marcel Vernooij, directeur des politiques sur la biodiversité et l’agriculture aux Pays-Bas, et Louise Sperling, directrice de recherche sur la phytosélection participative au Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale, ont eu la bonté de répondre clairement à cette question fondamentale : « Quelles décisions prenez-vous en matière d’agrobiodiversité dans le cadre de votre travail quotidien ? » Leur réponse sans détour m’aura permis de proposer aux décideurs des recommandations concrètes qui, je l’espère, recevront un accueil favorable.

Au fil des ans, mes collègues du CRDI ont façonné et remanié les programmes sur la biodiversité et l’UDB. Sans leur engagement désintéressé, leurs idées novatrices et leurs critiques constructives, l’appui du CRDI à la phytosélection participative n’aurait peut-être pas duré une décennie.

Bob Stanley, rédacteur chevronné, n’a pas hésité à se lancer avec moi dans l’aventure que représente la rédaction d’un tel ouvrage. Ce livre témoigne de son talent. Je lui suis très reconnaissant de son inestimable contribution et de son extrême patience lors des inévitables multiples corrections.

Bill Carman et le personnel de la Division des communications du CRDI ont révisé le manuscrit et m’ont fait part de leurs judicieuses observations. Ils se sont également chargés de la production et de la publication. J’ai été très heureux de travailler avec eux.

Je remercie Nicole Pelletier pour la révision du texte et le choix du titre, et pour son support offert durant toutes les années de travail intensif.

Les travaux novateurs qui ont favorisé l’évolution de la diversité, la productivité agricole et la reconnaissance du savoir et des compétences des agriculteurs et des phytogénéticiens ont été pour moi une source d’inspiration. J’ose espérer que ces efforts et les nouvelles initiatives qui en résultent recevront des décideurs et des directeurs de recherche le solide appui dont ils ont besoin.

Cet ouvrage est dédié à la mémoire de Marie Béatrice Dubé.

Ronnie Vernooy (*)
Janvier 2003

Chapitre premier : L’enjeu

Les méga-cultures et l’érosion génétique

Un panneau, le long d’une route rurale quelque part au Canada, se lit ainsi : Si vous avez mangé aujourd’hui, remerciez un fermier. Il faudrait sans doute remercier aussi un sélectionneur de plantes puisque la majorité des résidents du Nord — tout comme une forte proportion des populations du Sud — mangent tous les jours grâce aux remarquables progrès des sciences et de la technologie agronomiques.

Ce sont les sciences agronomiques qui nous ont permis de réfuter les prévisions pessimistes de Malthus et de continuer de nourrir une population mondiale qui ne cesse de croître. Bien que le rythme de croissance se soit atténué depuis la dernière génération, la marée humaine continue de s’étendre : aujourd’hui, la population mondiale atteint les six milliards; bientôt, nous serons huit milliards; et, en 2050, peut-être y aura-t-il sur terre jusqu’à dix milliards de personnes. Mais il est un fait déconcertant : à mesure que s’accroît la population humaine, le nombre de cultures vivrières dont la plupart d’entre nous sommes tributaires s’amenuise.

Personne ne sait exactement comment l’agriculture est née, il y a 8.000 ou 10.000 ans; comment nos ancêtres ont commencé à identifier, manipuler et gérer certaines plantes et créatures sauvages pour subsister. Nous savons cependant que l’invention de l’agriculture représente un tournant dans l’évolution de l’humanité qui a mené aux structures et aux systèmes sociaux que nous appelons « civilisation ».

Au fil des siècles, les méthodes d’expérimentation agricole ont occasionné la domestication d’une gamme de plantes toujours croissante pour répondre aux besoins et préférences des gens, et aux conditions du milieu. Résultat : des milliers de variétés végétales différentes et génétiquement uniques sont cultivées dans les exploitations agricoles. Aujourd’hui, pourtant, les espèces végétales cultivées se limitent à 150 environ. L’alimentation des trois quarts de la population mondiale repose sur 12 d’entre elles, tandis que les approvisionnements alimentaires de la moitié de la planète proviennent d’un petit nombre de variétés de quelques espèces végétales seulement. Ce sont les « méga-cultures » : riz, blé, maïs, sorgho et millet, pommes de terre et patates douces.

Les méga-cultures sont des plantes à haut rendement qui exigent d’importants moyens de production, développées par les scientifiques des centres internationaux de recherche agricole dans le monde entier. Elles constituent le fondement de la révolution verte qui a donné lieu à une croissance exponentielle de la production agricole dans plusieurs pays en développement et nourri des centaines de millions de personnes.

Ce succès recèle une menace, toutefois. Le système hiérarchisé de la recherche agricole, qui considère les agriculteurs comme de simples bénéficiaires de la recherche plutôt que des participants à part entière, a grandement contribué à accroître la dépendance à l’égard de quelques variétés végétales. Cette tendance, de même que l’industrialisation croissante de l’agriculture, sont les principaux facteurs de ce qu’il est désormais convenu d’appeler l’« érosion génétique ». Ce terme désigne à la fois la disparition d’une espèce et la réduction de la variété — il n’englobe pas seulement les plantes, mais aussi les animaux et les micro-organismes — ainsi que la dégradation graduelle de processus garants de l’évolution de la diversité. Ces processus regroupent le savoir en constante évolution, les innovations, les pratiques et les diverses formes d’organisations d’agriculteurs au sein des populations autochtones et des collectivités locales. Les pratiques en matière de production, de récolte et de préparation des aliments font souvent partie intégrante de l’identité culturelle des collectivités.

Le savoir des agriculteurs sur la diversité agricole revêt toujours une importance cruciale en bien des endroits, mais leurs cultures et leurs systèmes de culture sont aussi soumis à des exigences de plus en plus pressantes. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) estime que, sur près de 250.000 variétés végétales propres à la culture, on n’en cultive aujourd’hui qu’environ 7.000, soit moins de 3 %. Le non-usage mène à l’abandon et, éventuellement, à l’extinction.

Selon la FAO, le remplacement de variétés locales par des variétés améliorées ou exotiques est la principale cause de l’érosion génétique dans le monde.

L’importance de la diversité

L’agriculture moderne est comme une vaste pyramide inversée; elle repose sur une base dangereusement étroite. L’érosion génétique pourrait mettre en péril la sécurité alimentaire de demain s’il advenait une réduction de l’efficacité des variétés à haut rendement dont nous sommes désormais tributaires.

Voici un premier paradoxe : le succès même des sciences agronomiques a entraîné la concentration d’un petit nombre de variétés conçues pour la culture intensive et une diminution considérable de la diversité des variétés végétales pouvant servir à la recherche et au développement durable de l’agriculture.

Par le passé, les chercheurs comptaient sur les agriculteurs qui préservaient des cultures assez diversifiées pour leur fournir le « nouveau matériel » génétique dont ils avaient besoin. Les sélectionneurs ont de plus en plus tendance à s’appuyer sur un nombre restreint de variétés améliorées. L’homogénéité de l’agriculture moderne menace cette source de diversité génétique et, partant, met en péril la sécurité alimentaire à l’échelle locale et mondiale.

Il faut dire également que les sélectionneurs n’ont pas connu un succès absolu. Les variétés à rendement élevé exigent la plupart du temps beaucoup de soins, notamment un épandage régulier d’engrais et d’autres facteurs de production agricoles. Autrement dit, elles ne peuvent pas se développer dans des sols appauvris ou dans des conditions défavorables.

En raison de ces contraintes, les variétés à haut rendement sont hors de portée pour des millions de petits agriculteurs qui n’ont pas les moyens de se procurer des semences et des fertilisants coûteux. Pis encore, la plupart de ces cultivateurs déclinent les offres des phytogénéticiens parce que les obtentions végétales qu’ils proposent ne sont pas conçues pour les terres pauvres : elles ne satisfont ni aux besoins des paysans, ni aux préférences locales.

Néanmoins, même s’ils disposent de peu de ressources, ces agriculteurs — des femmes, pour une large part — produisent jusqu’à 20 % des cultures vivrières de la planète. Environ le quart de la population mondiale dépend de ces terres marginales pour se nourrir.

En règle générale, les paysans qui exploitent ce genre de terres ont recours à diverses pratiques agricoles; cultivent à la fois des céréales et des plantes potagères; élèvent quelques poules pondeuses ou quelques poulets destinés à la consommation; et, s’ils en ont les moyens, quelques porcs peut-être, des chèvres, une ou deux vaches. Ils sélectionnent et plantent des semences provenant de leurs propres récoltes, en échangent avec des voisins ou des membres de la famille. Parfois offertes en cadeau, les semences sont doublement appréciées. Pour beaucoup, c’est un gagne-pain, souvent subventionné par un travail ailleurs qu’à la ferme. Pendant les bonnes saisons, toutefois, il peut même y avoir des récoltes excédentaires à vendre au marché.

Il y a un deuxième paradoxe : ces petits agriculteurs traditionnels pourraient bien détenir la clé de la croissance de la diversité biologique et culturelle. Car en luttant pour subsister sur ces sols pauvres et avec des ressources limitées, ces cultivateurs permettent aux variétés végétales d’évoluer. Ils sélectionnent des types de plantes (plutôt que des variétés) en se fondant sur leurs propres observations et selon leurs besoins particuliers. Ainsi, les conditions locales peuvent être favorables à des plantes basses mais robustes, ou encore la saveur, voire la couleur, de la plante à maturité peut avoir son importance.

Il en résulte que dans une large mesure, et cela pourra peut-être étonner, ces fermiers sont devenus les gardiens de la diversité. Grâce à leurs compétences en phytogénétique — fondées sur leur expérience et leur observation plutôt que sur des connaissances scientifiques — ils préservent la variation génétique essentielle à l’évolution et à l’adaptation continue des génotypes végétaux. Ils donnent aussi accès à une vaste diversité culturelle — qui s’exprime par le savoir local, la langue, les façons d’agir, diverses formes d’association — tout aussi importante pour la conservation de la biodiversité.

Repenser les stratégies de sélection classiques signifie avant tout reconnaître le rôle de premier plan que jouent les paysans.

Un processus dynamique de conservation et d’amélioration

Non seulement l’approche uniformisée de la sélection végétale ne convient-elle pas aux besoins des petits agriculteurs du monde en développement, mais elle contribue en outre à la perte de la diversité agricole, ou agrobiodiversité. À son tour, l’appauvrissement de l’agrobiodiversité réduit la capacité des écosystèmes agricoles de produire des ressources renouvelables. Les écosystèmes s’adaptent alors plus difficilement au changement, ce qui les rend encore plus fragiles. C’est un cercle vicieux. En 1998, la FAO soulignait dans un rapport intitulé The state of the world’s plant genetic resources for food and agriculture qu’il faudra peut-être revoir les stratégies de sélection classiques sous un angle nouveau.

Repenser ces stratégies signifie avant tout reconnaître le rôle de premier plan que jouent les paysans de même que l’importance de leur savoir et de leur organisation sociale dans la gestion et la conservation de l’agrobiodiversité. La reconnaissance de ces rôles est ce qui fonde l’approche de la recherche agricole que l’on désigne par sélection végétale participative ou, de plus en plus, par phytosélection participative. En d’autres termes, l’objectif de la phytosélection participative consiste à faire en sorte que la recherche entreprise soit appropriée aux besoins des agriculteurs. Les chercheurs travaillent avec les paysans et la plus grande partie des essais se font sur le terrain.

Dans la phytosélection participative, les agriculteurs ne jouent plus un rôle auxiliaire, ce sont des partenaires à part entière. De fait, il arrive fréquemment que les agriculteurs prennent les devants et, parfois, ils combinent les semences qu’ils ont eux-mêmes sélectionnées avec le matériel fourni par les phytogénéticiens. Les obtentions végétales des agriculteurs étant adaptées aux conditions locales, les résultats sont souvent plus probants. Et lorsque cela se produit, les paysans n’hésitent pas à procéder à la multiplication des semences et à les distribuer. Ces interventions donnent lieu à un processus dynamique de conservation et d’amélioration.

La phytosélection participative et la conservation in situ de l’agrobiodiversité — c’est-à-dire la préservation de la diversité des espèces végétales dans les exploitations agricoles, dans les habitats d’où elles viennent et où elles continuent d’évoluer — sont deux méthodes complémentaires. Les petits agriculteurs sélectionnent leurs propres variétés améliorées uniquement pour survivre. Ils préservent ainsi la diversité, mais ils ne font pas la distinction entre conservation et développement. La phytosélection participative est une approche qui favorise à la fois le développement et la conservation de la diversité.

Cette approche donne aux petits exploitants agricoles les moyens de prendre leur situation en mains et entérine la logique qui préside à leurs choix. Elle permet aux agriculteurs plus prospères d’exercer un plus grand contrôle sur leur vie et donne à ceux qui pratiquent une agriculture de subsistance ou qui ne récoltent que le minimum vital l’occasion de briser le cercle vicieux de la pauvreté. Les femmes des régions rurales sont sans doute celles qui bénéficient le plus de la phytosélection participative. Ce sont elles qui exécutent le gros des travaux agricoles, veillent au traitement et à l’entreposage du grain et d’autres plantes cultivées, et préparent les aliments. Et parce que, dans bien des régions, les femmes préservent aussi les meilleures semences pour la plantation, elles jouent un rôle déterminant dans la gestion des ressources phytogénétiques.

Voici un troisième paradoxe : les pays les plus riches en matériel génétique sont souvent les plus pauvres en ressources économiques. Bon nombre des cultures dont le monde aujourd’hui proviennent des pays en développement — les pommes de terre des Andes en Amérique latine ou le blé de l’Asie centrale et de l’Asie occidentale, par exemple. Bien entendu, c’est aussi dans ces régions que l’on trouve la plus grande diversité génétique.

Figure 1. Diversité des principales plantes cultivées, par région (adaptation: FAO, 1998).

Si l’on veut préserver cette diversité pour assurer demain la sécurité alimentaire du genre humain, il faut trouver des moyens pour que les gens de ces régions, qui de fait en sont les gardiens, puissent enfin participer aux bénéfices. La phytosélection participative doit donc tenir compte aussi de l’épineuse question des droits des agriculteurs. C’est une notion que nombre de défenseurs de la sélection végétale participative ont épousée et qui est implicitement avalisée dans la Convention sur la diversité biologique qui prône « le partage juste et équitable des avantages découlant de l’exploitation des ressources génétiques ». Ce principe va au-delà d’une simple rétribution des agriculteurs en reconnaissance de leur rôle dans la conservation et l’amélioration des ressources phytogénétiques. Il permet également aux collectivités d’avoir la haute main sur leur propre matériel biologique, d’être partie prenante au partage du savoir et de la technologie, de ren-forcer leurs capacités et d’avoir accès aux terres et aux marchés.

Nombre de chercheurs estiment que la phytosélection participative est essentielle à la sécurité alimentaire mondiale.

Une décennie de recherche

Il y a plusieurs façons d’aborder la phytosélection participative. Certains organismes de développement considèrent cette approche comme un moyen de réduire la pauvreté et d’accroître les disponibilités alimentaires dans certaines des régions les plus pauvres du globe. D’aucuns estiment qu’elle permet de faire de la recherche à moindre coût et de manière plus efficace. D’autres encore centrent la démarche sur les droits des agriculteurs et l’égalité des femmes. Nombre de chercheurs estiment que la phytosélection participative est essentielle à la sécurité alimentaire mondiale. Depuis 1992, le Centre de recherches pour le développement international (CRDI) du Canada soutient tout particulièrement la recherche axée sur la conservation de la biodiversité. Aujourd’hui encore, il lui accorde toujours son concours dans le cadre de l’initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité (UDB). Témoin de cet appui soutenu, les nombreuses recherches appliquées dans les domaines de l’agriculture, des pêches, de la foresterie, de la nutrition et de la santé que le CRDI a subventionnées au cours des années 1970 et 1980.

Le présent ouvrage donne une vue d’ensemble de l’appui accordé pendant une décennie à la recherche portant directement ou indirectement sur la phytosélection participative. La réunion des résultats de ces recherches représente une somme de connaissances et d’expériences qui mérite d’être partagée. Le livre s’ouvre sur l’approche adoptée et sur les principaux thèmes de recherche, illustrés par de brefs rapports sur six projets menés dans diverses régions du monde. Puis, il examine les effets des projets à la lumière des résultats escomptés. Suivent des recommandations susceptibles d’ouvrir la voie à de nouvelles recherches inspirées des leçons des dix dernières années. En conclusion, nous émet-tons quelques hypothèses quant à l’orientation que pourraient prendre la recherche et les politiques sur la phytosélection participative pour peu qu’elles fassent partie des enjeux mondiaux de la conservation de l’agrobiodiversité.

Chapitre 2 : L’approche

Le rôle central des collectivités locales

L’agrobiodiversité est un domaine complexe qui comporte de multiples aspects, mais essentiellement il s’agit de nourriture. Une nourriture plus abondante et de meilleure qualité, la sécurité et les disponibilités alimentaires pour tous. Toutefois, si l’on veut éviter de répéter les erreurs passées, il faut que les collectivités rurales, où l’on trouve la diversité, soient au cœur de l’action. Il faut amener les membres de ces collectivités à participer à part entière à une approche plus vaste de l’utilisation durable de l’agrobiodiversité.

La détermination du rôle central des collectivités locales repose sur un raisonnement scientifique : ce sont principalement ces collectivités rurales qui prennent en charge la plus grande part de la biodiversité de la planète. C’est dans les collectivités que se trouvent les compétences et le savoir qui ont contribué à la préservation de si nombreuses variétés de plantes, d’animaux, de poissons et de micro-organismes qui, pour elles comme pour nous, sont source de nourriture et de sécurité. Ce sont les collectivités qui façonnent et entretiennent les milieux qui soutiennent cette diversité.

Des hautes terres andines aux contreforts de l’Himalaya, en passant par les zones arides de l’Afrique et du Moyen-Orient, des agriculteurs qui n’ont jamais entendu parler d’agrobiodiversité ont compris que la sélection et la conservation des meilleures semences, des souches les plus robustes, sont d’une extrême importance. Les agriculteurs et les membres des collectivités rurales — les femmes et les hommes en charge — valorisent l’agrobiodiversité parce qu’elle représente leur survie, certes, mais aussi pour une foule de raisons socioculturelles. D’autres s’intéressent à l’agrobiodiversité à cause de sa valeur écologique, économique et politique. Aussi est-il essentiel qu’avant de donner suite à toute mobilisation en vue de renforcer l’agrobiodiversité mondiale, on définisse clairement ce que signifie l’agrobiodiversité — et pour qui.

L’agrobiodiversité est un vaste concept qui englobe toutes les facettes de la diversité biologique : des écosystèmes agricoles aux variétés végétales, en passant par le profil génétique des espèces végétales et animales. Du point de vue écologique, l’agrobiodiversité soutient et protège la vie humaine; elle fournit les ressources nécessaires à son évolution; elle accroît la capacité de production des écosystèmes. Appauvrir l’agrobiodiversité réduit la robustesse du système et sa capacité d’adaptation au changement. Les options qui s’offrent aux collectivités pour gérer leurs terres et leurs res-sources se trouvent alors limitées. Et voilà perdue l’occasion de créer et de recréer le savoir et les expériences des agriculteurs — les processus mêmes sur lesquels reposent la conservation, l’évolution et l’amélioration de l’agrobiodiversité.

Il est essentiel de mettre fin à la perte de diversité. La participation des collectivités à cette entreprise est tout aussi fondamentale. Pour contrer efficacement le dépérissement de l’agrobiodiversité, il faut d’abord évaluer l’importance des ressources biologiques pour le gagne-pain des gens, en particulier dans les collectivités marginalisées. Ce sont souvent dans ces milieux marginaux que la concurrence et les conflits à l’égard des ressources sont les plus âpres. Il faut ensuite donner à ces collectivités l’occasion de participer à part entière aux démarches visant à favoriser l’utilisation durable de l’agrobiodiversité.

C’est sur cette double visée que se fonde l’approche adoptée par le CRDI pour la recherche sur la phytosélection participative — une approche axée sur trois objectifs précis :

• favoriser l’utilisation, la gestion et l’amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d’utilisation durable de la biodiversité;
• élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d’une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l’amélioration de la biodiversité agricole in situ et, d’autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
• appuyer l’élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l’utilisation de ces ressources.

Il ne s’agit pas là d’un point de vue isolé. Cette approche et ces objectifs s’inscrivent dans un contexte mondial dans le droit fil de l’article 12 de la Convention sur la diversité biologique, lequel porte sur la recherche et la formation. Ils se rapportent également à plusieurs autres articles de la Convention comme ceux qui traitent de conservation et d’utilisation durable, de conservation in situ, d’accès aux ressources génétiques et de coopération technique et scientifique, pour n’en citer que quelques-uns, ainsi qu’à d’autres accords internationaux.

La phytosélection participative exige une étroite collaboration entre les chercheurs, les agriculteurs et les éventuels intervenants pour améliorer la génétique végétale.

De toute évidence, la question de la conservation de l’agrobiodiversité est loin d’être simple. Il est urgent d’élaborer des méthodes qui tiennent compte des aspects biologiques et des facteurs sociaux qui composent ces systèmes complexes. Elles doivent aussi mettre à profit les liens entre les composantes locales et les structures économiques et politiques, plus vastes. La phytosélection participative est une approche qui exige une étroite collaboration entre les chercheurs, les agriculteurs et les éventuels intervenants pour améliorer la génétique végétale. La phytosélection participative couvre le cycle complet des activités de développement et de recherche associées à l’amélioration des ressources phytogénétiques, soit :

• la détermination des objectifs de la sélection;
• la production de variabilité génétique, ou diversité;
• la sélection au sein de populations variables pour mettre au point des matériels expérimentaux;
• l’évaluation de ces matériels (ce qu’on appelle l’évaluation variétale participative ou la sélection participative de variétés);
• la distribution des matériels;
• la production et la distribution de semences.

Cette approche comprend également l’évaluation des politiques et/ou mesures législatives en vigueur, et l’élaboration de nouvelles dispositions, au besoin. Les agriculteurs et les sélectionneurs, et d’autres intervenants comme les commerçants, les fabricants, les distributeurs et les consommateurs, sont appelés à jouer différents rôles à divers moments, mais ils travaillent tous en collaboration pour apporter des changements.

Les questions pertinentes

Toute recherche commence par une question et poser les questions pertinentes, c’est déjà avoir fait la moitié du travail. La recherche sur la phytosélection participative ne porte pas uniquement sur la génétique et la pathologie végétale; elle s’intéresse aussi aux aspects économiques, anthropologiques et sociologiques comme à la production, à la commercialisation et, bien sûr, aux connaissances pratiques des agriculteurs. La définition des questions n’est pas une tâche simple, ce n’est que le début. Le véritable défi consiste à trouver des réponses appropriées au contexte dans lequel se déroule la recherche; des réponses susceptibles de s’appliquer dans d’autres situations.

Les projets sur l’agrobiodiversité et la phytosélection participative sur lesquels porte le prochain chapitre tentent tous, d’une façon ou d’une autre, d’apporter une réponse à trois types de questions :

Des questions relatives au savoir et aux pratiques en matière de conservation in situ et d’amélioration des ressources agricoles.

Que savent les agriculteurs des propriétés et des utilisations des ressources génétiques, y compris la conservation et l’amélioration ? Comment nous assurer du respect de ces connaissances et de leur utilisation appropriée et équitable tant pour les collectivités locales que pour l’ensemble de la société ?

Nous sommes à une époque de changements agroécologiques et socioéconomiques. Quelles pratiques de gestion viables, quels mécanismes équitables de partage des coûts et avantages et quelles mesures incitatives utiles faudrait-il adopter pour faire progresser la conservation in situ et améliorer les ressources agricoles étant donné les changements qui se produisent ?

Comment peut-on favoriser l’adoption de modèles participatifs au regard de la conservation et de l’amélioration des ressources phytogénétiques — des modèles qui entraînent des bénéfices mutuels, encouragent les échanges entre agriculteurs, et renforcent les liens entre le secteur structuré de la recherche et du développement et l’expérimentation agricole ?

Des questions qui ont trait à la participation :

• Que peut-on faire pour inciter les gardiens de la biodiversité agricole à une participation significative à la recherche, au développement et à la prise de décisions ?
• Quelles conditions ou modifications politiques et législatives pourraient être favorables à un tel projet ?

Des questions qui portent sur l’accès, la propriété et la rétribution :

• Qu’en est-il des changements politiques ou législatifs ? Faut-il adopter de nouveaux règlements, de nouvelles mesures incitatives ou de nouvelles lois pour que les agriculteurs marginalisés puissent avoir un accès équitable à l’information et aux ressources dont ils ont besoin pour conserver et améliorer l’agrobiodiversité ?
• Quels sont les effets des droits de propriété intellectuelle relatifs aux organismes vivants sur l’expérimentation et les innovations des agriculteurs ? Les agriculteurs ont-ils un accès équitable aux avantages qui découlent de ces processus ?
• Comment faire en sorte que les intervenants en arrivent à des ententes sur l’accès équitable et la rétribution, avant que les interventions n’aient lieu ?

Ces questions témoignent d’une approche dynamique de la conservation et de l’amélioration des cultures qui englobe à la fois le recours à une méthode de recherche axée sur la phytosélection participative — comprenant des éléments comme l’analyse sociale ou des sexospécificités et la prise en compte de la dimension politique — et la formulation de politiques et de mesures législatives de remplacement.

La quête de solutions

À titre d’organisme de développement qui appuie la recherche sur la phytosélection participative et l’agrobiodiversité partout dans le monde, le CRDI a accumulé une vaste base de données bien étoffées. La recherche qui a produit ces résultats comporte plusieurs des éléments exposés ci-dessus; bon nombre de projets sont toujours en cours.

Au cours des dix années à l’étude, la recherche sur la phytosélection participative et l’agrobiodiversité s’est étendue plus ou moins également aux pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique latine et des Caraïbes, et du Moyen-Orient. Elle a consisté en divers projets mondiaux menés dans des sites de recherche sur tous les continents. Plusieurs projets ont été réalisés en collaboration avec d’autres organismes, notamment des centres affiliés au Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), des organisations non gouvernementales (ONG), des systèmes nationaux de recherche agricole et des universités.

Les projets de recherche sont aussi divers que les organismes participants. Ils portent sur les trois grands types de propagation des cultures en s’attardant aux principales cultures de base : le riz, les haricots et le maïs et, dans une moindre mesure, au sorgho. Bon nombre de ces projets étudient deux cultures ou plus, en particulier des combinaisons de variétés végétales à pollinisation libre, à pollinisation directe ou reproduites par clonage, outre les légumes et les fruits. Les systèmes d’exploitation agricole reposant sur des cultures multiples et les jardins privés ont aussi fait l’objet de recherches.

La plupart des projets de recherche ont été réalisés dans des agroécosystèmes défavorables. En l’occurrence, on entend par « défavorables » des régions agroécologiques caractérisées, en tout ou en partie, par des conditions climatiques difficiles, des sols pauvres ou un paysage accidenté. Certains travaux sont menés également dans des sites plus favorables afin de comparer les résultats et d’évaluer si les méthodes de sélection employées peuvent être utiles dans des conditions plus propices. Toutefois, le présent ouvrage est centré sur la recherche effectuée dans des conditions défavorables.

Naturellement, la productivité et la diversité font, ensemble ou séparément, l’objet d’au moins la moitié des projets. Mais le renforcement de l’autonomie est aussi le thème de bon nombre de recherches. L’expression n’est pas utilisée ici simplement parce qu’elle est à la mode. Il s’agit d’une action réelle qui a pour but de faire des agriculteurs — et même de collectivités entières — de véritables partenaires de recherche. Elle vise aussi à améliorer les compétences techniques des agriculteurs-phytogénéticiens et à réitérer le droit des populations locales à l’exploitation de leurs ressources génétiques et aux avantages qui en découlent.

Le renforcement de l’autonomie vise à faire des agriculteurs de véritables partenaires de recherche et à réitérer le droit des populations locales à l’exploitation de leurs ressources génétiques et aux avantages qui en découlent.

L’approche participative peut prendre la forme de consultations ou d’une collaboration. Dans le premier cas, des spécialistes provenant du secteur officiel de la recherche consultent les agriculteurs et les autres intervenants, mais ceux-ci n’ont que peu ou pas d’influence directe sur le projet et ne prennent aucunement part aux décisions concernant l’orientation des travaux. Autrement dit, quoique le projet soit dit participatif, les chercheurs gardent la mainmise sur les décisions. Il est encourageant de constater, toutefois, que dans le cadre de certains projets récents, menés véritablement en collaboration, les chercheurs et les agriculteurs ont participé à part entière aux décisions et aux discussions sur toutes les étapes de la recherche.

L’analyse en fonction des utilisateurs, surtout lorsqu’il s’agit des hommes et des femmes, fait généralement partie des éléments essentiels à toute recherche sérieuse dans le domaine de l’agriculture. Ce type d’analyse étudie les résultats selon une gamme de facteurs qui tiennent compte des inéquités économiques et de pouvoir de même que des écarts sociaux : sexe, âge, éducation, classe, caste et origine ethnique. Ainsi, les chercheurs ont constaté que les femmes sélectionnent les semences d’après des critères différents de ceux des hommes. En outre, différents groupes ethniques d’une même région peuvent avoir des préférences distinctes pour certains attributs alimentaires, comme la saveur, par exemple, ou le mode de cuisson.

L’analyse des politiques est aussi un important volet de bien des projets d’amélioration des cultures. Par exemple, les politiques gouvernementales sur l’établissement des prix et la mise en marché peuvent être déterminantes du mode de gestion adopté par les exploitants agricoles. L’importance d’autres enjeux, notamment les droits de propriété intellectuelle et la certification des produits biologiques, s’accroît parallèlement à l’augmentation de la demande mondiale d’aliments biologiques.

Il importe de bien comprendre la relation entre l’agrobiodiversité et les gens qui en font usage, en prennent soin et en sont tributaires si l’on veut favoriser les interactions qui permettent d’améliorer et de conserver cette diversité. Le chapitre qui suit présente six « récits » de phytosélection participative : des exemples de projets qui aident précisément à mieux comprendre ce rapport. La réalisation de ces projets repose sur des méthodes de recherche novatrices qui ont pour but d’accroître la production alimentaire et semencière au profit de l’humanité tout entière.

Chapitre 3 : Les expériences sur le terrain

Les six projets sur lesquels porte ce chapitre donnent un aperçu des nombreuses études sur l’agrobiodiversité et la phytosélection participative qui ont reçu l’appui du CRDI au cours de la dernière décennie. Ces projets ont été choisis parce qu’ils constituent un échantillon représentatif de la recherche au regard des systèmes de culture, des objectifs de la recherche, du type de participation et de la portée méthodologique. Les travaux ont été menés à bien par des centres affiliés au Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), par les systèmes nationaux de recherche agricole et par des organisations non gouvernementales (ONG). Les projets se sont déroulés en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient ainsi qu’en Amérique latine; un seul est d’envergure internationale. Certains ont commencé il y a plusieurs années, d’autres ont débuté plus récemment mais les six initiatives sont toujours en cours. Le CRDI en a publié une description plus étoffée, sur papier et en ligne : La diversité, c’est la capacité de choisir.

La participation des agriculteurs à l’amélioration de l’orge en Afrique du Nord et au Moyen-Orient

Une nouvelle façon de travailler avec les agriculteurs des régions arides

Dans bien des régions de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, le rendement de certaines cultures (comme l’orge, qui est une plante à pollinisation directe) est faible, bon an, mal an, et les récoltes déficitaires sont fréquentes. La malnutrition est généralisée dans les régions les plus pauvres et la famine est une menace constante. Les programmes de sélection classiques destinés à améliorer les cultures sont restés pratiquement sans effet, en grande partie parce que la majorité des agriculteurs ont refusé d’adopter de nouvelles variétés.

L’approche traditionnelle, centralisée et hiérarchisée, ne tient guère compte des conditions réelles auxquels les agriculteurs doivent faire face. Que penser d’un programme de sélection décentralisé, qui prévoie la participation des agriculteurs dès le départ, incite les phytogénéticiens et les agriculteurs à travailler ensemble pour apprendre les uns des autres et qui tienne compte de ce que les agriculteurs ont à dire ? Voilà une idée révolutionnaire sans doute, mais qui a donné des résultats probants.

À la fin des années 1990, des chercheurs du Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) ont été les premiers à proposer une nouvelle façon de travailler avec les agriculteurs dans les zones de pluies peu productives du Maroc, de la Syrie et de la Tunisie. Financée par le CRDI, l’Italie et le MBZ/GTZ [ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement/Agence de coopération technique (Allemagne)], cette initiative a réuni des agriculteurs et des phytogénéticiens ayant pour objectif commun de répondre aux besoins des gens qui doivent vivre et travailler dans les conditions difficiles caractéristiques de ces régions.

En Syrie, par exemple, les agriculteurs « hôtes » de neuf collectivités ont été jumelés à deux stations de recherche. Ces agriculteurs et leurs voisins se sont chargés des essais sur les lignées expérimentales fournies par la station de recherche et sur les variétés sélectionnées par les agriculteurs eux-mêmes. Les agriculteurs et les phytogénéticiens ont évalué indépendamment les résultats d’essais successifs, qui ont eu lieu entre 1997 et 1999, et qui ont permis d’identifier plusieurs nouvelles variétés prometteuses.

La sélection décentralisée dans les champs des agriculteurs évite d’avoir à rejeter des lignées utiles parce qu’elles affichent un piètre rendement dans les stations expérimentales, où les conditions sont certainement plus favorables.

Il est vite apparu que les critères de sélection des agriculteurs, en grande partie fondés sur des facteurs écologiques, sont fort différents de ceux utilisés par les programmes de sélection nationaux. Les sélections faites par les agriculteurs sont au moins aussi efficaces que celles des sélectionneurs, ce qui en a surpris plusieurs. Les rendements se sont améliorés là où la sélection végétale avait échoué auparavant. Devant ces résultats, les sélectionneurs n’ont pas hésité à adopter de nouvelles idées et attitudes, et à devenir partisans de l’approche participative.

Conclusion : les premiers programmes de phytosélection n’ont pas eu d’effet sur les terres marginales parce que les critères de sélection employés tenaient rarement compte des caractéristiques jugées importantes par les agriculteurs.

Corollaire : La sélection décentralisée dans les champs des agriculteurs évite d’avoir à rejeter des lignées utiles parce qu’elles affichent un piètre rendement dans les stations expérimentales — où les conditions sont certainement plus favorables grâce à la fertilisation ou à l’irrigation, par exemple. La sélection décentralisée, conjuguée à la participation des agriculteurs dès les premières étapes du processus, est une méthode efficace qui peut être adaptée aux espèces cultivées dans différentes conditions biophysiques et socioéconomiques et qui tient compte des besoins et des connaissances des agriculteurs.

Veiller aux besoins et aux intérêts des agriculteurs

Les chercheurs ont tiré d’autres leçons décisives de ce projet, par exemple que les agriculteurs peuvent s’occuper d’un grand nombre de lignées et/ou de populations. Ainsi, dans la deuxième phase des travaux effectués en Syrie, le nombre des lignées évaluées est passé d’environ 200 à 400 (voir le tableau 1). De fait, les agriculteurs ont volontiers saisi l’occasion de sélectionner un grand nombre de lignées. Certains ont même commencé à multiplier des semences de variétés sélectionnées, qu’ils partagent avec d’autres agriculteurs, ce qui réduit d’autant leur dépendance à l’égard des semences fournies par les phytogénéticiens. Ces nouvelles pratiques ont ouvert la voie à un processus plus dynamique d’amélioration des obtentions végétales puisque les nouveaux matériels génétiques peuvent désormais passer d’un agriculteur à un autre.

En outre, lorsqu’ils ont constaté que les critères de sélection des femmes étaient différents de ceux des hommes, les chercheurs ont fait valoir l’importance de déterminer dans quelles conditions et pour quelles raisons ils diffèrent. Ils se sont aussi rendu compte qu’en participant à la recherche, les agriculteurs se sentent investis d’un nouveau pouvoir qui leur donne suffisamment confiance pour prendre des décisions relatives à la création variétale de certaines espèces ou même à la dimension des parcelles et au nombre de sites d’essais.

Les chercheurs ont fait une autre découverte, sans doute tout aussi importante pour eux : le projet a mis en lumière la nécessité d’une formation particulière dans des domaines comme les protocoles d’expérimentation et l’analyse de données appropriées à des situations dont ils ne peuvent être maîtres comme c’est le cas dans les stations de recherche; par exemple, un champ dont un agriculteur est propriétaire et qui est géré par celui-ci.

Le prolongement du succès

Cette approche novatrice a eu un tel succès que les agriculteurs ont demandé aux sélectionneurs de l’adopter et de travailler en collaboration avec eux à l’amélioration d’autres cultures. Elle a aussi fait son chemin dans d’autres pays de la région. L’ICARDA appuie des programmes de phytosélection participative en Égypte, en Érythrée, en Jordanie et au Yémen. Au Bangladesh, en Syrie, en Turquie et au Yémen, la même approche est mise en application dans la recherche sur les lentilles. En outre, l’ICARDA a amorcé des travaux de recherche participative sur la gestion des ressources naturelles, en particulier sur la gestion durable des terres dans les régions arides.

Partout, le succès a été le même. Au Yémen, par exemple, un projet qui avait commencé dans trois villages seulement dans les hautes terres septentrionales s’est étendu en peu de temps à trois autres villages du plateau intérieur. L’approche participative a été reprise par d’autres projets réalisés par l’Agricultural Research and Extension Authority (AREA), organisme de recherche national, partenaire de l’ICARDA. Autre exemple : en Jordanie, les organismes officiels de recherche agricole ont commencé à transformer le programme national d’amélioration génétique de l’orge en un programme participatif, décentralisé, et à appliquer la phytosélection participative au froment et au blé dur.

Les comités locaux de recherche agricole en Amérique latine

Expérimentation et apprentissage en commun

Dans les pays du Nord, soumettre un problème à un comité équivaut trop souvent à une échappatoire aux mesures qui s’imposent. Rien de tel en Amérique latine : le comité, qui regroupe agriculteurs et chercheurs, est devenu une plaque tournante où se font l’évaluation, l’adaptation et la diffusion des nouvelles technologies. Qui plus est, le comité est aussi le point de départ de projets de développement rural comme la formation de groupes de crédit et de commercialisation. Les comités locaux de recherche agricole (Comité de Investigación Agrícola Local ou CIAL, pour reprendre l’acronyme espagnol) se sont répandus dans toute l’Amérique latine et ils obtiennent des résultats qui étonnent les scientifiques des organismes de recherche traditionnels.

Les CIAL rassemblent les agriculteurs et les chercheurs en un processus d’expérimentation et d’apprentissage conjoint. Les comités locaux, dont la formule a d’abord été proposée par le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), en Colombie, se sont rapidement multipliés. L’Amérique latine compte aujourd’hui environ 250 CIAL très actifs. S’ils diffèrent par leur taille et leurs caractéristiques, ils partagent tous le même objectif : constituer un lien direct entre les organisations locales d’agriculteurs et les systèmes officiels de recherche agricole. Le CRDI appuie des comités locaux de recherche agricole, directement et indirectement, en Colombie, en Équateur, au Honduras et au Nicaragua.

L’établissement d’un réseau de comités locaux de recherche agricole expérimentés dans une région réduit de beaucoup la nécessité d’y organiser des travaux de recherche et des services de vulgarisation à grande échelle.

La majorité des CIAL accordent une attention prioritaire à l’évaluation des variétés locales améliorées et à l’essai de nouvelles obtentions végétales pouvant être adaptées aux conditions locales. Bon nombre des nouvelles variétés testées par un comité local de recherche agricole proviennent de la collectivité; le maïs à pollinisation libre en est un exemple. D’autres, comme les hybrides, sont fournies par le secteur officiel de la recherche. Parfois, les variétés éprouvées sont produites par les deux systèmes. Les comités s’intéressent également à la lutte contre les parasites et les maladies ainsi qu’à la gestion des sols, de l’eau et des nutriments. Les cultures vivrières de base — haricots, maïs, pommes de terre et manioc — représentent plus de 80 % des recherches en milieu réel entreprises par les comités locaux.

L’établissement d’un réseau de comités locaux de recherche agricole expérimentés dans une région réduit de beaucoup la nécessité d’y organiser des travaux de recherche et des services de vulgarisation à grande échelle, étant donné que les collectivités rurales s’occupent elles-mêmes des essais et de l’adaptation des technologies.

Les membres de la collectivité choisissent le thème de la recherche qui sera menée par le comité local lors d’une réunion publique, et ils fondent leur décision sur des critères comme les possibilités de succès, le nombre et les groupes de bénéficiaires, et les coûts probables de la recherche. Vient ensuite l’étape de la planification où le CIAL et le reste de la collectivité déterminent les objectifs de l’expérimentation, les traitements et les mesures de contrôle, les matériels et les méthodes qui seront utilisés, les facteurs de production requis, les données à recueillir et les critères d’évaluation des résultats.

En règle générale, l’expérimentation est faite par des membres de la collectivité (des innovateurs chevronnés, par exemple), puis à l’issue de l’expérimentation le comité local rencontre le facilitateur (par exemple, un agronome associé à une ONG locale) avec qui il évalue les données recueillies. Lors de l’analyse des résultats, les membres du CIAL demandent aux intervenants de préciser ce qu’ils ont appris de l’expérience. Cette étape revêt une importance cruciale surtout lorsque l’essai de nouvelles variétés échoue ou que l’expérimentation donne des résultats inattendus.

Enfin, à l’occasion d’une des réunions publiques régulières de la collectivité, le CIAL fait le point sur les activités, les résultats et les dépenses engagées dans le cadre de ses travaux et sollicite la réaction des membres de l’assemblée. Le comité local peut également faire des recommandations fondées sur les résultats de ses travaux, mais c’est la collectivité qui décide s’il doit poursuivre l’expérience, aborder un nouveau thème ou cesser ses activités. Le graphique en escalier de la figure 2 illustre les huit étapes du processus d’expérimentation des CIAL.

L’expérience du Nicaragua

Voilà ce qu’est, en théorie, la façon de procéder des comités locaux de recherche agricole. En pratique, le processus est habituellement très dynamique et connaît des hauts et des bas.

Figure 2. Graphique en escalier de l’intervention des CIAL (source : Ashby et al., 2000).

Voici comment ces comités sont nés dans la région montagneuse de Matagalpa, au Nicaragua, en 1997. Une équipe de chercheurs du Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), en collaboration avec le personnel du programme Campesino a Campesino (un ONG), a fait connaître le CIAL à quatre collectivités du bassin hydrographique de la rivière Calico, dans le cadre d’un vaste projet de recherche sur la gestion des ressources naturelles financé par le CRDI et la Direction du développement et de la coopération (DDC, Suisse).

À Wibuse, village défavorisé en amont du bassin, un comité formé d’hommes et de femmes de la collectivité a fait l’essai de nouvelles variétés de haricots. À El Jicaro, à mi-chemin du bassin hydrographique, deux comités se sont formés. Le premier, qui regroupe des villageois et des villageoises, a testé de nouvelles variétés de maïs et de haricots; le second, composé uniquement de femmes, a fait porter l’expérience sur les légumes et l’utilisation d’engrais organiques. À Piedras Largas, village situé en aval, un quatrième CIAL s’est aussi intéressé à de nouvelles variétés de haricots.

Plusieurs expériences ont échoué à cause de conditions météorologiques défavorables (dont un ouragan), des catastrophes naturelles, des parasites et des maladies végétales outre, parfois, une gestion déficience du projet. Malgré tout, les collectivités ont estimé que, dans l’ensemble, les résultats étaient positifs. À Wibuse et à El Jicaro, les comités locaux, aidés par PROFRIJOL, réseau d’étude sur la production de légumineuses en Amérique centrale, et deux organismes nationaux de recherche agricole, ont organisé une nouvelle expérience sur diverses souches de haricots. L’essai a porté sur 90 lignées prometteuses et une variété déjà mise en circulation au Honduras. Cette diversité a impressionné les agriculteurs et devait leur donner plus de choix de production qu’auparavant. En outre, les agriculteurs étaient désormais en mesure d’effectuer leur sélection à partir de matériels génétiques beaucoup plus nombreux. Les deux CIAL se sont partagé la gestion de la parcelle à Wibuse et ont réussi à obtenir de l’organisation nationale de recherche qu’elle détache du personnel sur le terrain : une première dans la région de San Dionisio.

L’expérience de Matagalpa a montré que les points forts des comités locaux de recherche agricole dépassent largement les quelques faiblesses qui pourraient exister.

L’année suivante, les membres des quatre comités locaux, en collaboration avec l’équipe du CIAT, ont organisé une réunion de tous les habitants du bassin hydrographique afin d’échanger les connaissances acquises, planifier les futures activités et déter-miner les besoins en matière de formation et d’aide technique. Plusieurs agriculteurs de collectivités voisines qui avaient entendu parlé des comités locaux de recherche agricole ont assisté à la réunion et, par la suite, certains d’entre eux ont pris part au second stage pratique organisé par le CIAL, à l’échelle nationale. Quatre nouveaux comités locaux ont ainsi été créés et deux des agriculteurs (un homme et une femme), qui avaient suivi le cours, sont devenus para-técnicos, ou para-techniciens. Ils ont tous deux prêté main-forte aux CIAL, déjà établis ou de création récente et, en 1999, ils ont contribué à la formation de deux autres comités locaux dans la région. En 2002, 14 CIAL expérimentent dans la région de San Dionisio.

Certes, le processus des CIAL n’est pas parfait. La majorité des comités connaissent une évolution en dents de scie en raison du renouvellement de l’effectif, de l’engagement des gens dans des projets plus gratifiants dans l’immédiat et de l’inégalité du soutien technique. Il est encore parfois difficile d’obtenir la participation des femmes. Dans certains CIAL, ce sont presque toujours les mêmes qui mettent la main à la pâte, soit les membres les plus engagés de la collectivité sur lesquels on peut généralement compter pour prendre part à ce genre d’activités. Mais, surtout, l’expérience de Matagalpa a montré que les points forts des comités locaux de recherche agricole dépassent largement les quelques faiblesses qui pourraient exister.

À Matagalpa, plusieurs comités ont poussé plus loin l’expérience pour se pencher sur de nouveaux aspects des problèmes qui se posent à la collectivité tels que la fertilité du sol. Des agriculteurs, dont un bon nombre de femmes, ont ainsi pris la direction des opérations et, le cas échéant, des comités locaux de recherche agricole établissent entre eux des relations étroites afin d’échanger des idées et de se faire part des résultats obtenus au sein du bassin hydrographique et au-delà — à l’occasion des réunions annuelles des CIAL au Honduras, par exemple. Ils tissent aussi des liens avec le secteur officiel, notamment avec les organismes de recherche et les organisations à vocation technologique.

L’innovation agricole à Cuba

La recherche de solutions de rechange viables

Cuba a vu naître des regroupements assez semblables aux CIAL. Ces groupes d’expérimentation agricole (ou GIC) sont l’une des composantes essentielles d’un projet d’innovation agricole entrepris à Cuba.

Mis à part l’industrie touristique, l’agriculture constitue toujours la pierre angulaire de la précaire économie cubaine. La crise économique qui a marqué l’île a entraîné, entre autres conséquences, le recul de la production agricole par rapport à un modèle industrialisé, axé sur l’exportation et fondé sur les monocultures, qui exige des apports agricoles considérables. La nécessité pousse les producteurs agricoles à adopter des systèmes d’exploitation plus diversifiés, exigeant moins de facteurs de production et centrés sur les marchés locaux. La crise a aussi occasionné la rapide détérioration du système classique, centralisé, sur lequel reposaient la production, l’amélioration et la distribution des semences.

Ces circonstances imprévues ont incité les chercheurs agricoles et les décideurs à explorer des solutions de rechange viables pour la production, l’amélioration et la distribution des semences, exploration qui a mis en lumière l’urgence de changements en profondeur du secteur agricole du pays.

En 2000, un groupe pluridisciplinaire de chercheurs enthousiastes de l’Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA), spécialisés en biologie, en agronomie, en biochimie et en sociologie, a lancé un projet visant à améliorer la qualité et le rendement du maïs et du haricot. Ils s’attendent à ce que ce projet, qui met à profit les efforts conjugués de tous les intervenants en vue d’accroître la diversité des variétés et de renforcer les organisations locales d’agriculteurs, améliore considérablement la sécurité alimentaire à Cuba.

Le renforcement des regroupements d’agriculteurs accroît leur capacité d’expérimentation et d’innovation, et raffermit leur position lorsqu’ils adressent une demande au secteur officiel de la recherche agricole.

Ce projet novateur a pour objet de renforcer la biodiversité agricole à Cuba pour mettre à la disposition des agriculteurs, des établissements de recherche agricole et des consommateurs une gamme d’obtentions végétales plus variée et de meilleure qualité. L’équipe de l’INCA a arrêté plusieurs objectifs précis en ce sens. D’abord, arriver à mieux saisir les connaissances qu’ont les agriculteurs locaux de la gestion et de la circulation des semences de maïs et de haricots. Ensuite, élaborer une méthode de sélection des variétés de maïs et de haricots en collaboration avec les GIC. Enfin, diffuser les résultats obtenus par les GIC en matière de sélection, de production et de distribution de semences améliorées de maïs et de haricots.

Les chercheurs ont aussi un but secondaire quoique tout aussi important : améliorer la capacité de recherche des divers organismes intéressés — notamment l’INCA, les GIC, les semenciers et le personnel de plusieurs universités — grâce à l’apprentissage par l’action. L’équipe du projet estime également que le renforcement des regroupements d’agriculteurs accroît leur capacité d’expérimentation et d’innovation, et raffermit leur position lorsqu’ils adressent une demande au secteur structuré de la recherche agricole.

Les foires des semences et les journées agricoles éducatives : l’occasion d’accroître l’accès à la diversité

Les chercheurs ont recours aux foires des semences pour faire connaître aux agriculteurs de nouvelles variétés ou des souches moins répandues. Ces foires, organisées par des sélectionneurs, ont eu lieu au centre de recherche de l’INCA. Elles se sont avérées si populaires que des agriculteurs ont décidé d’organiser des expositions semblables dans leur collectivité. Ces événements donnent aux agriculteurs, aux phytogénéticiens et aux vulgarisateurs l’occasion de se côtoyer, d’évaluer les variétés végétales et de sélectionner celles qui leur paraissent les meilleures. Les sélectionneurs aident les agriculteurs dans la préparation du protocole expérimental, mais tous les essais sont adaptés au contexte local.

Les résultats révélent que les femmes et les hommes sélectionnent des semences différentes.

Pour en savoir davantage sur les préférences des agriculteurs, l’équipe du projet organise régulièrement des journées agricoles éducatives où les agriculteurs, hommes et femmes, ont l’occasion de faire part de leurs préférences. L’information recueillie lors de ces journées sur le terrain est d’une importance cruciale car elle permet aux phytogénéticiens d’identifier les plantes-mères disponibles et de déterminer les critères de sélection. Il est intéressant de constater que les résultats révèlent que les femmes et les hommes sélectionnent des semences différentes. Les agricultrices sélectionnent les semences pour leur rendement, les propriétés culinaires des variétés végétales et les caractéristiques esthétiques de la plante (la couleur, la forme ou l’éclat, par exemple). La préférence des hommes va au rendement, à la résistance aux maladies et à la grosseur de la cosse. Les semences qui ont été sélectionnées parmi les « préférées » sont remises aux agriculteurs quelques semaines après l’événement.

Comme à Cuba on ne connaissait pas d’approches participatives de ce genre, les chercheurs du projet ont servi de personnesressources à d’autres chercheurs intéressés par ce type de démarches. L’équipe s’est aussi penchée sur l’analyse génétique en collaboration avec les biotechnologues de l’Institut national de sciences agronomiques de Cuba.

Cuba vit incontestablement une situation particulière, mais il est fort possible qu’un effondrement semblable du secteur industriel agricole se produise avant longtemps ailleurs dans la région, et dans le monde. Dans bien des pays, les pratiques culturales actuelles reposent largement sur le recours à des technologies et des fertilisants chimiques coûteux, outre diverses subventions publiques; à longue échéance, ces pratiques sont loin d’être durables. L’expérience cubaine aura vraisemblablement une incidence sur d’autres pays.

L’enrichissement du maïs et du riz au Népal

La diversité des cultures locales et les moyens de subsistance dans les régions rurales

Malgré toute sa splendeur himalayenne, le Népal est un pays à peine plus grand que l’île de Cuba; il occupe moins de 0,1 % des terres émergées du globe. Pourtant, plus de 2 % des plantes à fleurs du monde poussent dans ses montagnes et ses vallées. Le pays compte également, sur le plan des terres arables, une très forte densité de population : environ cinq personnes par hectare. La majorité des gens possèdent de très petites parcelles de terrain, et la diminution de la fertilité des sols conjuguée au morcellement des terres (en raison du patrimoine héréditaire) a entraîné un fort recul de la productivité. Dans les montagnes, les terres sont marginales dans les conditions les plus favorables et, depuis toujours, les agriculteurs y cultivent une gamme d’espèces végé-tales suffisante pour survivre.

C’est dans ce contexte qu’une ONG sans but lucratif, appelée LI-BIRD (Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development), œuvre pour favoriser la gestion durable des ressources naturelles renouvelables et amélorer le gagne-pain des Népalais. Créée en 1995, LI-BIRD a son siège dans la ville de Pokhara, à 200 km à l’ouest de Katmandou, où elle contribue à la conservation et à l’utilisation durable de la biodiversité grâce à ses projets de recherche participative et à ses initiatives de développement, dont un bon nombre sont financés par le CRDI et par d’autres donateurs nationaux et internationaux.

LI-BIRD s’engage dans des activités diversifiées, dont les suivantes :

• renforcer le fondement scientifique de la conservation in situ de l’agrobiodiversité en milieu réel dans diverses régions agroécologiques;
• faire valoir l’importance des jardins privés pour la conservation à la ferme de ressources phytogénétiques afin d’améliorer les moyens de subsistance des agriculteurs défavorisés;
• appuyer l’application de programmes participatifs d’amélioration des cultures aux principales céréales dans des systèmes de production à rendement élevé;
• mettre au point et perfectionner des outils et des techniques visant à sensibiliser les populations locales — par exemple, des foires et des séminaires itinérants sur la diversité ou des concours d’art dramatique et de chansons populaires;
• effectuer des recherches stratégiques sur des sujets comme la réglementation des semences, les politiques publiques sur la vulgarisation et le crédit, les politiques sur l’agrobiodiversité et la gestion foncière afin d’aider les décideurs à prendre des décisions éclairées.

Le Népal possède, outre une riche diversité de riz cultivé et d’espèces sauvages apparentées au riz, jusqu’à 2.000 cultivars traditionnels. Différentes variétés de riz sont cultivées à diverses fins : pour la consommation domestique, les festivals, la vente, comme produit d’accueil et même comme médicament. Aussi n’est-il pas étonnant que plusieurs des projets entrepris par LI-BIRD et financés par le CRDI portent sur l’amélioration de la riziculture grâce à la phytosélection participative.

Même en l’absence d’un système officiel de distribution, les variétés végétales peuvent être disséminées sur de longues distances, surtout grâce à des relations personnelles et aux réseaux.

Dès 1985, le personnel de LI-BIRD (alors embauché par le Centre de recherche agricole de Lumle) innovait en adoptant la phytosélection participative lors d’essais décentralisés de variétés de riz résistant au froid dans le village de Chhomrong, en très haute altitude. Un grand nombre de projets de sélection participative du riz et du maïs ont été menés par la suite, tant dans des régions favorables où le rendement est meilleur que dans des régions où les conditions défavorables ne permettent qu’un rendement moindre. Ces projets visaient soit plusieurs buts généraux, dont l’accroissement de la productivité; la mise en valeur de la biodiversité; le renforcement des capacités de sélection des agriculteurs; la modification des politiques, soit certains objectifs particuliers.

Le village de Chhomrong figure au nombre des collectivités installées en haute altitude qui ont pris part à un projet de suivi de la propagation des variétés de riz, dans le cadre des programmes de phytosélection participative. Les chercheurs ont constaté que même en l’absence d’un système structuré, les variétés végétales peuvent être disséminées sur de longues distances, surtout grâce à des relations personnelles et aux réseaux. Cependant, le système de dissémination non structuré est très lent; en règle générale, les agriculteurs n’échangent ou ne vendent de nouvelles semences à l’extérieur de leur village qu’au bout de quatre ans. Le projet a mis en lumière la nécessité d’élaborer une méthode efficace pour mieux échelonner la dissémination dans l’intérêt de la collectivité tout entière.

Un autre projet a porté sur le riz pluvial, connu localement sous le nom de riz ghaiya, qui se cultive sur les plateaux, les terrasses ou les versants des coteaux de forêts récemment déboisées et qui est alimenté en eau par les pluies. Ce sont surtout les agriculteurs pauvres qui s’adonnent à cette culture sur d’anciens cônes alluviaux non irrigués, appelés tars. Le ghaiya occupe une place très importante dans le système de culture, et les exploitants le préfèrent au maïs pour sa valeur nutritive et la provende fournie par les pailles de riz.

L’étude a révélé que les cultivateurs de ghaiya possèdent une grande richesse de savoir sur la gestion des sols qui leur permet de maximiser le rendement des cultures. Les agriculteurs ont aussi démontré que la culture mixte du ghaiya et du maïs donne des rendements supérieurs et comporte un avantage pratique puisque quelques rangs de maïs plantés à plat dans les tars facilitent une répartition plus uniforme du ghaiya. Certains paysans, toutefois, préfèrent planter le maïs après le ghaiya, estimant que le sol y gagne en fertilité. La diversité règne toujours parmi les variétés indigènes de ghaiya, quoique le nombre de variétés cultivées varie selon les dimensions des terrains : plus les parcelles sont grandes, plus les variétés sont nombreuses. Dans la majorité des régions à l’étude, les agriculteurs cultivent au moins deux variétés dont la vitesse de maturation diffère.

Dans la vallée de Pokhara, où le riz représente à la fois une culture vivrière et une culture marchande, un autre projet subventionné par le CRDI a étudié les milieux de riziculture et l’état des variétés indigènes de riz, pluvial et aromatique. Les agriculteurs qui ont participé à cette étude ont souligné qu’il existe plus de 75 cultivars traditionnels locaux, mais que seuls 11 d’entre eux sont cultivés à grande échelle. Les semences de tous ces cultivars ont été recueillies à des fins de conservation, d’étude et, éventuellement, de promotion.

Informations et réalisations

Au fil des ans, les travaux précurseurs de LI-BIRD dans diverses régions agroécologiques du Népal ont permis de recueillir de précieuses informations et ont donné lieu à d’importantes réalisations. En voici quelques exemples :

• La participation directe des agriculteurs a souvent permis de définir de nouveaux objectifs de sélection; d’où l’importance d’une méthode cyclique et adaptative plutôt que linéaire et rigide. Les foires des semences, les trousses d’information sur la biodiversité et les registres des collectivités sont des moyens utiles pour solliciter la participation des agriculteurs.
• La participation des agriculteurs à la planification permet de fixer des objectifs en matière de sélection végétale qui répondent beaucoup mieux à leurs besoins et intérêts.
• Dans les régions plus vastes et à forte productivité, il existe différents créneaux correspondant aux diverses préférences des utilisateurs; il faut envisager d’autres mécanismes qui tiennent compte de cette réalité biophysique et sociale.
• La phytosélection participative a le pouvoir d’accroître la diversité. Elle accélère les changements en introduisant des gènes et des génotypes comme facteurs de production dans le processus constant de la conservation in situ des cultures.
• Il n’existe pas de modèle qui dicte dans quelle mesure et sous quelle forme les agricultrices et les agriculteurs doivent prendre part à la sélection végétale. Toutefois, pour gérer ou orienter convenablement ce processus, il est essentiel de s’entendre sur les responsabilités de chacun et de les définir clairement.

L’amélioration du maïs dans le sud-ouest de la Chine

Lier agriculteurs et chercheurs

Dans les hautes terres éloignées et hostiles du sud-ouest de la Chine, les paysans doivent lutter ferme pour arriver à subsister, contrairement aux plus favorisés qui peuvent s’adonner à l’agriculture dans les plaines septentrionales : la « ceinture du maïs » de la Chine. Pourtant, c’est dans cette région isolée que les premiers champs de maïs ont été plantés. Les agriculteurs y cultivent le maïs dont ils sont tributaires depuis d’innombrables générations. Ils conservent la diversité des ressources génétiques et des variétés de semences de maïs beaucoup plus nombreuses que ce qui se fait ailleurs au pays. Aujourd’hui, les hautes terres du sud-ouest de la Chine recèlent un trésor de diversité génétique, essentiel à l’avenir de la culture du maïs en Chine.

Le maïs est devenu la culture fourragère la plus importante de Chine et la troisième culture vivrière du pays. C’est aussi le principal aliment de consommation courante des populations rurales défavorisées des hautes terres du Sud-Ouest. Le gouvernement chinois a adopté une approche moderne, axée sur la technologie, qui repose surtout sur le système officiel de production et de dissémination des semences. La mise au point et la distribution de variétés modernes — hybrides pour la plupart — des trois principales cultures vivrières de première nécessité (le riz, le blé et le maïs) ont été les tâches les plus importantes et les objectifs prioritaires du système officiel, chargé d’assurer la sécurité alimentaire nationale.

La culture de variétés hybrides de maïs se fait aujourd’hui dans environ 80 % des zones de production de cette céréale en Chine, en particulier dans les plaines septentrionales, région de culture uniforme et à haut rendement. L’instauration d’une économie de marché a donné naissance à un système de production et d’approvisionnement de semences de plus en plus axé sur les profits.

L’amélioration des variétés hybrides et la production de semences hybrides attirent plus que jamais l’attention et les investissements. En revanche, une étude effectuée dans une des provinces du Sud-Ouest, Guangxi, révèle que plus de 80 % des approvisionnements en semences proviennent des systèmes de production des agriculteurs, si bien que la conservation de la diversité qui en découle sert les intérêts de tous les cultivateurs et leur assure un gagne-pain durable.

Le patrimoine génétique du maïs amélioré en Chine a considérablement diminué au cours des dix dernières années. Bien que la collection nationale de germoplasme de maïs contienne environ 16.000 entrées, seules cinq grandes variétés hybrides de maïs couvrent 53 % de l’ensemble des zones de culture du maïs du pays. Dans la province de Guangxi, la collection de germoplasme de maïs regroupe environ 2.700 entrées; de ce nombre, plus de 1.700 sont des cultivars traditionnels venant de cette région. Toutefois, l’utilisation de ces matériels génétiques dans la phytosélection est très restreinte. Seuls trois principaux produits de croisement sont utilisés et les 14 hybrides qui ont été produits au cours des vingt dernières années sont, à divers degrés, de la même lignée consanguine. Entre-temps, dans plusieurs provinces, les cultivars traditionnels qu’on trouve dans les champs des agriculteurs se dégradent et disparaissent sous l’effet de la propagation continue des variétés modernes.

Certes, la croissance économique en Chine est impressionnante, mais la pauvreté persiste dans bien des régions rurales, notamment la province de Guangxi, touchant en particulier les femmes et les ménages dont le chef est une femme. Une croissance rapide va de pair avec une dégradation accrue des ressources naturelles. Les changements de politiques sont beaucoup plus lents. La planification et la prise de décisions venant du sommet sont encore la norme dans plusieurs ordres de gouvernement. Mais même là, on commence à déceler une certaine ouverture.

Il est urgent d’établir un rapport de collaboration et de complémentarité entre les institutions et les collectivités si l’on veut que la Chine puisse résoudre les problèmes auxquels elle fait face en matière de sécurité alimentaire et de biodiversité.

Voilà le cadre dans lequel s’inscrit un projet de recherche entrepris en 1999 par le Centre for Chinese Agricultural Policy (CCAP) en collaboration avec le Guangxi Maize Research Institute (GMRI). Ce projet s’inspire d’une étude financée par le Centre international d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT) et est mené par une universitaire chinoise, candidate au doctorat, Yiching Song. Dans son évaluation de l’incidence du germoplasme de maïs fourni par le Centre international sur les paysans pauvres du sud-ouest de la Chine, elle s’est penchée en particulier sur le développement technologique et les processus de diffusion du système institutionnel et des collectivités.

Entre autres constatations, l’étude indique qu’il est urgent d’établir un rapport de collaboration et de complémentarité entre les institutions et les collectivités, au lieu de laisser libre cours à la situation actuelle de fonctionnement distinct et de conflit, si l’on veut que la Chine puisse résoudre les problèmes auxquels elle fait face en matière de sécurité alimentaire et de biodiversité.

Ce projet de recherche, financé par le CRDI et la Fondation Ford, a pour but de déterminer et d’évaluer les moyens de former un partenariat mutuellement avantageux entre les systèmes formel et informel en vue de mettre au point une variété de maïs propre à la région du Sud-Ouest. Les chercheurs visaient, en particulier, les deux objectifs suivants :

• mieux mettre en valeur et utiliser les techniques permettant aux collectivités autochtones locales de conserver la biodiversité;
• trouver des moyens d’amener ces collectivités à prendre part à la conception et à la mise en œuvre des programmes de conservation in situ de la biodiversité.

Les membres de l’équipe proviennent de divers groupes et organismes; spécialisés dans différents domaines, ils peuvent intervenir sur plusieurs plans. Cinq groupes d’agricultrices, six villages, six centres de vulgarisation agricole, deux centres de sélection du secteur institutionnel et le CCAP ont participé directement à la conception et à la mise en œuvre du projet. Au cours de la deuxième étape, qui vient de débuter, le projet tentera de lier plus étroitement la recherche-action communautaire et les processus de prise de décisions, en mettant tout en œuvre pour solliciter la participation directe des principaux décideurs chargés de l’élaboration des politiques sur le maïs, à l’échelle provinciale et nationale.

Les essais sur le terrain se sont révélés un moyen efficace de renforcer l’interaction, les communications et la collaboration parmi les intervenants.

À des fins de comparaison, les essais sur le terrain ont été dirigés soit par les chercheurs, soit par les agriculteurs, selon l’objectif visé par la recherche. Plus de 40 variétés ont été choisies comme cibles pour les essais de phytosélection participative et de sélection participative de variétés à la station du GMRI et dans cinq villages. Parmi ces 40 variétés, trois ont été sélectionnées par les agriculteurs pour des raisons agronomiques, culturelles et économiques. Elles ont reçu l’approbation officielle et sont utilisées dans les villages où les essais ont eu lieu ainsi que dans les collectivités environnantes. En outre, cinq variétés exotiques fournies par le CIMMYT ont été adaptées aux conditions locales et cinq cultivars traditionnels provenant des villages à l’étude ont été améliorés grâce aux efforts communs des agriculteurs et des sélectionneurs. Une variété améliorée (pour ce qui est de l’adaptation aux conditions locales et des préférences des agriculteurs), sélectionnée par des agricultrices, a été testée et homologuée par l’institution de sélection officielle; depuis, elle est utilisée dans toute la région du projet. Les sélectionneurs gouvernementaux ont identifié des matériels d’amélioration et des lignées consanguines très utiles, dont le vaste patrimoine génétique provient de cultivars traditionnels fournis par les agriculteurs.

Le projet comporte aussi d’autres avantages. Les essais sur le terrain se sont révélés un moyen efficace de renforcer l’interaction, les communications et la collaboration parmi les intervenants. Ils ont aussi permis de consolider la capacité organisationnelle et décisionnelle des agriculteurs locaux. Qui plus est, il s’est produit parmi les phytogénéticiens du secteur officiel un remarquable changement d’attitude, si bien que les institutions de sélection tiennent compte dorénavant des besoins et des intérêts des agriculteurs dans leurs programmes d’amélioration et leurs priorités de recherche. D’autre part, les décideurs provinciaux et nationaux sont de plus en plus nombreux à reconnaître les efforts et le savoir des agriculteurs en ce qui a trait à la gestion de la biodiversité génétique.

Le succès de ce projet a incité l’Institut de recherche sur le maïs de Guangxi à combiner la conservation des banques de gènes et la conservation in situ des cultivars traditionnels. De son côté, l’Institut phytotechnique de Chine ajoutera à son programme national d’élargissement du patrimoine génétique les travaux effectués à Guangxi en matière de conservation de germoplasme. Quant au Centre de politique agricole de Chine, il a joué un rôle de premier plan en diffusant les résultats du projet à l’échelle nationale, accroissant ainsi ses répercussions et son influence. Par exemple, le projet a été présenté et a fait l’objet de discussions lors d’un colloque national sur la planification des politiques coordonné par le CCAP et le CIMMYT, à Beijing, en mars 2002. Cette importante conférence a réuni pour la première fois 40 éminents décideurs nationaux du secteur de l’agriculture et des chercheurs intéressés à l’amélioration du maïs, leur donnant l’occasion de discuter de l’adoption de l’approche participative comme solution de rechange et méthode complémentaire dans l’amélioration des cultures et la gestion de l’agrobiodiversité.

Le programme mondial Recherche participative et analyse du genre

La mise en valeur du rôle des femmes

Le programme le plus important à l’appui de la phytosélection participative à l’échelle mondiale est sans doute celui que subventionne le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI). Ce programme, appelé Recherche participative et analyse du genre (RPAG), a pour objectif de favoriser les innovations institutionnelles, d’évaluer et d’élaborer des méthodes de recherche participative qui tiennent compte des sexospécificités, et de les mettre en application dans la sélection végétale et la gestion des cultures et des ressources naturelles.

La RPAG est coparrainée par quatre des centres internationaux de recherche agricole; ses activités sont financées par les gouvernements nationaux et divers donateurs, dont le CRDI. Les systèmes nationaux de recherche agricole, des ONG et des universités de divers coins du globe y participent. Comme son nom l’indique, le programme Recherche participative et analyse du genre met en valeur le rôle des femmes des régions rurales dans la gestion des ressources phytogénétiques.

Partout dans le monde en développement, les femmes ont des connaissances précises des caractéristiques particulières des diverses cultures et des préférences marquées à cet égard.

Après vingt années d’efforts pour faire en sorte que la science réponde davantage aux besoins des paysans pauvres, il est logique de mettre en évidence le rôle et les besoins des femmes. Les femmes jouent des rôles multiples — culture, récolte, entreposage des plantes cultivées, et préparation des aliments. Mais sans doute n’y a-t-il pas de rôle plus important que celui qu’elles jouent dans le domaine de la sélection végétale. Les agricultrices sont non seulement des sélectionneurs prolifiques et compétentes, mais aussi les principales gestionnaires des ressources naturelles comme le sol et l’eau. Elles domestiquent les espèces sauvages et jouent un rôle capital dans la sélection et l’entreposage des semences des prochaines plantations. Partout dans le monde en développement, les femmes ont des connaissances précises des caractéristiques particulières des diverses cultures et des préférences marquées à cet égard. Des études révèlent que souvent les attentes et le savoir des hommes et des femmes diffèrent en matière de cultures, différences dont la recherche et les politiques devraient tenir compte.

Les projets menés dans le cadre du programme mondial RPAG appuient l’élaboration et l’évaluation des méthodes de recherche participative qui prennent en compte les sexospécificités. Ce soutien vise à faire adopter des démarches éprouvées par les centres internationaux de recherche agricole et, éventuellement, par les programmes nationaux. Bon nombre des activités décrites dans ce chapitre vont dans le même sens que la RPAG. Ainsi en est-il des travaux des comités locaux de recherche agricole en Amérique latine, de la recherche sur l’orge menée par le Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) au Moyen-Orient et de celle de LI-BIRD dans les hautes terres du Népal. Des équipes de chercheurs en Chine (CCAP) et à Cuba (INCA) ont aussi noué des liens avec les responsables de la RPAG.

Entre autres stratégies pour faire progresser la phytosélection participative au regard des sexospécificités, la RPAG offre un programme d’octroi de petites subventions par concours. Au Pérou, par exemple, une subvention de ce genre a permis à des femmes de prendre part à la sélection de nouveaux clones de pommes de terre et, du coup, d’avoir leur mot à dire dans les décisions et la gestion des ressources. Comme ailleurs, ces femmes ont fait des choix différents de ceux des hommes. L’approche participative mise en application en Ouganda a donné lieu à une plus grande collaboration entre les hommes et les femmes et, au Kenya, elle a permis d’augmenter le nombre de femmes membres des comités de gestion locaux.

Si les petites subventions représentent la principale composante de la recherche participative et analyse du genre sur le terrain, le personnel du programme entreprend également des recherches de pointe. Ainsi, une étude sur l’épineuse question de l’attribution des droits de propriété intellectuelle est née de la collaboration entre des chercheurs et des collectivités agricoles. Ces travaux viennent combler une grave lacune sur la scène internationale où les accords en vigueur attirent certes l’attention sur les droits des phytogénéticiens et des agriculteurs, mais n’abordent pas la répartition des avantages qui découlent du travail fait en collaboration.

Les avantages de la recherche participative sont bien connus, mais pour convaincre un plus grand nombre de chercheurs et de directeurs de recherche d’intégrer cette approche à leurs activités, il est essentiel de pouvoir comparer l’approche participative à d’autres démarches, plus traditionnelles. Le personnel du programme a mis au point et en application des outils pour la réalisation d’études d’impact empiriques tant dans le domaine de la phytosélection participative que dans celui de la gestion des ressources naturelles. L’étude a porté à la fois sur les incidences et les coûts, en accordant une attention spéciale aux effets de différents types de recherche participative ainsi qu’aux répercussions de la participation des agriculteurs à différents stades de la recherche.

Les résultats préliminaires laissent entendre que le fait de permettre aux agriculteurs de participer plus étroitement à la recherche et la plus grande marge de manœuvre ainsi obtenue a eu des effets favorables à plusieurs égards, dont l’accroissement de leurs revenus. Les résultats empiriques indiquent aussi que la recherche participative réduit les coûts en évitant la mise au point de techniques que les utilisateurs visés ne sont pas susceptibles d’adopter. Par exemple, la réaction de cultivateurs indonésiens peu après le début d’une recherche sur les patates douces a poussé les chercheurs à modifier la technologie proposée.

Permettre aux agriculteurs de participer plus étroitement à la recherche et leur donner une plus grande marge de manœuvre a eu des effets favorables à plusieurs égards, dont l’accroissement de leurs revenus.

Pour faire valoir et faciliter davantage le recours à l’approche participative, le personnel de la RPAG a créé un réseau de pratiques et de savoirs regroupant, entre autres, des ONG, les systèmes nationaux de recherche agricole et les centres internationaux de recherche agricole. Des listes de diffusion favorisent les échanges continus de savoir-faire partout dans le monde tandis que des colloques internationaux rassemblent des centaines de spécialistes de tous les pays. Le personnel du programme a créé trois bases de données, accessibles au public, sur les projets reposant sur l’approche participative axée sur les sexospécificités, un réseau de contacts et des centres de liaison dans toutes les stations du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale. Il a aussi organisé de nombreux ateliers de formation sur les méthodes de recherche participative et analyse du genre, auxquels il a également participé, et publié plusieurs manuels d’instruction.

Qu’avons-nous accompli ?

Le tableau 4 résume les principaux résultats des six projets décrits précédemment. Le chapitre 4, quant à lui, montre comment ces projets et leurs résultats s’inscrivent dans le cadre général du programme de recherche du CRDI sur la biodiversité.

L’amélioration de variétés végétales et/ou l’augmentation de la diversité permettent d’accroître également les disponibilités alimentaires, la diversité, la qualité et la quantité des ressources vivrières. Par exemple : des variétés précoces aident à combler les déficits alimentaires certains mois de l’année. Les variétés à rendement élevé contribuent à l’augmentation de la consommation alimentaire dans les ménages. Les variétés plus robustes exigent moins d’eau ou de facteurs de production, comme les engrais, et résistent mieux aux parasites et aux maladies. Les variétés bonifiées augmentent la valeur nutritive des aliments.

Chapitre 4 : Les leçons tirées de l’expérience

La phytosélection participative

Une solution partielle

Le chapitre précédent fait état de six projets représentatifs d’une décennie de recherche à travers le monde, dont certains sont toujours en cours. Ils révèlent que des agriculteurs, parfois des collectivités entières, se sentent investis d’un pouvoir jusque-là ignoré et qui leur permet d’avoir, ne serait-ce que dans une faible mesure, la haute main sur leurs ressources naturelles. Ils montrent que des scientifiques ont découvert la valeur de porter leurs travaux au-delà du laboratoire ou du centre de recherche pour profiter du savoir et de l’expérience des hommes et des femmes qui vivent de la terre. Évidemment, tout récit contient un message, une leçon; ces comptes rendus ne font pas exception. Quelles leçons pouvons-nous tirer de la revue de dix années de recherche ? Comment pouvons-nous mettre ces leçons à profit et améliorer la prise de décisions sur l’orientation future des politiques et de la recherche sur l’agriculture et l’environnement ?

Les enjeux sont évidents : l’érosion génétique progresse à un rythme alarmant. Nous en avons un exemple en Chine, où la collection de germoplasme de maïs contient environ 16 000 entrées, mais où seules cinq grandes variétés hybrides couvrent 53 % des zones de culture du maïs au pays. Cette situation se répète dans la majorité des terres nourricières du globe; elle donne un sens nouveau à l’expression « faire plus avec moins ».

Le revers de la médaille, c’est que les plus défavorisés de la planète dépendent des produits biologiques pour satisfaire jusqu’à 90 % de leurs besoins — en nourriture, combustible, médicaments, abri, transport. Environ 1,4 milliard de personnes, pour la plupart des paysans pauvres, utilisent et améliorent depuis toujours les semences provenant de leurs propres cultures, permettant ainsi de créer de nombreux cultivars traditionnels pour chaque espèce cultivée. Environ 75 % de la population mondiale s’en remettent aux médecines traditionnelles pour leurs soins de santé primaires. Ces ressources biologiques, y compris les compétences et les connaissances qui contribuent à cette diversité, sont de plus en plus menacées par les changements qui se produisent dans les structures sociales, économiques et politiques, dans les milieux naturels, et en raison de la demande croissante de ces mêmes ressources.

La menace qui pèse sur la biodiversité est une question complexe dont les nombreuses ramifications nous touchent tous — que nous vivions au Nord ou dans les pays du Sud — parce qu’elle peut influer sur les disponibilités alimentaires. Si la phytosélection participative est une solution partielle, il est important de bien comprendre ce que cette approche relativement nouvelle de la recherche a permis d’accomplir et comment les résultats obtenus peuvent être appliqués plus efficacement à grande échelle.

Rappelons que l’approche de la recherche sur l’agrobiodiversité, exposée au chapitre 2, se fonde sur trois objectifs communément admis : parfaire les connaissances sur l’agrobiodiversité; élaborer et expérimenter des pratiques et des mesures qui valorisent l’agrobiodiversité; créer des solutions de rechange, d’ordre politique et législatif, à l’appui de ces objectifs. C’est de là qu’il faut d’abord tirer des leçons, mais une nécessité sous-tend ces objectifs : retenir les résultats de projets qui ouvrent la voie à de nouvelles recherches et politiques (voir le tableau 4). En voici quelques exemples :

• recherche, sensibilisation, élaboration de méthodes et de politiques, innovation;
• renforcement des capacités de recherche, individuelles et institutionnelles;
• formation ou consolidation de partenariats entre les intervenants ou intersectoriels;
• recherche et politiques répondant véritablement aux besoins des utilisateurs.

Enfin, il importe de déterminer si la recherche a des répercussions directes ou indirectes. La recherche a-t-elle été adoptée et adaptée ailleurs ? A-t-elle eu un « effet multiplicateur » ? La recherche a-t-elle donné lieu à de nouvelles approches, de nouvelles réflexions ? Bref, s’est-on contenté de tirer des leçons de l’expérience ou les a-t-on mises en pratique ? Avons-nous tiré tous les enseignements possibles de nos expériences ?

L’agrobiodiversité

De l’importance de l’information et de l’identité collective

Dans leurs efforts pour mieux faire connaître l’agrobiodiversité, les chercheurs ont consacré beaucoup de temps et d’énergie à réunir de la documentation et à décrire les cultures et les systèmes de culture existants ainsi que le savoir local ou indigène qui s’y rapporte. Leurs études laissent entendre qu’en bien des endroits, la conservation de l’agrobiodiversité fait partie intégrante de l’identité culturelle des gens et constitue généralement une façon de réagir à l’incertitude et à la fragilité environnementale, écologique et économique. Parfois, il s’agit simplement d’un moyen pour tirer parti des conditions du marché.

La diversité et les connaissances qu’en ont les agriculteurs sont une réalité bien vivante dans nombre de régions, quoique nous ayons la preuve que l’on exerce sur les systèmes de culture traditionnels des pressions croissantes. Nous entendons par systèmes de culture, les céréales, les plantes racines, les légumineuses, les épices, les plantes fourragères et les espèces végétales comestibles « sauvages », ou non cultivées.

Il y a de nombreux exemples d’outils de recherche qui « circulent » d’un côté à l’autre — d’un chercheur ou d’un agriculteur à un autre.

La pression exercée sur ces systèmes est en partie due aux forces du marché, mais plusieurs autres facteurs entrent en ligne de compte. Les sciences menacent les cultures et les systèmes de culture traditionnels parce qu’elles introduisent un nombre limité de variétés hybrides qui viennent remplacer un ensemble diversifié de variétés traditionnelles. L’activité humaine aussi y contribue par les migrations, la « modernisation » et, dans certaines régions, la guerre. Des catastrophes naturelles, comme les ouragans, les inondations et les tremblements de terre sont des facteurs imprévisibles mais omniprésents. Les modes d’utilisation des ressources est un autre élément qui a fait surface dans la dynamique de la diversité et l’espace dont les agriculteurs doivent disposer pour conserver ou accroître les variétés végétales. Il faudra procéder à d’autres recherches pour mieux comprendre ces facteurs et déterminer d’éventuelles pistes et moyens d’action.

La dynamique de l’agrobiodiversité et les tendances dans ce domaine sont beaucoup mieux connues et étudiées aujourd’hui. Bien que l’envergure et la qualité des résultats varient, un bon nombre d’outils innovateurs ont été mis au point pour permettre l’analyse détaillée de ces tendances, à plusieurs égards : cultures, champs, systèmes d’exploitation. Il y a de nombreux exemples d’outils de recherche qui « circulent » d’un côté à l’autre — d’un chercheur ou d’un agriculteur à un autre.

Nous avons en outre accumulé une importante somme de connaissances sur les rapports entre les facteurs humains et biophysiques à des degrés divers. Les facteurs humains comprennent le savoir, les compétences, les besoins et les intérêts différents selon le sexe, l’âge, la classe sociale et l’origine ethnique. L’examen de leur influence sur les cultures, les systèmes de culture et le paysage (au sens scientifique du terme) lorsqu’ils sont associés aux facteurs biophysiques permet de mieux comprendre comment et pourquoi les collectivités conservent la biodiversité.

Un des premiers projets portant sur la biodiversité que le CRDI ait appuyé consiste en une étude, entreprise en 1992, sur les facteurs de conservation du cultivar traditionnel de sorgho en Éthiopie, où l’on croit qu’est apparue cette graminée qui tient une place si importante dans l’alimentation humaine. Depuis lors, ce projet a connu bien des prolongements et il est toujours en cours. Il a servi à documenter — par des observations, des enquêtes et des entrevues — les vastes connaissances taxonomiques des agriculteurs éthiopiens et a confirmé l’importance de leur rôle dans la conservation de la diversité du cultivar traditionnel du sorgho dans les régions de Shewa, au Nord, et de Welo, au Sud, afin de réduire les risques d’homogénéisation. En outre, l’étude rassemble des informations sur le savoir des agriculteurs sur les conditions d’entreposage et la durée de vie des cultivars traditionnels du sorgho ainsi que sur les mesures à prendre pour réduire les pertes causées par les parasites. La recherche se centre sur deux domaines : la dynamique et les tendances de l’agrobiodiversité; et les critères de sélection des agriculteurs et des agricultrices selon que la sélection a lieu dans les champs, à l’échelle de la collectivité ou dans l’écosystème agricole tout entier. Elle examine aussi divers facteurs qui influent sur l’utilisation et la gestion de la diversité.

D’autres projets se sont penchés sur des systèmes de culture complexes et fort différents comme les jardins privés et les cultures sur brûlis, en Amérique centrale et en Amérique du Sud, de même que sur les potagers indigènes en Afrique orientale et australe. D’autres encore portent sur les systèmes intégrés d’élevage d’animaux et de culture des végétaux tels que les systèmes d’exploitation de riz et de poisson dans le delta du Mékong au Viet Nam.

Partout dans le monde, les femmes jouent un rôle de premier plan dans la gestion de l’agrobiodiversité. La reconnaissance de ce rôle, toutefois, laisse à désirer en bien des endroits. Il faudrait également effectuer des études plus systématiques et rigoureuses sur les divers rôles que les femmes et les hommes sont appelés à jouer, et sur les conséquences sexospécifiques des changements qui touchent la diversité. Pour être utiles, cependant, les recherches sur cette question doivent aller au-delà d’une simple présentation des données selon le sexe des participants. L’âge, l’origine ethnique, la situation économique et le niveau d’instruction sont des facteurs dont il faut également tenir compte.

Aujourd’hui, les chercheurs disposent d’une foule de méthodes de recherche novatrices. Les programmes des petites subventions en est une. Ils financent une vaste gamme de projets et de méthodes sous un thème de recherche commun. Les programmes de recherche multilatéraux en est une autre. Ceux-ci fournissent un cadre de travail commun aux chercheurs qui adoptent une même approche et une même méthodologie, et fonctionnent en réseaux.

D’heureuses retombées

La valorisation de la conservation et de l’utilisation de l’agrobiodiversité

Dans la majorité des recherches axées sur la phytosélection participative, la valorisation économique, sociale ou culturelle constitue un élément fondamental que l’on intègre dès le départ. Dans d’autres types de recherche, on ajoute cet élément uniquement après avoir réuni la documentation et terminé le descriptif du projet. Tout dépend de la conception du projet et de l’approche adoptée, mais dans les deux cas, les résultats sont impressionnants.

Les outils et méthodes de recherche qui « circulent » d’une région ou d’un pays à un autre sont aussi une façon de valoriser l’investissement initial. Voilà pourquoi la production de retombées directes ou indirectes, maximisant l’incidence des résultats de la recherche, est un des objectifs de bon nombre de projets.

Comme nous l’avons vu, la méthode mise en application par le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT) en Colombie a été adoptée presque partout en Amérique latine. Environ 250 groupes d’agriculteurs se sont lancés dans des expériences pour accroître la diversité des cultures, améliorer la productivité et assurer la conservation des sols et de l’eau. Plus récemment, certains des éléments de l’approche ont fait leur chemin jusqu’en Chine et à Cuba. De même, le projet d’amélioration du maïs dans le sud-ouest de la Chine a repris des éléments d’un projet semblable parrainé par le CRDI et le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI) au Mexique. Voici d’autres exemples : au Népal, des paysans de villages adjacents au site de recherche se sont inspirés de certains principes de la recherche et ont commencé à faire leurs propres expériences. En outre, devant le succès de travaux menés au Maroc, en Syrie et en Tunisie, le Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) applique les enseignements tirés du projet sur l’amélioration de l’orge en Afrique du Nord et au Moyen-Orient à d’autres pays de la région et ailleurs dans le monde.

Certaines recherches connaissent une renommée mondiale. Ainsi, dans son rapport The state of the world’s plant genetic resources for food and agriculture, paru en 1998, la FAO citait le programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement (CBDC) comme exemple de conservation in situ. Ce programme est une initiative interrégionale lancée par divers organismes gouvernementaux et ONG en Afrique, en Asie, en Amérique latine, aux Pays-Bas, en Norvège et au Canada.

En 1996, le CRDI a participé à l’organisation de deux colloques internationaux, un en Inde et l’autre aux Pays-Bas, qui ont été le point de départ d’une collaboration toute nouvelle dans le domaine de la biodiversité des cultures. Dans le cadre du colloque tenu en Inde, des phytogénéticiens, des chercheurs et des militants politiques ont évalué les pratiques et les façons de penser en Asie méridionale au sujet de l’agrobiodiversité. Comme ils se sont tôt rendu compte de leur communauté d’idées et d’intérêts, ils ont exploré la convergence de leurs points de vue et les possibilités de collaboration future.

Ce colloque a donné des résultats concrets, notamment la création, en 1997, d’un programme de petites subventions, la Bourse agrodiversité. Ce programme aide les organismes et les chercheurs locaux qui travaillent avec des agriculteurs de l’Asie du Sud à entreprendre des projets de recherche appliquée sur l’utilisation de la biodiversité agricole — plantes sauvages, plantes cultivées et animaux d’élevage — pour répondre aux besoins des ménages agricoles et protéger l’environnement. Ces bourses favorisent également la collaboration et les échanges entre chercheurs ainsi que la diffusion de l’information parmi les secteurs structuré et non structuré sur les moyens pratiques d’accroître l’utilisation durable de la biodiversité agricole.

Le colloque qui a eu lieu aux Pays-Bas a réuni un groupe, enthousiaste et se réclamant des mêmes idées, de chercheurs, de membres du personnel du GCRAI, de la FAO, d’organismes gouvernementaux européens, d’un certain nombre de systèmes nationaux de recherche agricole et de donateurs voulant explorer les enjeux, intérêts et méthodes qu’ils avaient en commun. Les participants ont passé en revue les activités de phytosélection participative menées par des sélectionneurs, des environnementalistes et des spécialistes en sciences sociales, et ils ont proposé des idées de collaboration afin de stimuler davantage la recherche et les pratiques de sélection végétale à l’échelon local.

Ce colloque a eu encore d’autres avantages car il a jeté les bases de ce qui allait devenir le programme de Recherche participative et analyse du genre (RPAG). Ce programme du GCRAI a d’abord été élaboré, à titre officieux, en 1996, puis établi en bonne et due forme l’année suivante.

Une vaste gamme de questions liées au commerce exigent une approche plus systématique.

On a aussi amélioré l’expérience en reliant la conservation in situ et ex situ, et en renforçant les systèmes de production de semences au moyen de foires et de banques de semences, par exemple. Ces éléments se retrouvent dans le projet de l’Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) à Cuba et dans celui sur l’amélioration du maïs en Chine. En outre, un projet mené au Costa Rica a tenté de servir d’intermédiaire pour la commercialisation de haricots tapado comme produit certifié biologique, au pays et à l’étranger : voilà un bon exemple de valeur ajoutée, du côté de la demande cette fois. À n’en pas douter, non seulement les produits certifiés biologiques, mais aussi une vaste gamme de questions liées au commerce, comme les pratiques déloyales et l’interdépendance des marchés, exigent une approche plus systématique.

On peut acquérir une bonne dose de connaissances et de compétences autant dans l’apprentissage par l’action que dans le cadre de projets de formation. La recherche a grandement contribué au renforcement des capacités de recherche, de documentation et de gestion de plusieurs individus et organisations. On trouve parmi les principaux organismes intéressés à la phytosélection participative un grand nombre d’organismes voués à la recherche, dont des ONG comme LI-BIRD (Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development) et SEARICE (Southeast Asian Institute for Community Empowerment, une ONG membre du programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement — CBDC); des systèmes nationaux de recherche agricole comme l’INCA à Cuba et le GMRI en Chine; des établissements universitaires comme l’Université Can Tho au Viet Nam ou les universités de Guelph et d’Ottawa au Canada; des centres internationaux comme le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), le Centre international d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT), le Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA), l’Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides (ICRISAT) et l’Institut international des ressources phytogénétiques (IPGRI).

Plusieurs des projets réalisés par ces organismes ont exploré de nouvelles voies et comportaient souvent des risques, les chercheurs osant entreprendre des recherches fondées sur des méthodes novatrices, méconnues des institutions, et aller à contre-courant des pratiques de sélection habituelles. Le succès était loin d’être assuré et bon nombre de leurs collègues mettaient en doute l’avenir de la phytosélection participative. Deux de ces audacieuses entreprises ont eu de brillants résultats : le projet de l’INCA à Cuba et le projet d’amélioration du maïs en Chine. Tous deux ont mis des systèmes nationaux de recherche agricole à contribution et ont été menés dans des pays où l’on n’avait jamais entendu parler d’une telle approche participative. Les travaux sur l’amélioration de l’orge effectués par l’ICARDA en Afrique du Nord et au Moyen-Orient sont un autre exemple de la réussite d’un projet risqué.

Le programme Recherche participative et analyse du genre (RPAG) et les organismes participants ont fait des progrès sensibles vers la modification des politiques de recherche au sein du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI). Nous en voulons pour preuve la recommandation faite au Comité technique consultatif du GCRAI, en 2000, par un groupe consultatif proposant que la phytosélection participative fasse partie intégrante du programme de sélection végétale de tous les centres du Groupe. En outre, le fait que l’équipe de recherche du projet de l’ICARDA sur l’amélioration de l’orge, dirigé par Salvatore Ceccarelli, ait publié un rapport qui a remporté un prestigieux prix décerné par le GCRAI, en 2000, est un autre signe que l’importance des travaux novateurs en cours commence à être reconnue. Toutefois, les changements profonds sont encore très lents.

Après avoir recueilli et mis en rapport des thèmes, des approches et des méthodes de recherche utilisés dans le monde, le programme RPAG a préparé un grand nombre de rapports exhaustifs. Ces documents, qui se fondent sur l’expérience globale de nombreuses équipes et divers projets, traitent des enjeux institution-nels et techniques en matière de phytosélection participative, tant du point de vue des phytogénéticiens du secteur officiel que de celui des agriculteurs-sélectionneurs. En 1999, le Groupe de travail sur la sélection des plantes de la RPAG a également élaboré des lignes directrices détaillées pour la mise en œuvre de projets de phytosélection participative.

D’autres projets ont donné lieu à quantité de documents de formation sur des méthodes particulières, comme une série préparée par le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT) à l’intention des comités locaux de recherche agricole d’Amérique latine. De son côté, l’IPGRI s’est fondé sur son programme mon-dial in situ pour élaborer un manuel de formation sur la conservation à la ferme de la diversité génétique des cultures.

Les résultats des projets démontrent clairement que les agriculteurs peuvent, et doivent, jouer un rôle de premier plan dans la recherche axée sur la phytosélection participative.

Quelles sont les démarches les plus efficaces, où et quand faut-il les mettre en pratique ? Il est encore trop tôt pour déterminer la viabilité des nombreuses approches qui ont été adoptées, ou sont en voie de l’être, et leur incidence à long terme sur le gagne-pain des agriculteurs. Toutefois, les démarches prônant la conservation de la diversité biologique gagnent du terrain dans bien des régions. Les rendements s’améliorent en quantité et/ou en qualité. Presque partout, on voit les capacités se renforcer. On a aussi constaté qu’il n’existe pas de solution uniforme à la conservation de l’agrobiodiversité et à l’amélioration des cultures — il faudrait que la diversité des méthodes de recherche aille de pair avec celle des cultures pour tenir compte de la réalité du monde rural.

Les résultats des projets démontrent clairement que les agriculteurs peuvent, et doivent, jouer un rôle de premier plan dans la recherche axée sur la phytosélection participative et que l’on peut, et doit, inciter les exploitants agricoles à opter pour des pratiques culturales participatives. Ces constatations peuvent être considérées comme des résultats positifs. Cependant, plusieurs projets mettent en lumière une réalité beaucoup moins réjouissante : le manque de politiques à l’appui de changements comme ceux que préconise l’approche participative.

La recherche de solutions politiques et juridiques

L’appui national et international aux démarches locales

Les politiques gouvernementales — ou le défaut de telles politiques — ont, comme il se doit, une incidence considérable sur les efforts qui se font partout dans le monde pour préserver l’agrobiodiversité. Dans nombre de pays, les fonctionnaires chargés de l’agriculture ne se préoccupent même pas de ces questions. Dans d’autres, elles sont considérées comme des questions secondaires et non comme des enjeux au cœur de la pérennité des ressources vivrières.

Diverses études sur l’influence des politiques en vigueur (ou du manque de politiques) sur l’agrobiodiversité ont tenté de mieux comprendre, voire de modifier ces attitudes. Aussi, des solutions de rechange politiques et juridiques — mesures incitatives, règlements, lois — ont été proposées. Par exemple, le programme Recherche participative et analyse du genre a entrepris une recherche devant mener à l’élaboration d’une politique sur des questions comme la reconnaissance de la contribution des agriculteurs à l’agrobiodiversité, l’amélioration des cultures et les droits de propriété intellectuelle.

Il s’est avéré difficile d’établir un lien entre les points de vue et les intérêts des utilisateurs locaux et les politiques macroéconomiques, en particulier les politiques qui tiennent compte de tous les intervenants. Ainsi, comment veiller à ce que tous les intervenants aient voix au chapitre ou faire en sorte qu’existent des liens plus étroits entre les chercheurs et les agents de vulgarisation ou entre les chercheurs et les décideurs ? Il est manifeste qu’il faut entreprendre des études à plus long terme pour évaluer les effets des politiques, en procédant par exemple à l’analyse des éléments dissuasifs de certaines politiques. L’intégration des analyses à différents niveaux est une tâche complexe, et il est important que la recherche sur les politiques et les mesures législatives soit intégrée à la recherche axée sur l’amélioration du savoir et des systèmes de culture.

Il n’y a pas encore assez de chercheurs prêts à prendre part aux débats et aux processus d’élaboration et de mise en œuvre des politiques.

En outre, il est essentiel qu’un plus grand nombre de chercheurs commencent à s’intéresser réellement aux répercussions des politiques et des mesures législatives sur la biodiversité, en général, et la phytosélection participative, en particulier. Bien qu’ils soient plus nombreux et se fassent entendre davantage, il n’y a pas encore assez de chercheurs prêts à prendre part aux débats et aux processus d’élaboration et de mise en œuvre des politiques.

Le Zimbabwe a lancé un projet national en vue d’élaborer des lois sur les brevets en matière de droits de propriété intellectuelle. Il en est résulté un grand nombre de propositions pour la conception et la rédaction d’une loi et d’une politique nationales sur cette question. Un projet semblable a été entrepris au Viet Nam. Le projet zimbabwéen a aussi des répercussions à l’échelle régionale puisqu’il fait partie d’une initiative de l’Organisation de l’unité africaine (OUA) visant à rédiger une loi modèle pour les pays membres. Une autre étude régionale a été réalisée sur les droits des sélectionneurs en Amérique latine.

Dans le même ordre d’idées, le Groupe Crucible a effectué des travaux d’envergure mondiale sur des questions de droit et de règlements qui sont à la fois novateurs et riches d’enseignements. Le Groupe Crucible est un collectif international qui regroupe 45 représentants de 25 pays, provenant de divers milieux : l’industrie privée, le secteur public, des groupes militants et des groupes autochtones. Ils prennent part aux discussions à titre personnel, mais tous partagent le même intérêt : la préservation et la mise en valeur du patrimoine génétique mondial. Ils abor-dent les enjeux de façon éclairée et formulent à l’intention des décideurs des recommandations sur l’utilisation, la conservation et la propriété des ressources phytogénétiques. Les résultats découlant de ces discussions — qui ont fait l’objet de consensus et de divergences — ont paru dans un ouvrage publié par le CRDI en 1994, Un brevet pour la vie : La propriété intellectuelle et ses effets sur le commerce, la biodiversité et le monde rural. Ce livre contient 28 recommandations.

À l’issue de nouvelles discussions, les observations et les recommandations du Groupe Crucible ont été mises à jour et rendues publiques, en 2001, dans un ouvrage parrainé conjointement par le CRDI, l’IPGRI et la Fondation Dag Hammarskjöld, Le Débat des semences : Volume 1 — Solutions politiques pour les ressources génétiques; 15 recommandations y sont formulées. Le volume 2 du Débat des semences, publié en 2003, propose des solutions pour les lois nationales régissant la conservation et l’échange du germoplasme, la protection des connaissances autochtones et locales, et la mise en valeur des innovations biologiques. Plus récemment, le CRDI et divers autres donateurs ont, en collaboration avec l’IPGRI, créé l’Initiative stratégique sur les ressources génétiques (ISRG) afin de poursuivre les travaux du Groupe Crucible.

D’autres études entreprises dans le cadre de projets sur les cultures ont traité de questions liées à des organes directeurs inter-nationaux comme la Convention sur la diversité biologique (CDB) et l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Ces efforts ont contribué à la sensibilisation à ces questions, à l’intégration d’enjeux importants aux objectifs officiels et à la prise en compte du point de vue des populations autochtones lors des négociations.

En bref

Un tour d’horizon des réalisations

Depuis une dizaine d’années, les gens ont davantage pris conscience de l’importance de l’agrobiodiversité et en comprennent mieux les enjeux. Il existe aujourd’hui une masse d’informations sur les ressources phytogénétiques locales et leur utilisation, souvent dans des endroits éloignés et difficiles d’accès. Ces connaissances s’étendent à trois types de cultures, à trois continents, à de nombreuses agroécozones et à divers systèmes autochtones.

Les résultats cumulés des recherches constituent une somme de données qui ont contribué à faire valoir l’intérêt de l’agrobiodiversité et favorisé son intégration dans les programmes de recherche internationaux, y compris ceux des organismes donateurs qui financent le développement international ou la recherche en développement.

En particulier, de nouvelles méthodes interdisciplinaires ont été mises au point afin d’étudier l’agrobiodiversité et de renforcer les capacités locales de façon à conserver et accroître la diversité. Ces méthodes conjuguent différents éléments : consultation et collaboration des participants; expérimentation en milieu réel et dans les stations de recherche; analyse (à des degrés divers) différenciée de l’utilisation des ressources fondée principalement sur les sexospécificités. Ces méthodes et d’autres outils ont été solidement documentés et mis à la disposition des personnes intéressées par l’étude ou la mise en œuvre de la dynamique de l’agrobiodiversité.

Dans certains pays et organismes, des équipes continuent d’expérimenter ces nouvelles méthodes. Les projets dans le cadre desquels elles sont utilisées sont alors véritablement mis en vedette; ils attirent énormément l’attention mais ils font aussi, parfois, l’objet d’un examen rigoureux. L’institutionnalisation d’approches et de méthodes de recherche font explicitement partie des priorités de certaines initiatives, notamment de celles du programme Recherche participative et analyse du genre (RPAG) du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI). Certains innovateurs ont déjà réussi à intégrer ces méthodes au programme de recherche national; c’est le cas du CIMMYT au Mexique et de l’ICARDA au Maroc et en Tunisie. D’autres équipes de chercheurs — en particulier celles affectées aux projets qui se déroulent en Chine, à Cuba, en Éthiopie, en Jordanie et au Népal — comptent influer d’ici peu sur les programmes de recherche de ces pays. Le Groupe Crucible, dont les publications ont présenté les enjeux sous un jour nouveau, a largement contribué à l’intégration des questions d’agrobiodiversité (comme le savoir autochtone, les droits des agriculteurs, l’accès aux avantages et le partage des bénéfices découlant de l’exploitation des ressources génétiques) aux programmes nationaux et internationaux d’élaboration des politiques. Comme ce rapport l’indique clairement, malgré le nombre de solutions de rechange (règlements, ententes, lois types) qui ont été proposées et dont on a prôné l’adoption, il reste encore beaucoup à faire pour consolider et étendre les domaines de la conservation de l’agrobiodiversité, de l’amélioration des cultures et de la phytosélection participative.

Une preuve de progrès

Vers la fin de 2002, la RPAG, en collaboration avec une autre initiative du GCRAI, le Programme de ressources génétiques à l’échelle du système (PRGES), a organisé un colloque ayant pour thème « la qualité de l’approche scientifique de la sélection végétale participative ». Ce colloque a réuni 35 innovateurs, chercheurs et directeurs de recherche des quatre coins du monde, représentant le GCRAI, les systèmes nationaux de recherche agri-cole, des ONG et des organismes donateurs. Ils avaient pour objectif de passer en revue et de discuter des principes et des méthodes éventuellement applicables à la phytosélection participative. Les discussions ont porté notamment sur l’établissement des priorités, les essais in situ et l’évaluation des expériences, la mise à l’échelle, l’évaluation des incidences, l’application de l’approche holistique à la phytosélection participative et la biotechnologie.

Non seulement ces partenariats modifient-ils les méthodes de recherche, mais ils permettent également de poser les jalons des futures innovations et des résultats à long terme.

Ce colloque de cinq jours a prouvé que la phytosélection participative a fait de remarquables progrès. Les principes et les méthodes ont été approfondis et mûris; le nombre de spécialistes et d’organismes qui appuient la phytosélection participative s’est accru et la portée de leurs travaux s’est étendue; et on commence à relier plus étroitement la phytosélection participative et la gestion intégrée des ressources naturelles, la reproduction de semences et les questions de l’accès, de la rétribution et du partage des avantages découlant des interventions dans ce domaine.

Le colloque a été l’occasion de consolider les partenariats existants et d’en former de nouveaux — avantage qui passe souvent inaperçu lors de l’évaluation de tels événements. Non seulement ces partenariats modifient-ils les méthodes de recherche, mais ils permettent également de poser les jalons des futures innovations et des résultats à long terme de recherches davantage axées sur les besoins des utilisateurs.

Chapitre 5 : Recommandations

La phytosélection participative exige une manière différente, novatrice, de considérer les besoins de l’humanité qui va bien au-delà de l’accroissement de la productivité. Cette approche a pour objectif d’accroître la productivité, bien sûr, mais aussi d’améliorer la diversité et de donner aux agriculteurs les moyens d’agir.

Comme nous l’avons vu, les approches collaboratives font intervenir de nombreux acteurs et ont recours à de rigoureuses méthodes participatives. Elles contribuent véritablement à la sécurité alimentaire et à l’amélioration des moyens de subsistance. Toutefois, les interventions sur le terrain — à la ferme et dans les collectivités — ne peuvent à elles seules soutenir ces solutions éprouvées. Pour assurer à long terme le succès de ces démarches, il faut les appuyer par des politiques, par des mesures qui en garantissent la mise en œuvre et, le cas échéant, par une législation connexe.

Combler le fossé qui existe entre la recherche sur le terrain et l’application généralisée des méthodes voulues pour soutenir le processus axé sur la conservation à long terme de la diversité constitue un défi politique de taille. La réalisation de cet objectif passe nécessairement par des mesures de redressement dans six domaines décisionnels de l’État et/ou du milieu de la recherche. Les politiques requises touchent le développement agricole, la conservation des ressources naturelles, la mise en circulation des nouvelles variétés, les droits de propriété intellectuelle, les droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, la mise en marché et l’homologation des produits.

1. Les utilisateurs de la diversité des cultures au centre de l’action

La phytosélection participative prend toute sa pertinence dans une des situations suivantes :

Tenter de relever ces défis en tout ou en partie suppose la volonté de travailler à partir d’un nouveau modèle de recherche et de développement : une approche qui contribue à accroître à la fois l’efficacité et l’efficience en plaçant les utilisateurs de la diversité des cultures au centre de l’action.

2. Les agriculteurs, les chercheurs et les autres intervenants sur un pied d’égalité

Une nouvelle division du travail, de nouveaux partenariats, de nouvelles formes de collaboration, voilà les principes de la phytosélection participative. Les agriculteurs doivent prendre part à la recherche dans une mesure et par des moyens qui leur conviennent : autrement dit, il faut améliorer la qualité de leur participation. Les agriculteurs ne doivent plus être considérés comme des bénéficiaires passifs des technologies, des semences et de l’information. Il faut les inciter à jouer un rôle actif et à orienter les travaux. C’est aux agricultrices, en particulier, qu’il faut accorder la priorité. Non pas par « rectitude politique », mais bien en raison de la connaissance intime qu’ont les femmes de la production végétale et de la multiplication des semences, de leurs besoins et de leurs intérêts en matière de sécurité alimentaire, et de leur rôle de premier plan dans les ménages, les familles élargies et les réseaux sociaux.

Les sélectionneurs devraient travailler davantage in situ — à la ferme et dans les collectivités — et considérer les agriculteurs comme des collègues dont les connaissances, les compétences et l’expérience complètent les leurs.

Le grand principe organisationnel sur lequel s’appuyer pour agir conformément aux réalités locales ne devrait plus être la centralisation mais bien la décentralisation.

Les sélectionneurs devraient aussi collaborer avec des spécialistes des sciences sociales et adopter une méthode de recherche inter-disciplinaire qui tienne compte de l’aspect biophysique et de la dimension sociale du processus dynamique sous-jacent à la conservation de la diversité.

3. Le partage des coûts et des avantages entre les agriculteurs et les chercheurs

Sans doute faudra-t-il recueillir d’autres preuves dans diverses régions et différents contextes, mais il en existe déjà assez pour confirmer l’efficacité et la rentabilité de l’approche participative. Elle suppose une nouvelle organisation du temps, du travail et de la recherche qui accorde une plus grande place à l’interaction directe, en particulier sur le terrain.

En règle générale, les périodes de démarrage exigent une forte concentration de main-d’œuvre, outre beaucoup de temps et d’efforts pour établir des rapports de confiance et de bonnes relations de travail. L’engagement à long terme revêt une importance particulière si l’on veut instaurer une collaboration fructueuse et être en mesure de faire face aux inévitables revers comme une mauvaise récolte due à la sécheresse, par exemple.

La facilitation et le rassemblement sont des rôles nouveaux et importants que les chercheurs sont désormais appelés à jouer. Offrir une formation particulière à ceux qui ne possèdent pas ces compétences est un judicieux investissement. La collaboration entre des gens ayant des bagages différents — les chercheurs spécialisés dans divers domaines, les agriculteurs et agricultrices, les agents de vulgarisation — nécessite un équilibre entre une multitude d’idées, d’intérêts, de compétences et de personnalités. D’autre part, la gestion de la planification participative ainsi que la mise en œuvre, le suivi et l’évaluation des projets exigent que l’on veille à l’établissement d’un climat propice à des interactions et à des communications ouvertes et loyales. L’établissement et la consolidation de l’approche participative doivent être au cœur de ces priorités.

La participation à la sélection végétale est aussi synonyme de changements : dans la façon dont se fait la sélection du germoplasme; dans la conception des parcelles d’essai; dans les lieux d’application des expériences; dans le processus d’évaluation des résultats.

Cette manière d’organiser le temps et le travail est ce qu’il est convenu d’appeler la gestion des processus. Ce mode de gestion prévoit que les efforts prometteurs ou probants seront récompensés par des primes d’encouragement et des rétributions supplémentaires. Les agriculteurs devraient être officiellement reconnus comme « co-auteurs » de nouvelles variétés ou de publications qui attestent les processus et les résultats définitifs. Les phytogénéticiens, pour leur part, devraient être reconnus et récompensés non seulement pour la mise en circulation de nouvelles variétés, mais aussi pour leur contribution au processus donnant lieu à ces nouveaux produits. Les subventions à la recherche devraient être destinées aux propositions qui trai-tent adéquatement des questions liées à la gestion des processus.

4. Cinq principes à retenir

La phytosélection participative a trois objectifs principaux : accroître la productivité, augmenter la diversité et renforcer l’autonomie des agriculteurs et des autres intervenants. Pour contribuer à la réalisation de ces objectifs, nous devons surveiller comment et dans quelle mesure les méthodes et autres outils de recherche influent sur l’efficacité des travaux et sur la liberté d’action des gestionnaires des ressources locales. Les bonnes pratiques doivent produire des résultats valables et pertinents, susceptibles d’améliorer les conditions locales. La pertinence suppose que ces résultats peuvent être généralisés et qu’on peut en tirer des enseignements applicables ailleurs que sur le site de la recherche.

Les principes sont les suivants :

• La recherche correspond à un ordre de priorité ou à un programme cohérent, précis et commun aux divers intervenants, et elle contribue à la formation de partenariats.
• La recherche traite de la dynamique complexe des changements qui s’opèrent dans les processus et systèmes humains et des ressources naturelles, et elle tente de mieux faire comprendre ces éléments, en particulier à l’échelle locale.
• La recherche repose sur plusieurs méthodes et sources d’informations à la fois.
• La recherche contribue à une planification concertée axée sur le changement social.
• La recherche est fondée sur l’apprentissage itératif et des boucles de rétroaction, de sorte que l’échange de l’information est constant et bidirectionnel.

5. Déterminer les résultats grâce au suivi et à l’évaluation participative

Tenir compte des besoins et des intérêts des utilisateurs suppose une façon différente de proposer des résultats. Nous ne pouvons plus nous fonder uniquement sur des critères prédéfinis pour des endroits éloignés des champs et de la réalité des agriculteurs. Nous ne pouvons plus accepter uniquement les points de vue et les jugements des chercheurs et des gestionnaires. Il faut mettre au point de nouveaux outils, indicateurs et mécanismes de suivi qui tiennent compte du caractère dynamique, coopératif et plurilatéral de la phytosélection participative.

L’évaluation et la surveillance participative est une approche qui envisage les méthodes de recherche sous un angle nouveau. Elle regroupe les chercheurs et d’autres intervenants — agriculteurs, représentants du gouvernement et agents de vulgarisation — pour surveiller et évaluer les activités de recherche ou de développement. Cette approche, lorsqu’elle est intégrée au cycle d’un projet, consolide les volets apprentissage et reddition des comptes et accroît l’efficacité du projet, surtout parce que les intervenants se rendent compte que ce n’est pas seulement l’objet de l’évaluation qui importe, mais aussi qui s’en charge. L’évaluation et la surveillance participative permet de mieux comprendre comment sont représentés et négociés les divers intérêts et préoccupations.

En outre, cette approche donne aux chercheurs et au personnel des administrations locales l’occasion de mieux saisir en quoi consistent les besoins et les intérêts des agriculteurs et des agricultrices. En participant plus activement à l’évaluation et à l’analyse des changements, les divers intervenants sont mieux à même de comprendre ce qui se passe effectivement sur le terrain et de tenir compte du point de vue des femmes et des hommes selon les différents groupes d’âge, classes ou origines ethniques. Cette approche incite les gens à exposer leurs succès et à apprendre les uns des autres.

L’évaluation et la surveillance participative fait appel à divers outils, dont des diagrammes de toutes sortes; l’analyse FFPM (forces, faiblesses, possibilités et menaces); des matrices et courbes d’incidences; des groupes de discussions et des formulaires d’autoévaluation.

Les critères et les indicateurs utilisés mesurent les résultats en fonction de leurs effets sur les éléments suivants :

• amélioration de la production à la ferme (rendement supérieur, augmentation de la valeur culinaire des grains);
• augmentation de la diversité in situ (augmentation du nombre de variétés par cycle, introduction de variétés résistant à la sécheresse);
• renforcement des organisations locales de gestion des cultures et de production de semences (les agricultrices se chargent de la production et de la mise en marché des semences, et les agriculteurs organisent les groupes de recherche locaux);
• sélection plus dynamique et participative (les sélectionneurs professionnels comprennent mieux les critères importants pour les agriculteurs);
• toujours dans le secteur formel, organisation plus dynamique et intégrée de la sélection végétale et de la production de semences (décentralisation des essais, inclusion de cultivars traditionnels dans les programmes de sélection);
• renforcement de l’autonomie (les agriculteurs demandent aux phytogénéticiens d’étendre la phytosélection participative à d’autres cultures, des agriculteurs forment d’autres agriculteurs).

6. Créer une nouvelle génération de spécialistes

L’apprentissage par l’action est un bon moyen de créer un vivier de spécialistes chevronnés au sein des organismes publics et privés. Il faut toutefois concevoir, mettre en œuvre et évaluer de nouvelles méthodes d’enseignement et de formation pour élargir ce cercle de spécialistes et accélérer l’adoption de l’approche participative. Les spécialistes des sciences naturelles (phytogénéticiens et agronomes), des sciences sociales (économistes, sociologues et anthropologues) et les avocats doivent étendre le champ de leurs connaissances et parfaire leurs compétences dans plus d’un domaine. Ils doivent apprendre à travailler ensemble et à mieux se compléter. Ils doivent être en mesure d’utiliser les méthodes participatives appropriées. Ils doivent, en outre, pouvoir rassembler divers intervenants et favoriser la collaboration et des communications fluides et suivies.

De brefs cours de formation ou stages peuvent conduire à l’acquisition de nouvelles connaissances et compétences, mais il faudra des changements plus fondamentaux dans les programmes de deuxième et troisième cycles pour former les futurs directeurs de recherche et gestionnaires de politiques.

Le défi

Il faut aussi, dès maintenant, élaborer des mesures de redressement dans ces six domaines afin de mettre à profit ce qui a déjà été accompli, non seulement par le CRDI mais aussi par les organismes ayant les mêmes centres d’intérêt ailleurs dans le monde. Il est cependant déplorable que l’élaboration des politiques soit un processus aussi lent et complexe, dont la nature même le soumet à l’influence des instances locales, nationales ou internationales. Si nous voulons préserver la biodiversité de la planète, nous devons nous donner les moyens de vaincre cette inertie structurelle.

Pour reprendre les termes du Groupe Crucible :

Les décideurs doivent trouver le moyen de stimuler l’innovation aux niveaux communautaire, national et international — dans les secteurs public et privé, formel et informel. Le défi [. . . ] consiste à trouver des mécanismes équitables permettant à ces diverses formes d’innovation de collaborer pour le bienfait de l’humanité.

— (Un brevet pour la vie, CRDI 1994, p. 47)

Chapitre 6 : Une vision de l’avenir

Dans les quatre premiers chapitres, nous avons étudié quelquesunes des questions entourant l’agrobiodiversité, passé en revue dix années des recherches sur l’agrobiodiversité et la phytosélection participative qui ont été appuyées dans divers pays, décrit d’importantes réalisations et fait état des enseignements que nous en avons retenu. Il nous est clairement apparu qu’il reste encore beaucoup à faire et, surtout, à apprendre.

Nos six recommandations incitent à passer à l’action dans plusieurs domaines :

• action à l’échelle mondiale donnant lieu aux changements requis pour assurer la conservation de la diversité;
• action qui rapprocherait la recherche « en laboratoire » et les essais dans les exploitations agricoles;
• action qui pousserait plus loin les connaissances et l’expérience en phytosélection participative.

Mais les recommandations, en fin de compte, ne sont toujours que des mots. Ce qui importe, ce sont les actions concrètes et cela représente un défi politique de taille. Dans ce dernier chapitre, nous nous hasarderons à faire une extrapolation de ces recommandations. Les pages qui suivent présentent une vue spéculative de la situation dans une dizaine d’années. Pour cette incursion dans l’avenir, nous supposerons que les ONG, les systèmes nationaux de recherche agricole, le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), les décideurs et les donateurs auront la volonté et les ressources nécessaires pour donner suite à ces recommandations. Nous sommes en 2012. Repassons donc les six recommandations formulées au chapitre 5 pour voir où elles peuvent mener.

Une pertinence accrue

En Chine, la participation au projet des décideurs et des instances politiques chargés de l’agriculture est d’une importance cruciale car ainsi ils se rendent compte que les choses peuvent se faire différemment.

— Yiching Song (directrice de projet, Chine, 2002)

La production de semences n’est plus un « après-coup »

Dans la Chine de 2012, les décideurs et les instances politiques chargés de l’agriculture participent activement à la conservation de la biodiversité. L’importance primordiale de la conservation de l’agrobiodiversité est donc généralement reconnue et la phytosélection participative est désormais considérée comme une nouvelle façon, plus rationnelle, d’améliorer les cultures et d’accroître la diversité des ressources phytogénétiques.

Nouveauté d’égale importance : la phytosélection participative est acceptée comme méthode de recherche. On comprend toutefois que la phytosélection participative ne peut se suffire à elle-même si on ne lui fournit pas l’espace et l’appui dont elle a besoin dans le milieu dans lequel elle évolue. Les attitudes sociales quant à la production alimentaire et à la conservation de la biodiversité ont aussi beaucoup changé. Chez tous ceux qui interviennent d’une manière ou d’une autre dans le cycle nourricier — agriculteurs, chercheurs, fabricants ou décideurs — « prendre soin de la terre » est devenu la norme. La production a augmenté, en particulier dans les régions où les besoins sont les plus criants, et on a entrepris de mettre en œuvre les mesures voulues pour renouveler les sciences agronomiques, les technologies et les politiques agricoles. La phytosélection participative et la conservation de la biodiversité sont associées au développement rural et agricole durable. La phytosélection participative est sortie de son carcan. Elle ne se centre plus uniquement sur les cultures et la diversité des espèces végétales, mais s’intéresse aussi aux gens — aux femmes et aux hommes qui, grâce à leurs connaissances et compétences ainsi qu’à la souplesse de leurs modes de gestion, conservent à la ferme et à l’extérieur la variété de ressources agricoles dont ils sont tributaires.

Mais surtout, la production des semences n’est plus une étape à laquelle on pense après coup. Il y a, d’un côté, la phytosélection participative et, de l’autre, la production et l’échange des semences : ce sont des tâches indissociables. Dans cette vision de l’avenir, il est généralement reconnu que la phytosélection participative, aussi indispensable qu’elle soit, ne peut se poursuivre que si elle est soutenue par des systèmes de production de semences, locaux et nationaux, rentables et évolutifs. À Guangxi, par exemple, de nombreuses petites sociétés, dont plusieurs sont dirigées par des femmes, ont vu le jour. Elles entreposent et vendent une gamme de cultivars traditionnels de maïs et à pollinisation libre beau-coup plus variée que ce que le marché était en mesure d’offrir à peine quelques années auparavant.

De nouveaux partenariats

Le comité de recherches agricoles est un des seuls groupes qui participent aux activités d’amélioration variétale au Népal. Lors de leurs premières visites de la station de recherche, avant leur participation aux activités, les membres du comité critiquaient les chercheurs. Mais après avoir observé pendant trois ou quatre ans les travaux de recherche, ils ont mieux compris de quoi il s’agit.

— Sanjaya Gyawali (chercheur, Népal, 2002)

Tout est relié

Dans ce nouveau contexte où la phytosélection participative est reconnue comme étant la norme, il est logique que les activités communautaires de conservation de l’agrobiodiversité et d’amélioration des cultures soient liées aux changements qui se produisent sur la scène politique nationale et internationale. Les collectivités ont ainsi la possibilité d’être partie à des accords internationaux comme la Convention sur la diversité biologique, le Traité international de la FAO sur les ressources phytogénétiques et l’Accord de l’OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce. Le contexte mondial appuie la diversité des efforts locaux et la diversité locale oriente les démarches mondiales et y contribue.

L’un des premiers à se lancer dans cette expérience en 2012, le Népal est un chef de file et est considéré par plusieurs comme un exemple à suivre. Les comités d’agriculteurs, formés à parts égales d’hommes et de femmes, travaillent en étroite collaboration avec le secteur formel à la mise au point et à l’évaluation de nouvelles variétés ainsi qu’aux essais des techniques après-récoltes. La reconnaissance par l’État des droits des agriculteurs a non seulement valu aux collectivités rurales d’être traitées avec respect, mais elle leur a aussi permis de participer davantage aux affaires communautaires et d’améliorer l’économie locale. Les foires sur la biodiversité sont populaires et attirent un auditoire nombreux. En outre, les lauréats des concours organisés lors de ces événements sont invités à devenir membres des comités locaux et régionaux de mise en circulation des nouvelles variétés végétales.

La qualité des interactions et de la collaboration

Même si je suis convaincu de l’importance de la science dans la phytosélection participative, la clé du succès d’un projet consiste en l’établissement de relations humaines harmonieuses qui, elles, doivent être fondées sur le respect. J’ai été à même de constater que c’est là que le bât blesse pour certains systèmes nationaux de recherche agricole et plusieurs scientifiques internationaux.

— Salvatore Ceccarelli (directeur de projet, Syrie, 2002)

Reconnaître la contribution des agriculteurs

Le recours à la phytosélection participative s’étant généralement répandu, on considère normal, en 2012, que les chercheurs, les agents de vulgarisation et les agriculteurs — et d’autres intervenants comme les fabricants et les commerçants — travaillent main dans la main. Ils mettent à profit l’accès qu’ont les chercheurs à diverses sources de connaissances, des principes et méthodes de sélection aux techniques de production des semences et aux études en sciences sociales. Ces intervenants s’en remet-tent davantage au savoir-faire des agriculteurs et à leurs capacités de gestion et d’organisation pour tenir compte plus précisément des besoins et des intérêts d’un vaste groupe d’utilisateurs et des différences fondées sur le sexe, l’âge, la classe et l’origine ethnique.

Comme les attitudes ont changé, les questions d’éthique et les droits de propriété intellectuelle font systématiquement partie des programmes de recherche et d’élaboration des politiques; ces questions sont intégrées aux nouvelles initiatives au tout début. On soulève et règle désormais bon nombre de questions qui étaient ignorées auparavant; par exemple : le consentement préalable éclairé, les ententes explicites ex ante sur l’accès aux ressources et le partage des avantages, la reconnaissance de la contribution des agriculteurs aux démarches créatrices, la reconnaissance des droits des agriculteurs de distribuer, échanger et vendre les semences. Ces questions font partie intégrante des politiques et des pratiques des centres du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), des systèmes nationaux de recherche agricole et des ONG de même que des programmes d’enseignement et de formation.

L’adoption de meilleures pratiques

À ce jour, les principales réalisations sont les changements qui se sont opérés dans le processus et la structure de la sélection végétale pour en arriver à une formule qui tienne davantage compte des agriculteurs. Ce sont des changements à long terme qui vont bien au-delà du cycle d’un projet. Citons, entre autres, la décentralisation des expériences vers les exploitations agricoles; la conception d’essais in situ de façon à être bien compris des agriculteurs et qui prévoient leur collaboration dans des situations réelles; l’utilisation judicieuse et l’intégration des évaluations fournies par les agriculteurs.

— Louise Sperling (ancienne coordonnatrice de la phytosélection participative au programme RPAG, 2002)

Le prolongement du succès

Comme la phytosélection participative n’est plus contestée mais suscite un vif intérêt, les analyses à long terme des tendances de la biodiversité et la documentation à ce sujet sont plus facilement accessibles. Vers la fin de 2012, plus de 150 chercheurs, directeurs de recherche, agriculteurs et représentants du gouvernement, de tous les coins du monde, assistent à un colloque sur les pratiques de la phytosélection participative. Certains des participants se souviennent d’un colloque semblable, organisé en 2002, où l’on voyait déjà des signes prometteurs de progrès dans ce domaine. Dix ans plus tard, les analyses sociales, selon les règles de l’art, sont devenues monnaie courante dans bon nombre de pays. Les chercheurs et les décideurs tiennent compte systématiquement de la relation entre l’utilisation des ressources, la diversité et les moyens de subsistance des populations rurales, en particulier des populations pauvres. Plusieurs participants indiquent que l’analyse des rapports de force, des processus organisationnels et de l’élaboration des politiques fait automatiquement partie des projets de recherche sur la biodiversité.

Une représentante du ministère de l’Agriculture livre une présentation sur l’incidence de la phytosélection participative sur l’élaboration des politiques officielles et souligne que ces politiques doivent rester souples et tenir compte des réalités sur le terrain. L’essentiel, insiste-t-elle, est que la recherche participative et la gestion des ressources naturelles permettent aux gardiens de la biodiversité de faire face plus efficacement à l’évolution et à l’hétérogénéité des agroécosystèmes.

Un groupe d’agriculteurs et de chercheurs de Cuba fait état de l’adoption et du respect d’une loi conçue expressément non seulement pour reconnaître la contribution des agriculteurs à la diversité et à l’amélioration des cultures, mais aussi pour leur garantir un accès équitable à la diversité et un juste partage des avantages. Cette loi a déjà une incidence favorable sur la vie des agriculteurs dans le pays tout entier.

Une participation de haute tenue

Les femmes acceptent volontiers l’invitation à participer à un comité local de recherche agricole(CIAL) dans leur collectivité. Je crois que cette réponse enthousiaste tient à leur impression que ces comités leur permettront d’améliorer leurs moyens de subsistance. Elles estiment aussi que la participation à un CIAL leur donne l’occasion de montrer leurs compétences, leurs capacités et leur potentiel, et qu’ainsi elles peuvent contribuer à résoudre les problèmes auxquels doit faire face leur collectivité.

— Noemi Espinoza (chercheuse, Nicaragua, 2002)

Susciter le respect, exercer une influence

En Amérique latine, en 2012, les comités locaux de recherche agricole sont beaucoup plus qu’un mouvement; dans plusieurs pays, ils font partie du ministère de l’Agriculture qui assure aussi leur financement. Au Nicaragua et dans un certain nombre d’autres pays, les représentants de ces comités sont des membres respectés et influents des organismes consultatifs provinciaux et nationaux en matière de politique. Les gouvernements ainsi que des institutions nationales et internationales allouent des ressources pour faire en sorte que la phytosélection participative soit au cœur de toutes les recherches et politiques agricoles.

Sur le terrain, le suivi et l’évaluation ne sont plus la prérogative des chercheurs. Ces tâches importantes sont effectuées en collaboration avec les agriculteurs et d’autres intervenants qui assurent le suivi et l’évaluation des activités de recherche ou de développement. Cette nouvelle approche découle en grande partie de l’adoption généralisée des principes de la phytosélection participative qui a permis d’améliorer les relations avec les gens et leur participation.

En règle générale, les CIAL sont ouverts à tous et accueillent ceux qui, pendant longtemps, n’étaient pas considérés comme des participants valables — les femmes et les membres des ménages pauvres, en particulier. Cette nouvelle ouverture d’esprit résulte de mûres réflexions sur la prise de décisions à diverses étapes du cycle de la recherche et du développement. La participation, l’établissement des priorités et la prise de décisions en collaboration sont devenues des pratiques courantes.

Le changement sans doute le plus important, c’est que le modèle des comités locaux de recherche agricole s’est répandu partout dans le monde. En Asie et en Afrique, et même dans certains pays du Nord, des collectivités ont mis sur pied leur propre version du « comité local de recherche agricole » afin d’avoir davantage prise sur la biodiversité et leur gagne-pain.

Une nouvelle génération de spécialistes

Notre objectif est de réussir à former des professionnels qui soient en mesure de travailler autant dans le domaine des sciences naturelles que dans celui des sciences sociales.

— Humberto Ríos Labrada (directeur du projet de l’INCA, Cuba, 2002)

Former les chefs de file de demain

Dernier aspect, mais non le moindre : l’adoption généralisée de la phytosélection participative comme nouvelle méthode de recherche a permis de dégager les ressources nécessaires pour mettre au point de nouveaux programmes et matériels d’enseignement et d’apprentissage en réponse à la demande accrue de meilleurs cours de formation. Un tel cours sur l’amélioration participative des plantes vient d’être mis sur pied à Cuba et attire des chercheurs du monde entier. En 2012, la phytosélection participative soulève l’enthousiasme d’une nouvelle génération de jeunes professionnels qui veulent participer à l’effort mondial pour assurer la conservation de la biodiversité. Ce sont les chercheurs et les directeurs de recherche de demain : des acteurs au rôle déterminant et des participants résolus, en nombre suffisant pour soutenir des programmes de recherche sur l’agrobiodiversité.

Annexe 1 : Glossaire

AREA : Agricultural Research and Extension Authority [Yémen] [Agence de vulgarisation et de recherche agricole)

Biodiversité agricole : Aussi appelée agrobiodiversité, désigne la variété et la variabilité des espèces animales et végétales, et des micro-organismes qui servent directement ou indirectement à l'alimentation et à l'agriculture (plantes cultivées, bétail, foresterie, pêches). Elle comprend la diversité des ressources génétiques (variétés, obtentions, etc.) et des espèces utilisées comme nourriture, combustible ou fourrage, pour leurs fibres ou la fabrication de produits pharmaceutiques.

BMZ/GTZ : Bundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement) / Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Agence allemande de coopération technique)

CBDC : Community Biodiversity Development and Conservation Program (Programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement)

CCAP : Center for Chinese Agricultural Policy

CDB : Convention sur la diversité biologique

CIAL : Comité de Investigación Agrícola Local (Comité local de recherche agricole)

CIAT : Centro Internacional de Agricultura Tropical (Centre international d'agriculture tropicale)

CIMMYT : Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (Centre international d'amélioration du maïs et du blé)

CIRA : centre international de recherche agricole

Conservation des banques de gènes : voir Conservation ex situ.

Conservation en milieu réel ou à la ferme : voir Conservation in situ.

Conservation ex situ : Littéralement, conservation « hors-site ». La conservation d'une plante loin de son habitat originel ou naturel, par exemple dans une banque de gènes (endroit où la température et l'humidité sont artificiellement contrôlées) ou un jardin botanique, et son entreposage dans son intégralité ou sous forme de semence, de tissu ou de pollen.

Conservation in situ : Littéralement, conservation « sur place ». La conservation de plantes ou d'animaux dans des régions où ils acquièrent leurs propriétés distinctives : dans la nature ou dans les champs des agriculteurs. Comparer avec conservation ex situ.

CNUED : Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement.

CRDI : Centre de recherches pour le développement international.

Cultivar : voir Variété végétale.

Cultivar traditionnel : Variété d'une plante cultivée hétérogène, mise au point par un agriculteur, adaptée aux conditions écologiques locales et à qui on a assigné un nom local.

DDC : Direction du développement et de la coopération (Suisse).

Droits de propriété intellectuelle : Lois qui accordent le monopole aux créateurs d'idées ou de savoir. Les droits de propriété intellectuelle se présentent sous cinq formes principales : brevets, droits des phytogénéticiens, droits d'auteur, marques de commerce et secrets de fabrication.

Droits des agriculteurs : Reconnaissance des agriculteurs (présents, passés et futurs) comme innovateurs agricoles in situ qui, collectivement, conservent et mettent au point des ressources phytogénétiques partout dans le monde. À ce titre, les agriculteurs sont reconnus comme des innovateurs ayant droit à la reconnaissance de leur intégrité intellectuelle et à une rétribution lorsque leurs innovations sont commercialisées.

Droits des phytogénéticiens : voir Droits de propriété intellectuelle.

Érosion génétique : Perte de diversité génétique au sein d'une population de même espèce, réduction du patrimoine génétique d'une espèce ou disparition avec le temps de la totalité d'une espèce.

Espèces végétales : Groupe d'organismes capables de se reproduire par croisement au sein d'une même espèce à l'exclusion de tout autre. En taxinomie, elles sont classées par subdivisions d'un genre, soit un groupe de sujets étroitement liés et descendant d'une même plante-mère.

FAO : Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture.

FFPM : forces, faiblesses, possibilités et menaces.

GCRAI : Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale.

Génotype végétal : Constitution génétique complète d'une même variété végétale. On dit d'une espèce végétale qu'elle est « hors-type » lorsqu'elle s'écarte des caractères normaux d'une variété ou d'une lignée.

GIC : groupe d'expérimentation agricole (Cuba).

GMRI : Guangxi Maize Research Institute (Guangxi, Chine).

Hybride (généralité) : Première génération d'individus résultant du croisement de deux plantes-mères différentes. Plante intermédiaire résultant du croisement de deux biotypes différents, ou plus, de même espèce ou de biotypes de deux espèces différentes.

ICARDA : Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches.

ICRISAT : Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides.

INCA : Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (Institut national de sciences agronomiques, Cuba).

IPGRI : Institut international des ressources phytogénétiques.

OSRG : Initiative stratégique sur les ressources génétiques.

LI-BIRD : Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development (Initiatives locales de conservation de la biodiversité, de la recherche et du développement — Népal).

Lignées expérimentales : Ensemble d'individus descendant d'un ancêtre commun, cette définition étant plus étroite que celle de souche ou de variété. Une lignée pure est un clone. En phytosélection, « lignée » se rapporte à tout groupe d'individus génétiquement uniformes dérivés d'une même plante-mère.

Mise en circulation des variétés : Approbation officielle de la multiplication et de la distribution d'une variété.

Obtention végétale : voir Variété végétale.

OMC : Organisation mondiale du commerce.

ONG : organisation non gouvernementale.

OUA : Organisation de l'unité africaine.

Phytosélection participative : Sommairement définie, il s'agit d'une approche fondée sur une étroite collaboration entre chercheurs et agriculteurs, et éventuellement d'autres intervenants, afin d'améliorer les ressources phytogénétiques de même espèce. La phytosélection participative couvre le cycle complet des activités de développement et de recherche associées à l'amélioration de la génétique végétale : la détermination des objectifs de la sélection; la production de variabilité génétique ou diversité; la sélection au sein de populations variables pour mettre au point des matériels expérimentaux; l'évaluation de ces matériels (ce qu'on appelle la sélection participative de variétés); la distribution des matériels; la production, la diffusion et la distribution de semences. Cette approche comprend également l'évaluation des politiques et/ou mesures législatives en vigueur, et l'élaboration de nouvelles dispositions, au besoin. Les agriculteurs et les phytogénéticiens — et d'autres intervenants comme les commerçants, les fabricants, les distributeurs et les consommateurs — sont appelés à jouer différents rôles à divers moments, mais ils travaillent tous en collaboration pour apporter des changements.

PROFRIJOL : Programa Cooperativo Regional de Frijol para Centro América, México y El Caribe (réseau d'étude sur la production de légumineuses).

PRGES : Programme de ressources génétiques à l'échelle du système (du GCRAI).

Résilience de l'écosystème : Capacité des écosystèmes à main-tenir leur intégrité en dépit des perturbations. Un écosystème est un ensemble dynamique de micro-organismes, de plantes et d'animaux, y compris les collectivités humaines et leurs milieux non biologiques, interagissant comme une entité fonctionnelle.

RPAG : Recherche participative et analyse du genre (programme du GCRAI).

SEARICE : Southeast Asian Institute for Community Empowerment (Institut d'éducation communautaire de l'Asie du Sud-Est).

Sélection participative de variétés : Sélection de lignées fixes (y compris les cultivars traditionnels) dans des milieux déterminés et selon des critères choisis par les agriculteurs. La méthode consiste en quatre étapes : (1) analyse de la situation et identification des besoins de variétés; (2) recherche de matériels génétiques appropriés; (3) expérimentation avec de nouvelles obtentions végétales dans les champs des agriculteurs et selon leurs propres pratiques culturales; (4) vaste dissémination des variétés préférées des agriculteurs.

Sélection végétale décentralisée (programme) : Ensemble bien défini d'expériences d'amélioration génétique effectuées dans divers sites locaux (collectivités, champs d'agriculteurs) et représentant les conditions réelles de ces régions agricoles par opposition aux expériences faites dans une station de recherche centrale où ne sont pas reproduites les conditions réelles des exploitations agricoles.

SNRA : systèmes nationaux de recherche agricole.

UDB : Utilisation durable de la biodiversité (initiative de programme du CRDI).

Variété à pollinisation libre : Variété reproduite par des agents naturels — par exemple, le vent, les insectes — et non par l'intervention humaine, par opposition aux variétés hybrides.

Variété végétale : En botanique classique, la variété est définie comme une sous-espèce. On entend par variété agricole, un groupe de plantes qui se distingue d'autres variétés de même espèce par sa structure et son rendement similaires. Synonyme d'obtention végétale et de cultivar.

Annexe 2 : Sources et ressources

Ce livre a pour thème principal l'appui du CRDI à la recherche sur la biodiversité agricole. Pour les lecteurs qui veulent en apprendre davantage sur ce sujet, il existe une abondante documentation, en imprimés et sur l'Internet. Nous ne présentons ici qu'un survol des sources et ressources susceptibles d'inciter à une étude plus en profondeur. Cette liste reprend la structure du livre, les ressources étant classées par chapitre.

Ce livre sert également de référence au site web du CRDI sur la phytosélection participative : La diversité, c'est la capacité de choisir. Le texte intégral est disponible en ligne et oriente le lecteur vers une riche bibliothèque qui explore dix années de recherches sur l'agrobiodiversité et la phytosélection participative.

L'enjeu

Les ouvrages suivants brossent un tableau général très intéressant de l'agrobiodiversité à travers le monde, des profils de pays, des diverses tendances (en s'arrêtant à leur dynamique, à leurs causes et à leurs conséquences) ainsi que des questions des échanges commerciaux, de l'accès aux ressources génétiques et des avantages découlant de leur exploitation :

Dutfield, G., 2002, Intellectual property rights, trade and biodiversity, Londres (R.-U.), Earthscan.

FAO (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture), 1998, The state of the world's plant genetic resources for food and agriculture, Rome (Italie), FAO. Disponible en version imprimée et sur cédérom; voir aussi le site web de la FAO sur les ressources phytogénétiques : Commission des ressources génétiques pour l'alimentation et l'agriculture.

Fowler, C. et P. Mooney, 1990, Shattering: food, politics, and the loss of genetic diversity, Tucson (Texas, É.-U.), University of Arizona Press. Voir aussi le site web de l'Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC), anciennement la Fondation internationale pour l'essor rural (RAFI), à ETC Group.

Posey, D. A. et G. Dutfield, 1997, Le marché mondial de la propriété intellectuelle : Droits des communautés traditionnelles et indigènes, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI.

Pretty, J., 2002, Agri-culture: reconnecting people, land and nature, Londres (R.-U.), Earthscan.

Robinson, R., 1995, Return to resistance: breeding crops to reduce pesticide dependence, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI.

Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique, 2001, Global biodiversity outlook, Montréal (Québec, Canada), Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique. Voir la version française du résumé analytique de cet ouvrage : Résumé analytique.pdf) et le site web du Secrétariat.

Ten Kate, K. et Laird, S.A., 1999, The commercial use of biodiversity, Londres (R.-U.), Earthscan.

Thrupp, L.A., 1998, Cultivating diversity: agrobiodiversity and food security, Washington, D.C. (É.-U.), World Resources Institute. Voir aussi le site web du World Resources Institute.

L'approche

Pour obtenir des détails sur l'initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité (UDB) et les projets de recherche parrainés par l'UDB, cliquer sur Biodiversité sous l'explorateur du site réseau du CRDI. Outre de nombreux renseignements pertinents, ce site donne un aperçu de l'appui du CRDI à la recherche sur l'agrobiodiversité. Voir en particulier :

Vernooy, R., 2001, Harvesting together: the International Development Research Centre's support for research on agrobiodiversity (results and challenges), Initiative de programme UDB, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI.

Les expériences sur le terrain

Diverses études de cas, des rapports de recherche, les reportages d'Explore (le magazine électronique du CRDI) et d'autres informations connexes sont disponibles en ligne. Cliquer sur les « études de cas » du site web du CRDI sur la phytosélection participative.

La participation des agriculteurs à l'amélioration de l'orge en Afrique du Nord et au Moyen-Orient

Voir la description du projet. Ce site présente plusieurs documents de recherche et une vue d'ensemble des travaux du Centre international de recherches agricoles dans les régions sèches (ICARDA) sur la « participation des agriculteurs ».

Ceccarelli, S., Grando, S. et R. H. Booth, 1996, « International breeding programmes and resource-poor farmers: crop improvements in difficult environments », in Eyzaguirre, P. et M. Iwanaga (dir.), Participatory plant breeding. Proceedings of a workshop on participatory plant breeding, 26–29 juillet 1995 [Wageningen (Pays-Bas)], Rome (Italie), IPGRI, p. 99-116.

Ceccarelli, S., 2000, « Decentralized participatory plant breeding: adapting crops to environments and clients », in Proceedings of the 8th International Barley Genetics Symposium, 22–27 October 2000, Adelaide, Australia, Glen Osmond (Australie), Department of Plant Science, Adelaide University, vol. 1, p. 159-166.

Ceccarelli, S., Grando, S., Tutwiler, R., Baha, J., Martini, A.M., Salahieh, Goodchild, A. et M. Michael, 2000, « A methodological study on participatory barley breeding I. Selection phase », Euphytica, 111, 91-104.

L’amélioration du maïs dans le sud-ouest de la Chine

Voir le site du Centre for Chinese Agricultural Policy (CCAP).

Song, Y., 1999, « New » seed in « old » China: impact of CIMMYT collaborative programme on maize breeding in southwestern China, Wageningen (Pays-Bas), Wageningen Agricultural University.

Song, Y., 2003, « Linking the formal and informal systems for crop development and biodiversity enhancement », Conservation and sustainable use of agricultural biodiversity: a sourcebook, Los Baños (Philippines), CIP-UPWARD.

La innovation agricole à Cuba

Pour obtenir de plus amples renseignements sur ce projet, voir Programa de Fitomejoramiento Participativo.

Rios Labrada, H., 2003, « Farmer participation and access to agricultural biodiversity: responses to plant breeding limitations in Cuba », Conservation and sustainable use of agricultural biodiversity: a sourcebook, Los Baños (Philippines), CIP-UPWARD.

Les comités locaux de recherche agricole en Amérique latine

Le site web du Centre international d’agriculture tropicale (CIAT) présente en détail divers travaux des comités locaux de recherche agricole (CIAL), notamment le projet dont il est question dans le présent ouvrage.

Ashby, J.A., Braun, A.R., Gracia, T., Guerrero, M.P., Hernández, L.A., Quirós, C.A. et J.I. Roa, 2000, Investing in Farmers as Researchers: Experience with Local Agricultural Research Committees in Latin America, Cali (Colombie), CIAT.

Humphries, S., González, J., Jiménez, J. et F. Sierra, 2000, Searching for sustainable land use practices in Honduras: Lessons from a programme of participatory research with hillside farmers, AgREN Network Paper No. 104, Londres (R.-U.), Overseas Development Institute. AgREN Network Paper N°104.pdf

Vernooy, R., Baltodano, M.E., Beltrán, J., Espinoza, N. Extra Tag D. Tijerino, 2001, « Towards participatory management of natural resources: experiences from the Calico River watershed in Nicaragua » in Lilja, N., Ashby, J. et L. Sperling (dir .), Assessing the impact of participatory research and gender analysis. Program for Participatory Research and Gender Analysis, Cali (Colombie), CIAT, p. 247-262.

L’enrichissement du maïs et du riz au Népal

Voir le site web de Local Initiatives for Biodiversity, Research and Development (LI-BIRD).

RPAG (programme Recherche participative et analyse du genre), 2001, An exchange of experiences from South and Southeast Asia. Proceedings of the international symposium on participatory plant breeding and participatory plant genetic resource enhancement, Cali (Colombie), RPAG/CIAT.

Cette publication contient plusieurs articles, dont les trois suivants qui portent en particulier sur le projet de recherche mené au Népal :

Subedi, A., Joshi, K.D., Rana, R.B. et M. Subedi, 2001, Participatory plant breeding in diverse production environments and institutional settings: experience from a Nepalese NGO, p. 75-86.

Joshi, K.D., Sthapit, B.R. et J. R. Witcombe, 2001, The impact of participatory plant breeding (PPB) on landrace diversity: a case study for high-altitude rice in Nepal, p. 303-310.

Subedi, M., Shrestha, P.K., Sunwar, S. et A. Subedi, 2001, Role of farmers in setting breeding goals, p. 311-318.

Le programme mondial Recherche participative et analyse du genre

Le site du programme RPAG présente un grand nombre de sources et de ressources utiles, dont un rapport quinquennal sur les activités de RPAG, récemment publié, et le Rapport annuel 2002 de l’organisme.

Eyzaguirre, P. et M. Iwanaga (dir.), 1996, Participatory plant breeding. Proceedings of a workshop on participatory plant breeding, 26–29 juillet 1995 [Wageningen (Pays-Bas)], Rome (Italie), IPGRI.

RPAG (Programme Recherche participative et analyse du genre), 1999, Crossing perspectives: farmers and scientists in participatory plant breeding, Cali (Colombie), RPAG/CIAT.

Les leçons tirées de l’expérience, Recommandations, Une vision de l’avenir

Les titres suivants sont des abrégés d’études sur la conservation et l’amélioration des cultures dans le monde, parrainées par le CRDI et d’autres donateurs.

Almekinders, C. et W. de Boef (dir.), 2000, Encouraging diversity: crop development and conservation in plant genetic resources, Londres (R.-U.), ITDG Publishing.

Brush, S.B., (dir.), 2000, Genes in the field: on-farm conservation of crop diversity, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI/IPGRI/ Lewis Publishers.

CIP-UPWARD (International Potato Center, User’s Perspectives with Agricultural Research and Development), 2003, Conservation and sustainable use of agricultural biodiversity: a sourcebook, Los Baños (Philippines), UPWARD.

Cleveland, D.A et D. Soleri (dir), 2002, Farmers, scientists and plant breeding: integrating knowledge and practice, Wallingford (R.-U.), CABI Publishers.

Cooper, H.D., Spillane, C. et T. Hodgkin, 2001, Broadening the genetic bases of crop production, Wallingford (R.-U.), CABI Publishers; Rome (Italie), FAO; Rome (Italie), IPGRI.

de Boef, W., Amanor, K., Wellard, K.et A. Bebbington (dir.), 1993, Cultivating knowledge: genetic diversity, farmer experimentation, and crop research, Londres (R.-U.), ITDG Publishing.

Friis-Hansen, E. et B. Sthapit (dir.), 2000, Participatory approaches to the conservation and use of plant genetic resources, Rome (Italie), IPGRI.

Groupe Crucible, 1994, Un brevet pour la vie — La propriété intellectuelle et ses effets sur le commerce, la biodiversité et le monde rural, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI. Voir le texte intégral en ligne à http://www.idrc.ca/booktique.

Groupe Crucible II, 2001, Le Débat des semences : Volume 1 — Solutions politiques pour les ressources génétiques (Un Brevet pour la vie revisité), Ottawa (Ontario, Canada), CRDI/IPGRI/DHF. Voir le texte intégral en ligne à http://www.idrc.ca/booktique.

2003, Le Débat des semences : Volume 2 — Solutions pour les lois nationales régissant le contrôle des ressources génétiques et des innovations biologiques, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI/IPGRI/DHF. Voir le texte intégral en ligne à http://www.idrc.ca/booktique.

Jarvis, D., Sthapit, B. et L. Sears (dir.), 2000, Conserving agricultural biodiversity in situ: a scientific basis for sustainable agriculture, Rome (Italie), IPGRI.

Partap, T.et B. Sthapit. B (dir.), 1998, Managing agrobiodiversity: farmers’ changing perspectives and institutional responses in the Hindu Kush-Himalayan region, Kathmandou (Népal), International Center for Integrated Mountain Development.

Prain, G. et C. P. Bagalanon (dir.), 1998, Conservation and change: farmer management of agricultural biodiversity in the context of development, Los Baños, (Philippines), UPWARD.

Sperling, L. et M. Loevinsohn (dir.), 1997, Using diversity: Enhancing and maintaining genetic resources on farm, Ottawa (Ontario, Canada), CRDI. Cet ouvrage est disponible en version électronique seulement à http://www.idrc.ca/library/document/104582/.

Pour en savoir plus

Pour obtenir de plus amples renseignements sur certains des projets et des organismes subventionnés par le CRDI et dont le présent ouvrage fait état, voir les sites web suivants :

http://www.cbdcprogram.org : Le programme communautaire de conservation de la biodiversité et du développement est une initiative internationale qui appuie les efforts déployés par les collectivités agricoles pour conserver et enrichir l’agrobiodiversité. [En anglais seulement]

http://www.cimmyt.cgiar.org : Le Centre international d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT) exécute des recherches sur le maïs et le blé afin d’aider les populations à vaincre la faim et la pauvreté et à pratiquer une agriculture respectueuse de l’environnement. Le CIMMYT est l’un des 16 centres internationaux de recherche agricole (CIRA).

http://www.icrisat.cgiar.org : L’Institut international de recherche sur les cultures des zones tropicales semi-arides (ICRISAT), qui fait également partie des 16 CIRA, a pour mandat d’améliorer la qualité de vie des pauvres des régions semi-arides au moyen de stratégies alliant la génétique et la gestion des ressources naturelles.

http://www.ipgri.cgiar.org : L’Institut international des ressources phytogénétiques (IPGRI), l’une des 16 institutions de recherche du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI), a pour mandat de favoriser le progrès de la conservation et de l’utilisation durable des ressources génétiques végétales.

http://www.searice.org.ph/programs.htm : The Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment est une ONG vouée à la recherche et à la défense des droits dans la région de l’Asie du Sud-Est. Elle s’intéresse en particulier à la conservation, au développement et à l’utilisation durable des ressources phytogénétiques.

---

L’Éditeur

Le Centre de recherches pour le développement international est une société d’État créée par le Parlement du Canada, en 1970, pour aider les chercheurs et les collectivités du monde en développement à trouver des solutions viables à leurs problèmes sociaux, économiques et environnementaux. Le Centre appuie en particulier le renforcement des capacités de recherche indigènes susceptibles d’étayer les politiques et les technologies dont les pays en développement ont besoin pour édifier des sociétés plus saines, plus équitables et plus prospères.

Les Éditions du CRDI publient les résultats de travaux de recherche et d’études sur des questions mondiales et régionales intéressant le développement durable et équitable. Les Éditions du CRDI enrichissent les connaissances sur l’environnement et favorisent ainsi une plus grande compréhension et une plus grande équité dans le monde. Le catalogue des Éditions du CRDI contient la liste de tous les titres disponibles (voir www.crdi.ca/booktique/index_f.cfm).

(*) Ronnie Vernooy est spécialiste de programme principal au Centre de recherches pour le développement international, à Ottawa (Canada). Spécialisé en sociologie rurale, il s’intéresse en particulier à l’organisation et à l’expérimentation agricoles, à la gestion des ressources naturelles, à l’agrobiodiversité, aux méthodes de recherche-action participative ainsi qu’au suivi et à l’évaluation des projets de recherche. Ses travaux en cours portent sur l’Asie du Sud-Est, l’Amérique centrale et Cuba. Le Nicaragua lui tient spécialement à cœur; il y a effectué des recherches sur l’environnement des montagnes et des régions côtières au cours des années 1985–1986, 1988–1991 et 1997–1998. Parmi ses plus récents ouvrages, citons Taking care of what we have: participatory natural resource management on the Caribbean coast of Nicaragua (co-édition CRDI-CIDCA/UCA, 2000), Para una mina de oro se necesita una mina de plata: historiando sobre la Costa Caribe de Nicaragua 1910–1979 (CIDCA-UCA, 2000), et Voices for change: participatory monitoring and evaluation in China (co-édition CRDI-YSTP, 2003).

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Mes amis, mes frères et sœurs,

Devant les difficultés de notre temps, devant la fin du socialisme et la fin prochaine du capitalisme, j’en appelle à la compassion féminine et à la raison masculine pour un sursaut des consciences et des cœurs. Explorons une troisième voie et de nouvelles possibilités d’organisation de notre vie, sachons entreprendre en donnant la priorité au respect des gens et de la Terre.

Que partout se forment des groupes autour de votre famille, votre voisinage, vos amis, vos relations, tous ceux qui ont envie qu’un nouveau monde arrive et qui veulent ÊTRE ce changement. Ne vous demandez pas ce que votre gouvernement peut faire pour vous mais plutôt ce que vous allez faire pour l’humanité et votre planète !

Il est plus que temps de créer des économies parallèles et locales. Le recours à l’entraide et au troc va se mettre en place pour passer les caps difficiles. Toutes les solutions pour réduire notre dépendance envers l’énergie, l’alimentation et le pouvoir de l’argent vont être envisagées et mises en œuvre.

Faisons voler en éclats les limites d’une démocratie impuissante à résoudre les grands problèmes de notre temps, reprenons notre puissance en nous organisant d’abord localement puis de proche en proche par délégation, sur un plan mondial.

Face aux grandes difficultés que nous allons affronter en 2009 et 2010 deux solutions se présenteront toujours, toutes deux viables mais avec plus ou moins de dégâts : le pillage ou l’entraide, la voie dure ou la voie douce, la voie extrême ou la voie médiane, la voie de l’affrontement ou la voie pacifique.

Que ces regroupements ne constituent ni un parti politique, ni une association mais le libre rapprochement d’êtres sensibles et désireux de s’entraider. Il existe tant d’actions de proximité à lancer !

Libre à chacun de transmettre et de répondre à cet appel en prenant, le moment venu, les initiatives adéquates autour de soi.

Ce texte n’est pas signé et ne doit pas l’être afin que les citoyens du monde s’en emparent et le mettent en pratique ! Nous sommes sur la voie d’un monde heureux…

(source: presencedamour.over-blog.fr)