HOME je óda na planéte a jeho krehkej rovnováhy. Svetové turné vo viac ako 50 krajín z neba, Yann Arthus-Bertrand nás zavedie na jedinečnú cestu okolo planéty, premýšľať a pochopiť. Ale HOME je viac ako dokument, je to nádherný film. Každý plán je úchvatný a ukazuje Zemi, naša Zem, ako sme ešte nevidel. Každý obraz pre nás predstavuje to, čo sme zničili všetky tieto zázraky a stále ešte môžeme zachovať. "Zo vzduchu, potrebujeme menej vysvetlenie." Dojem, že má človek je viac bezprostredné a intuitívne, emocionálne. DOMOV budú mať priamy vplyv na citlivosť každého z nás a nútia nás uvedomiť si, že musíme zmeniť náš pohľad na svet. DOMOV rieši kľúčové otázky životného prostredia, ktorým čelíme, a ukazuje nám, ako to všetko ovplyvňuje na našej planéte.
Synopsa
V 200 000 ročnou históriou, ľudstvo naštvaná bilancia je takmer 4 miliardy rokov Krajina histórie. Cena na zaplatenie je vysoká, ale je príliš neskoro na to byť pesimistickí: má sotva desať rokov ľudstvo zvrátiť trend, uvedomiť si jeho zhabanie majetku zo zemského bohatstvo a zmeniť svoje vzorce spotreby.
A občania
Unikátne zábery z viac než 50 krajín z neba, zdieľaním jeho údiv, rovnako ako jeho znepokojenie, Yann Arthus-Bertrand predstavuje, s týmto filmom, budova blokovanie, ktoré musíme spoločne, znovu . DOMA poslaním je presunúť mentalitu nás si uvedomuje tektonických pohybov pri práci a podporiť nás zaväzujeme k rokovaní.
Náš vplyv na Zemi je silnejšia, než to môže byť: konzumujeme príliš veľa, a my sme vyčerpali všetky svoje zdroje. Zo vzduchu, možno ľahko zistiť, kde Zeme rany. DOMOV jednoducho vysvetľuje aktuálne problémy, keď hovorí, že riešenie existuje. Podtitul filmu by mohlo byť "to je príliš neskoro byť pesimistickí." Sme na rázcestí, musia sa prijať dôležité rozhodnutia zmeniť svet. To, čo hovoríme vo filme, každý vie, ale nikto v skutočnosti nechce veriť. HOME je ďalší kameň do stavby postavenej environmentálnych skupín sa vrátiť k viac zdravého rozumu a zmeniť spôsob, akým konzumovať a žiť.
Globálny udalosti
Okrem filmu, bude mať DOMOV globálnu udalosť, prvýkrát v histórii, bude tento film naozaj ukáže súčasne vo viac ako 50 krajinách sveta.
Je to symbolické dátum 5. júna 2009, Svetový deň životného prostredia, ktorá bola vybraná pre to súčasné - a väčšinou zadarmo - vo všetkých médiách: film, televízia, DVD a internet. Cieľom Yann Arthus-Bertrand, riaditeľ, Luc Besson, distribútor, a Francois-Henri Pinault, predseda predstavenstva spoločnosti PPR, oficiálnej podpory filmu, a dosiahnuť tak vysoko, ako je to možné, a presvedčiť nás, že sme Všetci máme zodpovednosť voči našej planéte.
Včely transhume k zabudnutia. Včely sú opustení o stovky miliárd. Úle sú vyprázdnené v čase kratšom ako jeden týždeň. To je nová pohroma, ktorá sľubuje planetárny amplitúdu, pretože včely opeľuje 40% poľnohospodárskych plodín a veľa z prírodných rastlín. Táto katastrofa sa nazýva "Colony Collapse syndróm." Tento dokumentárny film 2:15, réžia Dominique GUILLET a GUILLET Ananda, je výkrik poplachu. Čo by sa stalo ľudstvo bez včiel? To je tiež obvinenie proti neúprosnými verejných poisoners a Monsanto, Bayer, BASF a Syngenta, atď. Ako požaduje Roger Heima, predseda Národnej akadémie vied, v roku 1965, v jeho úvode do "Tiché jar" Rachel Carson: "Keď budú verejné poisoners vo väzení?" V tomto prvom diele včelárstvo Titanic, "Pesticide Terror", otrava včiel, ľudstva a biosféry vypovie veľa informátorov: Vlastná Fabrice Nicolini (novinár), Jean-Pierre Berlan (INRA), Christian Vélot (CNRS), profesor Bonmatin (CNRS), profesor Belpomme (onkológ), Dominique GUILLET (Kokopelli), Cecile Fleche (predtým Affs), Patrick Drajnudel (Hviezdy včiel), a mnoho včelárov de France (Maurícius Coudoin, Franck Alletru, atď ), Švajčiarsko a USA. Opozičná strana je zastúpená Jean-Charles Bocquet, riaditeľ UIPP a pesticídov lobby, a Jean-Paul Falcon, vedúci jednotky v laboratóriu patológie včiel AFSSA Sophia Antipolis-. V tomto dokumente sme vystaviť oslabenie a kolaps včelích kolónií v dôsledku masívnej používaní pesticídov po celé desaťročia, korupcie vysokých vládnych a INRA, tajné dohody medzi týmito vlády, odvetvie výroby pesticídov a vedci "nezávislé" (ale bilancia agro-chemikálií), spoluúčasť poľnohospodárskych družstiev, lži UIPP ods lobby pesticídov), zbabelosti a pokrytectvo AFSSA, smrtiace základom moderného poľnohospodárstva, odmietnutie počúvať informátorov ... Tento prvý trilógie DVD "Titanic Včelárstvo" končí odvolanie novinára Fabrice Nicolini, k vzbure, výzva k vzbure okamžite, hneď, proti priemyselnej pesticideurs, volanie na ich realizáciu na súde, výzva hlásiť zločiny proti ľudskosti spáchané v odvetví výroby pesticídov.
Rozmach produkcie sóje v juhoamerický Latinskej Ameriky je jednou z najničivejších poľnohospodárskych vývoj v posledných dvadsiatich rokoch.Korporácie, že boom teraz pohybujú agresívne do cukrovej trstiny, so zameraním na veľké plochy pôdy v južných krajinách, kde je možné vyrobiť lacný cukor týždeňAk tento vývoj nie je vyvolať reakciu, môže byť závažné dôsledky: lokálna produkcia potravín bude prekročený, budú pracovníci a spoločenstvo čelí vysídlenie a expozície k zvýšeniu hladiny pesticídov a zahraničné agro-biznsu upevní svoju moc na produkciu cukru.Snažíme sa v tomto článku nájdete vzťah medzi rozvojom cukrovej trstiny geneticky modifikovaných (GM) a zmeny v sektore cukru na svete.
Za desať rokov sa takmer celá Argentína Pampas a rozsiahle plochy lesa a poľnohospodárskej pôdy v Brazílii, Bolívii, Uruguaj a Paraguaj bola premenená zelených púšťa monokultúry sóje. [ 1 ] boom sóje v Latinskej Amerike bola a stále je zlatá baňa pre poľnohospodárstvo. On za predpokladu, že hrsť zŕn gigantov, ktorí ovládajú medzinárodné olejnín a krmovín pozemky lacnú a úrodnú pre expanziu a konsolidáciu svojich činností na svete. Tieto rovnakej spoločnosti, Cargill, ADM a Bunge oni tiež miliardové zisky s predajom požadovaných chemických hnojív. Medzi ďalšie významné zahraničné spoločnosti, napríklad AGCO a John Deere, sa inkasoval traktorov predaja. Monsanto a Syngenta, aby sa hrabal v rekordnom zisku so svojimi geneticky modifikovaného osiva a chemických pesticídov.
Invázie sója je založený na výrobe modelu založeného na využití geneticky modifikovaných semien, ktoré obstoja v obrovskej dávky chemických herbicídov. To je Monsanto ak sú obe semená a herbicídy, zatiaľ čo nová generácia farme, jazdili predovšetkým podnikatelia žijúci v mestách, na leasing alebo si veľké plochy poľnohospodárskej a zorganizoval prácu. Zakaždým, keď model bol nasadený, to nútené malých poľnohospodárov a od miestnych komunít, ktoré boli spustošené vyľudňovaniu vidieka a chemického znečistenia.
Pokiaľ ide o nadnárodné agropodnikání, skúsenosti sóje v juhoamerický ukázala, ako výhodne využiť rozšírenie priemyselného poľnohospodárstva v rozvojových krajinách. To sa otvorilo novú éru dobývania. Cukor, ktorý má dlhú históriu v oblasti životného prostredia a ničenia naprostej vykorisťovania, je pravdepodobne ďalší zber čeliť boom podobný ako u sóje, najmä nových druhov GM už cukru rastie v oblastiach (pozri rámček 1). Prečítajte si zvyšok tohto článku ... "
Americká akadémia environmentálnej medicíny ods AAEM) práve zverejnila výzvu na okamžité moratórium na geneticky modifikované potraviny.
V novej monografie o geneticky modifikovaných potravinách, AAEM uvádza, že "GM potraviny predstavuje vážne zdravotné riziko" a vyžaduje moratórium na geneticky modifikované potraviny. Citovat Niekoľko štúdií na zvieratách, AAEM k záveru, že " existuje viac než len náhodné spojenie medzi geneticky modifikovaných potravín a nepriaznivé zdravotné následky, "a že" GM potraviny predstavujú závažné zdravotné riziko v toxikologické, alergická a imunitný k rovnováhe reprodukčné, metabolická , fyziologické a genetické."Táto správa je zničujúci úder proti medzinárodným potravinárskom priemysle miliárd dolárov, a to najmä proti Monsanto Corporation, popredný svetoví dodávatelia GMO semien a herbicídov.
V tlačovej správe z 19.května 2009, AAEM, ktorá sama seba opisuje ako "medzinárodnej asociácie lekárov a odborníkov zaoberajúcich sa rieši rôzne klinické aspekty životného prostredia, zdravia," volal, aby prijali okamžité opatrenia núdzové nasledujúce, pokiaľ ide o ľudskú spotrebu geneticky modifikovaných organizmov:
* Moratórium na geneticky modifikované organizmy, okamžité prevedenie v dlhodobom horizonte testovanie bezpečnosti a označovaní geneticky modifikovaných organizmov.
Lekári by rada ich pacientov, lekárska komunita a verejnosti, je potrebné vyhnúť sa GM potraviny.
Lekári by mali zvážiť role GM potravín v patologickom procese ich pacientov.
* Ďalšie nezávislé vedecké štúdie dlhú dobu by mala začať zhromažďovať dáta na štúdium roly GM potravín na ľudské zdravie.
Dr Amy Dean, predseda AAEM, uvádza, že "mnohé štúdie na zvieratách ukázali, že geneticky modifikované potraviny škodia rôzne telesné systémy.Pred vzostupom týchto dôkazov, je nutné pre bezpečnosť našich pacientov a verejného zdravia, k získaniu moratórium na geneticky modifikované potraviny."Prezident AAEM a Dr Jennifer Armstrong uviedol, že" lekári sú pravdepodobne vidí účinky u svojich pacientov, ale treba vedieť, ako klásť správne otázky.GM potraviny najčastejšie v Severnej Amerike, sú kukurica, sójové bôby, repkový olej a bavlníkových.."AAEM monografie o GM možno nájsť naaaemonline.org.
Tento dokument tiež uvádza, že genetické inžinierstvo "sa ruší prirodzený reprodukčný proces, výber sa uskutočňuje na jednej bunke, postup je veľmi mutagénne a vždy otvára porušenie v genetickej bariéry, a že technika sa používa na komerčne 10 rokov."
Dokument tiež uvádza, že AAEM niekoľko štúdií na zvieratách ukazujú, vážne zdravotné riziká spojené s konzumáciou GM potravín, vrátane neplodnosti, poruchou funkcie imunitného systému, zrýchlených starnutia, poruchou génov súvisiacich pre syntézu cholesterolu, regulácia inzulínu, na bunkovej komunikácie a vznik bielkovín a poškodenie pečene, obličiek, sleziny a tráviaceho systému."
A dodáva: "Existuje viac než len náhodné spojenie medzi geneticky modifikovaných potravín a nepriaznivých zdravotných účinkov je príčinná súvislosť, ako je definovaná podľa kritérií Hill, pokiaľ ide o vysokej úrovni združenia. konzistencie, špecifickosť, biologický gradient, a biologická vierohodnosť.Súdržnosť a vysoké prepojenie medzi GM potravín a choroby sa potvrdilo niekoľko štúdií na zvieratách."
Konferencie, ktorú zorganizovala CCFD diskusiu s Marcom Dufumier, autor a režisér laboratórne AgroParistech a kresťanskej Rúry, redaktor Života , autor nových hladomory, prírodné katastrofy, ak nie , apríl 24, 2009 v Convention Center zbrojnica v Chambéry, Savoie (73)
Udalosť, ktorej obľuba nútení organizátori vysielať konferencii v susednej miestnosti, tiež plnené!
Páska je zaznamenané v rôznych formátoch, tak to má niekoľko bielych 3 sekundy, ale to výzva nemá vplyv na kvalitu a záujem konferencie.
Zvukový klip: Adobe Flash Player (verzia 9 alebo vyššia), je nutné hrať túto zvukový klip.Stiahnite si najnovšiu verziu tu .Musíte mať povolený JavaScript vo Vašom prehliadači.
Dĺžka: 2:04
Ďakujem Jean-Francois Druhen Charnaux pre zaslanie tohto dokumentu
Miera odlesňovania - 130.000 sq km za rok - je podobné ekologickej katastrofe a sociálne.Zvlášť dôležité: Amazon, stredná Afrika a Indonézia.Zapojený, prežitie chudobných, potravinárstva a lesníctva, konzumerismus bohatých.Ochrana biodiverzity a zmierňovanie zmeny klímy nutne vyžadovať radikálnu spochybňovanie productivist logiky a nerovnosti.
Bernard Duterme
Zložitý problém s mnohými príčinami a efekty, odlesňovanie zodpovedá prvej alarmujúce globálny vývoj. Potravinová kríza, zmena klímy, energetická ... sa impasses súčasných trendov z počiatku 21. storočia, pretože ich viac či menej zrejmé spojenie s odlesňovania a znehodnocovania lesov a nútili medzinárodné spoločenstvo, aby konečne dať význam si zaslúži fenomén. Rýchly pokles plochy lesov nie je ešte čas tohto tisícročia. S využitím ďalších prílivových vlnách, urbanizácia, znečistenie, poľnohospodárskeho industrializácie, chudoba ... - implicitné alebo explicitné väzby s odlesňovaním, nález je po splatnosti mobilizáciu svedomia. Bezpochyby riziká, ktorá sa objavila vo väčšej vzdialenosti.
Faktom je, že jeden podozriví, že pokles lesného porastu postúpila na svete je úzko súvisí, v jeho logike a oblastí pôsobnosti, modely výroby a spotreby favorizoval v posledných desaťročiach, aj tie storočia. Lepenie by prísne popisné alebo technické problémy, nemôže byť dostačujúce, i keď spočiatku by mal vziať svoje opatrenia. Čo je odlesňovania? Je to veľký? Ktoré regióny a národy sveta, pretože ona? Ako to problematické? V druhom kroku, budeme zaobchádzať zjavnej príčiny a základné príčiny odlesňovania, a jeho hlavné ovládače a herca, a potom diskutovať o dôležitých otázok a politík, ktorých sa týka.
Bez povodne si s posúdením zo strany príslušných výskumných pracovníkov, ešte vedieť, že oceány obsahujú 1,363,000 z km3 morskej vody, sú póly pokryté 30 miliónov km3 ľadu a množstvo sladkej vody je Odhaduje 7 miliónov km3. Celkom to všetko nám dáva 1,400 miliónov km3.
Zálohovanie na to, čo nás zaujíma najviac, 7 km3 sladkovodné, ktoré sú rozdelené takto: 5, 985 miliónov km3 podzemnej vody nie je k dispozícii 0.665.000, aby km3 v podzemnej vode Km3 0,350 miliónov v povrchových vodách, na ktorých sme sa domnievajú, že iba 47.000 km3 sú používané človekom.
Mimochodom, km3 predstavuje 1 mld M3
Živej vody
Všetci vieme, obvodových testy vody:
- Odparovanie z oceánov (vyčistenie fáza), - Doprava z mrakov vetry (fáza revitalizácie) - A potom kondenzačné späť pôdu zápasu a vráti sa do oceánov alebo preniknutie do podzemných vôd.
To bolo počas jeho postupu prostredníctvom rôznych vrstiev sedimentov, že sa rozpustí a stane nejaké minerály minerálne vody, zatiaľ čo zhromaždený sa bude volať pramenitá voda. Nikto hovorí o vode, zatiaľ čo on vzduchu ako para a informácie zbieral, ešte!
PITNÁ VODA
Nebezpečenstvo, pred ktorým voda z neba je veľa, citujeme najnebezpečnejšie - sírany: riziko je biologická - mikrobiológia, nebezpečenstvo je fekálno - nitráty, nebezpečenstvo je poľnohospodárstvo - Pesticídy: nebezpečenstvo je poľnohospodárstvo, cestnej a železničnej dopravy - vedúci: nebezpečenstvo prichádza z agresivity vody v potrubí -
"Správanie ľudí uzavretých pred prírody určuje ich správanie je obmedzené." (Karel Marx)
"Kapitalizmus má silu transformovať do drogy okamžite a nepretržite, jed, ktorý je spustený v tvári, a vyžívajú si v ňom." (Bertolt Brecht)
Ilustrácie Veer Munshi: "exhortácia v červenom kruhu"
Počas posledných troch storočí a bezkonkurenčné ostrosťou v posledných desaťročiach prorok materiálne pokrok, popierajúce všetky znalosti intuitívne a "osvetlenej" západnej tradície, amerikanizácii a jeho vyvážený obraz, obnovovali svet okolo nich. Ak je žiť, je "v primieša" a radšej vylúčiť, sme sa nepodarilo v tejto interpretácii. Výsledkom je zúfalstvo biosféry, porušenie tohto sveta a nás samých. Ale to nie je nič pre "Mariola" založeného na popretie, ktorý robí žarty vôbec, pretože má pevné presvedčenie, že bohatstvo získané v boji o moc v najodpornejších privilégium slúžiť ako prežitie . Do nevýhody, jeden je nevyvrátiteľné poučenie dané globálnom otepľovaní, cap-konečné koncepcia rastu, ako je znázornené v deviatich nezvratnosť empirického vývoja. Je to zaslúžené facka. Je dokonané naparovania a Monsanto môže ešte poslať svoje policajnej gény v susedovej poli, ktorí sa nepýtal! Keď majster sveta šiel vhodných semien života a musí byť vykonané s včelami a slunéčko sedmitečné, Lienky hovoria, čo nám opäť ľudia veria, že to malo zachrániť ľudstvo , neba padá na hlavu.
Pôvodne, všetky dôvody, ktoré by mohli spôsobiť ekologickú krízu boli zrejme prirodzené. V súčasnej dobe, zodpovednosť je na obzore antropogénne takmer vždy na obzore, vrátane toho, čo v novinách titulok spokojne z "prírodných" katastrof. I keď ľudská zodpovednosť nespustí jav, jeho vplyv je dosť, aby väčšiu amplitúdu ku katastrofe. Tento názor dokladá príklady. Dňa 6. januára 2007 bolo zemetrasenie 3,1 stupňa Richterovej stupnice pocit z Bazilejského oblasti Švajčiarska do Alsaska. To nasledovalo 3.4 zemetrasenie veľkosti prvý z 8. decembra nasleduje otras meracie 2.5 na 15. decembra. Tieto otrasy v zemskej kôre sa týkali výstavby geotermálnej elektrárne mega. Úradníci známe, že vysoký tlak vstrekovania vody na 5000 metrov hlbokej spôsobili tieto šoky. A zamyslite sa znova účinkov minulého cunami v Indickom oceáne, vynásobené pobrežné degradácii špekulatívnych aktivít, najmä škodlivé vyhladzovacích ochranného mangrove. Poďme sa baviť asi tak smrtiace záplavy na Haiti a Madagaskarom, vrátane odlesňovania a erozívnou účinky násilné zapojiť lúhovanie, bez toho aby sa zabúdalo spomenúť opakujúce sa požiare a nezodpovedajú tým, ktoré sú prírodné a sporadické úplne zdravé ekosystémy. Je teda veľmi ľahké predpovedať budúce katastrof zvýhodnený ľudskej činnosti, a dokonca aj predvídať vplyv potenciálne nebezpečné. Obaja sme zvyknutý hrať s ohňom, že spálenej krajiny politika je príznakom chronickej, takmer poznať. Strategicky to taktika spálenej zeme je riešenie, ktoré je posledná šanca k postupu tým, že zničí všetko, čo za sebou, dať šancu dodávok k nepriateľovi. Výška inteligencia, náš nepriateľ je sami! Človek si musí všimnúť si, že sme sa vyvinuli pretože ethologically zlých našich predkov Galov. Cítime sympatie pre Asterix udržiavať tak vplyv nostalgie? Prečítajte si zvyšok tohto článku ... "
Slúžiť rastliny a nie ich využiť ako obyčajné prostriedkov umožňuje vzdelávanie objav!Uvedomte si, že každá rastlina má jazyk, že za jeho krásu, jeho liečivé vlastnosti, jeho "povesť", to je tiež a predovšetkým duch, ktorý musí byť známy a miloval ako taký ...
to je to, čo navrhujeme Katell Gut ....
Pokus uznať podpis rastliny, opýtajte sa otvorenosť, koncentrácia, to vám ticho, sledovať preteky a hostiteľa pomocou našich piatich zmyslov. A tiež, aby sa zabránilo v prvej schôdzi, menovať, súdiť dobrý alebo nie, pre jeho obmedzenie na známe terapeutické použitie v receptoch ako: je to dobré pre to či ono alebo stigmatizácii tým, že zníži do jed (pozri nezabudnite, že nám často hovoria, že sú jedovaté rastliny, ktoré spôsobujú veľké homeopatické lieky.). Ako byť vhodné, aby tento prístup živých rastlín je viac ako meditácia, oslavu, že znalosť botanik alebo zberateľ. Prečítajte si podpis púpava povedie nás stráviť "využiť ..." k pojmu "bytie v službách ..." a to je rastlina, ktorá nás učí. Psychologický posudok je stanovená medzi elektrárňou a tak, keď budeme mať problémy s vedomé a starostlivé pozorovanie.
To je možné pre každý dozvedieť sa o tomto druhu univerzálny abecedy, ktorý bol opustený a opovrhoval zástancov tzv vedeckého racionálneho myslenia, to sa ovládal myseľ po 2000 rokov, radšej rozvíjať zručností odišiel mozog (analytická inteligencia a špekulatívne, viac zamerané na anatómiu než fyziológie) na úkor pravého mozgu, a tým aj vnútornú a vonkajšiu rovnováhu človeka. Heureusement, les artistes, les chamans « de tous poils », les paysans d'autrefois amoureux de la terre et des « simples », ont su garder actif leur cerveau droit pour saisir de manière synthétique, globale, instantanée, ce que la réalité environnementale leur donnait à penser. Nos ancêtres, grâce à leur proximité de la nature savaient sans toujours en avoir conscience, se relier au monde végétal et à l'aide d'expérimentations culinaires ou autres, confirmer les impressions thérapeutiques que leur adressaient certaines plantes dites médicinales ; c'est ainsi que sont entrés dans le patrimoine culturel les remèdes dits de « bonne fame* » ; c'est ainsi que le docteur Edouard Bach a su découvrir des plantes, qui prises sous forme d'élixir floral, sont apaisantes pour des états d'âme perturbés.
Les trois clefs de la théorie des signatures : L'idée essentielle est de considérer l'être humain en tant qu'être vivant, qui participe à la nature, comme tous les êtres vivants, qu'ils se présentent sous forme minérale, végétale ou animale. L'homme témoigne par toutes ses cellules de l'appartenance au vivant et doit donc pouvoir tout naturellement se relier à ses « petites sœurs », les plantes curatives, comme disent si joliment les Amérindiens. Lire la suite de cet article… »
6 heures d'entretiens exclusifs avec Joseph Eugene Stiglitz , le Prix Nobel d'économie 2001.
5 entretiens réalisés par Jacques Sarasin . Comment la globalisation affecte l'économie mondiale, le réchauffement de la planète et l'environnement, le commerce et l'immigration, les pays en voie de développement, la sécurité et le terrorisme, et le futur de l'humanité.
On connaissait déjà le contenu des dialogues entre les derniers des musiciens sur le pont du Titanic économique, sur le mode du « Comment allez-vous, madame Economie ? Très bien, le prix de la conscience est déjà fortement à la hausse » : la marchandisation des pollutions par l'écocapitalisme cherchant à s'acheter une bonne conscience en compensant les émissions polluantes des pays du Nord par des transferts technologiques en vue des futures « non-émissions » des pays du Sud, se porte en effet à merveille. On voit aussi apparaître l'idée d'« un marché de crédits biodiversité », comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. L'idée serait de payer des « projets de compensation » pour des dommages infligés à un environnement par la construction d'infrastructures (autoroutes, étalement urbain, etc.), selon « une grille fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide ». Cette « grille » fixant la valeur de chaque habitat-type existe déjà aux Etats-Unis, où par exemple la destruction d'un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce vous coûtera 290.000 euros. L'ingénierie et la marchandisation environnementale tournent donc à plein régime.
Mais la marchandisation des pollutions n'est pas seulement à l'oeuvre dans les cénacles du G8, elle est aussi à l'oeuvre dans les rangs de la militance écologiste et des économistes en chef de l'altermondialisme. Car finalement le boycott des «grandes surfaces» et de certaines «marques» pour mieux privilégier quelques formes de « commerce éthique » pour lequel on encouragera la consommation, n'est qu'un « nouveau » mode d'action qui cache une croyance naïve en la possibilité d'un capitalisme à visage humain, quand il ne fait pas de la consommation une forme d'action politique : « Acheter, c'est voter! » , ce qui est le summum finalement de l'esprit marchand voulant faire jouer la concurrence, « si vous n'aimez pas les pollutions, vous achèterez » et autre « j'achète, donc je pense » . Non seulement l'« alternative » repose simplement sur l'idée de faire toujours jouer la concurrence, mais on marchandise aussi les mutilations incommensurables à la vie infligées par les nuisances écologiques ainsi que la simple décence de conditions de travail, par un autre calcul des prix de toujours la même mise en équivalence universelle . Et de plus en plus d'argent s'éloigne alors des sentiers battus pour s'en aller irriguer les circuits économiques « alternatifs » d'une supposée économie à visage humain. La consomm'action n'est que l'avant-garde de la mutation éco-capitaliste. Mais partout le fluide du fric s'insinue par les moindres fissures qui s'entrouvrent à la longue dans le Rideau de fer de nos vies.
(...)
Extrait p 8.
L'écologie des alternatifs est finalement l'avant-garde de l'écologie machinique de demain qui taxe, qui réglemente, qui sur-organise, qui fait décroître, partout la lutte contre les nuisances écologiques passent par leur mise en valeur, et comme toujours, «l'extension accélérée du marché oblige à y inclure, donc à tarifer ce qui lui échappe encore. Car dans la mesure où certains biens essentiels dont nul ne se préoccupe restent gratuits, ils sont exploités sans mesure. Pas besoin de se gêner puisqu'ils ne coûtent rien. C'est ainsi que la clarté des rivières, le silence des villes, l'azur de la Méditerranée, menacés de disparition, manqueront un beau jour à l'industrie elle-même. Il devient donc urgent d'en faire le décompte et d'en fixer la valeur, et la seule qui soit reconnue de tous [par nos écologistes machiniques comme alternatifs] est celle qui s'exprime en francs. Il va falloir déterminer les coûts, les indemnités à payer aux particuliers, à l'Etat et aux industriels eux-mêmes. C'est d'autant plus urgent que ce qui était donné par la nature doit être désormais fabriqué à grands frais. Demain les produits les plus chers seront l'air, l'eau, la mer ou les plages épurées, recomposées à force de raffinements scientifiques et chimiques. La fabrication des éléments ou paysages qu'on avait autrefois pour rien sera sans doute l'industrie la plus puissante, donc celle qui procure les plus gros profits ». Lire la suite de cet article… »
Il ya 150 ans, la société par action était une institution peu importante. Aujourd'hui elle est omniprésente. Comme l'église, la monarchie et le parti communiste en leur temps, la société est l'institution prédominante. Ce documentaire étudie la nature, l'évolution, l'impact et le probable avenir de la société moderne. Dotée d'un mandat légal limité, qu'est-ce qui lui a permis d'obtenir un pouvoir et une influence tel sur notre vie ? Notre enquête commence alors que les scandales ouvrent le débat sur l'absence de contrôle sur les grandes sociétés.
The Corporation (2:24:03) (version sous-titrée en français) Un documentaire de : Mark Achbar, Jennifer Abbott & Joel Bakan
Georges W.Bush Je pense qu'il ya une mauvaise perception sur le marché… une méfiance. 95%, dans ces eaux là, un gros pourcentage des entreprises sont honnêtes et divulguent leur actif. Leur système de rémunération est équilibré. Mais il ya des pommes véreuses.
Cette image n'est pas appropriée (la pomme véreuse)? Y at-il une meilleure métaphore pour décrire l'institution dominante ? En donnant la parole à des PDG, des dénonciateurs, des courtiers, des gourous et des espions, en place ou en marge, nous présentons la société comme un paradoxe qui génère l'opulence mais aussi d'innombrables maux, souvent camouflés.
Ira Jackson (riaditeľ, Centrum pre obchod a vláda Kennedy School, Harvard University) Spoločnosť je kúsok skladačky, ktorý je náš svet. Ak je odstránená, obraz je neúplný. Rovnako tak, ak je to len kúsok skladačky, nebude to fungovať. Športový tím. Niektoré blok zachytiť. Iní beží, iní spustiť loptu. Ale všetci máme rovnaký, ale ako organizácia, uspieť. Je to ako rodinná jednotka. Ľudia pracujú dohromady na spoločnom cieli. Vzhľadom k tomu, telefónne siete, to točí svoj web. Je veľmi silný. Je ťažké sa zbaviť. To zmení životy ľudí v konečnom dôsledku k lepšiemu. Orol ... to byt, svetlé oči, pripravený hrať proti ostatným, ale biť nie je sup. Noble, vizionár, majestátne, aby ľudia veria v neho, je inšpirovaný, tak dať nový impulz k rastu. Bolo by dobré logo pre spoločnosť, ktorá má zásady.
Robert Keyes (prezident a generálny riaditeľ, kanadská Rada pre medzinárodný obchod) Anglické slovo "firemné" vzal pejoratívny zmysel ... To je spájané s "programu". Hovoríme o programe veľké spoločnosti, ako to bolo diabolské. Ako by agenda sa snažil ovládnuť svet. Nechcem používať slovo "spoločnosti", ale slovo "podnikania" a slovo "Spoločnosť", pojem "podnikanie". Pretože si myslím, že dáva presnejší obraz než len slová "spoločnosť".
Joe Badaracco (profesor etiky podnikania, Harvard Business School) Čo je to spoločnosť? Učím sa na obchodné škole a nikto sa ma spýtal môj definíciu podniku. Je to forma obchodného majetku. To je skupina jednotlivcov, ktoré sledujú všetky najrôznejšie účely. Kľúčom k úspechu je robiť veľké zisky, rastie, konštantný, legálne, pre majiteľa prípadu.
"Keď som šiel súťažiť s 153 inžiniermi poľnohospodárskej správy v Mexiku, som porazil 2.000% s klíčky.110 ton na hektár: Audit bol vykonaný v nich, ale nedosahovala ani 6 ton!"
Zázrak je Don Jose Garcia Martinez Carmen, ktorý sa svojou láskou k rastlinám, sa slová, adresy a starobylé aztéckej recepty, podarilo rastie obrie zeleninu. On tak produkuje 45 kg kapusty, kukurica, rastliny 5 m vysoká, mangold opustí 1,5 m dlhé, 7-8 squash na stopu (zvyčajne 1-2), 110 ton cibule na hektár (16 ton normálne). Peruánsky novinár, Yvo Perez Barreto, Carmen išiel domov, našiel Don a povedal všetko, čo videl. Ale to nie je jediný svedok: poľnohospodárska univerzita Chapingo (Mexiko), pod vedením profesora Nicolasa Cerda, pôdu vedec, zatiaľ čo výsledky Dona Carmen s výsledkami získanými metódami univerzita na zemi vedľa seba. Inžinieri z mexického ministerstva poľnohospodárstva prišla analýzu vody, zelenina, semená, a najmä sopečný terén poľnohospodárov. Nič konkrétneho nebolo zistené. Medzi zručnosti Dona Carmen, berieme na vedomie: pestované bez pesticídov a až desaťkrát zvýšiť poľnohospodársku výrobu, použite 700 g hnojiva na hektár, namiesto obvyklých 500 kg pri intenzívnom poľnohospodárstvom, pestujú na slané pôdy , vytvárať nové choroba-odolné rastliny, nontransgenic ... na prvý pohľad, takmer sterilné vo svojej krajine, sedel vedľa závodu a požiadal o pomoc. Don José Carmen je presvedčený, že je cez komunikáciu, ktorá sa psychicky uzavrela s rastlinami, ktoré dostali tieto zázračné výsledky. Pre neho, tajomstvo je láska, ktorá dáva zelenú palec. Jeho kniha (1) dáva veľa receptov, tipy, ktoré by mohli znamenať revolúciu svet, pri zmene ľudského myslenia: láska, miesto okamžitého zisku.
(1) Vydavateľstvo krajiny ľahká, Lisy du Chatelet , 1998 (ISBN: 9782911217159).
Tento text mi pripomenul slávny " Findhorn záhrady ", kde obec , v modlitbách, a spolupráca s Devas, má pole kameňov, úrodná pôda výnimočné schopnosti ... nehovoriac vibračné plodiny ...
Moderné poľnohospodárstvo je ako obrovské obrátenú pyramídu, že spočíva na nebezpečne úzke základne.Z takmer 250.000 odrôd rastlín v poľnohospodárstve sú v použití dnes, že asi 7000, menej ako 3%.Hierarchický systém poľnohospodárskeho výskumu, kde sú poľnohospodári pozerať len ako príjemcovia výskumu skôr než ako riadni účastníci, významne prispela k väčšej závislosti na niekoľkých odrôd rastlín.Tento trend spolu s rastúcou industrializácie poľnohospodárstva, sú hlavné faktory v tom, čo sa teraz nazýva "genetickou eróziou".
Il faut aborder la recherche et le développement agricole sous un angle nouveau pour conserver la diversité, améliorer les cultures et assurer à l'humanité une production alimentaire de qualité. Le présent ouvrage porte sur ce genre d'approche : la phytosélection participative. Passant en revue dix années de recherches sur l'agrobiodiversité financées par le CRDI , il examine les questions fondamentales, de la conception des projets in situ aux droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, et fait valoir l'importance de nouvelles lois et politiques à l'appui des objectifs énoncés. Les Semences du monde présente divers projets illustrant la collaboration des agriculteurs et des phytogénéticiens, qu'ils soient des hautes terres andines, des contreforts de l'Himalaya ou de régions plus éloignées encore. Suivant l'analyse des points forts – et des faiblesses – de ces projets, l'auteur propose des recommandations aux gouvernements et aux organismes œuvrant dans le domaine de la recherche et du développement agricole. Le livre se ferme sur une vue spéculative de la phytosélection participative dans une dizaine d'années.
Diversité égale vie; diversité égale choix, aussi. Malheureusement, où que ce soit sur la planète, les sites où entretenir la diversité ou la créer sous une forme nouvelle sont de plus en plus limités. La diversité biologique, dans un environnement de plus en plus maîtrisé par l'homme, est sérieusement menacée. La mondialisation impose des limites aux manières dont les gens peuvent façonner et restructurer la diversité socio-économique, culturelle et politique.
Parallèlement, en bien des endroits, on s'efforce de valoriser, d'utiliser et de soutenir l'évolution de la diversité. En 1992, à l'issue de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement ( CNUED , ou Sommet de la Terre), le personnel du Centre de recherches pour le développement international ( CRDI ) du Canada a élaboré un programme à l'appui de ces efforts. Le programme du CRDI sur la biodiversité est né avec l'intention de placer et de garder la diversité biologique en tête des priorités des organismes de développement et de recherche du Sud, du Canada et du globe. Cinq ans plus tard, ce programme devenait l'initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité ( UDB ), mais adoptait la même approche et conservait les objectifs premiers, soit :
favoriser l'utilisation, la gestion et l'amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d'utilisation durable de la biodiversité;
élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d'une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l'amélioration de la biodiversité agricole et aquatique in situ et, d'autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
appuyer l'élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l'utilisation de ces ressources.
Ce numéro de la collection Un Focus présente quelques-uns des travaux de recherche sur la biodiversité qui se sont déroulés souvent dans de petites localités lointaines et mal connues du monde. Fondée sur un inventaire de l'appui accordé par le CRDI à la biodiversité agricole depuis une décennie, cette étude recense les efforts de tous les intervenants qui ont contribué à la réalisation des objectifs du développement et de la recherche. Cet ouvrage se veut instructif et formateur afin d'améliorer les travaux en cours non seulement sur les plans conceptuels et méthodologiques, mais aussi dans la pratique.
Au cours des dix dernières années, j'ai eu le grand privilège de nouer des relations étroites avec des chercheurs, des agriculteurs, des agents de vulgarisation et des représentants du gouvernement qui s'intéressent de près à la sélection végétale. Ils m'ont beaucoup appris. Je les remercie d'avoir osé s'éloigner des sentiers battus pour ouvrir de nouvelles voies à la recherche. Lire la suite de cet article… »
Par Fred Varga s (archéologue et écrivain), le 16 décembre 2008.
Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes.
Dans le mur, au bord du gouffre, comme seul l'homme sait le faire avec brio, qui ne perçoit la réalité que lorsqu'elle lui fait mal. Telle notre bonne vieille cigale à qui nous prêtons nos qualités d'insouciance. Nous avons chanté, dansé.
Quand je dis « nous » , entendons un quart de l'humanité tandis que le reste était à la peine. Nous avons construit la vie meilleure, nous avons jeté nos pesticides à l'eau, nos fumées dans l'air, nous avons conduit trois voitures, nous avons vidé les mines, nous avons mangé des fraises du bout du monde, nous avons voyagé en tous sens, nous avons éclairé les nuits, nous avons chaussé des tennis qui clignotent quand on marche, nous avons grossi, nous avons mouillé le désert, acidifié la pluie, créé des clones, franchement on peut dire qu'on s'est bien amusés.
On a réussi des trucs carrément épatants, très difficiles, comme faire fondre la banquise, glisser des bestioles génétiquement modifiées sous la terre, déplacer le Gulf Stream, détruire un tiers des espèces vivantes, faire péter l'atome, enfoncer des déchets radioactifs dans le sol, ni vu ni connu.
Franchement on s'est marré. Franchement on a bien profité. Et l'on aimerait bien continuer, tant il va de soi qu'il est plus rigolo de sauter dans un avion avec des tennis lumineuses que de biner des pommes de terre. Certes.
Mais nous y sommes. À la Troisième Révolution. Qui a ceci de très différent des deux premières (la Révolution néolithique et la Révolution industrielle, pour mémoire) qu'on ne l'a pas choisie. « On est obligés de la faire, la Troisième Révolution ? » demanderont quelques esprits réticents et chagrins. Oui.
On n'a pas le choix, elle a déjà commencé, elle ne nous a pas demandé notre avis. C'est la mère Nature qui l'a décidée, après nous avoir aimablement laissés jouer avec elle depuis des décennies. La mère Nature, épuisée, souillée, exsangue, nous ferme les robinets. De pétrole, de gaz, d'uranium, d'air, d'eau. Son ultimatum est clair et sans pitié : Sauvez-moi, ou crevez avec moi (à l'exception des fourmis et des araignées qui nous survivront, car très résistantes, et d'ailleurs peu portées sur la danse). Sauvez-moi, ou crevez avec moi.
Évidemment, dit comme ça, on comprend qu'on n'a pas le choix, on s'exécute illico et, même, si on a le temps, on s'excuse, affolés et honteux. D'aucuns, un brin rêveurs, tentent d'obtenir un délai, de s'amuser encore avec la croissance. Peine perdue.
Il ya du boulot, plus que l'humanité n'en eut jamais. Nettoyer le ciel, laver l'eau, décrasser la terre, abandonner sa voiture, figer le nucléaire, ramasser les ours blancs, éteindre en partant, veiller à la paix, contenir l'avidité, trouver des fraises à côté de chez soi, ne pas sortir la nuit pour les cueillir toutes, en laisser au voisin, relancer la marine à voile, laisser le charbon là où il est, - attention, ne nous laissons pas tenter, laissons ce charbon tranquille – récupérer le crottin, pisser dans les champs (pour le phosphore), on n'en a plus, on a tout pris dans les mines, on s'est quand même bien marrés.
S'efforcer. Réfléchir, même. Et, sans vouloir offenser avec un terme tombé en désuétude, être solidaire. Avec le voisin, avec l'Europe, avec le monde. Colossal programme que celui de la Troisième Révolution. Pas d'échappatoire, allons-y. Encore qu'il faut noter que récupérer du crottin, et tous ceux qui l'ont fait le savent, est une activité foncièrement satisfaisante. Qui n'empêche en rien de danser le soir venu, ce n'est pas incompatible.
À condition que la paix soit là, à condition que nous contenions le retour de la barbarie – une autre des grandes spécialités de l'homme, sa plus aboutie peut-être. À ce prix, nous réussirons la Troisième révolution. À ce prix, nous danserons, autrement sans doute, mais nous danserons encore.
Cinq ans de tournage auront été nécessaires à Alastair Fothergill et à son équipe de La Planète Bleue pour réaliser Un jour sur Terre : périple spectaculaire à travers les saisons, ce film d'une durée de 90 minutes nous transportera de l'océan Arctique au printemps à l'Antarctique en plein hiver. Les toutes dernières technologies en matière de prise de vue en haute définition ont permis de tourner des images d'une beauté à couper le souffle et de mettre en valeur la vie qui palpite et bouillonne à chaque instant, sur le moindre centimètre carré de notre planète. Un jour sur Terre fait suite à La Planète Bleue, succès mondial couronné par plusieurs prix, distribué dans une vingtaine de pays, le film a déjà enregistré plus de trois millions d'entrées et dégagé plus de 25 millions de dollars de recettes.
Un homme et un enfant parcourent la Terre, voyage géographique et historique, ils suivent pas à pas le paradoxe de la « nature » et de « l¹humanité ». Une histoire simple, celle d¹un livre raconté par un homme à un enfant avant qu'il ne s¹endorme, une histoire qui nourrit la nuit, un rêve éveillé. Des images extraordinaires, des sons et des musiques. Une histoire universelle.
On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ?
Résister à un adversaire est une action qui exige un fort investissement, surtout si l'adversaire est puissant. C'est une action prenante qui laisse peu de temps, peu de place pour cultiver autre chose. En plus des autres urgences du quotidien, il faut se préparer, s'entraîner et fourbir ses armes. Déjà, la résistance tend à monopoliser l'attention sur un seul objet. C'est là un danger, peut-être un piège.
Il est commun de rester crispé, arc-bouté dans une posture de défense face à un adversaire toujours menaçant. Il est très difficile de se détendre, de prendre du champ et d'apprécier la situation dans son ensemble.
S'opposer, c'est exercer une force contre la force de l'adversaire. S'opposer, c'est entrer dans une logique d'affrontement. Ce n'est pas choisir, c'est accepter le combat que veut imposer l'autre et, surtout, la forme de ce combat. C'est donc, sur son terrain, se mettre en position de s'adapter aux techniques de l'adversaire et, le plus souvent, de devoir emprunter les armes qu'il veut bien laisser traîner à notre portée… pour mieux nous perdre. Quand il ne les propose pas lui-même. S'opposer, se confronter aux pyramides hiérarchiques, à leur bureaucratie et à leur police est, donc, fortement structurant, et pas exactement de la façon envisagée au départ. Cela l'est d'autant plus que l'aspect sportif, ludique et attractif de la lutte n'est pas négligeable. On se laisse facilement emporter par son élan et l'exaltation du combat. Alors, même quand l'urgence s'est éloignée, le risque est grand de rester bloqué au stade du réflexe de défense en oubliant de construire ce que tous envisageaient. Là, commence l'engrenage vers la permanence d'une fonction : l'opposition.
L'opposition est prenante, obsédante. A force d'avoir la domination et ses agressions pour horizon, on se ferme au reste du monde, aux autres modes de fonctionnement, aux autres pensées, y compris ceux et celles qui sont censés être ceux de l'identité revendiquée. Le temps manque pour se décontracter, pouvoir prendre du recul, réfléchir et s'ouvrir. La philosophie et les pratiques alternatives aux logiques de l'affrontement sont délaissées. Cela limite d'autant le champ des perceptions et la capacité de compréhension de tout ce qui est étranger aux logiques de la domination. Même ceux qui résistent tout en veillant à ne pas se faire piéger doivent renoncer à d'autres activités, bien sûr les plus constructives, les plus conviviales, les plus gratifiantes. Ils risquent d'en être déformés et, paradoxalement, de se couper de la population des autres victimes, donc incapables d'agir efficacement. Lire la suite de cet article… »
C'est à notre génération de changer le monde… pour toujours.
Après avoir collaboré sur les courts-métrages « Global Warning » et « Water Planet », Nadia Conners, Leila Conners Petersen et Leonardo DiCaprio décidèrent d'explorer une histoire plus vaste : celle de l'homme dans sa relation à la Terre.
Mettant à contribution plus de 70 savants, architectes, historiens et penseurs, les trois cinéastes filmèrent plus de 150 heures d'entretiens couvrant l'histoire de l'humanité, l'état des océans, de la terre et de l'air, les problèmes sociaux, créatifs et politiques auxquels nous sommes exposés, et les changements qu'ils appellent.
« Nous avons fait appel à des experts indépendants qui sont en première oigne face à ce qui est sans doute LE grand challenge de notre temps : l'effondrement des écosystèmes planétaires et la recherche de solutions pour un avenir durable » , explique Leonardo DiCaprio. « De notre côté, nous souhaitions comprendre pourquoi l'homme va droit dans le mur, et comment il peut changer de cap » , indique la coscénariste, coréalisatrice/productrice Leila Conners Petersen. Et sa sœur et collaboratrice Nadia Conners d'ajouter : « Un de mes grands bonheurs aura été de rencontrer sur ce film des gens qui m'avaient inspiré et ouvert l'esprit par leur œuvre et leurs écrits. Pouvoir dialoguer avec eux a été un honneur et une expérience hautement éclairante."
On connaissait déjà le contenu des dialogues entre les derniers des musiciens sur le pont du Titanic économique, sur le mode du « Comment allez-vous, madame Economie ? Très bien, le prix de la conscience est déjà fortement à la hausse » : la marchandisation des pollutions par l'écocapitalisme cherchant à s'acheter une bonne conscience en compensant les émissions polluantes des pays du Nord par des transferts technologiques en vue des futures « non-émissions » des pays du Sud, se porte en effet à merveille. On voit aussi apparaître l'idée d'« un marché de crédits biodiversité », comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. L'idée serait de payer des « projets de compensation » pour des dommages infligés à un environnement par la construction d'infrastructures (autoroutes, étalement urbain, etc.), selon « une grille fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide ». Cette « grille » fixant la valeur de chaque habitat-type existe déjà aux Etats-Unis, où par exemple la destruction d'un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce vous coûtera 290.000 euros. L'ingénierie et la marchandisation environnementale tournent donc à plein régime.
Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes. 
On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ? 
Quant aux mots doux, je sais qui va... 
Flux RSS des articles