LeTransmuteur.Net

Sinergia dintre crizei alimentare actuale şi criza financiară a declanşat o nouă "Grab teren" în lume. Pe de o parte, guvernele în cauză cu privire la insecuritatea alimentară se bazează pe importuri pentru a hrăni oamenii lor sunt de agăţare unor zone vaste de teren agricol în străinătate pentru producţia proprie de alimente larg. De altă parte, companiile alimentare şi investitori privaţi, dornici de profit într-un context de agravare a crizei financiare, a se vedea de investiţii în terenuri agricole în străinătate o sursă importantă de venit şi noi. Ca urmare, terenuri agricole fertile este din ce în ce privatizate şi concentrate. Dacă este lăsat necontrolat, acest mâinile de pe teren pe o scară planetară ar putea însemna sfârşitul fermelor mici şi modul de viaţă din mediul rural, în multe părţi ale lumii.

CEREALE , octombrie 2008

Grab teren a existat de secole. Doar că de "descoperirea" Americii de către Cristofor Columb şi expulzarea brutală a comunităţilor indigene care au urmat, sau coloniştii albi, care au profitat de pe teritoriile ocupate de Maori din Noua Zeelandă sau Zulus în Africa de Sud. Acesta este un proces destul de violent, care rămâne valabil, de exemplu, în China sau Peru. Nu este greu de o zi atunci când presa face ecoul de lupte pentru terenuri, deoarece companiile miniere, precum Barrick Gold invada zonele muntoase din America de Sud sau în cazul în care companii de produse alimentare, cum ar fi Dole sau San Miguel filipinezi agricultorii sport de masă ale drepturilor lor de teren. În multe ţări, investitorii privaţi sunt cumpararea zone imense pentru a fi gestionate ca rezerve naturale sau zonele de conservare. Şi ori de câte ori cineva se uită, se constată că industria de biocombustibili în curs de dezvoltare, promovat ca un răspuns la schimbările climatice, pare să se bazeze pe oamenii de pe arunce ţara lor.

Totuşi, în acest moment, se întâmplă ceva mai specific. Sinergia dintre cele două crize globale majore care au fost declanşate în ultimele 15 luni (criza alimentară mondială şi mai larg financiare criză alimentară criză, care este parte (1)) a dat naştere la o tendinţă îngrijorătoare de cumpărare terenurilor pentru producţia de alimente de outsourcing. Există două agende paralele de conducere de două tipuri de grabbers de teren. Dar, în timp ce punctul de plecare pot fi diferite, piesele converg în cele din urmă.

Căutare pentru Siguranţa Alimentară

Prima cale este faptul că numărul de securitate alimentaire.Un de ţări dependente de importurile de produse alimentare şi sunt îngrijoraţi cu privire la pieţele de strângere, deoarece au bani pentru a arunca în jurul valorii de, caută să externalizeze producţia alimentară internă prin preluarea controlului ferme din alte ţări. Ei văd acest lucru ca o strategie inovatoare pentru a asigura pe termen lung alimentarea populaţiei lor simplu avantajos, cu o garanţie mult mai mare decât ceea ce a fost înainte. Arabia Saudită, Japonia, China, India, Coreea, Libia şi Egipt, toate intră în această categorie. De manageri seniori de multe dintre aceste ţări au fost angajate din martie 2008 într-un fel de vanatoare de comori diplomatice în căutare de terenuri agricole fertile, în ţări precum Uganda, Brazilia, Cambodgia, Sudan şi Pakistan. Având în vedere criza continuă în Darfur, în cazul în care programul alimentar mondial este încercarea de a hrăni 5,6 milioane de refugiaţi, s-ar putea părea o nebunie, care guvernele străine sunt cumpararea terenurilor agricole, în Sudan, să exporte produse alimentare pentru cetăţenilor lor proprii.

Ai putea spune acelaşi lucru, în Cambodgia, unde 100.000 de familii, sau o jumătate de milion de oameni, în prezent, suficient de produse alimentare (2). Totuşi, acest lucru este ceea ce se întâmplă astăzi. Convins că oportunităţile de creştere sunt limitate şi nu se poate baza pe piaţă, guvernele "insecuritate alimentară", achiziţia de terenuri, chiar acum în altă parte pentru a produce propria hrană. La celălalt capăt, guvernele cochetat pentru utilizarea terenurilor agricole în ţările lor de primire, în general, aceste oferte de investitii straine de tip nou.

Speculaţie

Piesa a doua este câştiguri financiare. Având în vedere colapsul financiar actual, tot felul de jucători în finanţe şi a Businessului Agricol (societăţile de investiţii care gestionează pensiile angajaţilor, fondurile de capital privat în căutarea pentru o rapidă rotativă bani, fondurile speculative, care au abandonat pieţele instrumentelor financiare derivate acum prabusit complet, comercianţii de cereale în căutarea de noi strategii de creştere), sunt de cotitură la teren, atât pentru producţia de alimente şi a biocombustibililor, pentru asigura noi surse de profit. Terenul nu este, în sine, o investitie tipic pentru multe dintre aceste corporaţii transnaţionale.

În fapt, pământul este atât de plină de conflicte politice cu care multe ţări nu permite chiar străini să-l deţină. Şi pământul nu are valoare peste noapte, ca carne de porc sau de aur. Pentru a obţine o revenire, investitorii au nevoie pentru a creşte capacitatea de producţie a terenurilor, si uneori chiar mâinile lor murdare prin rularea de fapt, o ferma. Dar combinaţia de criza alimentară şi financiară sa transformat terenurilor agricole într-un activ strategic. În multe părţi ale lumii, preţurile produselor alimentare sunt mari, iar preţurile terenurilor sunt mici. Şi cele mai multe "solutii" la vorbesc despre criza alimentară de pompare de mai multe alimente din teren am. Deci, nu este de a face bani în mod clar prin preluarea controlului de cele mai bune soluri, în apropiere de apă disponibile cât mai repede posibil.

de control al sectorului privat

Aceste piese vin împreună, deoarece, în ambele cazuri, sectorul privat, care va avea controlul. În dinamica de securitate alimentară, este de guvernele care conduc operaţiunile printr-o agendă de politică publică. În unitatea de profituri financiare, este faptul că investitorii care fac lor de afaceri, ca de obicei. Dar nu va lasati pacaliti. Chiar dacă ei sunt funcţionari publici negocieze si sa incheie tranzactii pentru contractele de teren de prindere din cauza de "securitate alimentară", se afirmă în mod explicit că este sectorul privat să preia şi să fie responsabil pentru stabilirea puse în aplicare. De asemenea, indiferent de traseul destinat, ele indică două în aceeaşi direcţie: corporaţiilor străine private, obtinerea de noi forme de control asupra terenurilor agricole pentru a produce alimente nu pentru localnici, dar pentru altii. Cine a spus că colonialismul a trecut?

Cei care caută pentru securitatea alimentară

Majoritatea oamenilor au auzit de teren hapsân faţă de securitatea alimentară, cu ziarele de raportare că Arabia Saudită şi China sunt în afara cumpararea terenurilor agricole din lume, dacă, în Somalia sau Kazahstan. Dar multe alte ţări sunt implicate. O privire mai atenta dezvaluie o lista impresionanta de grabbers de teren în securitatea alimentară: China, India, Japonia, Malaezia şi Coreea de Sud, în Asia, Egipt şi Libia în Africa şi în Bahrain , Iordania, Kuweit, Qatar, Arabia Saudită şi Emiratele Arabe Unite în Orientul Mijlociu. Anexă o descriere detaliată a celor care caută terenuri şi în cazul în care, pentru ce motiv şi pentru cât de mult.

China

Situaţia din fiecare ţară este, desigur, foarte diferite. China are o remarcabilă de auto-suficienţă. Cu toate acestea, populaţia sa este imensă, terenul agricol sa dispar cu dezvoltarea industrială, resursele de apă sunt sub presiune considerabilă, iar Partidul Comunist trebuie să privim înainte, în termen lung. Cu 40% din fermierii din lume, dar doar 9% din terenurile agricole la nivel global, nu este surprinzător faptul că securitatea alimentară joacă un rol important în agenda politică a guvernului chinez. Şi cu rezerve valutare de 1800 de miliarde de dolari SUA, China are suficienti bani la indemana pentru a investi în securitate alimentară proprie de peste mări.

Ca multi lideri agricole şi activişti cunosc în Asia de Sud, la Beijing a fost externalizarea treptat o parte din producţia de alimente de mult timp înainte de criza alimentară a izbucnit în 2007. Cu diplomaţie geopolitic, China şi strategia agresivă de investiţii în străinătate a guvernului, unele oferte de 30 agricole de cooperare au fost încheiate în ultimii ani, pentru a oferi companiilor chineze de acces la terenuri agricole "ţările prietene", în schimbul de tehnologie, formare şi dezvoltare a infrastructurii de fond în China. Acest lucru se întâmplă nu numai în Asia, dar, de asemenea, în Africa (3), printr-o serie de proiecte extrem de diverse şi complexe. Kazahstan pentru a Queensland, Mozambic şi în Filipine, un proces continuu şi este bine cunoscut, cu companii chineze, care inchiria sau cumpara terenuri, de a crea ferme mari, care zboară în fermieri, cercetători şi agenţi de extensie şi du-te până la cultura de lucru. O mare parte a agriculturii din China în străinătate este dedicată în creştere de orez, soia şi porumb, precum şi culturi energetice, cum ar fi trestia de zahar manioc, sau de sorg (4 ). Orez produs în străinătate în mod invariabil de orez hibrid, crescut din seminţe importate cercetători chinezi, şi chineză şi agricultorilor africani cu entuziasm de predare şi pe alţii să crească de orez "chinezesc".

Cu toate acestea, fermierilor locali angajat să lucreze în ferme chineze în Africa, de exemplu, de multe ori nu stiu daca orezul este de a hrăni oamenii lor proprii sau din China. Având în vedere latura secretă a lotului de teren, cei mai mulţi oameni presupun că orezul este de a alimenta chineză, şi a stabilit un resentiment profundă (5).

Practic, strategia chineză de hapsân teren este unul conservator: Guvernul este de acoperire împotriva riscurilor şi optimizarea opţiunile sale pentru a asigura aprovizionarea alimentară a ţării pe termen lung. În realitate, presiunea pusă pe pierdere propriu Chinei a resurselor de apă şi a terenurilor agricole este atât de important ca "China nu are de ales", ci pentru a merge în străinătate, spune un expert Academia Chineză de Ştiinţe Agricole (6). De fapt, alimente începe să ocupe un ce în ce mai importantă, cu energie şi materii prime minerale în strategia Chinei de investiţii la nivel mondial exterior. În prima jumătate a anului 2008, Ministerul Agriculturii a fost de a propune o politică guvernului central asupra producţiei de alimente outsourcing. Proiectul nu este public (7), dar cu siguranţă arată cât de mult şi pentru cât timp, guvernul intenţionează să sprijine financiar astfel de acorduri. Între timp, au apărut multe elemente care indică faptul că sectorul privat ar trebui să joace un tot mai important. În urma discuţiilor din iulie, măsuri de politică a fost pus în aşteptare, cel puţin pentru moment. "Este prea devreme", a declarat un reprezentant al ministerului. "Noi trebuie să aşteptăm şi să vedem modul în care astfel de investiţii mature (8). "

Statele din Golf

Statele din Golf (Bahrain, Kuweit, Oman, Qatar, Arabia Saudită şi Emiratele Arabe Unite), se confruntă cu o realitate complet diferita. Aşa cum naţiunile care s-au construit în deşert, au doar pământ şi limitată a resurselor de apă pentru culturi sau de animale. Dar ei au cantităţi uriaşe de petrol şi de bani, oferindu-le o pârghie puternică pentru a obţine hrana din ţări străine. Criza alimentară actuală a lovit extrem de greu de statele din Golf. , Deoarece acestea depind de ţări străine pentru resursele lor alimentare (inclusiv Europa), şi că monedele lor sunt legată de dolarul american (cu excepţia de Kuweit, dar numai de anul trecut), creşterea simultană a preţurilor la produsele alimentare de pe piaţa mondială şi care se încadrează dolarul SUA a dus la o grea de import ", a inflaţiei în plus." Proiectul de lege de import produse alimentare a crescut în ultimii cinci ani, 8 - 20 miliarde de euro. Şi, din moment ce populaţiile lor sunt în mare parte formate din mici plătite lucrătorilor imigranţi (9), care a construi oraşe şi oferă forţei de muncă la spitalele lor, dinastii politice din Golf, trebuie să ofere alimente la preţuri absolut rezonabile. La urma urmei, ei stau pe o bombă cu ceas socială, în speranţa de a rămâne bogati 20 de ani de acum închirierea de bunuri imobiliare.

În cazul în care criza alimentară a explodat, şi că livrările de orez din Asia au fost tăiate, liderii din Golf s-au făcut calcule rapide şi au ajuns la concluzii fără drept de apel. Saudiţii au decis că, având în vedere penuria de apă iminente, ar fi înţelept să se oprească, până în 2016 pentru a produce grâu, care este baza de dieta lor, şi, de asemenea, de a cultiva şi de transport, cu condiţia întregului proces a fost ferm sub controlul lor. Emiratele Arabe Unite, 80% din populaţie este format din lucrătorii imigranţi din Asia, care consuma cea mai mare parte de orez, s-au speriat. În cadrul Consiliului de Cooperare al Golfului (CCG), s-au regrupat cu Bahrain şi alte ţări din Golf pentru a dezvolta o strategie colectiv de externalizare a producţiei de alimente ale acestora.

Ideea lor este de a încheia acorduri, în special în ţările islamice surori, pe care le furnizează capitalului şi a contractelor de petrol în schimbul de garanţii că corporaţiile lor vor avea acces la terenuri agricole şi exportul produselor de origine. Statele cele mai puternic vizate sunt, de departe, Sudan şi Pakistan, urmat de un număr de ţări în Asia de Sud-Est (Myanmar, Cambodgia, Indonezia, Laos, Filipine, Thailanda şi Vietnam), Turcia, Kazahstan , Uganda, Ucraina, Georgia, Brazilia ... şi lista poate continua la nesfârşit.

Nu subestima importanţa abordării de statele din Golf. Între martie şi august 2008, ţările CCG individuale sau consorţii industriale închiriate în baza unui contract de milioane de hectare de teren agricol, şi culturi ar trebui să înceapă din 2009. Liderii GCC sunt de planificare întâlniri importante în octombrie 2008 şi ianuarie 2009 în care se va finaliza politica oficială în această problemă. Deşi componentele vizibile ale strategiei din Golf nu sunt controversate în sine (a se vedea caseta 1), agenţii globale, cum ar fi Organizaţia Naţiunilor Unite pentru Alimentaţie şi Agricultură (FAO) a constatat că e necesar să se "un interes şi să fie direct implicat în gestionarea relaţiilor publice pe această temă. "Nu văd nici un motiv de ce arabii fac investiţii", a exclamat Jacques Diouf, directorul FAO, dar pământul, spune el, este "un cartof politic fierbinte." El a trimis mai mulţi membri ai personalului FAO, care sunt utilizate în prezent în Golf, pentru a preveni "scandaluri nedorite" nu sunt rezultatul de manevre în statele din Golf (10).

Caseta 1: Caracteristici ale strategiei de teren blocaj din Golf

Guvernele § iniţia pompa (organizarea şi dezvoltarea acordurilor de termeni specifici de politică bilaterală, de exemplu, prin acordarea unei scutiri speciale vis-a-vis de restricţiile la exportul de produse alimentare, sau prin deschiderea de ambasade în ţările în care contractele sunt finalizate), dar le oferă, sau chiar solicita, transferul de proiecte pentru companii private
▪ sprijin pentru tradiţiile islamice de a ajuta pe cei săraci şi de a împărtăşi cu cei care în cea mai mare nevoie, ceea ce se traduce într-un angajament de alimente va merge la comunităţile din ţările producătoare sau de piaţa internă, înfiinţarea Shariah băncilor de a distribui fonduri la nivel local, sau transfer de tehnologie, formare şi locuri de muncă pentru a face mai multe proiecte atractive, etc. ;
▪ cu adevărat abordare pe termen lung;
▪ discursul în mod clar punerea înainte ataşamentul faţă de încheierea de "win-win";
▪ contextul barter împotriva alimente-energie, în măsura în care multe proiecte includ contractele de furnizare de petrol şi gaze naturale în schimb.

Ţările din Asia

Deşi China şi statele din Golf sunt cele mai mari jucători, altele sunt activ caută pentru a găsi terenuri agricole în străinătate, cu un nou impuls pentru acest an. Japonia şi Coreea de Sud, de exemplu, sunt două ţări bogate ale căror guverne au ales să se bazeze pe importuri, mai degrabă decât de auto-suficienţă pentru a hrăni populaţia lor. Ambele obţine aproximativ 60% din hrana lor din străinătate. (În cazul Coreei, cifra depăşeşte 90%, dacă am exclude de orez.) La începutul anului 2008, guvernul coreean a anuntat ca a fost dezvoltarea unui plan naţional pentru a facilita achizitiile de terenuri în străinătate pentru producţia de Sectorul privat, uns ca rolul principal. Mai mult decât atât, companiile coreene alimentare sunt deja cumpararea de terenuri în Mongolia şi Rusia, de Est pentru a produce alimente pentru acasă de export. Guvernul, între timp, se studiază diverse opţiuni în sine, în Sudan, Argentina şi Asia de Sud-Est.

Japonia, cu toate acestea, pare să se bazeze exclusiv pe sectorul privat, de a organiza importurile de produse alimentare (a se vedea mai jos), în timp ce guvernul jongleaza cu orientările de politică, prin acordurile sale de liber schimb, tratatele sale de investiţii şi pactelor bilaterale de cooperare pentru dezvoltare. Acesta nu este un rol pasiv. Guvernele succesive japonezi s-au rezistat tuturor presiunilor de a restructura agricultură japoneză, în cazul în care familia domniei ferme şi în cazul în care companiile mari nu au dreptul la terenuri. Acum, că firmele japoneze sunt cumpararea de terenuri agricole în ţări precum China şi Brazilia, presiunea poate deveni mai puternică.

India a fost, de asemenea, contaminate de virusul de terenuri grabbing. Vizualizati camere ale consiliilor de administraţie ale societăţilor şi de birouri guvernamentale din New Delhi sau Pune, India agricultura este într-o mizerie. Tara are probleme majore legate de costurile de producţie (Cea mai mare îngrijorare a acestora), scăderea fertilităţii solului şi de alimentare cu apă pe termen lung, pentru a numi doar câteva. În plus, luptele de peste accesul la terenuri au devenit incredibil de complicat, mai ales din cauza rezistenţei sociale pe scară largă în zonele economice speciale (zone economice speciale). Stimulat de criza alimentară, şi, probabil, nu doresc să se lase mai prejos, un număr de modele de întreprinderile din industria alimentară şi de comercializare a cotelor de stat Corporation (STC), o companie publica, a se vedea acum necesitatea de a produce în străinătate parte din puterea ţării. Ele sunt evidenţierea oleaginoase, leguminoase si bumbac pentru producţia offshore, în timp ce ei cred ca este mai ieftin să continue să producă grâu şi orez în interiorul ţării (11).

Noua strategie este deja în curs de desfăşurare, în Myanmar, care furnizeaza un sfert din cele 4 milioane de tone de linte că India importă în fiecare an pentru a suplimenta producţia internă de 15 milioane de tone. Mai degrabă decât să continue să le cumpere la Myanmar, comercianţii şi procesatorii indiene doresc acum să intre în ţară şi să crească de linte acolo în sine. Aceasta funcţionează mai ieftin şi ei a lua mai mult control asupra întregului proces. Cu sprijinul guvernului, companiile indiene sunt obtinerea unui contract de leasing la terenurile agricole din Birmania de a produce cultură destinată pentru export numai în India. Guvernul indian oferă junta militară birmană de noi fonduri speciale pentru modernizarea instalaţiilor portuare, şi are o presiune insistentă de a încheia un comerţ bilateral de liber şi de investiţii adaptate pentru a depăşi dificultăţile politice între două state. Dar asta nu se opreşte aici. CEO indiene sunt de cumpărare, de asemenea, plantaţii de ulei de palmier din Indonezia, iar acum zboară spre Uruguay, Paraguay şi Brazilia, pentru a găsi terenuri pentru a dezvolta impulsuri şi soia pentru export în India. Între timp, banca centrală a ţării, Reserve Bank of India, este rapid încearcă să schimbe legile din India, astfel încât să se acorde companiilor indiene private, precum şi STC, împrumuturile de care au nevoie să achiziţioneze terenurilor agricole în străinătate. O astfel de posibilitate nu a fost luat înainte, şi normele nu există în acest punct.

"Filipine ar putea confrunta cu o penurie de orez, dar poate creşte stocurile Emiratele Arabe Unite pentru anumite alimente, cum ar fi banane, ananas, porumb, legume şi alte produse agricole, precum şi produse de păsări de curte. "
Gil Herico, ataşatul agricol pentru Orientul Mijlociu, guvernul Filipine (12)

Un joc de Monopoly gigant

Se poate suna ca un joc de Monopoly gigant, cu diplomaţii şi hamei investitori de la o ţară la alta în căutare de noi terenuri pentru a le. Dar, într-adevăr, guvernele africane şi asiatice au fost abordate pentru terenurile lor sunt uşor accepta propunerile. După toate, pentru ei înseamnă intrări proaspete de capital străin pentru a construi infrastructura rurală, modernizarea instalaţiilor de depozitare şi de transport, consolidarea fermelor şi industrializa operaţiuni. Aceste acorduri includ, de asemenea, sumele constituite programe de cercetare şi ameliorării genetice. În fapt, sloganul "să investească în agricultură", este astfel a devenit strigătul de raliere aproape toate autorităţile şi experţi pentru a rezolva criza alimentară la nivel mondial că explozia a terenului hapsân, probabil neintenţionat, s " bine în acest context. Ar trebui să fie foarte clar, totuşi, că în spatele retorica de win-win, scopul real al acestor contracte nu este o dezvoltare agricolă, dezvoltarea rurală mult mai puţin, dar numai o dezvoltare agro-industrială. Acest lucru este, probabil, numai atunci când acest lucru este înţeles, este posibil să înţeleagă sensul de contradicţii care stau la baza acestei apuca teren dinamic.

Acum câteva luni, prim-ministru al Cambodgiei, Hun Sen a anunţat public de leasing a Khmerilor câmpuri de orez la Qatar şi Kuweit, astfel încât să poată produce orez lor. Deşi zona afectată nu a fost specificat, acesta trebuie să fie destul de mare, ca guvernul devine aproape 600 de milioane de dolari în schimb. În acelaşi timp, cu toate acestea, Programul alimentar mondial a trebuit să înceapă de ajutor alimentar de transport în valoare de 35 milioane dolari pentru a atenua foamete în ţară cambodgian. Filipine din martie 2008, delegaţii de bun venit de multe din Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite şi Bahrein care doresc să achiziţioneze terenuri pentru propria lor hrană, în ciuda faptului că unii dintre oamenii filipinezi nu mai mănânce de umplere a acestora: situaţia a şocat mulţi. Ca la orice muşcătură controverse în Bud, preşedintele Gloria Macapagal Arroyo a reuşit să obţine semnarea Acordului privind acapararea terenurilor cu Emiratele Arabe Unite (în cazul în care mai multe filipinezii lucrează pentru a menţine economia Filipine), în Ca parte a noii politici industria halal de guvernul său. În acest fel, proiectul Emiratele Arabe Unite apare ca parte a unui program finanţat de guvern pentru a construi o nouă industrie casnică în loc de ceea ce cu adevărat este: deturnarea de teren agricol fertil şi străini, probabil, bogate în litigiu. Diferitele fonduri fiind trimise la Myanmar, în schimb pentru utilizarea exclusivă a anumitor terenurilor agricole sale sunt chiar mai problematic. Ca Myanmar este un membru al Comunităţii Economice Regional ASEAN, şi ASEAN în sine este semnarea de acorduri privind comerţul liber cu economiile bogate, cum ar fi Australia, Noua Zeelandă şi Uniunea Europeană, mişcările sociale din regiune sunt tot mai preocupaţi de astfel de regim de sprijin militar represiv camuflate în Myanmar. Acordurile de teren de prindere au exact aceleaşi caracteristici. En Ouganda, un énorme tollé public a récemment accueilli l'annonce par Reuters de discussions entre le gouvernement et le ministre égyptien de l'agriculture, précisant que la location porte sur plus de 840 000 ha de terres agricoles de l'Ouganda (2,2 % de la surface totale de l'Ouganda !) à des entreprises égyptiennes pour la production de blé et de maïs destinés au Caire. Bien que les responsables gouvernementaux aient démenti l'accord, le parlement ougandais a convoqué une session extraordinaire pour enquêter sur cette question.

Malheureusement, pour beaucoup de ces accaparements de terres destinés à une production alimentaire à l'étranger, il est difficile de se procurer des renseignements précis (nombre d'hectares, sommes impliquées, finalités précises, conditions associées). Les gouvernements craignent sans aucun doute que des réactions politiques hostiles se manifestent si le public en vient à savoir ce qui se passe.

Un nouveau pôle d'attraction pour les investisseurs privés

Si les gouvernements développent peut-être des stratégies axées sur la sécurité alimentaire, le secteur privé a un objectif très différent : faire de l'argent. La synergie qui s'est développée entre la crise alimentaire et la crise financière plus générale a transformé le contrôle des terres en un nouveau pôle d'attraction pour les investisseurs privés. Nous ne parlons pas des activités internationales classiques du secteur agro-alimentaire, dans lesquelles Cargill pourrait investir dans une usine de broyage de fèves de soja au Mato Grosso brésilien. Il est ici question d'un intérêt nouveau pour le contrôle des terres agricoles elles-mêmes. Il existe deux acteurs principaux dans ce contexte : l'industrie alimentaire et, surtout, le secteur financier.

« La meilleure couverture contre la récession pour les 10 à 15 ans qui viennent est un investissement dans les terres agricoles »
Reza Vishkai, responsable des alternatives à Insight Investment, juillet 2008 (13)

Dans les milieux de l'industrie alimentaire, les sociétés de commercialisation et de transformation japonaises et arabes sont peut-être celles qui sont actuellement le plus impliquées dans des acquisitions d'exploitations agricoles à l'étranger. Pour les entreprises japonaises, cette stratégie est ancrée dans leur croissance interne (voir Encadré 2). Pour ce qui est des entreprises du Moyen-Orient, elles surfent sur les opportunités offertes par leurs gouvernements qui ouvrent des portes au nom du paradigme de la sécurité alimentaire.

Encadré 2 : Les terres accaparées par le Japon

Cinq conglomérats commerciaux dominent le marché agro-alimentaire japonais : Mitsubishi, Itochu, Mitsui, Marubeni et Sumitomo. Ils interviennent dans l'achat, la transformation, le transport, le commerce international et la vente au détail. Ils s'attachent prioritairement à répondre aux besoins du marché national japonais. Mais comme ce marché vieillit et est en recul, il a fallu trouver la croissance ailleurs.

Les sociétés agro-alimentaires japonaises vont à l'étranger (pour s'emparer de nouveaux marchés) et en amont (du côté de la production). Marubeni et Mitsui, et dans une moindre mesure Mitsubishi, visent à rejoindre les rangs des plus grands négociants mondiaux de céréales, à égalité avec Arthur Daniels Midland et Bunge. (Cargill, comme ils le reconnaissent, est trop loin devant.) Ils achètent et construisent d'immenses installations nouvelles et des activités en Europe, aux États-Unis et en Amérique latine. Marubeni a récemment acheté huit installations de stockage de céréales et deux entrepôts aux États-Unis, pour 48 millions de dollars US. De cette façon, il peut court-circuiter le marché et acheter directement du soja et du maïs auprès de producteurs américains. Pour ces entreprises, c'est maintenant un réelle priorité stratégique de prendre pied sur le marché chinois, où ADM, Bunge et Cargill ne sont pas très puissants.

Mais la gestion des entrepôts et des conteneurs ne suffit plus aux grands noms du commerce alimentaire japonais. Leur stratégie vise aussi à se déplacer vers l'amont. Selon plusieurs sources, des entreprises japonaises possèdent déjà 12 millions d'hectares de terres agricoles à l'étranger pour la production de denrées alimentaires et de cultures fourragères. Une partie se trouve en Chine, où en 2006 Asahi, Itochu et Sumitomo ont commencé à louer des centaines d'hectares de terres agricoles pour produire des aliments biologiques à destination des marchés chinois et coréens. En 2007, Asahi a donné une nouvelle dimension à son projet initial et a développé la première exploitation laitière japonaise en Chine. Un an plus tard, en septembre 2008, Asahi a profité de la tragédie du lait à la mélamine pour lancer son premier produit laitier liquide avec une majoration de prix de 50 % : le capitalisme du désastre dans toute sa splendeur ! Dans le même temps, Itochu a bifurqué pour former une alliance avec COFCO, la plus grande entreprise chinoise de transformation et de commerce agricoles, qui pourrait déboucher sur des acquisitions de terres agricoles.

Des entreprises japonaises creusent également du côté du Brésil. Fin 2007, Mitsui a acheté 100 000 ha de terres agricoles brésiliennes (l'équivalent de 2 % des terres cultivées au Japon) pour la production de fèves de soja par le biais de sa participation à Multigrain SA, dont il possède maintenant 40 %.

Le secteur financier, actuellement en difficulté, est celui qui se taille la part du lion. Pour beaucoup des gens au pouvoir, la crise alimentaire mondiale met à nu un problème global : de quelque côté qu'on se tourne, le changement climatique, la destruction des sols, la perte des ressources en eau et la stagnation des rendements des monocultures sont autant d'immenses menaces qui pèsent sur les ressources alimentaires futures de notre planète. Ceci se traduit par des prévisions de marchés tendus, de prix élevés et de pressions pour obtenir plus des terres agricoles. Dans le même temps, le secteur financier, qui a parié des sommes folles sur l'argent de la dette et a perdu, cherche maintenant des zones protégées. Tous ces facteurs font des terres agricoles un nouveau terrain de jeu formidable pour faire des profits. Il faut bien produire de la nourriture, les prix vont rester élevés, des terres bon marché sont disponibles, l'investissement sera rentable : voilà la formule. Rezultatul? Pendant toute l'année 2008, une armée de sociétés d'investissement, de fonds de capital-investissement, de fonds spéculatifs et d'autres du même type se sont emparés de terres agricoles dans le monde entier, avec l'aide précieuse d'agences comme la Banque mondiale, sa Société financière internationale ou la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, qui toutes préparent la voie à ces investissements et « persuadent » les gouvernements de changer les lois foncières pour permettre la réussite de ce processus (voir Encadré 3). De ce fait, les prix des terres commencent à monter, ce qui incite à agir encore plus vite.

« L'astuce ici est de ne pas se contenter de moissonner des récoltes mais de moissonner de l'argent. "
Mikhail Orlov, fondateur de Black Earth Farming et ancien directeur Capital-investissement chez Carlyle et Invesco, septembre 2008 (14)

La ruée du secteur privé sur les acquisitions de terres agricoles cette année a été vertigineuse. La Deutsche Bank et Goldman Sachs, par exemple, sont en train de prendre le contrôle du secteur chinois de l'élevage. À un moment où tous les regards se tournaient nerveusement vers Wall Street fin septembre 2008, ces deux sociétés mettaient de côté leur argent dans certaines des plus grandes porcheries, exploitations de volailles et usines de transformation de viande chinoises, et même dans des terres agricoles. La société new-yorkaise BlackRock Inc., l'un des plus grands gestionnaires de portefeuilles du monde avec presque 1 500 milliards de dollars US dans ses comptes, vient de mettre sur pied un énorme fonds spéculatif agricole de 200 millions de dollars, dont 30 millions seront utilisés pour acheter des terres agricoles dans le monde entier. Morgan Stanley, qui s'est glissé récemment dans la file d'attente pour obtenir son renflouement par le Département américain au Trésor, a récemment acheté 40 000 ha de terres agricoles en Ukraine. Cet achat fait pâle figure en comparaison des 300 000 ha de terres ukrainiennes dont Renaissance Capital, une société d'investissement russe, a acquis les droits de propriété, mais tout de même…

En fait, dans la très fertile région qui s'étend de l'Ukraine jusqu'au sud de la Russie, la concurrence est rude. Black Earth Farming, un groupe d'investissement suédois, a pris le contrôle de 331 000 ha de terres agricoles dans la région des Terres Noires russes. Alpcot-Agro, une autre société suédoise d'investissement, a acquis les droits sur 128 000 ha dans cette même région. Landkom, un groupe d'investissement britannique, a acheté 100 000 ha de terres agricoles en Ukraine et s'engage à porter ce chiffre à 350 000 ha d'ici 2011. Toutes ces acquisitions foncières vont servir à produire des céréales, des huiles et de la viande pour rassasier le marché mondial… c'est-à-dire ceux qui peuvent payer.

La rapidité et le moment où intervient cette nouvelle tendance des investissements sont étonnants. Tout comme la liste des pays ciblés : Malawi, Sénégal, Nigeria, Ukraine, Russie, Géorgie, Kazakhstan, Ouzbékistan, Brésil, Paraguay, et même Australie. Ils ont tous été identifiés comme des pays qui offrent des terrains fertiles, une relative disponibilité de l'eau et un certain potentiel de croissance de la productivité agricole. L'horizon de placement dont parlent les investisseurs est, en moyenne, de 10 ans (étant bien entendu qu'ils doivent assurer la productivité des terres et construire des infrastructures de commercialisation, et ne pas rester sans rien faire) avec des taux de rendement annuels prévus de 10 à 40 % en Europe et qui pourraient atteindre 400 % en Afrique. Là encore, ce qui est nouveau et particulier ici c'est que ces groupes financiers acquièrent la propriété effective des terres et que toutes ces évolutions sont intervenues en l'espace de quelques mois seulement, au moment où les marchés financiers commençaient à s'effondrer. Ce qu'elles signifient véritablement pour l'avenir de l'agriculture dans ces pays est une vaste inconnue.

Encadré 3 Les bouleversements des politiques foncières

De nombreux pays changent actuellement leur législation, leurs politiques et leurs pratiques en matière de propriété foncière pour faire face à la crise alimentaire et à la crise du crédit, et aux pressions qui en résultent sur les terres agricoles. La Chine poursuit une grande réforme pour permettre aux paysans de négocier plus facilement leur droit d'utilisation des terres, qui sont d'ailleurs la propriété de l'État, au nom du peuple. Cette réforme permettrait à des agriculteurs individuels de vendre ou de louer leurs droits sur les terres, et d'utiliser ces titres fonciers comme garantie pour des prêts. Beaucoup prédisent que cela facilitera une énorme restructuration des exploitations agricoles chinoises, les faisant passer d'une multitude de petites fermes (qu'on accuse injustement d'avoir été récemment à l'origine des problèmes de sécurité sanitaire), à un petit nombre de grandes exploitations sur lesquelles les sociétés auront plus facilement la possibilité de renforcer leurs droits. Le gouvernement kazakh, dans ses efforts pour rendre ses terres agricoles attractives aux yeux des investisseurs étrangers, a mis en place des politiques de répartition et de droits permanents d'utilisation des terres. On s'attend à ce que l'Ukraine supprime très bientôt son interdiction de vente des terres agricoles aux étrangers. Le Soudan, où la plus grande partie des terres appartient au gouvernement, accorde des baux de 99 ans à un coût très faible, sinon gratuitement.

Le Brésil est en train de s'engager dans l'autre voie. Comme la crise alimentaire, qui a immédiatement suivi l'engouement pour les biocarburants, a suscité l'intérêt de nombreux investisseurs étrangers pour l'achat de terres agricoles brésiliennes, le Parlement envisage une Loi pour introduire de la transparence dans ce processus. La loi obligerait les opérateurs brésiliens qui achètent des terres à déclarer le montant de la participation étrangère à leur capital et à mettre en place un registre spécial pour les achats impliquant des capitaux étrangers. (Depuis 1971, les sociétés étrangères ne peuvent acheter des terres au Brésil que par l'intermédiaire de partenaires brésiliens ou en s'installant dans le pays. Mais cette loi a été peu appliquée.) Même si certains investisseurs font mine de considérer que cette mesure vise essentiellement à lutter contre les spéculateurs, la loi bénéficie d'un fort soutien et pourrait être adoptée d'ici la fin 2008. Le Paraguay envisage une démarche similaire : en octobre 2008, le gouvernement a annoncé qu'il commencerait à mettre en application une loi qui existe de longue date et interdit aux étrangers d'acheter des terres agricoles du pays. Le Pakistan, en revanche, a des règles claires qui permettent aux investisseurs étrangers de posséder et d'exploiter des exploitations qui entrent dans la catégorie des « corporate farms » (fermes industrielles), mais le droit du travail du pays ne s'applique pas dans ce cas. Il semblerait qu'on envisage actuellement de la modifier.

En arrière-plan, la Banque mondiale et la BERD, entre autres, conseillent activement aux gouvernements de modifier les politiques et les pratiques de propriété foncière de façon à ce que les investisseurs étrangers bénéficient de plus d'incitations à des investissements dans des terres agricoles à l'étranger. Selon des responsables de la Banque mondiale, le changement des lois foncières fait partie des objectifs du « paquet » de 1,2 milliard de dollars US mis en place par la Banque pour faire face à la crise alimentaire en Afrique (15) . La BERD tire les ficelles de la réforme de la politique foncière en réponse à la crise alimentaire en Europe et en Asie centrale, avec un intérêt particulier pour les exportateurs de céréales potentiellement importants, à savoir la Russie, l'Ukraine, la Roumanie, la Bulgarie et le Kazakhstan.

Qu'est ce que tout cela signifie ?

Ce boom de l'accaparement des terres montre au moins une chose : que les gouvernements ont perdu la foi dans le marché. Cette foi a déjà été ébranlée par la crise alimentaire mondiale, quand des pays ont brusquement été plongés dans une situation de pénurie artificielle induite par la spéculation plutôt que par loi de l'offre et de la demande. Les États du Golfe, entre autres accapareurs de terres, sont tout à fait lucides sur leurs intentions de (a) garantir la sécurité de leur approvisionnement alimentaire par une propriété ou un contrôle direct de terres agricoles à l'étranger, et (b) d'exclure autant que possible les négociants et les autres intermédiaires pour réduire de 20 à 25 % la facture de leurs importations de denrées alimentaires. D'ailleurs, ils ont dû se rendre dans des capitales comme Islamabad et Bangkok et demander à ces gouvernements de lever leurs interdictions sur les exportations de riz, seulement pour leurs fermes. Tout ceci traduit de façon éclatante un mépris profond pour l'ouverture des marchés et le libre échange tant vantés par les conseillers occidentaux au cours des quatre dernières décennies.

souveraineté alimentaire compromise

Un autre problème fondamental est que les travailleurs, les agriculteurs et les communautés locales vont inévitablement perdre l'accès aux terres pour une production locale de produits alimentaires. C'est le fondement même sur lequel doit reposer la souveraineté alimentaire qui est tout simplement bradé. Les gouvernements, les investisseurs et les agences de développement qui sont impliqués dans ces projets feront valoir que des emplois seront créés et qu'il restera une partie des denrées alimentaires dans le pays de production.

Mais cela ne remplace pas les terres et la possibilité pour les populations de travailler et d'utiliser les terres pour subvenir à leurs besoins. En fait, ce qui devrait être évident, c'est que le problème réel lié au phénomène actuel d'accaparement des terres ne tient pas seulement à la question de donner à des étrangers le contrôle sur des terres agricoles nationales. C'est la restructuration. Parce que ces terres, actuellement des petites exploitations ou des forêts, selon les cas, se transformeront en grandes propriétés agricoles reliées à de grands marchés lointains. Les agriculteurs ne redeviendront plus jamais de vrais fermiers, avec ou sans travail. Ce sera probablement la conséquence la plus importante.

Un modèle de développement sud/sud ?

Un troisième message qu'il est important de dégager découle du fait que les investissements dans l'agriculture sont bons et que ce qu'il est convenu d'appeler la dynamique Sud-Sud qui préside à ces accords agricoles à l'étranger est bonne. Nous avons effectivement besoin d'investir plus dans l'agriculture. La solidarité Sud-Sud et la construction d'une économie coopérative, hors d'atteinte de l'impérialisme (de l'Occident ou du Sud), peuvent être une bonne manière de le faire. Mais quelle agriculture ? Et quelles types d'économies ? Qui va contrôler ces investissements et qui va en bénéficier ? Il existe un risque tout à fait réel de voir non seulement les denrées alimentaires mais aussi les profits générés par ces activités agricoles à l'étranger détournés vers d'autres pays, vers d'autres consommateurs qui peuvent payer, ou simplement vers des élites étrangères. Ces activités ne vont pas nécessairement réduire le moins du monde la crise alimentaire. Pas plus qu'elles ne vont nécessairement apporter du « développement » aux communautés locales.

Et nous ne devons pas oublier que beaucoup de ces investissements agricoles à l'étranger seront facilités par des traités d'investissements bilatéraux et des accords de libre-échange plus globaux, ce qui rendra plus difficile encore la résolution des futurs problèmes. Même si l'idéologie dans laquelle les pays du Golfe enveloppent leurs projets est un peu plus humaine que l'idéologie du capitalisme chinois (et que ces investissements sont imprégnés de visées idéologiques et géopolitiques), c'est de la poudre aux yeux. Après tout, à travers ces transactions, les États du Golfe soutiennent le régime de Khartoum, tout comme l'Inde soutient la dictature militaire birmane. Pékin apporte sa propre main-d'œuvre et ses propres technologies lorsqu'il vient cultiver à l'étranger, en remplaçant la biodiversité d'origine et en court-circuitant les syndicats locaux. Aussi, en dépit de la nécessité d'avoir des investissements et une politique Sud-Sud, la question de savoir à qui cela va réellement bénéficier est à la fois redoutable et sans réponse.

Réformes agraires

Et en ce qui concerne la réforme foncière ? Il est difficile d'imaginer comment, en donnant des terres agricoles en concession à d'autres pays ou à des investisseurs privés pour qu'ils puissent produire des denrées alimentaires qui seront expédiées à d'autres populations, cela pourrait faire autre chose que nous emmener dans la direction opposée et infliger un coup aux luttes de nombreux mouvements en faveur d'une véritable réforme agraire et des droits des populations autochtones. C'est particulièrement vrai dans la mesure où beaucoup des pays ciblés sont eux-mêmes des importateurs nets de denrées alimentaires qui connaissent des conflits fonciers extrêmement graves. Au Pakistan, des mouvements d'agriculteurs alertent déjà l'opinion sur le sort d'environ 25 000 villages qui seront amenés à être déplacés en cas d'approbation de la proposition des Qataris qui vise à externaliser une partie de leur production alimentaire dans la province du Penjab (16) .

En Égypte, des petits agriculteurs du district de Qena se sont battus becs et ongles pour récupérer 1 600 ha qui ont récemment été accordés à Kobebussan, un conglomérat agro-industriel japonais, pour produire des denrées alimentaires à destination du Japon (17) . En Indonésie, des militants s'attendent à ce que le domaine de riziculture prévu pour les Saoudiens dans le district de Merauke, où 1,6 million d'hectares seront transmis à un consortium de 15 entreprises pour produire du riz à destination de Riyad, passe outre le droit de veto des populations papoues locales sur le projet (18) . Étant donné la ténacité de l'impulsion donnée par la Banque mondiale et d'autres pour rendre beaucoup plus facile le contrôle des terres agricoles et assouvir l'appétit des investisseurs étrangers, en guise de solution biaisée à la crise alimentaire, ceci pourrait s'achever par un conflit explosif.

Agriculture tournée vers l'exportation

Un autre gros problème qui ne peut être ignoré est que ces transactions vont contribuer à renforcer encore une agriculture tournée vers l'exportation.Une telle orientation est tout simplement inadaptée à la plupart des pays ciblés. Si la crise alimentaire de 2007-2008 a éprouvé si durement autant de gens, particulièrement en Asie et en Afrique, c'est que des efforts importants ont été déployés au cours des récentes décennies pour produire des denrées alimentaires pour les marchés extérieurs plutôt que pour les marchés intérieurs. Tout le monde ne peut pas se permettre d'acheter son alimentation sur le marché mondial, tout particulièrement parce que les salaires et les revenus réels de la plupart des gens n'ont pas progressé au cours des dernières années. Dans la mesure où la plupart de ces acquisitions de terres visent à mettre en place de grandes exploitations agricoles industrielles (que ce soit au Laos, au Pakistan ou au Nigeria) pour produire des denrées alimentaires pour l'exportation, elles aggravent le problème. Il est vrai que certaines des transactions réservent une partie de l'alimentation produite pour les communautés locales de la zone ou le marché national. Certaines prévoient même des programmes sociaux comme la construction d'hôpitaux ou d'écoles. Elles favorisent néanmoins un modèle industriel de l'agriculture qui a engendré pauvreté et destruction de l'environnement, et a exacerbé la perte de biodiversité, la pollution par les produits chimiques agricoles et une contamination des cultures par des organismes génétiquement modifiés. Si une simple observation ne suffisait pas, toute une série de statistiques témoigneraient du fossé croissant entre les riches et les pauvres, les bien nourris et les affamés, qui résulte de cette situation.

Finalement, la question la plus évidente de toutes est celle-ci : qu'est-ce qui se passe à long terme quand vous accordez le contrôle des terres agricoles de votre pays à des pays et des investisseurs étrangers ?

Version PDF : Main basse sur les terres agricoles en pleine crise alimentaire et financière

Lire aussi : Tableau des cas d'accaparement des terres

Note:

(1) Voir GRAIN, « Making a killing from hunger » (« Crise alimentaire : le commerce de la faim »), Against the grain, avril 2008. http://www.grain.org/articles/?id=39

(2) « World No-Food Day : CEDAC said that around 100,000 families in Cambodia lack sufficient food », The Mirror, Phnom Penh, 18 octobre 2008. http://tinyurl.com/58xxgg

(3) Le gouvernement chinois a récemment annoncé un engagement de 5 milliards de dollars US pour que les grandes entreprises chinoises investissent dans l'agriculture africaine au cours des 50 prochaines années par le biais du Fonds de développement Chine-Afrique. Ce fonds de développement est un fonds de capital-investissement dont l'actionnaire est la Banque chinoise de développement. Voir T. Michael Johnny, « China earmarks US$5 billion for food production on continent », The News, Monrovia, 23 avril 2008. http://allafrica.com/stories/200804230844.html

(4) La Chine est le pays d'origine de la fève de soja et elle en est le plus consommateur mondial, mais aujourd'hui le pays importe 60 % de ses besoins. Pour ce qui est du maïs, la Chine sera bientôt importatrice nette. Ces deux cultures sont essentielles à la filière viande et à la filière laitière actuellement en expansion en Chine.

(5) Voir « Oryza hybrida », le blog de GRAIN sur le riz hybride, pour trouver de nombreux témoignages de la mainmise de la Chine sur le riz hybride à l'étranger : http://www.grain.org/hybridrice/?blog . Un reportage d'investigation de la télévision française sur la façon dont les choses se passent au Cameroun a été produit en mai 2008 pour TF1 : http://tinyurl.com/6ful9s (vidéo et texte, français seulement).

(6) Cité par Li Ping, « Hopes and strains in China's overseas farming plan », Economic Observer, Pékin, 3 juillet 2008. http://tinyurl.com/5hkzb6

(7) Les informations les plus détaillées sont données par Li Ping (ibid.).

(8) « Chinese debate pros and cons of overseas farming investments », Guardian, 11 mai 2008. http://tinyurl.com/66zhq4

(9) En 2007, les étrangers représentaient 63 % de la population globale des États du Golfe. Dans les EAU, ils représentent plus de 82 %. Ces chiffres devraient encore nettement augmenter dans les années qui viennent dans la mesure où de nombreux travailleurs immigrés arrivent, fuyant le chômage et les difficultés dans leurs pays.

(10) Margaret Coker, « UN food chief warns on buying farms », Wall Street Journal, 10 septembre 2008. http://tinyurl.com/5uahmp

(11) L'Inde consomme 11 millions de tonnes d'huile alimentaire chaque année et en importe la moitié pour couvrir ses besoins. Les importations consistent essentiellement en de l'huile de palme d'Indonésie et de Malaisie, plus de l'huile de soja du Brésil, du Paraguay et de l'Uruguay. Pour ce qui est des légumineuses, l'Inde consomme 18-19 millions de tonnes de lentilles par an et en importe le quart.

(12) Cleofe Maceda, « UAE signs MoU with Philippines to ensure food supply », Gulf News, 22 juillet 2008. http://tinyurl.com/5uts7a

(13) Cité dans AgCapita Newsletter, AgCapita Partners, Calgary, 25 juillet 2008. http://tinyurl.com/6e9zjb

(14) Cité dans Catherine Belton, « Agriculture : The battle to bring more land into production », Financial Times, Londres, 30 septembre 2008. http://tinyurl.com/6yxebd

(15) Herbert Boh, Coordinateur de la Communication, Banque mondiale, interviewé par Howard Lesser, Voice of America, le 14 octobre 2008. http://tinyurl.com/6knzgq . L'IFC (une organisation de la Banque mondiale) se vante d'avoir changé l'année dernière la législation du Sierra Leone sur la propriété foncière de façon à ce que les étrangers puissent prendre le contrôle de terres agricoles. Voir le rapport du Foreign Investment Advisory Service sur l'Afrique sub-saharienne sur http://tinyurl.com/6bp4bk

(16) « Pakistan eyeing corporate farming amid rising wheat crisis », Kuwait News Agency, 11 octobre 2008. http://tinyurl.com/63dhlh

(17) Land Centre for Human Rights, « Once more the farmers of the village of El-Mrashda are standing in the face of the blowing wind… Who will protect their rights », Le Caire, 15 octobre 2008. http://www.lchr-eg.org/112/08-36.htm

(18) “Merauke mega-project raises food fears”, Down to Earth, n° 78, Londres, août 2008. http://dte.gn.apc.org/78dpad.htm

Cet article a été publié Jeudi 27 novembre 2008 à 8:37 dans : Afrique , Biodiversité , Développement durable , Écologie , Fraternité , Politique . Vous pouvez suivre les commentaires de cet article avec le flux RSS 2.0 . Puteţi face un comentariu sau trackback de la site-ul tau.