Os perigos da securitização: O maior golpe de todos os tempos? 
Postado por LeTransmuteur em: Análise , Economia , Finanças , Krach , Manipulação , Nova Ordem Mundial , Política Por Mike Whitney
É possível fazer centenas de bilhões de dólares em lucros em títulos que são lastreados por nada, mas entradas virtuais em um empréstimo de livro?
Isto é não só possível foi feito. E agora os canalhas que ganharam dinheiro em sobre esses golpes têm feito fila no exterior do edifício da Reserva Federal para trocar suas ações contra podres bilhões de dólares em empréstimos financiados pelos contribuintes. Enquanto isso, a crise de crédito deixou o sistema financeiro em ruínas e plantou a economia como um jogo da barraca. As linhas de desemprego estão crescendo e os consumidores a reduzir seu orçamento em tudo, de noites na cidade para viajar para o mercearia. E tudo isso é devido ao esquema de pirâmide financeira inventada em Wall Street, que se espalhou por todo o sistema global como uma epidemia de gripe agressivo. Esta não é uma recessão normal, o sistema financeiro explodiu pelo fato de que os banqueiros gananciosos ter usado "inovação financeira" para prejudicar o sistema e incharam a maior bolha de todos os tempos. E eles fizeram isso de forma legal, através de um processo pouco conhecido chamado de securitização.
Securitização - que é a conversão de ações de fundos mútuos vendidos empréstimos no mercado secundário - fornece os meios para exercer influência sobre as enormes dívidas. Os bancos usam transações fora do balanço para criar títulos, a fim de evitar as obrigações normais de discrição e de controle de operações perturbando. Tão bizarro que pareça, a qualidade dos empréstimos não é levado em conta, uma vez que os bancos fazem seu dinheiro em empréstimos de construção e outras taxas. O que importa é quantidade, quantidade e quantidade; uma linha de montagem industrial de nauseante tamanho do empréstimo depositado em investidores confiantes para engordar os resultados. E, caramba, como é fácil para Wall Street que rasgar com uma vingança este papel podre quando ninguém está a acompanhar e que o Fed joga com torcida nas arquibancadas! Em uma análise do economista Gary Gorton, preparado para a conferência de 2009 do Federal Reserve Bank de Atlanta nos mercados financeiros e chamado de "golpeada pela mão invisível, o sector bancário e do Pânico de 2007" [" um tapa na cara pela mão invisível Banking, eo Pânico de 2007 "], o autor mostra que ativos ligados a hipotecas realmente inchado de 492.6 bilhões de dólares em 1996 para 3,071.1 bilhões dólares em 2006. Ao todo, mais de 20 trillion [1 trillion = 1000 bilhão] no valor de dívida foram vendidos entre 1997 e 2007. Como grande parte desta dívida irá revelar inútil e tão foreclosures foguete e os balanços dos bancos vai ser cada vez mais sob pressão?
A desregulamentação abriu a caixa de Pandora, liberando uma estranha mistura de obscuras operações extrapatrimoniais (SPV, SIV) [1] e seus derivados duvidosos com nomes estranhos que foram usados para amplificar alavancagem e pilha sobre a dívida fragmentos de capital cada vez mais pequena. É fácil de ganhar dinheiro quando você não apostar com o dinheiro dele! Assim, os gestores de fundos de hedge e os fundos de investimento privados crafty se tornar rico. Securitização tem fornecido uma oportunidade para os bancos a emprestar aos mutuários pobres que não tinham meios para pagar ea capacidade de transformar magicamente em títulos AAA. "Abracadabra! "Todos os agentes de relações públicas de Wall Street estão alardeando que a securitização" democratizado "de crédito, porque mais pessoas poderão tomar emprestado a taxas melhores, porque o financiamento veio de investidores, em vez de bancos. Mas era tudo uma farsa. O verdadeiro objetivo era coletar enormes lucros através da recolha de enormes salários e bônus no início, antes que as pessoas não percebem que foram enganados. O ex-presidente do FDIC [A Federal Deposit Insurance Corporation, que preserva e promove a confiança pública no sistema financeiro dos Estados Unidos], William Seidman, já tenho tudo isso em 1993, quando ele ganhou a aposta depois do flop dos empréstimos e economia para. Eis o que ele disse em suas memórias:
"Instrua os reguladores de olhar para a nova mania na indústria e examiná-lo cuidadosamente. O erro seguinte será uma nova forma de fazer um empréstimo que não será reembolsado. "
Disse o suficiente. Os bancos nunca esperava que os empréstimos seriam pagos, que é por isso que eles fizeram para os mutuários sem renda, sem deposito, sem emprego e um banco ruim. Não fazia sentido, especialmente para quem nunca tinha sentado na frente de um banqueiro de desprezo, descamação seu perfil de endividamento. Acredite em mim, os banqueiros saber como obter o seu dinheiro, se essa é a sua verdadeira intenção! Neste caso, não importa. Eles só queriam manter a velocidade máxima o maior tempo possível a sua raquete de moeda falsa. Enquanto isso, o Maestro Greenspan incentivou no banco, cantando os louvores da "nova economia" e do elevado nível de prosperidade que foi conseguido através do capitalismo laissez-faire. Por que alguém iria se preocupar com o que Greenspan estava pensando? Em qualquer caso, o FED é uma subsidiária do cartel bancário.
Agora que o estouro da bolha de titularização, 40% do crédito que tinha afundado na economia foi apagado, provocando um colapso do mercado de ações como na década de 30. O chefe do Fed, Bernanke, Greenspan substituído a curto prazo e desde que a protecção de 13 trilhões de dólares para evitar o colapso do sistema financeiro, mas a economia continuou sua queda histórica. Bernanke tenta ligar o abismo que se abriu quando a securitização parou abruptamente eo gás começou a escapar da bolha de crédito em um acidente enorme. Multiplicação está em curso, apesar dos muitos programas do Fed para rev up securitização e restaurar a economia baseada em bolhas especulativas. O último momento de loucura de Bernanke, o Termo Asset-Backed Securities Lending Facility (TALF) [facilidade de crédito ou em títulos lastreados em ativos], fornece 94% do financiamento público para investidores dispostos a comprar empréstimos garantidos por dívida em cartões de crédito, empréstimos estudantis, empréstimos de carro ou empresa de hipoteca. Esta situação é "não perder" para os grandes investidores que pensam que a dívida vai fazer o seu regresso. Mas o problema é que ninguém acredita nisso. Estes empréstimos atraentes, acompanhado por um depósito (quase) nenhum risco, não conseguiu atrair os grandes corretoras e administradores de hedge funds. Bernanke ganhavam menos de US $ 30 bilhões em um programa para emprestar até US $ 1 trilhão. Este foi um fracasso total.
Para entender de securitização, é preciso pensar como um banqueiro. Os banqueiros acreditam que os lucros são limitados pela reserva legal obrigações. Então, o que eles realmente querem é desenvolver o crédito sem estas reservas legais, que alcançou seu objetivo. Eles criam uma confusão além dos instrumentos com nomes estranhos e métodos estranhos que escondem o simples fato de criar dinheiro do ar. Esta é a realidade da operação de titularização; uma sucata undercapitalized posam como jóias preciosas. Veja como economista Henry CK Liu resume em seu artigo "Mark-to-Market vs Mark-to-Model "[Valor de Mercado c / Value Model]:
"O sistema bancário sombra se esquivou de forma indireta as obrigações legais do sistema de reservas e instituições bancárias tradicionais regulada e incentivada um esquema de pirâmide invertida - como correntes - com alavancagem crescente, em muitos casos, com base em uma almofada de reservas inexistentes. Isto foi revelado pelo colapso da AIG em 2008, chefiada pelo seu seguro de derivados financeiros, conhecidos como credit default swaps (CDS) [derivados sobre eventos de crédito ou contratos de proteção entre compradores e vendedores ...]
O Gabinete de Controladoria da Moeda ea Reserva Federal, em conjunto, autorizou os bancos detentores de seguros CDS para manter os seus livros de ativos de risco, sem adição de super-sênior de capital, porque o risco era segurado. Normalmente, se os bancos estavam segurando risco sênior super em seus livros, eles devem alocar uma quantia igual a 8% do compromisso financeiro. Mas este capital pode ser reduzido a um valor o quinto normal (20% 8%, ou seja, US $ 160 para cada risco igual a US $ 10.000 nos livros) se os bancos poderiam provar aos reguladores que o risco falha na porção de super sênior dos contratos era realmente insignificante e se os títulos emitidos através de uma estrutura de CDO (collateralized debt obligation) [ligação asset-backed] fosse um rating de crédito AAA por uma "agência de notação de crédito reconhecido nacionalmente", como classificação da AIG pela Standard & Poor.
Com garantia sobre os CDS, os bancos poderiam, então, reduzir o capital natural de 800 milhões de dólares para cada US $ 10 bilhões em seus livros em apenas US $ 160 milhões, o que significa que os bancos com seguros CDS pode pagar até cinco vezes a partir do mesmo capital. Contratos CDO / CDS segurados poderiam, então, contornar as regras internacionais de capital. (Henry CK Liu, "Mark-to-Market vs Mark-to-Model")
A mesma regra aplica-se aos derivados (CDS), como instrumentos securitizados não estão suficientemente capitalizados porque na constituição de provisões reduz a capacidade de maximizar os lucros. Tudo se resume à última linha do balanço. A razão pela qual os CDS são tão baratos, em comparação ao seguro convencional, é que não há nenhuma maneira de saber se o operador tem a capacidade de pagar uma indemnização. Esta é a fraude em uma escala gigantesca, o que explica por que o sistema financeiro entrou em paralisia total, quando o Lehman Bros faliu. Ninguém sabia se os trilhões de dólares em contratos de garantia seria pago ou não. Há alegações simplesmente mais que não há dinheiro no sistema. Hipotecas latas e falsas promessas de segurança não significam nada. "Mostre-me o dinheiro! "O sistema está sob a água e não pode ser reparado por mais liquidez pelo Fed, estalando os dedos.
O sistema bancário sombra caiu, não porque o mercado está "congelado" ou porque os investidores estão em pânico depois que o Lehman, mas porque os derivativos e securitização foram expostos como fraudes apoiado por capital insuficiente. Este é óleo de cobra vendidas por charlatões. É por isso que os decisores políticos europeus resistir pedidos de Fed para criar um mecanismo semelhante ao TALF para reiniciar securitização. A tarefa de Bernanke é intervir e parar o mal, não para adicionar problemas, restaurando o sistema gerador de crédito que transferiu centenas de bilhões de dólares de pessoas que trabalham duro para os grandes banqueiros e gangsters- bandidos de Wall Street.
Classificação:
[1] = veículo para fins especiais SPV, veículos especiais. A SPV clássico adquire créditos, com um pequeno desconto. Em troca, ele emite tranches de títulos de outros riscos. Estes SPV são veículos chamados "condutas". Eles colocam de um lado para os ativos triple-A tranches de títulos de securitização de empréstimos. Em troca, eles emitir papel comercial (obrigações a curto prazo). Este papel comercial, chamado ABCP (papel apoiado trunfo comercial), retorna mais elevado do que as convencionais investimentos de curto prazo, como é garantido por títulos de longo prazo, que carregam taxas mais elevadas.
Outra forma de SPV são SIVs (veículos de investimento estruturado). De um lado temos sempre essas obrigações resultantes do triplo-A corte de crédito. O outro, a questão SIV em consideração os trabalhos a médio prazo (Medium Term Notes), bem como "eqüidade" títulos que são semelhantes às ações. Aqui, há grandes problemas. Para se o valor de ligações triplas-A activos na gota SIV de 3,5%, equidade perde 50% do seu valor. Como hoje - descontos de títulos triplo-A são superiores a 3,5% - SIVs muitos são obrigados a vender. Mas vender em mercados sem liquidez coloca pressão extra sobre os títulos que perdem valor ainda mais, forçando o SIV para novas vendas ... É um círculo vicioso. Alguns bancos têm finalmente tomado sua responsabilidade e ter reincorporado em equilíbrio. Mas isso cria uma nova tensão no mercado de liquidez, como deve financiar estas ocasiões. HSBC, Citigroup e outros assumiram seus balanços por algumas dezenas de bilhões de SIV. Isso os levou a acumular a sua liquidez, bloqueando o funcionamento do mercado interbancário, razão pela qual os bancos centrais têm, de forma concertada, em grandes injeções de liquidez. E depois, há ainda inventou os veículos mais instáveis, alguns dos quais, com base na securitização de securitização, viu sua queda valor para zero ...
artigo original: "Os perigos de Securitização: Maior O Rip Off sempre? "
(Fonte: QuestionsCritiques.free.fr )
Tags: dinheiro , capitalismo , democracia , desinformação , dominação , manipulação , nova ordem mundial , NWO , oposição , do sistema
