Decay: model ekonomiczny na przyszłość? 
Wysłany przez Bouddha_Hindy w: Aktualności i Analiz , w ekonomii i Pomysły i Socjologii Przez i Christine Mounier
Aby uwierzyć główne media, dobrobyt dla wszystkich poprzez trwałego wzrostu. Jednak dla coraz większej liczby ludzi, model ekonomiczny na przyszłość i odpowiedzialny nie przechodzi koniecznie poprzez wzrost gospodarczy, ale raczej przez rozpad.
Próchnica lub zrównoważony rozwój? : Dwa przeciwstawne obozy na odpowiedzi na problemy środowiska naturalnego i potrzeb ludności.
Ekstremalne zjawiska pogodowe rosną, tracić pali się, wód gruntowych są wyczerpane lub zanieczyszczone, olej stanie się rzadkością, a jego kontrola jest przedmiotem konfliktu coraz bardziej brutalna, czy to w Iraku czy Czeczenia. Tymczasem systemu ekonomicznego zdolność do zaspokojenia potrzeb społecznych jest coraz bardziej kwestionowana. Globalne nierówności rozszerzenie i jeżeli część Azji wychodzi z zacofania, to przyjmując styl życia, odżywiania się nieodnawialnych zasobów. Krótko mówiąc, każdy i (prawie) teraz potwierdza: udać się do ściany i musimy zmienić tryb rozwoju. A nie w wieku, w najbliższych latach. Ale jak? Debata bardziej żywe pomiędzy zwolenników "spadku zrównoważonego", organizując spadek ekonomii monetarnej, zwolennicy "zrównoważonego rozwoju", aby pogodzić rozwój i ekologię.
Powagę sytuacji, nie ma główny spór między zwolennikami zrównoważonego rozwoju i zwolenników rozpadu. Ernst Ulrich von Weizsäcker , Amory i Hunter Lovins , zwolennicy zrównoważonego rozwoju, biorąc na pokład ich raport " Czynnik 4 ", bardzo ciemny prognozowanego przez Meadows w swoim słynnym raporcie 1972 r. do Klubu Rzymskiego na "ograniczenia wzrostu." Biorą pod uwagę w tym ryzyko gwałtownego spadku produkcji rolnej i przemysłowej, a liczba ludności na świecie w nadchodzących dziesięcioleciach. Co do Lestera Browna , innego gospodarstwa zrównoważonego rozwoju, spędza w eko-gospodarce, odwołują się do "oznak napięcia", które nie są uspokajające o przyszłości. Nie ma różnicy zdań co do potrzeby szybkiego spadku zużycia surowców i energii, w szczególności, oczywiście, paliw kopalnych.
Ekoefektywności do ratowania wzrostu
Jednak różnica poglądów na sposób to zrobić. Zwolennicy ekologicznej gospodarki podkreślają wiele środków technicznych już znane zużywają znacznie mniej energii i surowca podczas produkcji jak wielu towarów i usług (poprzez recykling i innego wzornictwa produktu). To jest słynny "współczynnik 4" Ernst Ulrich von Weizsäcker: możemy produkować tyle, co cztery razy mniej energii i surowców. Inne, bardziej ambitny, mówić o 10-krotnie. Nie będąc wrogami rynku, zwolennicy eko-gospodarki nie wierzy, że same mechanizmy rynkowe są w stanie przywrócić równowagę ekologiczną. Opierają się one na bardzo aktywnych polityk publicznych oraz remontem systemów podatkowych w zależności od priorytetów środowiskowych. Co więcej, stres będzie musiał zmienić w rekordowym czasie większość naszej infrastruktury: przekształcanie urbanistyki, zmiany w siedlisku, ponownie skonfigurować środków produkcji w większości branż itp.. Ten ogromny wysiłek inwestycyjny jest generowanie wzrostu i czasami wymaga wzrostu do realizacji: powolny wzrost z ostatnich dwudziestu lat w Europie spadło w ciągu ekologicznej transformacji sposobów produkcji i konsumpcji, które to przyspieszył.
Uwaga na efekt odbicia
Zwolennicy rozpadu nie wierzy w ogóle w takim scenariuszu. Są one przedstawione w szczególności tak zwany efekt odbicia: za każdym razem udało nam się uratować konkretnego surowca do produkcji towaru lub usługi, efekt tego zysku eko-efektywności było więcej niż zrekompensowane jeszcze większym wzrostem ilości wyprodukowanych. Przykład z rozwojem technologii informacyjnych i komunikacyjnych: były one na celu ograniczenie zużycia papieru. Jednakże, naprzeciwko znajduje się: z powodu tych technologii, nigdy tak wiele rzeczy zostały wydrukowane. Zwolennicy tej analizy wskazują również na niemożności pełnego recyklingu surowców do nich, zrównoważony rozwój jest tylko opóźnienie terminów.
Serce ich krytyki jednak nie opierać się na tych trudnościach bardzo realne. Co ważniejsze, oni wznowić dyskusję o tych, którzy z Ivan Illich i Jacques Ellul , radykalnie krytycznego społeczeństwa konsumentów w 60 i 70. "To nie jest przede wszystkim uniknąć skutków ubocznych coś, co byłoby dobre samo w sobie, że musimy porzucić nasz sposób życia - jakby trzeba było wybierać między przyjemności pysznych potraw i zagrożeń związanych. Nie, to, że żywność jest z natury zły, a my bylibyśmy szczęśliwsi, aby odwrócili się od niego. Żyć inaczej dla lepszego życia ", powiedział Ivan Illich.
Te pieniądze nie ma szczęścia i produktu krajowego brutto (PKB) na mieszkańca tak źle dobrobytu, jest obecnie przedmiotem szerokiego konsensusu tych, którzy krytykują dzisiejszym społeczeństwie. Tym, którzy popierają zrównoważonego rozwoju, jak Ernst Ulrich von Weizsäcker i Amory i Hunter Lovins, którzy poświęcają cały rozdział swojej książki do tej ważnej kwestii. Ale w perspektywie między PKB jako jedyną miarą dobrobytu i opowiadają jej obniżenie, nie jest jeden, który jest prawdopodobnie najlepiej nie do przejścia.
Argumenty, że nie wszystkie są dobre
Zwolennicy rozpadu utożsamia rozwój samej gospodarki do rozwoju stosunków rynkowych, podnosząc widmo utowarowienia świata. Jeśli tak było, to oni nie mają powodów chcesz zmniejszyć PKB, ale nie jest to co jest przestrzegane: we wszystkich krajach rozwiniętych, pomimo retoryki i nieustającym wysiłkom Liberałów, udział gospodarka, która wymyka się czysto rynek poprzez obowiązkowe opłat, jest coraz większe. Wzrost gospodarki pieniężnej nie jest równoznaczne z rozszerzeniem stosunków rynkowych: oznacza to również realizację nierynkowych mechanizmów solidarności i dzielenia się z wielu usług.
Mieszkańcy slumsów występują Południowej utowarowienia świata: wszystko kupić i wszystko jest sprzedawane (często w tym policji i wymiaru sprawiedliwości). Co brakuje im, i że wzrost może i musi przede wszystkim dać im, że są usługi nierynkowe takie jak systemy opieki zdrowotnej, edukacji, higieny ... Jeśli było zobowiązanie wobec spadku Północy Prawdopodobne jest jednak, czy ta część zebrano i gospodarką rynkową, w której pieniądze kończy się płaci pierwszy. W ostatnich dwudziestu latach słabego wzrostu we Francji iw Europie stoją w tym kierunku.
Ponadto, w celu rozwiązywania problemów ochrony środowiska, niewiele jest alternatywą, ale na wzrost kosztów wielu mediów (powietrze, woda, olej, minerały, etc.), Którego ceny bieżące nie szkodliwych dla środowiska. Aby zakończyć tę underpricing, ponieważ wiele odpadów, to nie jest commodify nawet świata, ale do nakładania dodatkowych podatków, które odzwierciedlają koszty ponoszone przez społeczeństwo. To istotne rozszerzenie sfery ekonomii monetarnej prowadzi również wzrost głośności.
Zwolennicy rozpadu w końcu wypowiedzieć odpady, które charakteryzują nasz sposób życia w porównaniu do tego, co będzie potrzebne, aby zapewnić naszych podstawowych potrzeb, żywności, odzieży, ogrzewanie ... Łączą w tym marek odzieżowych i wydatków reklamowych, które paszy. Mierzone przed naszymi surowymi potrzeb fizycznych, tracić żadnych wątpliwości. Ponieważ zyski narosłe do kilku międzynarodowych koncernów.
Powiedział, że kapitalizm nie wymyślił tę skłonność mężczyzn i kobiet poświęcić dużo czasu i pieniędzy na spożycie "irracjonalny". Najpiękniejsze zabytki, że nasi przodkowie opuścili to głównie pałace, świątynie i katedry, choć zaspokojenie ich podstawowych potrzeb w tym czasie było znacznie mniej oczywiste niż dziś. Niemniej jednak zarezerwowane tych prestiżowych budynków większą część bogactwa one wyprodukowane. Formy irracjonalnej konsumpcji dzisiaj straciły religijne podłoże. Ale ich psychologiczne funkcją reasekuracji i indywidualnych asertywnych vis-à-vis innych jest tak różny od wczoraj? Mówiąc to, nie jest zminimalizowanie negatywnego wpływu, w tym ekologiczne, kompulsywne zakupy i wielu produktów porzuconych bez bycia naprawdę zużyte. Lub wyczyścić rządy ich odpowiedzialności w walce z tych zachowań, a zwłaszcza przeciw ofert, które powodują, zwłaszcza ze skutkami, które znamy z punktu widzenia zdrowia publicznego. Musimy jednak podkreślić trudność wpływania tych wzorców w ramach poszanowaniem wolności jednostki. Takie zachowania w rzeczywistości nie tylko możliwość reklamy zatrucia.
Zasadniczym pytaniem demokracji
Co można zrobić w obrębie ram demokratycznych? Jest to główne pytanie w debacie między zwolennikami zrównoważonego rozwoju do zwolenników spadku. Jednym z zagrożeń, przed którymi stoimy w XXI wieku jest to, że powtarzanie imienia ekologicznego zagrożenia, przejście zostało zrobione dla nas w XX wieku w imię niesprawiedliwości społecznej: awangarda ogłosił siebie przypisywanie sobie pretekstu o nieomylnym przewidział przyszłość, misji uczynienia ludzi szczęśliwymi wbrew sobie i kleszcze w celu wydania "nowego człowieka".
To dlatego, że nie uznają to za możliwe "sprzedać" demokratycznie północnych dół swoich towarów i usług, które zwolennicy zrównoważonego rozwoju szukają sposobów oddzielenia wzrostu i konsumpcji surowców. Uważają oni, że aby ograniczyć globalne nierówności w spokojnej i demokratyczne, nie możemy po prostu wziąć północnych dać Południe. Zwolennicy spadku, tymczasem są na ogół świadomi trudności przekazać ich demokratycznego projektu politycznego. Odmawiają jednak pomysł nakładania przez zaniku siły i mieć zaufanie do ich zdolności do przekonywania współobywateli wybrać dobrowolnie. Idealny świat opisują w quizie "Czy zrównoważony rozwój czy zrównoważony rozkład? , "Który zamyka książki wydanej przez zaniku docelowy Silence dziennika , jednak robi niewiele, aby zachęcić optymizm na temat swoich szans na sukces: Pan lub Pani "trwały spadek" nie oglądam telewizji i nie " niektóre wieczory, inteligentne telewizyjnych, "on nie ma komputera osobistego i samochód, nie ma samolot i nie ćwiczyć etycznej turystyki, nie kupić kawę, herbatę lub czekoladę handel nawet i uczciwe oznaczone Max Havelaar i nie słyszeć z podatku Tobina , nie włożył pieniądze w funduszy etycznych ... Trudno! Niemniej jednak, niezależnie od partii ostatecznie wybrał między zrównoważonym rozwojem a spadkiem zrównoważony, czas ucieka: musimy znaleźć środki w celu przekształcenia głęboko wzorców produkcji i konsumpcji w najbliższych latach.
Upadek gospodarczy, czy konieczne świadomość przyszłości naszej planety
Mówić o "kryzys gospodarczy" jest pośrednio nawiązując do dwóch innych pojęć ekonomicznych, które liberalnej gospodarki, a zrównoważonego rozwoju, a im przeciwstawić. Każda z tych teorii obraca się wokół kilku kluczowych pojęć.
Gospodarka rynkowa opiera się głównie na założeniu wzrostu, w których rozwój gospodarczy jest ceniony i szukali dla siebie, niezależnie od kryteriów ludzkich lub ekologiczne, i zmierzyć wzrost produktu krajowego. W ten sposób zredukowana do najprostszej definicji, liberalna ekonomia jest pojęciem głównie ilościowy i jednowymiarowe.
Termin "zrównoważony rozwój" pojawił się po raz pierwszy w Raporcie Brundtland w (ONZ, 1987), i jest definiowany jako "tryb rozwój, który zaspokaja potrzeby teraźniejszości, jednocześnie umożliwiając przyszłych pokoleń do zaspokajania ich." Jednak ta definicja jest mylące, i pozwala każdemu interpretować go w kierunku, który najbardziej odpowiada mu: dobrze, pamiętaj, większość producentów w słowa "rozwój" i są w dobrej wierze pozwalają produkować więcej energia odnawialna czy nie, ... dobra konsumpcyjne, przy jednoczesnym zapewnieniu w tym samym czasie to nie zdarza się kosztem środowiska. Jest to dla nich pogodzić potrzebę ich wzrostu o postaci ochrony środowiska, gdzie ich cel produkcji nie jest kwestionowana, a nawet ograniczona, ale tylko razem z pragnieniem, by nie być zbyt agresywny dla środowiska. Ale ekolodzy w szczególności nie słychać dobrze, a odrzucają taką interpretację na rzecz innej, bardziej kłopotliwe dla przemysłu: zrównoważony rozwój może skutecznie spełniać potrzeby obecnych pokoleń bez uszczerbku dla możliwości przyszłych pokoleń do zaspokajania własnych potrzeb. W przeciwieństwie do sposobu przemysłu rozumianym, drugi aspekt definicji nadpisuje pierwsze i ochrony różnych zasobów, środowiska i zdrowia człowieka, staje się priorytetem na potrzeby produkcji lub rozwoju. Ale dla zwolenników zrównoważonego rozwoju, jest on zbyt często zredukowane do jego wymiarze ekologicznym, to należy wdrożyć kompleksowe podejście, gdzie zrównoważony rozwój, czyli długoterminową, N ' jest opłacalne w pogodzeniu trzy nierozłączne elementy: szacunek dla środowiska, sprawiedliwości społecznej, rentowności gospodarczej. Bo jeśli rozwój jest oceniany w sposób szczególny w dziedzinie gospodarczej, on również ceni sobie jakość zasobów ludzkich, sprawiedliwości społecznej, warunków fizycznych, ale także w zakresie ochrony środowiska i środowisko i zasoby naturalne. Ale kiedy wzrost prowadzi do wzrostu produktu krajowego, ale także na brak markerów tożsamości, do wykluczenia społecznego, a także znaczną degradację środowiska, możemy chyba mówić o rozwoju, ale na pewno nie zrównoważonego rozwoju. Czy zatem możliwe zaprojektowanie wzrostu, które odpowiadają wspólnie na rzecz zrównoważonego rozwoju i ogólne, to znaczy nie tylko ekonomiczne, które zapewniają dobre samopoczucie ludzi? Z tego powodu niektórzy wolą mówić o zrównoważonym rozwoju, czyli wtedy, że środowisko może wspierać długoterminowe - co ma podkreślać ideę zrównoważonego rozwoju (gdzie istnieje spójność między Potrzeby i światowymi zasobami naturalnymi przez dłuższy okres czasu), a nie granica, do której otoczenie będzie wspierać rozwój gospodarczy bez uszkodzeń.
Inne, zainspirowany pracą Mikołaja Georgescu-Roegen odrzucić samo pojęcie zrównoważonego rozwoju i wolą mówić o spadku trwały lub trwały. Teoria ta powstała w wyniku kontrowersji na temat wzrostu PKB. Jego zwolennicy uważają, że wzrost gospodarczy w przeciwieństwie do wartości, które społeczeństwo zachodnie powinny opierać dysproporcji poprzez zwiększenie Północ / Południe, nierówności społeczne, brak bezpieczeństwa i zanieczyszczeń. Jako planeta nie może utrzymać obecny poziom konsumpcji, zwłaszcza w bogatych krajach, istotne jest, że ludzie w krajach bogatych stają się świadomi światowej nierównowagi ekonomicznej i ekologicznej i zrobić dobrowolne obniżenie konsumpcji towarów i energia, która musi przejść m.in. przez politykę wzrosła recyklingu.
Źródło: dossiersdunet
przez Jean-Claude Decourt
Film o upadku całkowicie siebie produkowane.
<< Nigdy nie wątpić, że mała grupa myślących, obywateli zaangażowanych mogą zmienić świat. To jest jedyna rzecz, która nigdy nie nastąpiło. Margaret Mead >>
Na planecie skończony, nieskończony wzrost i "zrównoważony rozwój" są niemożliwe, a słabość jego słuchaczy jest odwrotnie proporcjonalny do wyzwania go reprezentuje.
20% ludności świata zużywa 86% zasobów naturalnych (z czego połowa została już stracił w wieku ... a to zajmie kilka dekad wyczerpać resztę).
Nie zadowalając się grabieży dobra wspólnego, nasz model biznesowy opiera się na gwałtowny wzrost, nieubłaganie niszczy przyrodę i człowieka, zaostrzając nierówności, poważnie podważa perspektywy przyszłych pokoleń.
Aby zapisać niebieską planetę, wyjątkowy i wspaniały statek odzyskać nasze człowieczeństwo, jest pilnie pozbyć się kapitalizmu i zaczynają "spadać".
Odrzuć ekonomicznie i żyć bardziej po prostu, nie oznacza powrotu do epoki kamienia łupanego. Ma to na celu rehabilitację wszystkie ludzkie wymiary, aby odzyskać kontrolę nad naszym życiem poprzez kompensację nasze lęki i słabości innych niż konsumpcja, aby wyobrazić sobie nowe formy solidarności, aby ponownie znaleźć przemysł, rolnictwo i energię, aby reappropriate politykę decydowania zbiorowo, wyobrazić sobie nowych relacji z innymi iz naturą, nadać sens naszemu życiu.
Spadek jest nieunikniony, ale mówimy o pójściu do wybranego rozkładu i trzeźwego szczęśliwe, towarzystwa świąteczne i braterskiego. Jeśli nie uda, szok będzie trudny, eko-totalitaryzm następnie nałożyć "ich" próchnicy, próbując bezskutecznie zapobiec okrucieństwu. Wciąż mamy do wyboru ... i wkrótce!
I nawet jeśli Ziemia byłaby nieograniczona, będziemy wobec wzrostu, bo to niszczy człowieka w nas.
Jesteśmy czymś więcej niż tylko "producenta-konsumenta." Pracuj mniej, zużywać mniej, a nasze życie!
http://letransmuteur.net/wp-content/uploads/Simplicite dobrowolne decroissance.flv
Dobrowolne prostota i spadek (odbicia)
Pierwszy film (1:00) w serii (dwa filmy dokumentalne i jeden fiction)
Źródło: utopimages
Oto znakomity wywiad z Hervé Kempf, autor ratować planetę, z kapitalizmu .
Witaj Redge,
Oto doskonała książka przez Hervé Kempf: Jak Rich niszczą planetę , aby uzyskać więcej informacji.
W artykule wspomniano starożytne świątynie i inne dzieła sztuki starożytnej jako bezużyteczne. Istnieje cała nowa perspektywa, która może być wspierana przez badania "świętej" tych zabytków.
W Grecji Egipt budynków zabytkowych lub gdzie indziej, a nawet przedmioty codziennego życia zostały zaprojektowane i wyprodukowane zgodnie z zasadami po harmonii naturalnej i powszechnej.
Widać w tym względzie różne formy pracy, takie jak "Dynamic Symetry" Jay Hambidge, streszczenie w języku francuskim jest także książka z M Ghyka proporcjach estetyczne w przyrodzie i sztuce.
I głęboka perspektywa tego podejścia jest aktywacja istot żywych potrzebują, aby zrekompensować utratę naturalnej wpływem środowiska przez człowieka produkcji. Linie te powinny być bliżej modeli życia i jego siły strukturyzacji *
* Ed w tym badaniu znacznie wykracza poza rzeczywistość, ale teraz dostępne informacje na temat, że choć, uwiedziony przez manipulację grupy badawczej (marketing, politycznych, wojskowych ....). Dokładne objawienie wydaje się zbyt wcześnie byłyby katastrofalne, ponieważ wykorzystywane do diametralnie różne. Sposób, aby wyeliminować ten efekt uboczny jest obecnie nieznany.
I do pewnego lidera era nawet zakaz stosowania pewnych technik z tych samych powodów: dla proszku lub np. benzyną znany od 4000, ale zakazane w Królestwie Bliskim i wschodzącego słońca.
Produkcja tego typu nie są celem samym w sobie, ale środkiem, który nie jest w przypadku każdej społecznym lub gospodarczym modelu tym współczesnym zrównoważonego rozwoju lub upadku.
Starsi zrozumiał, że ostatecznym celem wszelkiej ludzkiej działalności nie powinny być w żaden sposób potrzeb pojedynczych ludzi, ale podniesienie świadomości stopniowo prowadząc je postawić się w tworzeniu jako współtwórca.
Więc nie ma innego modelu z projektu, który ogranicza się do problemów materialnych. Jest to okazja do integracji wiedzy i postępu technicznego konstrukcji do innego poziomu znowu trzeba go uruchomić poprzez przyjmowanie wstępnych zasad etyki: najpierw. Regulate chciwość. Mówię do twórców / artystów / inżynierów / rzemieślnicy / pracowników: art-naukowych lub wykonywania jakichkolwiek twórczość musi teraz uczestniczyć w odbudowie: świadoma kreacja, odpowiedzialny i prawdziwie duchowej aktywności, a nie ja -centric! Model gospodarczy i społeczni przepływy nieubłaganie: świat przez tysiąclecia żył bez oleju i ostatecznie większość ludzi były na ogół szczęśliwsi niż teraz w trzeźwości w lekkomyślnego pogoni za bogactwem.
Małe gagi ceny:
wyobrazić, że złoty jest tak proste, aby czerpać jak piasek lub że mężczyźni posiadają moc Krezusa, koniec nie mógł nawet karmić się!
Wyobraź sobie, że jutro dziedzicem Tesla i kilka innych dostarczyć energię i nieograniczony 6 mld nienasycony i nadania im żyć tak bogato jak królów oleju! Ziemia w ciągu kilku miesięcy i będzie tak gorąco, że nawet zniszczone oceany będzie parować!
O NWO, katastrofa i wszystko inne ...: zadać kilka pytań w obszarze przebywania miejskiego proletariatu, w getcie krajach Trzeciego Świata. Zdecydowana większość z tych osób, jeśli mogłyby one zrobiłyby to samo, a większość z tych, którzy twierdzą inaczej są hipokrytami, społeczne wspinaczy Nowego Miłosierdzia Biznesu Age. Podczas gdy zbiorowo NWO i jego nieszczęście obsługujący jest w dużej mierze prowadzone przez postawy ofiar winnych: muszą być nauczane zamiar rozpocząć kolejny!
To marzenie jest harmonia świata najpierw ... reszta przyjdzie więcej, i to jest subtelne poczucie prawa przyciągania!
Witam wszystkich,
Zapraszam do obejrzenia filmu (1:00) na spadek, całkowicie samodzielnie wyprodukowany przez Jean Claude Decourt I dodaje na końcu tego artykułu. Nadawanie bez umiaru .....
Przyjaźń na wszystko
Decay Serge Latouche, 2007 konferencja