Myten om kapitalismen med et menneskelig ansikt 
Skrevet av LeTransmuteur i: Analysis , Biodiversity , Sustainable Development , Ecology , Economy , Ideas , politikk , sosiologi Utdrag fra andre stemmeseddelen Exit Economy :
Er det en økonomi med et menneskelig ansikt?
Utdrag 4 p.
Vi har allerede visste innholdet i dialogene mellom den siste av musikerne på Titanic økonomien, modusen for "Hvordan er du, Ms økonomi? Ok, prisen av bevissthet er allerede øker sterkt ": den commodification av forurensning ved écocapitalisme ønsker å kjøpe en ren samvittighet ved motregning utslipp i nordlige land gjennom teknologioverføring for fremtiden" ikke-programmering "i Sør, går veldig bra faktisk. Er også fremstår som ideen om "et marked for biologisk mangfold studiepoeng" som det er et marked for karbonkreditter i kampen mot global oppvarming. Ideen ville være å betale "offset prosjektene" for skader på miljøet ved bygging av infrastruktur (hovedveier, byspredning, etc..), Som "et rutenett innstilling til prisen av ett hektar av grasmark skog eller våtmark. " Denne "grid" sette verdien av hver habitat-typen finnes allerede i USA, der for eksempel ødeleggelse av en hektar av habitat for ferskvann reke vil koste 290.000 euro. Engineering and Environmental commodification tur Så i full fart.
Men commodification forurensning er ikke bare på jobb i de indre sanctums av G8, er det også på jobb i rekkene av den militante økolog og sjefs økonomer av bevegelsen for global rettferdighet. Fordi slutt boikotten av "big box" og noen "merker" til bedre fokus på noen form for "etisk handel" som oppfordrer forbruk, er bare "ny" modus av handling som skjuler en naiv tro i muligheten av kapitalisme med et menneskelig ansikt, når han ikke bruker en form for politisk handling: "Buying er en stemme! "Dette er den ultimate slutten av ånden kjøpmann som ønsker å spille konkurranse," hvis du ikke liker forurensning, kjøpe deg "og annen" kjøper jeg, så jeg tror. " Ikke bare den "alternative" er ganske enkelt basert på ideen om konkurransen fortsatt spille, men også merchandise lemlestelse påført grenseløs til liv av miljøskadene og den enkle anstendighet av arbeidsforhold, av en annen beregning pris fremdeles den samme universelle egenkapital. Og mer og mer bort penger så allfarvei for å gå vann de økonomiske kanalene "alternative" av en antatt økonomi med et menneskelig ansikt. Den consomm'action er bare fortroppen av skiftende øko-kapitalistisk. Men alle pengene væsken siver gjennom de minste sprekker som åpner ut over tid i Iron Curtain av våre liv.
(...)
Pakk 8 s..
Den økologi av alternativ slutt i forkant av morgendagens machinic økologi taxing, regulering, som over-organisert, som er synkende i hele kampen mot miljøskadene gå gjennom deres utvikling, og som alltid, "akselerert utvidelse av markedskreftene for å inkludere så å pris hva som fremdeles eludes ham. I den grad enkelte kapitalvarer som ingen bryr seg forbli gratis, er de opererte uten mål. Du trenger ikke å forstyrre siden de koster ingenting. Dermed klarhet i elva, stillheten i byen, den blå Middelhavet, truede, savner en dag på næringen selv. Det er et presserende behov for å telle dem og å fastsette verdien, og den eneste anerkjent av alle [av oss økologer som machinic alternativ] er en som er uttrykt i francs. Vi må bestemme kostnadene, fordeler betales til enkeltpersoner, staten og næringslivet selv. Dette er desto mer presserende enn det som ble gitt av naturen må nå bli produsert ved store utgifter. Morgen de dyreste produktene er luft, vann, sjø eller strendene rene, blandet i kraft avgrensninger og kjemiske forskere. Produksjon av komponenter eller landskap som en gang hadde for ingenting er trolig den mest kraftfulle industrien, derfor leverer de høyeste fortjeneste. "
Merk på såpe nøtter og "fair trade" (5 p).
"Vi har sett skje i de europeiske markedene, de siste årene, en ny" mirakel produkt ": såpe nøtter kommer fra India som bruker både klesvask såpe eller sjampo som ... Hva er det ? Nøtter produsert av "såpe trær" (Sapindus Mukorossi), nå ville i noen stater i India (de Imachal Pradesh, for eksempel). Azimuth-Artisans i Nepal, kjent selskap av rettferdig handel, angir vi en "samler" kjøper nøtter til bønder, etter hand-plukking, å selge til en grossist som vil bidra til å gi lokal etterspørsel (som omfatter disse nøtter til kjemiske vaskemidler). At innbyggerne i disse landene har dermed et vaskemiddel tilgjengelig, relativt miljøvennlig, svært godt. Du utvikler denne økonomiske aktiviteten for å gi et europeisk marked (som ikke krever så mye!) Reiser noen etiske spørsmål, økonomisk og sosial så mye som økologisk. Faktisk, den økonomiske, sosiale, lokal bistand, helt kort sikt er helt forutsigbar:
- Utvikling for eksport av vill matressurs
- Dyrking, uten å kreve lokal eller regional
- Trend mot monokultur eksport (type quinoa, kaffe, te, sukker ...) og regional ubalanse
- Tap av lignende ressurser i importlandene (den hjerteskjell i Europa, for eksempel)
- Pervers effekt av en "mote", en "trend": jo mer at disse såpe nøtter få et resultat som er signifikant forskjellig fra våre europeiske vaskemidler lokalt produsert og trygt for miljøet ... Når vil Bobo i nok av at såpe nøtter forbli der for indianerne i Himalaya ...?
Den innførsel til Europa av disse såpe nøtter (med avvik som er miljøvennlig transport) er akkurat den falske "gode" ide som kan sammenlignes med neo-kolonialisme ».
Patrice de Bonneval, Lag dine kosmetikk og dine sjampo utgaver av Encyclopedia of utovie, 2006, s.. 40-41.
Pakk p. 6 om "levelønn".
Kapitalismen er ikke født av seg selv, men av arbeid. Dette er den lønnen fastsettes overskuddet. Hyre bærer med seg et slikt avkall på retten forbrukeren, finner jeg vil absolutt utopisk å bruke ordningen med økonomisk likestilling. Lønnen som grunnla slaveri mannen kan ikke i all ærlighet, en del av løslatelsen.
[Gaston Britel] Ofte stilte esler eller avskaffelsen av lønnsarbeidet, The Poppy utgaver, 2007, s.. 40-41 og s.. 27.
Pakk p. 20
(...) Derfor knyttet til et mål på generell likeverdighet og universell, det vil si penger, hva som er anerkjent er ikke dette arbeidet hver gang, er det at litt arbeid, universell og generell, er det den "sosialt nødvendig arbeid" en abstrakt individ av alle personer, og spesielle situasjoner (stor, sterk, lett bygget, sjenert, ulykkelig, halv våken, etc..) til å utføre denne levende utgifter av makt: det er en "død arbeidskraft" eller abstrakt som kun anerkjent som general som urelatert bodde (se under "Fremmedgjøring ideologisk eller faktiske disposisjon"). Verdien av handelsvarer er lik loven å tillate kjøp / salg, må arbeidet inneholdt i hver av disse varene også være tilsvarende.
Sett p. 19
Ideologisk fremmedgjøring eller ekte?
"Abstract arbeidskraft er ikke en mental generalisering, men en sosial virkelighet, en abstraksjon som blir virkelighet. Vi har sett at hvis alle varer skal være omsettelige mellom dem, må arbeidet inneholdt i de varene også være direkte utskiftbart. Det kan være bare hvis den er lik i alle varer, enten det er alltid det samme arbeidet. Arbeidet inneholdt i en vare må tilsvare arbeidet inneholdt i alle andre varer. I den grad de representerer i verdi, alt arbeidet verdt bare som'' kostnadene for menneskelig arbeidskraft.'' Dens materielle innholdet slettes, alt de er verdt. Dette er ikke en rent mental: ja, er deres verdi i materiell form, utveksling verdi, som i mer avanserte forhold tar form av en bestemt sum penger. Penger er noe abstrakt - den verdi - og det er som enn abstrakt. En sum penger kan være noen verdi i bruk, er enhver konkret arbeid. Hvor bevegelse av varer er mediert av penger, har abstraksjon bli virkelig. Vi kan derfor snakke om en'' ekte'' abstraksjon. Abstraksjonen av enhver fornuftig kvalitet på alle bruksverdier, er ikke en abstrakt sinn, som når en ignorerer de forskjellige typer dyr å snakke om'' dyr'' som likevel n ' ikke eksisterer som sådan. "
A. Barks, The Adventures of varene, s. 44-45.
Men vi vet at nominalist forståelsen av fetisjisme, unnfanget som ren overbygning "enheter" ideologisk, språklig, innbilt, epistemologiske, etc.. - Og at en slik AD Michea vil søke i "pessimistiske antropologien" av politisk filosofi av det syttende århundre - forblir utsiktene til alle dagens kritikk av økonomien, "anerkjennelse" Axel Honneth (Reification. Lille-traktaten av kritisk teori, Gallimard, 2007), gjennom Baudrillard og hans "poetiske syntaksen" eller "avkolonisering av fantasien" av S. Latouche, for ikke å nevne dem som tro at det bare ville kreve en enkel kritikk av economism å balansere med økologisk, politisk eller sosialt, eller en rebound av samvittighet og moral til " . Økonomiske ballong "deflates Dette er ikke fordi vi endrer vår representasjon av verden, forandrer verden så langt: Det er ikke bevissthet, fantasi, etc., som er kolonisert av et utilitaristisk syn. menneskelige relasjoner, er det fordi det svinger kjøpmann og hans verk konkret abstrakt overalt har kolonisert muligheten for livet selv, at verden er ikke lenger at representasjoner reversert, men det motsatte av virkeligheten.
Vår alder trenger en pust av frisk luft, som gjenoppliver. Kom en tid der hver enkelt, avviser apati som trekker sin styrke kraften som undertrykker sløv, endringer i kriger uten rustning og uten våpen annen usynlig livskraft. Han kjemper utrettelig for hva han er unik og dyreste i verden, sin egen eksistens, ekte slagmark hvor nerver, muskler, opplevelser, tanker reagerer på oppfordring av begjær besatt med lidenskap å nyte og motsette, undertrykker, fornekter og lemleste mekanismene for en økonomi som opererer kroppen lik jorden. [Raoul Vaneigem] Vi ønsker å endeløse
Før stengetid og å svare på kommentarer, synes det nyttig å legge denne lille snutten på side 3 i andre stemmeseddelen Exit Økonomi : Er det en økonomi med et menneskelig ansikt?
, les limites mais aussi les possibilités , d'une critique passée et d'un autre faisceau de critiques qui a su ces dernières années se donner une certaine publicité – dans tous les sens du terme. Men uansett vanskeligheter med å puste fritt i demperen av den globale trykkoker som holder opp trykket i hvert stigende olje-og råvarer, trenger vi ikke å vente med å være ute av denne verden der for å begynne å kritisere ham på dette grunnlaget, og utover polemikk, åpen politisk debatt om innholdet av "kompromiss alternative" og foreslo at vi bruker - vi kunne ikke vært mer enig -. med ham Møte kaos av hva vi tenker og hva vi gjør er til den prisen, og ikke med noen følelse av glede at vi kan kritisere venner her, det anstendige mennesker og alternativer hvor vi var eller er fortsatt involvert. Det er fortsatt slik konstruktiv og åpen for andre felt av kontrollmuligheter, for å oppdatere manglene, men også begrenser mulighetene for en kritikk av fortiden og en annen bjelke kritikk som har bare nylig klart å få noen publisitet - i enhver forstand av begrepet.
(Kilde: ploutopia.over-blog.com )
Ja, endelig, skal ikke spytte i suppen heller. Det er kapitalismen som har tillatt oss en enestående teknologisk utvikling og som ga oss blant annet internett.
Da er det tilbake til kilden for kapitalismen å forstå. Adam Smith, kan kalles en "grunnleggerne" tydelig forklarer ideen. Og det er ikke så ille.
Den starter fra det faktum at konger og andre mektige på den tiden har for mye makt. Og "på" ser hvordan å endre situasjonen. Så "vi" mot en foreslått kraft: markedet. Den berømte "usynlig hånd" som er ment å balansere handelen, men viktigst, la favn mektige på den tiden, og dermed svekke dem.
På den annen side, er ideen også å dra nytte av egoisme "naturlig" for folk som alt er balansert, og en viss harmoni. Svakheten av kapitalismen, identifisert fra starten, er det korporativisme (derav anti-trust lov).
Så ved basen, er det fortsatt ganske genialt: Bruk "Defekter" av mennesker for å skape en mer harmonisk verden.
For å utvide litt historiske perspektiver, oppmerksom på at:
Den andre materialistisk ideologi som ble født av utskeielser i kristendommen (som krevde for mye smerter i kroppen, for mye overflødig "åndelig") også mislyktes.
I dag har vi muligheten til å gå tilbake til en bedre balanse mellom det åndelige og det materielle, etter å ha utforsket de utskeielsene i begge områdene.
Det betyr ikke at kapitalismen er det beste som noensinne har skjedd, men det er absolutt ikke det verste heller, og demonisering og vi vil savne båten, og gå i en annen usunn ubalanse.
Men det er klart at den grønne boblen i forberedelse for å redde kapitalismen er vår verste fiende.