LeTransmuteur.Net

oleh Albrecht Schachtschneider (Profesor Undang-Undang Perlembagaan)

Dasar WTO telah dibuat mungkin lambakan sosial

Pergerakan bebas modal adalah satu sistem yang tidak adil yang bukan sahaja tidak mempunyai sebarang asas undang-undang tetapi memusnahkan prinsip-prinsip asas perlembagaan negeri, demokratik dan liberal. Kebebasan keseluruhan pergerakan modal, menafikan hak Syarikat kuasa mereka, membebaskan ekonomi daripada kewajipan etika dan akhirnya akan membawa kepada krisis seperti yang kita hidup di hari ini. Ia adalah tepat kebebasan ini, yang diperkenalkan terutamanya di bawah tekanan dari kuasa-kuasa besar melalui EU dan WTO, yang kini seolah-olah bahawa, berikutan krisis kewangan, semua negara kekurangan modal, menjadi asas politik kuasa. Tetapi sebaliknya untuk mencerminkan kesilapan dan melaksanakan langkah-langkah pembetulan yang perlu diambil, Jerman cuba untuk menyerang negara-negara kecil seperti Switzerland dan Luxembourg, yang jelas mempunyai lebih kawalan ke atas krisis. Artikel ini menerangkan hubungan antara krisis kewangan dan pergerakan bebas modal.

Bahagian (ia) bagi ekonomi dunia undang-undang

Ini bukan sahaja, dan terutamanya peraturan Kesatuan Eropah (EU) atau undang-undang negara anggota tetapi perjanjian Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) dan pergerakan bebas modal yang membentuk rangka kerja undang-undang ekonomi global. EU telah menjadi sebuah rantau bergantung kepada pasaran dunia.

Perjanjian Pusingan Uruguay 1994 (WTO) secara dramatik menyahkawal peredaran global barangan dan perkhidmatan (GATT dan GATS) dengan menghapuskan tarif dan halangan perdagangan lain serta melarang diskriminasi di antara Negara anggota. Prinsip panduan adalah bahawa rawatan kebanyakan negara disukai dan yang rawatan negara. Oleh itu, import dan eksport tidak menghadapi sebarang halangan. Majoriti negara-negara ahli WTO: negara-negara anggota Kesatuan Eropah, China, tidak Rusia, yang Amerika Syarikat sedang berunding. WTO sedang mengalami beberapa instrumen untuk di sisi undang-undang melindungi persaingan, sebagai ADA dan perjanjian subsidi, yang tidak sangat berkesan. Sudah tentu, pasaran pertanian sebahagian besarnya masih lagi dikecualikan daripada penyahkawalseliaan. AS dan EU terutamanya melindungi petani dan industri makanan mereka terhadap pasaran global, mereka subsidi eksport produk pertanian mereka pada perbelanjaan negara-negara yang kurang membangun, terutamanya di Afrika.

Lambakan sosial adalah prinsip WTO

Undang-Undang Perdagangan Dunia tidak ada sebarang perjanjian yang dikenali mengenai hak asasi manusia dan dasar sosial. Diakui, ahli-ahli WTO mempunyai tanggungjawab untuk menghormati Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, yang juga termasuk hak-hak sosial. Tetapi kita tidak boleh memaksa Amerika, marilah individu sahaja, untuk menghormati mereka, tidak juga dalam Kesatuan Eropah (EU) dan Jerman. Khususnya, WTO tiada perjanjian yang diketahui untuk melindungi pekerja. Sosial lambakan hampir prinsip WTO, mungkin dalam kepentingan daya saing negara-negara yang kurang maju. Setakat ini, semua cubaan Pusingan Doha bersetuju pada norma-norma sosial telah gagal.

Doktrin perdagangan bebas manfaat besar syarikat multinasional

Ideologi WTO adalah doktrin perdagangan bebas, yang diambil oleh Perjanjian Lisbon. Pada masa ini, perdagangan global adalah berdasarkan pada tahap yang paling kecil kelebihan perbandingan, hujah yang menggoda doktrin klasik perdagangan bebas kerana semua ekonomi yang terlibat sumber tidak digunakan untuk kapasiti penuh mereka, walaupun yang 'kerana pengangguran. Tetapi pergerakan bebas modal sendiri tidak membawa kepada manfaat dua hala. Syarikat-syarikat multinasional menikmati kelebihan yang ketara bahawa mereka menawarkan negara-negara yang mempunyai kos buruh yang rendah dan pasaran produk yang dikeluarkan di negara-negara dengan harga yang tinggi. Dan margin keuntungan mereka adalah tinggi.

Perjanjian Lisbon memerlukan EU negara-negara anggota aliran modal yang tidak terhad

Peraturan perdagangan dunia disiapkan oleh penyahkawalseliaan pergerakan nasional atau serantau modal di EU by seni. 56-1 Perjanjian menubuhkan Komuniti Eropah, yang melarang "semua sekatan ke atas pergerakan modal antara Negara-Negara Anggota dan antara Negara Anggota dan negara-negara ketiga." Beberapa pengecualian digunakan untuk melindungi kesatuan ekonomi dan kewangan terhadap krisis serius (Perkara 60). Pemilik modal dari negara-negara ketiga, iaitu dunia boleh melabur dalam Kesatuan Eropah (EU) dan juga menarik balik tanpa sekatan. Cukai global ke atas urus niaga spekulatif (Tobin cukai) akan bertentangan dengan Perjanjian, serta Cukai kebangsaan atau Komuniti yang sesuai (Perkara 58).

Perjanjian WTO mengikat juga untuk EU, walaupun amalan ini tidak memberikan rakyat dan perniagaan dengan tiada hak peribadi untuk menuntut berkenaan. Prosedur bagi penyelesaian pertikaian mempunyai kuasa undang-undang. Untuk mengedit teks, 153 negeri sekarang perlu bersetuju. Lebih-lebih lagi, bertentangan dengan Perjanjian menubuhkan Komuniti Eropah, EU mendakwa bidang kuasa eksklusif ke atas dasar perdagangan (erta doktrin). Malah negeri terbesar pengeksport tidak diberi kuasa untuk memasuki perjanjian perdagangan.

Ini ialah kerana hubung rapat antara peraturan perdagangan dunia dan pergerakan bebas modal yang adalah sifat yang menyalahi undang-undang perintah ekonomi yang dikenakan ke atas orang. Sisi undang-undang, politik dan dalam apa-apa hal, perintah ini adalah dominan tetapi ia menyebabkan di dunia, perlembagaan tidak lengkap kerana bukan hak asasi manusia serta prinsip sosial tidak boleh mempertahankan diri mereka terhadap perintah neo-liberal. Agenda 21 tahun 1992 oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang disarankan untuk polisi dunia sosial dan ekologi yang bercita-cita tinggi tetapi terus-terang tidak demokratik telah mungkin tidak dilupakan, tetapi kita tidak bercakap mengenai.

Prinsip adalah misi sosial bagi Negeri

Keyakinan dalam erti kata tanggungjawab moral syarikat mewajarkan swasta sebahagian besarnya mereka. Negeri tidak meninggalkan takdir tanpa perlu kepada kontraktor yang tidak menjanjikan untuk berkhidmat untuk kepentingan awam. Privasi hak untuk melakukan apa yang kami sila. Tetapi kebebasan moral dan undang-undang moral adalah prinsip cinta. Adalah hampir mustahil bahawa kapitalis pelakon bertindak dari segi moral. Undang-Undang Perdagangan dunia kerana kekurangan ini semua sumber institusi dan bahan. Mengandaikan tanggungjawab sosial negeri dan undang-undang. Sudah tentu, negeri mestilah republik, sistem yang menjamin kebebasan dan yang bentuk demokrasi politik, enjin keadilan sosial apabila pilihan raya adalah bebas dan mereka menghormati prinsip kesaksamaan. Tetapi bahawa keadilan sosial hanya boleh wujud dalam pemerintahan yang tulen undang-undang. Syarikat-syarikat yang mahu dan boleh menyingkirkan tugas sosial mereka melanggar prinsip perlembagaan ke atas harta Jerman. Seni. 14-2 Hukum Asas menyatakan: "Harta melibatkan kewajipan. Penggunaannya juga boleh berkhidmat kepada masyarakat dengan baik. "Negeri tidak boleh menjadi tidak acuh terhadap persoalan sosial. Mereka semua mesti memenuhi pejabat prinsip jika mereka mahu menjadi komuniti kebebasan. Tetapi dalam dunia globalisasi perniagaan, setiap negeri telah kehilangan kuasa mereka berhubung dasar ekonomi dan sosial. Mereka yang bergantung kepada kelakuan moral usahawan mengabaikan kekangan pasaran.

Hanya sebuah negeri global boleh memaksa pemegang modal ke pejabat prinsip, tetapi pengalaman mengajar kita bahawa kita tidak boleh mengharapkan bahawa sebuah negara dunia berdasarkan kebebasan, kesaksamaan dan persaudaraan. Ia perlu dibawa bersama-sama terlalu ramai umat untuk benar-benar demokratik. Pengalaman memberitahu kita bahawa perpaduan adalah suatu perkara yang jarak unit-unit kecil dan ijazah yang mencukupi kehomogenan.

Kepentingan perniagaan dan kepentingan am

Syarikat membenarkan rakyat untuk memastikan kewujudan mereka dan dengan itu hendaklah tertakluk kepada undang-undang. Pematuhan dengan undang-undang perniagaan mereka menyedari kebaikan bersama. Ini adalah urusan rasmi syarikat swasta adalah apa-apa tetapi kesedaran kehendak umum oleh rakyat dan oleh itu untuk kepentingan awam. Usaha untuk mencari keuntungan oleh syarikat-syarikat mestilah dibuat dalam rangka kepentingan umum. Setakat bahawa syarikat swasta menjanjikan kecekapan yang lebih tinggi dengan bertindak demi kepentingan awam, kerahsiaan berkhidmat fungsi ini di republik itu. Organisasi persaingan antara syarikat-syarikat adalah juga rakyat, bahawa ia akan ditetapkan dalam peraturan-peraturan kebangsaan atau antarabangsa. Walau bagaimanapun syarikat perniagaan orang sebagai buku kecil res, mereka adalah populi res. Mereka adalah suatu perkara bukan sahaja usahawan tetapi juga untuk kakitangan dan oleh itu privata res. Dengan semua aktiviti di republik itu, aspek negeri dan swasta berkait rapat, kerana mereka adalah ditentukan oleh kedua-dua kepentingan masyarakat dan kepentingan individu.

Aktiviti perniagaan dilindungi hanya setakat yang terhad oleh Perlembagaan: jaminan harta (Perkara 14 Undang-Undang Asas), kebebasan profesion (Art. 12-1) dan kebebasan untuk bertindak ( seni. 2-1). Berbeza dengan Piagam Hak Asasi Kesatuan Eropah, Undang-Undang Asas membuat ada kebebasan umum perusahaan. Kebebasan pergerakan modal mesti mematuhi had yang dikenakan oleh prinsip sosial. Terdapat tiada hak liberal, terdapat hanya prinsip mesra hak sosial. Kebebasan diserahkan tanpa pengecualian kepada undang-undang moral, Lambat laun.

Pasaran Ekonomi sosial

Disebabkan kepada perlembagaan, prinsip sosial adalah penentu prinsip susunan ekonomi Jerman. Undang-undang Asas tidak menubuhkan sebuah ekonomi yang tepat, tetapi dengan prinsip sosial, ia memerlukan badan perundangan, dalam bidang ekonomi, prinsip persaudaraan dan kasih kepada hak-hak asasi, ia melindungi perniagaan. Susunan ekonomi adalah selaras dengan prinsip sosial, menjamin kebebasan, tetapi juga tanggungjawab individu. Ini tidak ekonomi pasaran adalah perintah ekonomi yang paling sesuai dengan Undang-Undang Asas tetapi ekonomi pasaran sosial. Ini adalah apabila ia adalah ekonomi berorientasikan pasaran dan berdaya saing yang terbaik boleh mencapai sosial kerana kita tahu dari pengalaman bahawa ia adalah pasaran dan persaingan yang memastikan kecekapan ekonomi yang lebih baik, tetapi hanya apabila Negeri hendaklah memastikan bahawa persaingan pasaran dan mengemukakan kepada prinsip sosial, apabila, khususnya, pembahagian harta, sebagaimana yang dipinda oleh keperluan dan pengeluaran dan juga oleh prinsip pasaran adalah memastikan, ia telah dijamin harta itu.

Doktrin harta swasta dan sosial adalah asas kemerdekaan liberal

Dalam ekonomi sosial, dasar pekerjaan seharusnya diabaikan kerana kerja itu adalah yang paling umum dan kebebasan manusia untuk mencapai harta itu dan oleh itu liberal, tanpa yang lelaki adalah bukan warganegara. Jaminan harta bukan sahaja melindungi hak sendiri tetapi mengasaskan hak universal kepada harta. Keadaan kerja yang diperuntukkan adalah hak pekerja syarikat. Jaminan harta membayangkan hak untuk bekerja seperti yang termaktub dalam teks-teks hak asasi manusia. Hanya perundangan selaras dengan konsep ini harta sosial dan individu memenuhi prinsip sosial. Di Jerman, kadar pengangguran yang tinggi dan berjuta-juta pekerjaan terkurang melanggar hak asasi manusia, adalah hasil daripada dasar kapitalis dan internationalist yang dilipat oligarki partisan. Untuk ini, kita pada dasarnya memerlukan wang dan, paling moralisme beberapa ideologi.

Logik pergerakan bebas modal adalah selaras dengan tanggungjawab sosial

Penentu utama pelabur global adalah keuntungan (nilai pemegang saham). Ia mengawal lokasi perniagaan politik. Perniagaan modal dan oleh itu boleh dipindahkan kepada hampir mana-mana negeri. Bukan sahaja syarikat-syarikat global tetapi juga produk dan pelanggan. Termasuk keadaan pengangkutan memudahkan penempatan semula. Untuk meninggalkan peluang untuk bekerja di negara-negara mereka, kerajaan terpaksa menyamakan dasar fiskal dan sosial dan undang-undang untuk membatalkan kawal selia ekonomi dan alam sekitar. Persaingan di kalangan negara-negara mengurangkan tugas-tugas syarikat terhadap negeri-negeri. Ini adalah prinsip-prinsip pemegang saham peribadi, kebanyakannya keuntungan mereka, yang menentukan tingkah laku mereka. Pengagihan pendapatan negara yang tetap akan berada di perbelanjaan pendapatan modal. Tanggungjawab sosial pemegang saham adalah bertentangan dengan "logik" peredaran modal global. Ini merupakan keuntungan yang sedang memandu globalisasi dan tidak, sebagai contoh, carian untuk kebaikan rakyat, dan terutamanya tidak bahawa negara-negara miskin.

Eksploitasi dan perhambaan ke atas orang-orang Amerika

Pengantarabangsaan pelaburan modal merupakan satu cara berkesan untuk mengeksploitasi rakyat dan menghambakan Amerika. Ahli teori dan pengamal pasaran yang denationalized cuba untuk membersihkan dirinya dengan atur menggunakan prinsip persaingan. Kesahihan persaingan dinaikkan kepada ideologi yang bermain dalam kesahihan di Amerika. Peruntukan optimum sumber-sumber sebagai teori-teori ekonomi yang dikatakan oleh persaingan global yang mungkin boleh dijelaskan oleh model matematik teori keseimbangan, tetapi model ini tidak mempunyai apa-apa kaitan dengan realiti pasaran oligopolistik, yang tidak sempurna. Tetapi persaingan, yang mempunyai kelebihan dalam kecekapan adalah tidak dapat dinafikan apabila negeri ini menganjurkan bijaksana, mesti menyesuaikan diri dengan kepentingan umum. Ia hanya boleh menjadi instrumen masyarakat, seperti perniagaan. Persaingan antarabangsa tidak menghalalkan fakta "dédémocratiser" desocialize dan keadaan hidup. Tidak ada keperluan ekonomi untuk ini.

Persaingan pasaran, supaya ia adil dan undang-undang, memerlukan peluang yang sama yang mencukupi untuk memastikan bahawa hak untuk persaingan global, ia adalah perniagaan global yang betul. Untuk pasaran global, terdapat (di samping peraturan-peraturan yang separa yang kami telah sebutkan) tiada undang-undang persaingan. Tetapi malah hak tidak mengecualikan hak sosial yang asas. Penyalahgunaan faedah tempatan yang khusus pada perbelanjaan rakyat harus menjadi mustahil. Barangan yang dikeluarkan di bawah keadaan yang bertentangan dengan hak asasi manusia tidak boleh dijual di sisi undang-undang. Tetapi amalan ini tidak tahu istilah "barangan haram."

Apabila negeri bersaing, ia adalah undang-undang hanya apabila syarat-syarat yang cukup seragam supaya syarikat tidak boleh melemahkan pihak berkuasa Negeri sosiopolitik. Dalam dunia kita sosial heterogen, globalisasi membawa kepada penyalahgunaan sosial yang boleh merosakkan masyarakat liberal atau sekurang-kurangnya meletakkan mereka dalam krisis. Ia tidak membantu orang miskin dan ditindas. Hanya jangka panjang bantuan, di atas semua pergolakan sistem politik menjanjikan peluang untuk pembangunan. Montesquieu menulis: "Ia adalah di tanah pedagang bebas yang mendapati percanggahan tidak terhitung, dan ia tidak pernah kurang menyeberang oleh undang-undang di negara-negara kepada Tuhan." (Roh Undang-Undang , XX, 2)

Mengurangkan kos buruh meningkatkan kos sosial

Penempatan semula, yang diputuskan oleh jawatankuasa pemandu yang sistematik dirosakkan oleh bonus dan pampasan yang lain, kebanyakannya memusnahkan pekerjaan, yang berkata, lebih tepat, harta pekerja. Perusahaan global yang berusaha untuk mengurangkan kos buruh. Apabila anda menolak pekerja, yang berkata, dan rampasan, kita meninggalkan manusia. Kerajaan harus mengambil caj dan, di mana sesuai, keluarga mereka juga. Kesatuan dan pengurusan bersama - amalan ini telah dibuktikan tidak benar-benar boleh mengelakkan bahawa dasar syarikat yang menyumbang begitu banyak pengangguran berleluasa atau eksploitasi pekerja, yang tidak kurang serius. Import barangan murah tidak meningkatkan taraf hidup orang-orang sebagai masyarakat perlu untuk membiayai kos pemindahan dalam bentuk faedah sosial. Ekonomi negara perlu mencari wang. Syarikat multinasional mengeksploitasi negara miskin serta (ia membuatkan mereka bekerja seperti hamba) bahawa orang-orang kaya (mereka pendarahan kepada warna putih) sehingga mereka jatuh ke dalam kemiskinan. Di seluruh dunia, lelaki menjadi mangsa globalisasi ekonomi. Walau bagaimanapun beberapa orang menjadi amat kaya, tetapi mereka tidak berminat dalam menentukan nasib masa kini dan masa depan lain.

Melanggar prinsip asas kehidupan sosial

Rakyat sendiri juga sebahagian daripada perniagaan. Harta ini adalah apa-apa tetapi kedaulatan orang-orang yang mempunyai pengaruh ke atas syarikat-syarikat melalui undang-undang, adalah berhak untuk berkongsi keputusan mereka tetapi juga tanggungjawab, sekurang-kurangnya dalam perhatian kepada pekerja. Krisis ekonomi menunjukkan dengan jelas bahawa tanggungjawab ini harus. Kepentingan rakyat hampir tidak dapat perlu. Syarikat-syarikat boleh mengelakkan warisan yang lazim dari negeri dan beralih kepada "negeri-negeri yang lemah" untuk menjalankan perniagaan mereka. Sekarang, manusia boleh menjadi tertakluk kepada memeras ugut. Sifat antarabangsa ekonomi telah menghapuskan pautan perpaduan di antara ahli komuniti. Perintah ekonomi liberal telah sebahagian besarnya dirompak rakyat "harta" mereka. Ini sepadan dengan logik neo-liberalisme yang anti-kerajaan negeri, melalui keseluruhannya, berkembang yang menyebabkan kapitalisme melampau walaupun ia bukan untuk beliau menyokong hak manusia, tidak juga harta, yang berkaitan dengan orang itu.

Krisis adalah undang-undang keuntungan

Tetapi krisis kapitalisme adalah bahawa ekonomi global. Menyokong langkah beberapa negeri (bahawa belanjawan mereka tidak mampu), yang diselaraskan di peringkat antarabangsa, mungkin GASP terakhir sistem kapitalis yang mengancam ekonomi negara dan mata wang terutamanya untuk kestabilan politik. Jika menyelamat berjaya, akan menjadi pusingan baru - sehingga krisis seterusnya kerana krisis yang wujud dalam sistem kapitalis. Ini adalah undang-undang keuntungan. Kerana jumlah wang yang besar yang diwakili oleh dana lindung nilai yang tidak bernilai, kitaran adalah lebih cepat dan lebih banyak serangan yang teruk.
Kerana ini adalah untuk melindungi harta rakyat dan paling penting adalah berhak kepada pekerjaan yang berkaitan dengan harta, perniagaan tidak mesti meninggalkan Amerika dan mengelakkan undang-undang rakyat kerana ia melanggar prinsip asas kehidupan sosial , kebebasan umum dan kanan, yang berdasarkan semata-mata kepada kebebasan semua rakyat. Jika mereka menentang rakyat dan Negeri dan utama kepada undang-undang. Namun, Republik hendaklah meluluskan permohonan itu, sebelum mana-mana liberalisasi anti-sosial dan penyahkawalseliaan pergerakan modal. Hak dan kepentingan masih di dunia hari ini, kes rakyat dan negeri, dengan syarat mereka menghormati hak asasi manusia. Res buku kecil res populi.

Kapitalisme antarabangsa, menafikan hak orang-orang yang hak mereka dan memusnahkan demokrasi

Kapitalisme antarabangsa melanggar hak-hak rakyat kerana mereka tidak boleh hidup kebebasan mereka daripada perniagaan dan mencapai dengan undang-undang yang baik bersama. Sesungguhnya, pengagihan barang-barang yang dihasilkan oleh masyarakat liberal dibuat sukar atau dihalang kerana pemegang saham, pada margin kewarganegaraan, mendakwa banyak keuntungan, kerana pelaksanaan prinsip sosial berdasarkan demokrasi serius terjejas kerana ketiadaan pengaruh yang cukup negeri ini. Denasionalisasi perusahaan berkurangan kepentingan prinsip demokrasi. Malah, privasi yang dikenakan ke atas perniagaan (denasionalisasi berfungsi) dikurangkan (cukup sengaja) skop pilihan raya kerana rakyat dan wakil-wakil mereka di parlimen mesti memberi mencapai kebaikan bersama melalui undang-undang. Secara umum, republik itu melihat jauh "dédémocratisée desocialised, délibéralisée (dalam erti kata yang kehilangan kebebasan politik) dan lebih asas, kerana firma-firma undang-undang swasta di luar republik itu. Syarikat-syarikat melakukan ini kerana kita tidak menghalang. Dasar telah dibenarkan ini kerana mereka telah tergoda dengan teori kecekapan ekonomi, terutamanya oleh doktrin perdagangan bebas salah faham dan mungkin juga oleh ideologi kuasa-kuasa besar.

Syarikat multinasional memerlukan sekali lagi bahawa orang berada di perkhidmatan mereka. Mereka kini dengan mengandaikan kehilangan mereka daripada pinjaman mereka sebagai spekulasi sebagai tidak munasabah. Ini mengganggunya perintah ekonomi. Ketua-ketua syarikat multinasional dan pelabur institusi adalah seperti tuan baru dunia, "bebas dan kaya" (Kenichi Ohmae). Dasar WTO telah dibuat mungkin lambakan sosial, penyelewengan serius perdagangan bebas. Manfaat perniagaan bermakna bahawa dasar-dasar mereka telah ditawarkan.

(Sumber ufuk dan debats.ch )

Artikel ini telah diterbitkan Khamis, Jun 11, 2009 at 11:42 dalam: Analisis , Ekonomi , Idea , International , Pengendalian , NWO , Politik . Anda boleh mengikuti sebarang respons bagi entri ini melalui RSS feed 2.0 . Anda boleh membuat komen atau trackback daripada laman anda sendiri.