Pagrimums: ekonomiskais modelis nākotnei? 
Ievietoja Bouddha_Hindy šeit: Jaunumi un analīzes un ekonomikā un Idejas un socioloģijas Ar un Kristīne Mounier
Ticēt galvenos medijus, labklājību visiem, izmantojot noturīgu izaugsmi. Vēl par pieaugošo cilvēku skaitu, ekonomikas modeli nākotnē un atbildīgi vairs iet vienmēr ar ekonomisko izaugsmi, bet gan pūšanas.
Samazinājuma vai ilgtspējīga attīstība? : Divās pretējās nometnēs par atbildēm uz vides problēmām un vajadzībām iedzīvotāju.
Ārkārtēji laika apstākĜi pieaug, atkritumu kaudzes uz augšu, ūdens tabulas tiek noplicināti vai piesārņoti, eļļa būs kļuvuši ierobežoti un tās kontrole ir saistīta ar konfliktiem arvien vardarbīgiem, gan Irākā, vai Čečenijā. Tikmēr ekonomikas sistēmas spēju apmierināt sociālās vajadzības, ir arvien vairāk apstrīdēts. Global nevienlīdzību paplašinot un, ja daļa no Āzijas nāk no atpalicība, tas ir, pieņemot dzīvesveidu ēšanas neatjaunojamos resursus. Īsi sakot, katrs un (gandrīz) tagad piekrīt: jūs doties uz sienas, un mums ir jāmaina veids attīstību. Un ne gadsimtā, jo turpmākajos gados. Bet kā? Diskutēs vēl spilgtāks starp vienas "ilgtspējīgas samazinājums" atbalstītāju, organizējot samazināšanos naudas ekonomikā, tad "ilgtspējīgas attīstības" piekritēji, lai saskaņotu attīstību un ekoloģiju.
Situācijas nopietnība, nav būtiskas domstarpības starp ilgtspējīgas attīstības aizstāvjiem un to samazinājuma atbalstītājiem. Ernsts Ulrihs fon Weizsäcker , Amory un Hunter Lovins , ierosinātāji ilgtspējīgas attīstības, ņemot uz kuģa to ziņojumu " Faktors 4 ", ir ļoti tumšs prognozētais Meadows savā slavenajā 1972 ziņojumā Romas kluba par "izaugsmes ierobežojumi." Viņi apsver, tostarp risku straujas lejupslīdes lauksaimnieciskās un rūpnieciskās ražošanas un pasaules iedzīvotāju skaits turpmākajos gadu desmitos. Kā Lester Brown , citam saimniecības ilgtspējīgas attīstības, viņš pavada Eko ekonomikas, lapas uz "pazīmēm spriedzes", kas nav no jauna pārliecinātu par nākotni. Nav par vajadzību ātri patēriņa samazināšanos izejvielu un enerģijas, jo īpaši, protams, izrakteņu kurināmā domstarpības.
Ekoefektivitātes lai glābtu izaugsmi
Tomēr atšķiras viedokļi par to, kā darīt to. Aizstāvji ekoloģisko ekonomiku izceltu daudzi tehniskie līdzekļi, jau zināms, ka patērē daudz mazāk izejvielas un enerģiju, vienlaikus tik daudz preces un pakalpojumus, izmantojot otrreizējās pārstrādes un citu produktu dizains). Šis ir slaveno "faktors 4" Ernsts Ulrihs fon Weizsäcker: mēs varam ražot pat četras reizes mazāk enerģijas un izejvielas. Cits, vērienīgāks, runāt par 10 reizes. Bez ienaidnieki tirgū, atbalstītāji, ka eko-ekonomiku netic, ka tirgus mehānismi vien spēj atjaunot ekoloģisko līdzsvaru. Viņi paļaujas uz ļoti aktīvas sabiedriskās politikas un tādu nodokļu sistēmu, saskaņā ar vides prioritātēm kapitālā remonta. Turklāt tās uzsver, būs jāmaina rekordīsā laikā lielākā daļa no mūsu infrastruktūra: pārveidošanu pilsētu plānošanu, biotopu pārmaiņas, pārstrukturēt ražošanas līdzekļu vairumā nozaru u.tml. Šis milzīgais ieguldījums centieni ir panākt izaugsmi un reizēm prasa pieaugums tiks īstenoti: lēna izaugsme pēdējo divdesmit gadu laikā Eiropā ir samazinājusies salīdzinājumā ar ekoloģisko pārveidošanu veidu ražošanas un patēriņa kas tas ir paātrinājies.
Uzmanību uz atsitiena efektu
Aizstāvji pūšanas netic vispār šādā scenārijā. Tie izvirzīti īpaši ts atsitiena efektu: katru reizi mums izdevās saglabāt īpašu izejvielas, lai ražotu preci vai pakalpojumu, to ietekmi uz šo peļņu ekoloģiskās efektivitātes bija vairāk nekā kompensēja vēl lielāku pieaugumu par saražotajiem daudzumiem. Piemērs ar attīstību, informācijas tehnoloģiju un komunikāciju: tie bija paredzēti, lai ierobežotu papīra patēriņu. Tomēr pretī ir atrodama: pateicoties šīm tehnoloģijām, kādreiz tik daudzas lietas tika iespiesti. Aizstāvji Šīs analīzes norāda arī, ka nav iespējams pilnībā pārstrādāt izejvielas tiem, ilgtspējīga attīstība ir tikai kavējot termiņus.
Par to kritiku sirds tomēr nav paļauties uz šiem ļoti lielām grūtībām. Daudz būtiskāk, tie atkal diskursu, kuri, ar Ivanu Illich un Jacques Ellul un radikāli kritisko patērētāju sabiedrības ar 60 un 70. "Tas nav galvenais, lai novērstu blakusparādības kaut kas būtu labs pats par sevi, ka mums ir jāatsakās mūsu dzīves veidu - it kā mums bija jāizvēlas starp baudu izsmalcinātu pārtikas un saistītie riski. Nē, tas, ka pārtika ir raksturīga slikta, un mēs būtu laimīgāki novērsties no viņa. Dzīvot savādāk uz labāku dzīvi, "sacīja Ivans Illich.
Ka nauda nepadara laimi un ka iekšzemes kopprodukts (IKP) uz vienu iedzīvotāju kā slikti labklājību, tas ir tagad attiecas uz plašu konsensu starp tiem, kas kritizē šodienas sabiedrība. Tostarp tiem, kas atbalsta ilgtspējīgu attīstību, kā Ernsts Ulrihs fon Weizsäcker un Amory un Hunter Lovins, kas veltīt veselu nodaļu savā grāmatā šim svarīgajam jautājumam. Bet, perspektīvā starp IKP kā vienīgais pasākums labklājību un aizstāvēt savu samazināšanos, nav neviena, kas, iespējams, vislabāk nevis šķērsot.
Argumenti, kas ir ne visi labi
Atbalstītāji pūšanas pielīdzinātu ekonomikas izaugsmi sevi attīstīt tirgus attiecības, satraucošā par commodification pasaulē. Ja tas būtu gadījumā, viņi būtu iemesls vēlas samazināt IKP, bet tas nav tas, ko novēro: visās attīstītajās valstīs, neraugoties uz retorikas un nemitīgs pūlēm liberāļiem, īpatsvars ekonomika, kas izplūst tikai saistībā tirgu, izmantojot obligātas nodevas, pieaug. Pieaugums par monetāro ekonomiku nav sinonīms paplašināšanu tirgus attiecībām: tas nozīmē arī to īstenošanu ārpustirgus mehānismus solidaritātes un daudziem pakalpojumiem apkopošana.
Graustu iemītnieku piedzīvo dienvidu commodification par pasauli: viss ir nopirkts un viss tiek pārdots (bieži vien arī policijas un tieslietu). Ko viņi trūkst, un ka izaugsme var un vispirms ir dot viņiem, viņi ir ārpustirgus pakalpojumus, piemēram, veselības sistēmās, izglītības, kanalizācija ... Ja tur bija uz samazināšanos Ziemeļu saistības Tas ir iespējams, tomēr, vai tas ir daļa no apvienoti un nav tirgus ekonomika, kurā naudas līdzekļi tiek maksājot 1.. Pēdējie divdesmit gadi vājas izaugsmes Francijā un Eiropā runā šajā virzienā.
Turklāt, lai risinātu vides problēmas, ir maz alternatīvu, bet palielināt izdevumus par daudziem komunālajiem pakalpojumiem (gaiss, ūdens, eļļa, minerālvielas, utt.), Kura pašreizējā cena nebojā vidi. Lai pārtrauktu šo underpricing, jo daudzi atkritumi, tas nav commodify pat pasauli, bet uzlikt papildu nodokļus, kas atspoguļo izdevumus, kas radušies sabiedrībai. Šo svarīgo pagarinājums sfēras naudas ekonomikā ir arī vedot apjoma pieaugumu.
Aizstāvji pūšanas beidzot denonsēt atkritumus, kas raksturo mūsu dzīves veidu, salīdzinot ar to, kas būtu nepieciešami, lai nodrošinātu mūsu pamatvajadzības, pārtiku, apģērbu, apkure ... Tie saista arī modes zīmoliem un reklāmas izdevumi, kas barības. Mērot pret mūsu stingrajiem fizisko vajadzībām, atkritumu nav šaubu. Kā peļņa, kas uzkrājas dažiem starptautiskajiem.
Kas teica, kapitālisms nav izgudrot šo tieksmi vīriešu un sieviešu tērēt daudz laika un naudas patēriņš "iracionāla". Skaistākās pieminekļi, ka mūsu senči ir atstājuši galvenokārt pilis, tempļi un katedrāles, lai gan viņu pamatvajadzību apmierināšana tajā laikā bija daudz mazāk redzama nekā šodien. Tomēr, tie rezervēti šīs prestižās ēkām labāk daļu no bagātību tie ražoti. Veidi neracionālu patēriņu mūsdienās ir zaudējuši visu reliģisko substrāta. Bet viņu psiholoģiskās funkcijas pārapdrošināšanu un individuālo pašpārliecību pretimsēdētājs citām valstīm ir tik atšķirīga no vakardienas? To sakot, tas nav samazināt negatīvo ietekmi, tostarp ekoloģisko, kompulsīvi iepirkšanos un vairākiem produktiem apglabā bez tiešām valkātas. Vai notīriet valdības savu atbildību cīņā pret šo uzvedību, un it īpaši pret piedāvājumiem, kas rada, īpaši ar sekām, ko mēs zinām attiecībā uz sabiedrības veselību. Bet mums ir jāuzsver grūtības ietekmē šos modeļus sistēmā, kas ievēro individuālās brīvības. Šādas uzvedības ne esot vienkārši spēju reibumā reklāmu.
Galvenais jautājums par demokrātijas
Ko var paveikt demokrātiskā sistēmā? Šis jautājums ir centrālais faktors debatēs starp ierosinātāji ilgtspējīgas attīstības stāšanās atbalstītāju skaita samazināšanās. Viens no riskiem, mēs saskaramies ar divdesmit pirmajā gadsimtā, ir, ka mēs pārtaisīt nosaukumu ekoloģiskās avārijas, pāreja tika darīts, lai mums divdesmitajā gadsimtā nosaukumu sociālās netaisnības: vadošo sevi pasludināja arrogating sev, aizbildinoties ar nekļūdīgs no nākotnes priekšnojauta un misija padarot laimīgus, neskatoties uz sevi un knaibles, lai piegādātu "jauns cilvēks".
Tas ir tāpēc, ka viņi neuzskata, ka iespējams "pārdot" demokrātiski Ziemeļnieki samazināt savu preču un pakalpojumu, ka ierosinātāji ilgtspējīgas attīstības meklē veidus, kā nodalīt izaugsmi un izejvielu patēriņu. Viņi uzskata, ka, lai ierobežotu globālo nevienlīdzību mierīga un demokrātiska, mēs varam ne tikai ņemt Ziemeļnieki dot dienvidus. Aizstāvji samazinājumu, tikmēr, parasti apzinās grūtības nodot savu demokrātisko politisko projektu. Viņi atsakās, tomēr, ideja uzlikt force samazinājuma un uzticēties savām spējām pārliecināt viņu līdzpilsoņi izvēlēties brīvprātīgi. Ideālā pasaulē viņi apraksta, viktorīnā "Vai tu ilgtspējīga attīstība vai ilgtspējīga pagrimums? , "Kas aizver grāmatu publicēto Target samazinājuma Klusuma žurnāla , tomēr tikai nelielā mērā sekmē optimismu par šo personu izredzēm pēc panākumiem: Mr vai Mrs "ilgtspējīga samazinājums" nav skatīties TV un nav " daži vakari, gudrs televīzijas, "viņš nav personīgi datoru un automašīnu, nekad neved plakni un tas nav praktiski ētisko tūrismu, tā neiegādāsies kafiju, tēju vai šokolādi pat un godīga tirdzniecība marķēti Max , un nebūs dzirdēt Tobin nodoklis , tas nav iebāza naudu ētiskiem fondiem ... Tas ir grūts! Tomēr, neatkarīgi no partijas beidzot izvēlējās starp ilgtspējīgu attīstību un ilgtspējīgu samazinājumu, laiks ir palicis: mums ir jāatrod līdzekļi, lai pārveidotu pasliktina modeļus ražošanas un patēriņa nākamajos gados.
Ekonomiskā lejupslīde, vai vajadzīgs izpratnes par planētas nākotni
Runāt par "ekonomiskās lejupslīdes" netieši atsaucas uz divām citām ekonomikas koncepciju, ka no liberālās ekonomikas, un pamatojas uz ilgtspējīgas attīstības, un tiem pretoties. Katra no šīm teorijām griežas ap dažiem galvenajiem jēdzieniem.
Tirgus ekonomika ir balstīta galvenokārt uz ideju par izaugsmi, kurā ekonomiskie rādītāji tiek novērtēti un meklēja sev, neatkarīgi no cilvēku vai ekoloģiskiem kritērijiem, un mērīt pieaugumu iekšzemes produkta. Šādi samazināto tās vienkāršākā definīcija, liberālā ekonomika ir jēdziens galvenokārt kvantitatīva un unidimensional.
Termins "ilgtspējīga attīstība" parādījās pirmo reizi par Bruntlandes ziņojumā (ANO, 1987), un tiek definēts kā "veidu attīstība, kas apmierina pašreizējās vajadzības, vienlaikus nodrošinot nākamajām paaudzēm nodrošināt savas vajadzības." Tomēr šī definīcija ir neskaidra, un ļauj ikvienam, lai interpretētu to virzienā, kas ir piemērots viņu: labi, atceros lielāko daļu ražotājiem vārdu attīstīšanas "un ir labā sirdsapziņa atļauj ražot vairāk enerģijas, atjaunot vai nē, ... patēriņa preces, nodrošinot tajā pašā laikā tas nenotiek rēķina vidi. Tas ir tad tiem saskaņo savu nepieciešamību veicināt izaugsmi ar veidu vides aizsardzību, ja to produkcija mērķis netiek apšaubīta vai pat ierobežota, bet tikai kopā ar nevēlēšanos būt pārāk agresīva videi. Bet ekologi jo īpaši nedzird labi, un noraida šādu interpretāciju par labu citam, vēl slogu ražotājiem: ilgtspējīga attīstība, var efektīvi apmierināt pašreizējās paaudzes, nemazinot spējas nākamajām paaudzēm nodrošināt savas vajadzības. Atšķirībā no tā, nozare saprot, 2. aspekts definīcijas ignorēšanas 1., un aizsardzība dažādu resursu, cilvēku veselībai un videi, tas kļūst prioritāte nepieciešamību ražošanas vai izaugsmi. Bet ierosinātāji ilgtspējīgas attīstības, tas ir pārāk bieži samazina savu ekoloģisko dimensiju, tad tas būtu jāīsteno visaptveroša pieeja, kurā ilgtspējīga attīstība, tas ir ilgtermiņa, N ' ir dzīvotspējīga, kā saskaņot nedalāma trīsvienība: cieņa pret vidi, sociālo taisnīgumu, ekonomisko rentabilitāti. Jo, ja attīstība tiek vērtēta īpašā veidā ekonomiskajā jomā, viņš arī atzinīgi vērtē cilvēkresursu, sociālo taisnīgumu, tādu personu labklājība, bet arī ņemot vērā vides aizsardzības kvalitāti un vide un dabas resursi. Bet tad, kad izaugsme izraisa pieaugumu iekšzemes produktam, bet arī ar trūkumu identitātes marķierus, sociālo atstumtību, kā arī būtisku vides degradāciju, mēs varam droši runāt par attīstību, bet noteikti ne ilgtspējīga attīstība. Tas tāpēc iespējams veidot uz izaugsmi, kas atbilstu kopā ilgtspējīgai attīstībai un ģenerālis, ti ne tikai ekonomikas, kas nodrošina labklājību vīriešiem? Šī iemesla dēļ dažas dalībvalstis vēlas runāt par ilgtspējīgu attīstību, kas nozīmē, tad vide varētu atbalstīt ilgtermiņā - kas ir uzsvērt jēdzienu ilgtspējības (kur ir konsekvence starp vajadzībām un pasaules dabas resursu ilgā laikā), nevis robežu, kurai vide atbalstīs ekonomikas attīstību, neradot bojājumus.
Citi, iedvesmojoties no darba Nikolaja Georgescu-Roegen , noraidīt pašu jēdzienu ilgtspējīgas attīstības un dod priekšroku runāt par samazinājumu vai ilgtspējīga. Šī teorija ir radusies Pēc pretrunīgiem IKP pieaugumu. Tās piekritēji uzskata, ka ekonomikas izaugsme ir pret tām vērtībām, Rietumu sabiedrība ir balstīt nesabalansētību, palielinot Ziemeļu / Dienvidu, sociālā nevienlīdzība, nedrošību un piesārņojums. Kā planēta nevar uzturēt pašreizējo patēriņa līmeni it sevišķi bagātās valstīs, ir svarīgi, ka cilvēki bagātajās valstīs ir kļuvis zināms par pasaules ekonomikas un ekoloģijas līdzsvara un veikt brīvprātīgi samazināt savu patēriņu preču un enerģija, kas jānokārto, cita starpā, ar politiku pārstrādes pieauga.
Avots: dossiersdunet
ar Jean-Claude Decourt
Filma par samazināšanos pilnībā sevi ražots.
<< Nekad šaubu, ka neliela grupa pārdomāto, izdarīts pilsoņi var mainīt pasauli. Tas ir vienīgais, kas jebkad noticis. Margaret Mead >>
Par ierobežotas planētas, bezgalīga izaugsme un "ilgtspējīga attīstība" ir iespējams, un tās auditorijas trūkums ir apgriezti proporcionāls problēmu tas pārstāv.
20% no pasaules iedzīvotāju patērē 86% no dabas resursu (tai skaitā 1/2 jau ir zaudēts gadsimtā ... un tas prasīs dažas desmitgades izsmelt pārējo).
Nav apmierināti ar izlaupīšana kopējo labumu, mūsu biznesa modelis balstās uz straujais pieaugums, neizbēgami iznīcina dabu un cilvēku, saasinot nevienlīdzību, nopietni apdraud nākotnes izredzes nākamajām paaudzēm.
Lai saglabātu zilo planētu, mūsu unikālā un brīnišķīgā kuģis atgūt savu cilvēciskumu, tā ir steidzami darīt prom ar kapitālismu un sāk "samazināties".
Samazināties ekonomiski un dzīvot vienkāršāk, nenozīmē atgriešanos pie akmens laikmeta. Tas ir lai atjaunotu visus cilvēciskos aspektus, lai atgūtu kontroli pār mūsu dzīvi, kompensējot mūsu bailes un trūkumus, kas nav patēriņš, iedomāties jaunas solidaritātes formas, lai atkārtoti atrastu rūpniecības, lauksaimniecības un enerģiju, lai jauna piesaistīt politiku izlemt kopā, lai iedomāties jaunas attiecības ar citiem un ar dabu, dod jēgu mūsu dzīvē.
Kritums ir neizbēgams, bet mēs runājam par notiekošo uz izvēlētā samazinājuma un prātīgs laimīgs, svētku un brāļa sabiedrību. Ja mums neizdodas, šoks būs grūts, eko-totalitārisms tad uzspiest "savu" pagrimums, mēģinot velti, lai novērstu nežēlību. Mums vēl ir iespēja izvēlēties ... un ātri!
Un, pat ja Zeme būtu neierobežota, mēs būtu pret izaugsmi, jo tā iznīcina cilvēka mūsos.
Mēs esam vairāk nekā tikai "ražotāju patērētājam." Strādāt mazāk, patērē mazāk, un mūsu dzīve!
http://letransmuteur.net/wp-content/uploads/Simplicite brīvprātīga decroissance.flv
Brīvprātīga vienkāršība un samazinājums (pārdomas)
Pirmā filma (01:00) sērijā (divas dokumentālās un viens fiction)
Avots: utopimages
Šeit ir lielisks intervija ar Hervé Kempf, autors glābt planētu, no kapitālisma .
Sveiki Redge,
Šeit ir lieliska grāmata par Hervé Kempf: Cik bagāta ir iznīcināt šo planētu , lai iegūtu vairāk informācijas.
Rakstā minēts senos tempļus un citus darbus senās mākslas kā bezjēdzīgi. Ir pilnīgi jauna perspektīva, kas var atbalstīt ar pētījuma "svētajā" šo pieminekļu.
Grieķijā Ēģiptes seno ēku vai citur un pat ar ikdienas dzīves priekšmetu tika izstrādāti un ražoti saskaņā ar pēc dabas un universālo harmoniju noteikumiem.
Var redzēt šajā sakarā dažādas darba formas, piemēram, "Dynamic Symetry" Džejs Hambidge, abstrakts franču ir arī grāmata par M Ghyka estētisko proporcijās dabā un mākslas.
Un dziļi viedokļa šai pieejai ir aktivizēt dzīvo būtņu ir nepieciešams, lai kompensētu zaudējumus par dabiskās ietekmes uz vidi no cilvēku darbiem Šīm līnijām vajadzētu būt tuvāk modeļiem dzīves un tās strukturēšana spēki *.
* Eds šajā pētījumā sniedzas tālu ārpus realitātes, bet šobrīd pieejamā informācija par šo, lai gan, vadīja apmaldīties, kurus kāda pētniecības grupas manipulācijām (mārketings, politiskā, militārā ....). Pamatīga atklāsme šķiet pārāk agri būtu postošas, jo izmanto radikāli atšķirīgs. Veids, lai novērstu šo blakusparādību pašlaik nav zināms.
Un zināmā ēras līderis bija pat aizliedza noteiktas metodes šo pašu iemeslu dēļ: piemēram pulvera vai ligroīnu pazīstam jau kopš 4000, bet aizliegta Tuvajos Karalistē un Rising Sun.
Punktu šāda veida ražošana nav pašmērķis, bet līdzeklis, kas nav gadījums attiecībā uz jebkuru sociālo vai ekonomisko modeli, ieskaitot mūsdienīgu ilgtspējīgas attīstības vai trūdēšanas dēļ.
Vecaji bija sapratusi, ka galīgais mērķis visām cilvēka darbības nedrīkst būt nekādi vajadzības neprecēti vīrieši, bet apziņas pacēlums pakāpeniski noved viņus pie nostātos radīšanā kā līdzfinansējumu autors.
Tā ir cita dizaina paraugs, kas attiecas tikai uz materiālajām problēmām. Šī ir iespēja integrēt zināšanas un tehniskā progresa dizainu citā līmenī Atkal jums jāsāk to akceptējot sākotnējos noteikumus ētikas. 1. reglamentēt mantkārību. Es runāju ar mākslinieku / mākslinieku / inženieru / amatniekiem / darbinieki: mākslas zinātņu vai izmantot jebkuru radošā darbība tagad ir jāpiedalās, izbūvējot: apzināta radīšana, kas atbildīga un patiesi garīgo aktivitāti, nevis ego orientētus! Ekonomiskais modelis un sociālā plūsmas nepielūdzami: pasaules tūkstošiem gadu dzīvoja bez eļļas un galu galā lielākā daļa cilvēku parasti bija laimīgāki nekā tagad skaidrības par neapdomīgu sasniegtu bagātību.
Mazas gags skaits:
iedomāties, ka zelts ir tikpat viegli gūt kā smiltis vai ka vīrieši piemīt spēku Krēzs, kas beigu viņš nevarēja pat pabarotu sevi!
Iedomājieties, ka rīt mantinieks Tesla un daži citi piegādāt enerģiju un neierobežotu brīvo 6 miljardi negausīgs un padarot viņus dzīvot kā bagāti ar naftas karaļi! pēc dažiem mēnešiem, un zeme būs tik karsts, ka pat izpostīja okeāna varētu izgarot!
Par NWO, katastrofu un viss pārējais ...: uzdot dažus jautājumus par telpu, kurā uzturēšanās pilsētu proletariāta, kādā geto trešās pasaules valstīm. Lielākā daļa no šīm personām, ja viņi varētu darītu to pašu, un lielākā daļa no tiem, kuri apgalvo, citādi ir liekuļi, sociālie vīteņaugi, New Age Business Labdarības. Bet kolektīvi NWO un tās pavadonis postu lielā mērā uztur attieksme upuru vainīgas: tie ir jāmāca par nodomu sākt citu!
Ka sapnis ir harmonija pasaules 1. ... pārējais nāks Turklāt, un tas ir smalks sajūtu likumu, kas piesaistītu!
Hi all,
Es aicinu jūs, lai noskatītos filmu panta 01:00) par pazeminās, pilnībā sevi ražo Jean Claude Decourt es beigās pievieno šo rakstu. Raidījums bez mērenību .....
Draudzība visiem
Samazinājuma Serge Latušs un 2007 konferences