Dėl tų pinigų mes naudojamas vietoj enslaving su mumis! 
Petro Įdėjo : analizė , Ekonomika , finansai , brolijos , Idėjos , Politika , Sociologijos Nuo 1973 m., Valstybė sąmoningai atimta jo pagrindinė pareiga išduoti gyventojams naudingą pinigų, pinigų, kad mūsų ekonomika turi ir Vyriausybė skolintųsi privačių bankų, kurią jis tada pilamas didžiulis interesams. "Perkamosios galios stulbinantis" ir "tuščių langelių", jis nebėra priimtina mūsų pinigus iš mūsų darbo, mes ne priklauso. Mes kasdien patiria šios išdavystės pasekmes: blogėjimo užimtumo ir viešąsias paslaugas, begalinis lenktynių augimo, aplinkos niokojimas ir tt ..
Mes siūlome, mes sutelkti citoyennement veikdama nedelsiant per elektroninės peticijos jūsų išrinktas apskrityje (pavaduotojai, senatoriai), grąžinti teisėtą tautų teisę išduoti savo valiutą.
Tapkite tirpalo dalis, imtis veiksmų:
Prašome panaikinti "Your Name", "Tavo vardas" ir "Jūsų E-Mail" prieš įvesdami savo duomenis ir pasirinkti gyvenamąją zoną (jei jūs neturite pasirinkti padalinį, testas prašymas bus išsiųstas į el paštas nustatytas).
Elektroninė peticijos tekstas :
Tema: Dėl pinigų mes pavergti mus, o ne!
Brangus
Turiu vieną pagrindinį klausimą užduoti sau ...
Kaip jūs, be abejo, aš esu labai susirūpinęs dėl blogėjančios gyvenimo mūsų planetoje. Tačiau, nepaisant gerų ketinimų, ir neatsižvelgiant į priemones, kurių buvo imtasi per pastaruosius trisdešimt metų iš eilės vyriausybių bendra padėtis ir toliau blogėja: diegimas dinamiką, kad skatintų augimą saloms, kuriose gyvena elitas kaupti turtai, įgaliojimai ir privilegijos, augančio skurdo, socialinės neteisybės, atskirties, kenčia nuo trumpojo iki visų formų smurto, visų šio fono paspausdami ekologinę grėsmę jūroje. Kodėl toks bejėgiškumas tuo metu, kai paradoksalu, žmonija dar niekada neturėjo tiek daug žinių ir technologinių priemonių?
Tiesą sakant, situacija yra visiškai absurdiška: ar tai būtų užimtumo, sveikatos, švietimo, energetikos, maisto ir kt. Mes turime ne vieną, o platus galimų sprendimų.
Ką 1 kalva? Pinigų trūkumas, kad būtų įgyvendinti šiuos sprendimus. Kadangi mes neturime badauti trūksta maisto, tai badu trūksta pinigų, kad būtų prieinama. Žmonės neturi mirti dėl vaistų trūkumo ligos, jie miršta, nes jie gali juos pirkti, esate bedarbis, darbo trūkumo, ji negali mokėti už darbą. Ir taip toliau ...
Taigi visos pastangos sutelkti dėmesį į ieškant didelį augimą, kuris, tarkim, tik metodas gali suteikti pakankamai finansinių išteklių, kad atitiktų mūsų laikų iššūkius. Bet ne jūs norite įdėti iš ugnies su benzinu, kai manote, kad didžiausias pavojus, kad kelia pavojų mūsų planetai turi tik netiesioginę žalą, kurią sukelia augimo? Ar ne taip pat ignoruoti, kad šiuolaikinės pinigų pobūdis būtų, jei mes tikrai norėjo, problema, kad skubią humanitarinę ir ekologijos reikalavimus? Jei esate informuotas (e), ir jūs esate vietoje, kuri leidžia jums būti labiau nei bet kuri kita, žinote, kad:
- Pinigai šiandien yra ne tik prieš vertingos medžiagos kiekio. Ji yra visiškai kompiuterizuotos, nuo 1971 m. Jis sukurtas ir veikia "egzistavimą", kaip paprasta atvykti į banko apskaitos. Vienintelės ribos yra taisyklės, kad visuomenė.
- Yra mažai laiko ateiti (iki sausio 3, 1973), Prancūzijos bankas turėjo teisę išduoti bendruomenėms ir ypač valstybės valiuta, reikalinga finansuoti savo plėtrą Taigi, ne. pražūtingas interesas, nes šie interesai dėl Prancūzijos banko ir tada grįžo į platesnei bendruomenei per jos nacionalinio banko.
Bet dabar, kad sukuria tą valiutą, kaip mes kartu reikia?
Neįtikėtina, kaip gali atrodyti, tai yra privatūs bankai kredito.
Kad mes galime sukurti iš nieko pinigus palieka tiek daug iš mūsų psichikos modelius, kad mes atsisakome matyti, ypač nuo ledkalnio rodo tik jo matomą dalį. Kas yra matomi santaupų panaudojimas. Atrodo, aiškiai, kad bankai skolindami vieni kitiems, išvengtų. Ir tai iš dalies tiesa. Kai Vyriausybė skolintųsi finansų rinkose, yra daug už investuotojų - bankai, draudimo bendrovės, pensijų fondai, fiziniai asmenys, kurie "perka" skolą su sutaupytus pinigus.
Bet ledkalnio dalis slepia faktą, kad pinigai tapo atsakomybė iš prigimties, nes ten yra, jūs turite iš pradžių ji buvo sukurta per kredito. Taigi, priešingai nei dauguma žmonių galvoja, tai ne taupymo, kuri leidžia paskolą, bet paskolą, kuri leidžia sutaupyti.
Taigi, realus klausimas yra nustatyti PSO teisėtumą apie institucijos sukurti pinigų kreditą, kokiomis sąlygomis ir kokiu tikslu?
Privatus? Tokiu atveju, pinigai gali būti sukurta selektyviai pelningumo ir mokumo paslaugų sistemos akcininkų prioriteto kriterijų, neatsižvelgiant į bendro intereso.
Visuomenė? Tokiu atveju, pinigai gali būti sukurta bendro intereso kriterijų.
Akivaizdu, kad, deja, šiandien, be išankstinio viešųjų diskusijų, Jungtinių Tautų sumažintas iki tokio pat lygio, kaip ir kiekvienas iš jų piliečių. Jie priversti skolintis pinigų, gautų iš pradžių iš nieko į privataus ir mokamos labai suinteresuotos, jie neturėtų daryti, jei jie buvo įgyvendinti savo teisėtą teisę leisti savo valiutą.
Mes mokame, metai po metų, 40 milijardų eurų per metus vien dėl palūkanų, elegantiškai vadinama "skola paslauga". Tai prilygsta 240 "Airbus A350s arba trijų lėktuvnešio" Charles de Gaulle ". Jis yra surenkama mūsų darbą ir mūsų produkcija daugiau nei 100 milijonų eurų per dieną, taip, per dieną, ir perkelti jį tiems, kurie jau yra turtingiausios, taip pat, todėl mes galime paskolinti juos, vėl nuo palūkanų ... Ir nors visuomenės turtas yra naudojamas, išpūsti kiekvienais metais šiek tiek daugiau kišenių labiausiai privilegijuota, mes leidžiame silpnėjančio visuomenės paslaugas, mes pašalinti socialinius pelną ir mes negalime rasti pinigų būtiną struktūrinę investicijas, reikalaujama pagal dabartinių problemų rimtumą ir aktualumą!
Įsivaizduokite, kad mes turime mūsų žinioje, jei valstybės galėtų vėl sutelkti visas jų tautų išteklius kovojant su visų baisias problemas, su kuriomis susiduria mūsų planeta, užuot ieškojus varginančių veltui, kad augimo nauda Bet kokiu atveju tik turtingiausioms mažuma?
Taigi čia mano klausimas:
Kodėl nė vienas iš mūsų atstovų atkreipti pakyla pajuokos ir situacijos, kuri kelia dauguma bėdų kamuojančias žmones, skandalas?
Jei jūsų vaiko gyvenimas buvo pavojuje, prašau, leiskite jam eiti, kai viskas yra tam, kad išgelbėti? Na taip, jo gyvybei gresia pavojus ir kad visiems vaikams Žemės, ir manau, patiko man, jums negali priimti smerkiama tik dėl tos priežasties, idėją apsimesti, ignoruoti, kad priežastis Pagrindinės problemos yra tai, kad privačių bankų sistemos pinigų kūrimo galia, teisėtai Tautų, buvo atsisakyta.
Taigi pasakykite man aiškiai, kokia yra jūsų pozicija apie tai ir ką ketinate daryti praktiškai pinigų sukūrimo - bent jau tai, kad reikalinga įranga ir investicijos į tautos ir kuris dėl to yra nėra infliacijos ar atkūrimo į privataus ir viešai visuomenei, kaip siūloma keletas ekonomistų, kad mes galime įgyvendinti be stabdžių, visi žmogiškųjų ir technologinių išteklių, mūsų žinioje, kad atitiktų mūsų laikų iššūkius. Ir ne man atsakyti, ypač tai, kad neįmanoma dabartinės pasaulinės sistemos: sistemos, mes statyti tai, ką norime įvaizdį. Ar norite pasaulinio nenuolankūs privataus sektoriaus lėšomis, ar pasaulis, kur jūsų vaikai galėtų gyventi laisvės, taikos, ir laimingos pakankamumas tautų solidarumo? Įstatymų, priimamų iki šiol pristatytos pasaulio bankininkus ... Jei tai ne jūsų pasirinkimas, būtina, pasiūlyti alternatyvą.
Skaičiavimo jūsų atsakymą ir daugiau realių įsipareigojimų iš jūsų šiame kelyje, prašau priimti mano sveikinimo piliečius.
Dėl tų pinigų mes pavergti mus, o ne!
Pagarbiai,
Informuotas pilietis.
Vardas Pavardė El-paštas
Primename, čia yra pinigų kūrimo raidos teisės istorija nuo 1973 metų:
- Sausio 3, 1973 - dėl Banque de France statuto reformos teisės, randame visų pirma, kad 25 straipsnis yra labai trumpi blokuoja bet kokį galimą anksto į iždo: "iždo negali būti pristatančios savo poveikį Prancūzijos banko nuolaida. " Šis sprendimas atitinka pinigų privatizavimo ir kad lygiavertė tauta nė su vienu jos piliečių. Valstybės skola atsirado tiksliai.
- 1976 - be ekonominio pagrindimo, be išankstinio viešųjų diskusijų, Raymond Barre vyriausybė nuspręsti, kad valstybė mokės suinteresuotumą skolos už infliacijos normą. Tai darydama, ji narė kreditorių. Ir stebina tai, kad valstybės skolos dydį po trisdešimt dvejus metus?
- 1981 -, nepamirškime šį kursą, įrašyti Siūlomas įstatymas nario ir ekonomisto Tovy Grjebine, Nr 157, liepos 22, 1981. Šis įstatymas buvo siekiama apriboti sverto vaidmenį kuriant pinigų ir leisti naują ekonominę politiką, užtikrinančią sumažinti nedarbo ir energetinę nepriklausomybę, naudojant techniką, gautą finansavimą keičiant pinigų sandorio šalis . Šis įstatymas leido tauta finansuoti savo augimą, nepatirdama skolos nebuvo perduota.
- 1992 - kairiųjų vyriausybė kviečia mus ratifikuoti referendumu, eyes closed, Mastrichto sutartis, kuri nurodoma 104 straipsnyje: "Jis yra draudžiama Europos centriniam bankui ir valstybių narių centrinių bankų, toliau -" centrinių bankų pilietis "suteikti overdraftus ar bet kurios kitos formos kredito institucijų ar įstaigų Bendrijoje, centrinių vyriausybių, regioninių valdžios institucijų, vietos ar kitų valdžios institucijų, kitų institucijų ar valstybinių įmonių, valstybių narių pirkti tiesiogiai iš jų taip pat draudžiama ECB ar nacionalinių centrinių bankų skolos priemones. "
- Buvo priimtas rugpjūčio 4, 1993 - Įstatymas Nr 93.980. Šis įstatymas suteikia savo "nepriklausomybę" Banque de France ir uždraudė 3 straipsnyje leisti overdraftus arba suteikti bet kokio kito tipo kredito iždo arba bet kokios kitos viešosios įstaigos arba bendrovės, taip pat skolos vertybinių popierių įsigijimu. Valstybė pasmerkė teisę prisiimti nereikalingą interesus aukščiausiu lygiu.
- 2008 - Nors Sutartį dėl Europos Konstitucijos, kuri dar kartą buvo patvirtinta Mastrichto sutarties 104 straipsnyje, buvo atmestas Prancūzijos žmonių dauguma, per 2005 m. Referendumo, tai sutartis, remodeled forma, bet ne fone ir vadinama Lisabonos sutartis bus ratifikuota Šiuo metu Nacionalinės asamblėjos ir 123 straipsnį, patvirtina šią nuostatą.
Nuorodos:
Valstybės skola, pelningas verslas
Pinigų kūrimas: Lisabonos sutarties 123 straipsnis
Corporation " (subtitrais prancūzų)
Rekomenduoti jį e) draugas (-ai):
http://www.letransmuteur.net/pour-que-l-argent-nous-serve-au-lieu-de-nous-asservir/ Žymos
Sveiki Petras.
Bravo už šią puikią darbo fone ...
Voilà, je suis passé à l'action en envoyant à l'instant cette pétition….
Comprenons, Informons et Ré-agissons ! Pour que la Liberté de chaque individu soit enfin respectée !
Amitiés
Bonjour et merci à toi Bouddha_Hindy pour ton action citoyenne,
Il ya semble-t-il un petit problème technique pour moi car le serveur mail du sénat français rejette ma pétition (spam) !
Mais c'est peut-être simplement parce que je l'ai envoyée sur plusieurs départements.
Cela fonctionne néanmoins parfaitement pour les députés (il n'ya pas de message d'erreur).
Si vous souhaitez voir réellement ce que vous allez envoyer avant de le faire, ne sélectionnez pas de département, un mail de test vous sera alors envoyé.
Merci de nous prévenir en cas de réponses d'élus.
L'argent est un bon d'achat, il est donc égal en valeur à la production disponible.
Si la production baisse en volume ou que trop de monnaie est émis, la valeur de la monnaie diminue car, quoi qu'il arrive, Revenu=Production. Donc, tant qu'on utilisera les bons d'achats officiels, la production officielle on contribue à cette société dont les rênes nous échappent. Nous ne voulons pas savoir ? Juste consommer ? Très bien alors… que pourraient bien faire nos députés mieux que nous ?
Je vous invite encore à rejoindre la confédération des écovillages pour y participer, y fédérer votre activité ou y intégrer cette fédération, il n'ya pas de concurrence entre les projets. Pourquoi pas venir y consommer. Cette fédération a pour but d'échapper au système monétaire actuel, de créer un nouvel espace économique et d'adhérer à une banque de l'humanité future et que des bons d'achat sont d'or et déjà produits afin d'échanger les produits locaux d'un lieu avec ceux d'un autre lieu. N'espérer pas créer de monnaie sans production ou espace économique. Nos écovillages ont l'obligation d'agir dans le sens de la protection de la bio-diversité, du respect du monde végétal et animal. La notion de profit est absente pour laisser place à celle du partage pour que chacun y ait accès Adresse de cette fédération : chemin-de-joie.com
Merci Pierre pour cette initiative, en tout cas j'ai tenté d'envoyer cette pétition en suivant le mode d'emploi proposé et en espérant qu'un nombre important d'envois fera peut être réfléchir nos députés. Il faut savoir cela, si rien ne change, tout est toujours pareil !! Jusqu'où encore une fois, sommes nous prêts à changer, nous même, pour nous et autour de nous ?
Bonjour Kholan,
je peux te dire que ta pétition a bien été envoyée (mais avec une mauvaise adresse E-mail d'émetteur, la tienne) !
Comme je suis le préposé aux messages d'erreurs,
Il faut mettre une adresse E-Mail valide si tu veux recevoir une copie de la pétition et donner ainsi la possibilité aux élus de pouvoir te répondre !!!
@ Boudha_Hyndy, Kohlan et tous ceux qui suivront,
Merci pour vos commentaires, mais je ne suis pas tout seul, il faut remercier le transmuteur sans quoi cela n'aurait pu être possible.
Il est temps de passer à l'action pour montrer que nous ne sommes pas des moutons.
Que chacun agisse en tant que Citoyen ne serait-ce que pour nos enfants.
D'après le transmuteur, le serveur du sénat rejette les mails (spam).
mais vous pouvez contourner le problème car vous recevez aussi une copie de ce mail.
Il vous suffit alors de le transmettre à vos sénateurs (indiqués comme « dupont@senat.fr ») par votre propre messagerie. je l'ai fait personnellement et cela marche.
N'oubliez pas aussi de recommander cet article à un ami (même plusieurs) car plus ils verront qu'on est nombreux à ré-agir plus ils devront intervenir.
Un mail envoyé à trois personnes qui à leur tour l'envoient à trois personnes etc… fait boule de neige.
Au trentième envoi, cela représente: 3 puissance 30 soit : 3 486 784 401 mails.
Je n'ose espérer vous dire au 50ème envoi ! Prenez votre calculatrice.
Vous pouvez réellement apporter vous aussi votre contribution en envoyant cette lettre. Ceci afin qu'un jour vos enfants ou vos petits enfants ne naissent pas avec une dette à la naissance .
Encore un Excellent billet comme d'hab
Je vous conseille vivement de jeter un coup d'Oeil en URGENCE à cette vidéo ou Nicolas Sarkozy dit que : « Personne ne pourra s'opposer au NWO ( Nouvel Ordre Mondial !)
Amitiés A+,
Hugues
Bon, je vais parler d'une chose qui peut paraître irrationnelle selon son point de vue
J'ai une certaine croyance sur la réincarnation, tous ces humains qui dirigent actuellement nos gouvernements, nos banques, etc… , ce sont des gens comme nous, des âmes incarnées dans un certain corps pour effectuer un certain travail… sont-ce des âmes « corrompues » par une force extérieure ? ou … ?
J'aimerai avoir votre avis, si possible, pour les personnes concernées par ce type de question, qui peut paraître spéciale selon son expérience de vie
Merci et à bientôt !
MattDieu, un Dieu parmi les Dieux et Dieu
C'est pareil partout ailleurs dans le monde. Tous les pays ont une dette qu'ils ne pourront jamais rembourser et ça, les banquiers s'en réjouissent, évidemment !
Il ne faut pas attendre auprès du gouvernement pour changer les choses. Le gouvernement est ni plus ni moins qu'un monopole qui utilise la violence étatique pour parvenir à ses fins. Est-ce que c'est vraiment ça qu'on veut et surtout, qu'on mérite? Nous méritons la liberté, pas d'être dirigés par un petit groupe de personnes qui utiliseront la force via la police ou l'armée si nous refusons de leur obéir!
L'être humain se fait gouverner depuis des lunes et regardez où cela mène. Il est tellement conditionné à se faire diriger qu'il ne peut concevoir un monde libre de tout gouvernement!
Nous sommes en pleine révolution et nous avons l'opportunité de changer les choses de la façon la plus efficace, c'est-à-dire sans violence. Les émeutes et le pillage ne serviront à rien, au contraire cela est contre productif. Le hic, c'est que les émeutes et la révolte sont fort probablement inévitables, malheureusement. Quand le peuple se réveillera vraiment et qu'il réalisera toute l'ampleur du merdier dans lequel il se trouve, il sera en colère.
Ceux qui seront pris par surprise car ils n'avaient aucune connaissance qu'ils vivaient dans une bulle illusoire, seront les plus traumatisés. La majorité de la population sera probablement dans cette situation.
Je suis d'accord avec toi Redge, mais je demeure persuadé que bon nombre de nos députés (tout du moins, ceux qui ne sont pas manipulés) ne sont pas au fait du problème comme le dit Etienne Chouard , car comme nous tous, quelquefois on se complait dans son « confort » personnel et on ne veut pas regarder la vérité en face. On laisse le soin à d'autres de régler les problèmes. Ce qui est facile.
Le but de cette lettre est de leur faire prendre conscience de la gravité de leur position en tant qu'élus.
Ils ont comme nous des enfants ou des petits enfants.
Reste à savoir le monde qu'ils veulent leur laisser.
Pour notre part, on ne pourra pas nous reprocher de ne pas les avoir mis en garde. La balle est dans leur camp. A eux de réagir, si ils ne veulent pas une nouvelle marche du sel .
Pierre, je réalise que mon commentaire était un peu « dur » et je m'en excuse. Je ne voulais pas dire que tout ça n'est qu'un coup d'épée dans l'eau, au contraire c'est une excellente initiative. C'est juste que la « machine » gouvernementale est tellement grosse que ceux qui veulent véritablement changer les choses au sein de l'administration seront probablement étouffés par l'immobilisme qui y règne. Par contre, tu l'as bien dit, ces débutés sont eux aussi des citoyens et c'est là qu'ils peuvent faire une différence. Ils font partie de la société comme nous et sont confrontés aux mêmes problèmes.
Nous sommes tous unis dans le même bateau!
Atsakas į Mattdieu, mano problema, jeigu toks būtų, atrodo jo. Jei mes veikiame didinti kumščiu, ar mes turėtume leisti jiems daryti tai, kas atrodo kaip baigtinumo nemalonaus visiems natūra! Pagrindiniai fakulteto egregores, sustiprinti reakciją, gerą ar blogą. Jei manote, kad kiekviena tauta turi galėti išduoti savo valiutą, manau, kad būtų gražus (šia prasme yra, atsargiai), bet nemanau, atvirkštinio yra blogai! (Priminimas).
Egregore naujoji pasaulio tvarka egzistuoja, tačiau jos galia lygi jų pažeidžiamumą, kai mes žinome, ką jis yra pagamintas. Tai, tada, ir niekur kitur yra raktas į viską. Meistriškumas gauti tik po kelerių metų studijų, neturi būti varžoma, tiesiog būti kartu su jumis ir su visais.
Savo ruožtu, ar grįžti į tautų kilmę, eilės imperijų, matau tik kraujo, nusikaltimų barbariškumo ... iki šiol, kai viskas tikrai ne pasikeitė!
Aš tikrai manau, asmens ir reinkarnacija (bet taip pat šlovingas kūnas, masteringas) ir kiek dabar, gera informacija, ir paskatinimas tiems, kurie sąžiningai turi savo sistemą, Quest ...! (Tuos, rasti jį!)
Čia knyga, kuri padėjo man: trečioji akis ir begalybė
Tikiuosi, ne ne į temą! (Aš taip nemanau)
@ Mattdieu: matau šiuos lyderius, valdantysis elitas, kaip save ir savo vertybių atspindys. Jie užima šias pareigas, nes kartu jie atstovauja mūsų visuomenės vertybes. Visuomenė apsėstas pinigų ir turto. Šia prasme mes leisime, kad valdantysis elitas mažesniu mastu, šie manijas (pinigai, įranga ir tt) daugeliui žmonių.
Même si ces gens étaient des âmes corrompues, ce que je doute, les gens qui forment le peuple ont le libre arbitre et ont choisis de continuer à être gouvernés par eux. Ils ont choisis de remettre leur liberté dans les mains de ces dirigeants.
Même s'il existe des supposés forces néfastes dans le monde, nous avons toujours le choix. Par contre, il est vrai que la liberté peut faire peur.
Merci pour ces réponses,
Je résume comme je comprends vos dires et ça rejoint ce que je pense depuis le début de l'année (début de ma prise de conscience et non de ma quête intérieure) : Il « faut » être Soi-Même avant tout et comme on est tous connectés, ça se propagera dans la toile de Vie; Soyons le maximum conscients de ce qu'on pense et fait, et arrêtons de comparer.
Je posais cette question à la base, après avoir vu Baradigme sur ce même site où la voix off parle de forces « dominatrices » qui semblent extérieures à l'âme.
Je suis d'accord avec toi Redge, il est temps de ne plus coopérer avec ce système. Que propose tu concrètement toi ? Je pense justement que l'antidote est de travailler notre propre ouverture spirituelle, je vous promets que c'est formidable : quand j'émane en énergies positives, je ressens la puissance de la résonance avec les autres ou avec la terre. Tant que les uns ou les autres auront besoin de voler l'énergie ( et l'attention) des autres pour se sentir bien, avec un effet de dépendance, on en arrive à la situation d'avidité que tu décris ou à des gens qui se sentent vraiment mal.
OUi la liberté fait peur : Redge, je dois te dire que pour ma part, ce n'est pas le cas, j'ai tant affronté de choses et cela pour la bonne raison que lorsqu'on est dans l'action et le vécu de cette totale liberté, on n'a même pas le recul pour avoir peur !! C'est qu'en on est spectateur qu'on a peur !! En fait, j'ai parfois peur… mais après coup !! oups !!
Je voudrai rajouter qu'à mon sens le monde a un problème de conscience. Les personnes ne sont pas conscientes réellement de leurs actes. Tout le monde a avalé sa pilule spécial cauchemar !! Ensuite, comme le premier de nos réflexes, moi y compris, est de rejeter dans un premier temps, ce que l'on ne connait pas, ce que l'on ne comprend pas, rien ne risque de changer !! Courage donc !!
Pas de liberté sans courage !!
Mon clin d'oeil serait de vous dire… Offrez vous du merveilleux !! Offrez vous de croire et alors de voir !! Car si votre esprit ne peut le concevoir, vous ne pourrez le voir !!
J'ai un doute tout à coup sur la clarté de mon texte !! Bon… à vous de voir !! hihi
Draugystę.
« Aujourd'hui donnons plus à nous-même »
Réponse de Pascal Terrasse (Député de l'Ardèche et Président du Conseil Général) :
Je suis ravi et remercie Monsieur Pascal Terrasse (Député de l'Ardèche et Président du Conseil Général) qui a pris la peine, en tant que citoyen élu et responsable de répondre sur ce sujet si préoccupant pour la majorité des gens compte tenu de la crise financière qui s'installe.
J'invite à leur tour les députés et sénateurs de tous bords politiques à nous donner leur position sur cet sujet.
Pourvu que ce mail ne soit pas un « modèle »… sans être pessimiste, je n'aime pas être trop naïf…
Et j'ai aussi envie de dire « un discours de politique de plus ! "
Un élu qui s'engage n'écrit pas comme ça.
@Alcidejet
J'ai écrit aussi au Président de la République , aux principaux partis politiques de droite comme de gauche ainsi qu'aux syndicats. J'attends uniquement des réponses.
Je ne me cache pas derrière un pseudo et je mets mon nom et mon prénom dans mes mails.
Vous allez me dire « oui » mais moi je ne peux pas faire cela. je laisse le soin à d'autres.
Libre à vous mais c'est ensemble que nous trouverons des solutions sans animosité et sans préjuger des réponses qui nous seront faites.
… je ne sens pas défini ou caché, je donnais un avis, le mail de réponse reçu par LeTransmuteur ne me semble pas le fruit d'une volonté de faire changer les choses.
Mon commentaire m'est propre, s'il a échos, il fait son œuvre.
@ Kohlan: tu résumes très bien ce que je propose: ne plus coopérer avec le système. En fait, ne plus « nourrir » le système.
-D'accord, mais concrètement, on fait ça comment?
Je dirais, faites ce que vous vous sentez à l'aise de faire. Il faut y aller progressivement et dans mon cas, j'ai commencé par me contenter d'acheter l'essentiel pour vivre et éliminé le superflu. Je suis dans un petit logement, je ne possède pas de téléviseur et pourtant, je ne manque de rien. Je mange à ma faim, je suis en santé et je m'occupe autrement qu'en restant passif devant la boite à images. Je ne vous cache pas que ça demande un certain ajustement, surtout au début.
La deuxième étape serait, selon moi, de s'informer des enjeux présents et de passer l'information à d'autres, toujours sans rien imposer et aussi en utilisant son sens critique. C'est très important. Si je vois que quelqu'un n'est pas intéressé à entendre parler du système économique corrompu, je respecte cela et ne m'acharne pas. Cette personne a, de toute façon, l'opportunité en tout temps de rechercher la vraie information si elle en ressent le besoin. Il ne faut pas se voir comme des sauveurs.
Troisièmement, je pense qu'il faut trouver des alternatives au système actuel. Prendre conscience du problème est une chose, mais après? C'est sur ces alternatives que nous devons plancher tous ensembles.
Redge, Je te suis à 100 % et je souhaite dès que je peux, reprendre cette conversation avec toi. Bravo pour ce que tu as fait. Je le comprends parfaitement. Moi aussi j'ai pris mes distances vis à vis de certaines habitudes de vie moderne et croyances. Donc à bientôt, j'espère pouvoir te parler à nouveau (car je dois partir).
Bon plus de temps…
A plus.
Je vous découvre tous les uns et les autres et je constate que nous sommes très nombreux, bien plus que nous imaginons à désirer une autre société humaine basée sur l'AMOUR, le PARTAGE, la CONNAISSANCE et la BEAUTÉ.
Cela se réalisera… en son temps et son heure… tous ceux qui (au-fond-de-leur-coeur) y croient… se retrouveront… et la véritable Fraternité Humaine se développera dans la BEAUTÉ car nous nous sommes tous UN.
@ Carlos,
Bienvenue !!
Oui, il faut le dire, le redire !! Vivre aussi cette fraternité, la démontrer aussi…
et espérant te retrouver, avec plaisir, à nos cotés, pour te connaître aussi et partager un instant ou plus ensemble sur cette route que nous traçons côte à côte avec nos différences !!!
Je rappelle qu'il est nécessaire d'être sur ce site pour envoyer la pétition électronique !!!
Si vous ne recevez pas d'email dans votre boite à lettres électronique, c'est qu'il ya un problème, alors inutile d'insister.
En effet je reçois depuis quelques heures beaucoup de messages d'erreur (car envoyés probablement à partir d'un courrier électronique).
Donc merci de ne pas utiliser l'icône « recommander cet article par email » (en haut à droite de chaque article).
Si vous souhaitez recommander cet article à un ou des amis(es), et nous vous recommandons de le faire, veuillez leur envoyer directement ce lien :
http://www.letransmuteur.net/pour-que-l-argent-nous-serve-au-lieu-de-nous-asservir/
Dėkojame už Jūsų dėmesį.
Pour une nationalisation des banques (FORTIS=>CGER)
Pourquoi vouloir faire de Fortis un GRAND groupe ? Pourquoi ne pas ravaler son orgueil et revenir au métier de base d'une banque ? Une banque centrée sur le client et le service et pas sur le profit. Une banque qui se contente de marges raisonnables et qui privilégie les communautés locales. Une banque un peu à l'image de la CGER avant privatisation et rachat par Fortis.
Dans un entretien(1) Rik VAN BEVER, ex-dirigeant du puissant syndicat CGSP de la CGER, affirme qu' « en trois ans, Fortis a récupéré en profits deux fois le prix d'achat de la CGER (3 milliards d'euros). »
Rik VAN BEVER précise également :
* Les banques privées exigent des rendements de 10 ou 15 %, la CGER se contentait de 2 ou 3 %.
* Elle ne proposait pas des produits toxiques, mais de bons produits comme les carnets d'épargne, les comptes universels (comptes à vue), les bons d'épargne, les prêts hypothécaires…
* A l'origine, la CGER n'avait pas d'agences. L'épargne populaire, par exemple, était collectée par le biais des bureaux de poste.
* La CGER accordait aussi plein de subsides aux universités, aux hôpitaux, au Fonds de la recherche contre le cancer… Idem pour le personnel, il y avait un service social, avec des médecins et des dentistes qui vous soignaient au sein même de l'entreprise. Et si vous alliez à l'hôpital, la facture était remboursée à 90 %.
Alors, pourquoi avoir privatisé cette banque ???
C'est pour des raisons idéologiques que l'Europe dans un accès de puissance et de grandeur a poussé à ce genre de pratique, sous prétexte que la sécurité sociale et les finances n'y survivraient pas: « Philippe MAYSTADT (ministre des Finances PSC) disait que l'État avait besoin de l'argent de cette vente pour réduire la dette de l'État afin de respecter les normes de Maastricht pour pouvoir participer à l'euro. Freddy WILLOCKX (ministre SP) (…) a dit : on a besoin de ça pour sauver la sécu… »(1)
Le succès et la déconfiture fulgurante de Fortis et d'autres grandes banques tiennent essentiellement de l'idéologie de la mondialisation et de la croissance. Que la grenouille se fasse plus grosse que le boeuf. Et le boeuf plus gros que l'éléphant. Et l'éléphant plus gros que la baleine. Et la baleine… Jusqu'où ira-t-on ?
Pourquoi ne pas, pour une fois, laisser les ambitions, les envies de grandeur et l'égoïsme au placard ?
Profitons de cette débâcle pour faire du nettoyage.
1) Virons, en même temps, REYNDERS, le management Fortis et les actifs toxiques.
2) Faisons de Fortis une BANQUE PUBLIQUE POPULAIRE.
3) Supprimons toutes les filiales douteuses et concentrons nous sur l'essentiel: le citoyen et l'économie locale.
Qu'y at-il de si compliqué à revenir à une CGER proche du citoyen? Puisque c'est bien le contribuable qui rattrape la sauce, pourquoi n'aurait-il pas son mot à dire lui aussi? Une assemblée des actionnaires, des patrons perfides et un gouvernement avide de pouvoir et d'ambitions, c'est bien beau tout ça, mais le citoyen qui paye ses impôts, comme dit si bien REYNDERS , lui n'est pas invité ?
La société civile, du petit ouvrier, à l'employé en passant par le petit commerçant n'ont que faire des spéculations mondiales. Ils n'ont que faire du brouhaha financier mondial. Tout ce que veulent les petites gens que nous sommes c'est assez d'argent pour nourrir, chauffer et abriter nos familles. Assez d'argent pour nous déplacer, nous soigner, scolariser nos enfants et partir en vacances de temps en temps. Ni plus, ni moins. Est-ce tant demander ?
Des actifs toxiques? Tant pis pour tous ceux qui y ont cru. Tant pis pour les avares. Pour les naïfs, il faudrait tout de même traduire en justice les responsables. Il est temps de prendre un balai et de faire le ménage.
Créons une banque populaire proche du citoyen un peu à l'image de la Kiwi banque en Nouvelle Zélande dont Marco VAN HEES parle dans un article titré Créons une banque publique, sur le modèle de la kiwibank
Nous pourrions aussi nous inspirer du modèle Triodos ou Credal qui ne financent que des projets éthiques, solidaires et/ou écologiques et qui ne font pas appel au marché interbancaire. Rien ne nous empêche de mettre notre épargne en commun pour financer des projets locaux auxquels nous croyons et que nous souhaiterions voire se développer. Ce genre d'initiative existe déjà à Ottignies sous le nom des ECUS BALADEURS .
Pour la Belgique, signalons deux sites: rfa.be (Réseau financement alternatif) et financite.be qui compilent une information abondante et pratique sur les placements éthique et solidaires.
Nous pourrions aussi nous inspirer des banques coopératives comme la NEF et le crédit coopératif en France. Alternative Bank Schweiz en Suisse. Banca Etica en Italie. Fiare en Espagne.
Bien sûr, les banques populaires, caisse d'épargnes et crédit mutualistes existent depuis longtemps. Rien de nouveau sous le soleil. Ces banques restent des banques qui fonctionnent dans et avec le système. Des banques avec obligation de résultats, de rentabilité et taux d'intérêts. Ce n'est donc jamais que du capitalisme aménagé qui ne change rien à l'idée de base. C'est néanmoins un premier pas dans la bonne direction: favoriser l'éthique, le solidaire, l'environnement et le local avant tout.
Il faudrait cependant aller beaucoup plus loin en revoyant tous les fondements de notre économie et de notre système bancaire et monétaire. Ce sera l'objet du prochain article.
Notes:
(1) « Les banques privées ont démontré l'utilité d'une banque publique »
On a beau dire, tant qu'il sera sujet d'argent, on aura : des banques, des banquiers, des salaires, des produits de consommation, des différences de qualité, des riches et des pauvres. Mais le mieux de tout c'est qu'aucun de ces trucs n'est autonome, il ya une symbiose tellement étriquée que l'on ne peut révolutionner un aspect tant son imbrication est importante.
Mon avis : qu'on soit éthique ou non, si on vit d'argent on finira comme les autres. 2009 est l'année qui va enseigner cela à l'Homme moderne. Pas d'accord avec le rêve contenu dans le titre que je verrai bien : « Pour que l'argent nous ASserve, continuons d'y croire ».
Je le ressens, vérité personnelle ou plus large, alors je cherche à vivre d'autre chose. Et on est de plus en plus nombreux ! Ça, c'est un réel plaisir ! Un vrai pas en avant.
L'argent (la monnaie) est un instrument d'échange de valeurs. C'est la création monétaire et la répartition de la monnaie qui pose réellement problème aujourd'hui !
Non non, la monnaie elle-même. La notion d'argent est la mère de trop d'autres notions involutives.
Elle est en train de perdre son importance, sa valeur, cela va aller en s'empirant. Si on cesse de valoriser les choses ou de les comparer grâce à ce moyen, alors il va s'effacer. Enfin ça, on verra… en tout cas je l'espère.
Bonjour à tous,
Je n'arrive pas à voir encore concrètement quelle est l'attitude la plus juste à adopter vis-à-vis de l'argent.
Il me semble que chacun de vous a raison, que la solution émergera de ces opinions parfois contradictoires et pourtant aussi justes les unes que les autres.
LeTransmuteur, Alcidejet, vous défendez des arguments intelligemment fondés, qui semblent se contredire, mais qui nous montrent combien il est important de tenir compte de ces deux facteurs mis en avant dans vos réflexions, sur des niveaux très différents.
Il est bien difficile de trouver une solution quand les systèmes de valeur dans notre société ne sont portés par une intention commune à tous. Le capitalisme est un concept bien encré et bien des peurs devront se guérir pour que tout le monde accepte de le lâcher.
Il nous faudra réussir peut-être à petite échelle, même un peu plus grande que localement, pour en prouver la crédibilité. Seul le fait de l'expérimenter concrètement amènera la preuve qu'il est possible et bénéfique de procéder autrement.
Car le peuple a perdu l'espoir, et la solidarité, comme celle que nous partageons ici-même, est capitale pour nourrir la joie et la confiance. Ensemble nous y parviendrons!
Alors je vous dis bravo à tous! Continuons de nous y pencher ensemble, d'opposer nos arguments afin d'en avoir les plus grands angles de vue possible.
D'avoir un système d'échange sous une forme proche de la « monnaie », me parait plus pratique techniquement dans certains cas de fabrication et d'achat de matériel, et pourtant il ressort en moi un élément non négligeable et réel:
LES CHOSES N'ONT QUE LA VALEUR QU'ON LEUR DONNE…
Effectivement un kilo de fraises n'a pas la même valeur pour celui qui y est allergique que pour celui qui en raffole!
Ainsi cela nous laisse une formidable liberté d'évaluation, d'échanges, de joie du partage, de l'offrande, du lâcher-prise. Car ce qui peut être équitable est complètement relatif à nos gouts, nos intentions, nos facilités ou difficultés naturelles, au temps passé, aux conditions… tous ces facteurs parfaitement variables m'amènent à constater qu'il est irrationnel de déterminer le prix de quoi que ce soit avec exactitude, et que plus nous serons généreux dans le partage, plus nous serons tous gagnants.
Et ceci en étant tous dans l'intention de faire avancer l'ensemble. C'est là que les peurs doivent se lâcher et la conscience émerger que tout le monde n'est gagnant que si l'ensemble avance.
Et quand l'ensemble avance, il ya l'abondance!
Je crois que ce qui est nouveau, par rapport aux multiples expériences de communautés faites dans le passé, c'est l'émergence de l'importance de notre élévation individuelle, de notre autonomie personnelle.
Plutôt que de créer une forme de dépendance, enfermée dans le cercle d'une petite communauté, nous cherchons à présent à être tous autonomes tout en participant à l'élévation de l'ensemble, et ce, dans un sens local, mais également plus vaste, vers toute l'humanité.
Et c'est très différent! Voilà la vraie liberté!
D'unir notre intention, dans le respect de notre liberté à tous!
Que L'AMOUR et LA LUMIÈRE soient !!!
@ Pierre,
Je tenais à te féliciter pour cette initiative et te saluer au passage car cela fait longtemps que nous n'avons échangé.
C'est tout à ton honneur d'avoir souligné l'intervention de Transmuteur pour cet article, et je voudrais à ce sujet le remercier pour l'énorme travail qu'il accomplit également sur la plupart des mises en page de nos articles (et de nos commentaires) à tous, ce qui lui prend énormément de temps, aussi serait-il judicieux que nous tentions de progresser en ce domaine afin de lui éviter au mieux l'ampleur de cette tache.
@ Merci à toi, cher Transmuteur et pardonne-nous notre ignorance en informatique !
@ MattDieu, Redge, Bernie, Carlos,
Je vous salue bien fraternellement.
Et bravo pour la pertinence de vos réflexions sur lesquelles j'aimerais rebondir.
Bernie, tu as raison de souligner l'importance de ces égrégores que nous prenons le risque de nourrir quand nous portons trop d'attention sur ce que nous ne voulons pas.
Je sais, je le rappelle souvent moi-même et c'est volontaire. Sachez que je le ferai autant que nécessaire…
Et quitter notre esclavagisme, se détacher de cette société, impliquera certainement notre courage à en sortir complètement afin que le système s'effondre de lui-même, de par le simple fait de ne plus avoir d'échos de notre part, trop occupés à construire une nouvelle vie sociale en conscience. Il est l'heure de nous y préparer progressivement, de mettre en place des solutions de changement dans nos vies personnelles maintenant, pour cela.
Il me semble que l'extérieur, le monde qui nous entoure ne changera que quand nous modifierons les pensées, les croyances, les peurs, qui sont en nous-mêmes. Chaque prise de conscience intérieure, chaque changement d'intention profonde influent sur tout ce qui est. C'est de là que part la création, et non le contraire.
C'est pourquoi seule notre élévation, notre évolution intérieure permet et permettra l'élévation du tout, de par notre unité. Le travail personnel devient en fait notre avancement communautaire par notre alliance.
Alors que personne ne culpabilise à se consacrer parfois uniquement à son avancement personnel, car c'est grâce à cela que grandissent les autres, et que le monde se transformera.
Merci de vos partages.
Que L'AMOUR soit !!!
L a solution au sujet de l'argent est ICI , et il n'ya pas d'autre pour le moment, malheureusement . Croire le contraire est une Utopie joyeuse .
Draugystę. A +
Ps : Lire également …
Tu nous fais du diktat idéologique Hugues !?
L'ACTION (extraits du Livre de la Méditation et de la vie de Krishnamurti )
15 février: L'observation directe [audio: http://nous-les-dieux.org/images/d/d2/LMV-02-15.mp3
16 février: L'action sans l'idée [audio: http://nous-les-dieux.org/images/d/de/LMV-02-16.mp3
17 février: Agir sans le processus de la pensée [audio: http://nous-les-dieux.org/images/4/40/LMV-02-17.mp3
18 février: Les idées limitent-elles l'action ? [audio: http://nous-les-dieux.org/images/a/a6/LMV-02-18.mp3
19 février: L'idéologie fait obstacle à l'action [audio: http://nous-les-dieux.org/images/8/8a/LMV-02-19.mp3
20 février: L'action sans idéation [audio: http://nous-les-dieux.org/images/a/ac/LMV-02-20.mp3
21 février: Agir sans l'idée: la voie de l'amour [audio: http://nous-les-dieux.org/images/e/ee/LMV-02-21.mp3
Amitié.
@ Lespacearcenciel,
Je ne suis pas certaine d'avoir bien compris quelle est Ta solution.
Tu proposes une augmentation des salaires, soit, mais cela implique-t-il de maintenir le système en place tout en y amenant cette maigre variante ?
L'escalade de l'augmentation résout bien peu de choses à mon sens. Retrouver un pouvoir d'achat raisonnable et équitable passe surtout par la baisse des charges, des dettes, du cout de fabrication, des transports, par le développement local, par la répartition des richesses etc…
Mais je ne vois pas l'intérêt de déterminer un chiffre particulier à ce jour concernant nos salaires, puisque l'argent va inévitablement perdre considérablement de sa valeur dans les années à venir, ce qui en fausse d'avance toutes les données.
Peux-tu nous éclairer sur le sens de ta proposition?
Amitié.
@ LeTransmuteur et Mélodia,
Non non aucun diktat ! Mais je me doutais que tu allais me sortir une citation de la sorte… (Rires…) Tout ça je connais, je ne dis pas que ça ne se fera pas un jour, mais pas tout de suite. Or ce qui m'intéresse aujourd'hui c'est de trouver « Une ou des solutions Réelles » à la Crise et Comment on peut y remédier efficacement pour le bien-être de tous les êtres. J'ai proposé au Gouvernement en Place une Idée à 200 millions d'Euros. C'est étrange, ils ne m'ont toujours pas contacté…
Je l'ai également proposé à Google, ben j'attends toujours… Re-Rires…
En fait non c'est simple, il faut juste se repositionner au sujet de ce que représente l'Argent (les échanges). Lorsque l'on a intégré en conscience cette idée, la logique même de la Redistribution devient évidente. Je dirai même plus elle coule de source. J'irai même encore plus loin, je suis pour une sorte de carte bleue UNIVERSELLE pour tous. Mais bon là, ce n'est pas de l'Utopie, c'est l'effet d'un shout de coquelicots… nous n'y sommes pas encore…
Mélodia, là c'est toi qui manque d'ouverture : (effet Conditionnement, comme pour chacun)
S i si je t'assure c'est possible ! La dette n'est qu'une fumisterie Totale (idem de la création monétaire telle qu'employée sur la planète. Au lieu de libérer elle asservit et nous emprisonne). Et le reste Idem, c'est ce qu'ils nous sermonnent du matin jusqu'au soir pour nous empêcher de voir la Réalité en face « Matrix » qui elle est très simple !
J e n'en dirai pas plus, il n'ya pas de Plan. Il ya plusieurs idées qui peuvent aller ensembles, séparément. C'est juste qu'une question de bonne Volonté, de bon sens en vue d'un avenir meilleur pour chacun.
Amitiés à vous deux. A +
PS : Voici le lien vers la Conférence d'Étienne Chouard sur l'article 104 ! (Très intéressant)
@ LeTransmuteur,
Oups, j'ai répondu trop vite. Évident mon cher Watson au sujet de Krishnamurti . Je dirai même plus : Tout à fait !!! Mais bon va leur faire comprendre. Nous n'en sommes pas là…
Draugystę. A +
Je vais préciser mes pensées :
Ma démarche est le fruit non d'une réflexion, mais d'un ressenti . Je le comparerais à une réflexion, mais profonde et inconsciente qui se base sur une masse de connaissances sensitives ou « livresques » que j'ai emmagasinées.
De la théorie de la bicaméralité , Par Julian Jaynes, en passant par la rencontre avec un théologien travaillant sur une facette de l'Egypte hors des sentiers battus (réappropriation du langage et de la façon de vivre des Coptes), ou encore certaines vidéos ou livres sur les Égyptiens, les Maya, les Atlantes ou les Sumériens…
Il apparait que toutes ces civilisations disparues auraient atteint un niveau que nous ne soupçonnons que difficilement, tant nous persistons à ne vivre que CONSCIEMMENT ! Ces peuples ne cherchaient pas à savoir pourquoi, comment et dans quel but. Ces choses là faisaient parti de leurs ÉVIDENCES. Ils ne se consacraient donc plus qu'à une chose, VIVRE. Ce qui, selon moi et selon nos modèles de réflexion, correspond à vivre leur incarnation du mieux qu'ils le peuvent, comme le grand tout leur en a donné la possibilité. Étant régis par une loi à la fois plus grande qu'eux mais ne pouvait être sans eux, et qui, avec eux donc, donnait VIE à la cohésion sociale.
Le fait que les Grands Prêtres semblaient privilégiés est une vision qui n'appartient qu'à nous, pas à eux.
Si je vous transmets ces pensées, ce n'est pas dans le but de vous faire partager ma désolation de ne point vivre comme elles, ces civilisations qui avaient tant approché le but de leur existence qu'elles ont subitement « disparues »
, mais c'est par constatation que nous sommes à notre tour en train de nous engager dans cette voix.
Nous TRANSMUTONS depuis quelques années pour certains et quelques mois pour d'autres le système dont nous sommes issus, pour l'amener à quelques chose de plus grand. Notre monde ne peut qu'évoluer, c'est son essence, sa raison d'être, et l'imbrication de toute chose fait de nous des ACTEURS indispensables à ce changement.
Que demain soit sans argent ou non, la réponse est en nous car nous avons tous la partition en main. Mais nous n'avons pas d'intérêt à la lire à l'avance car notre vie est EXPÉRIENCES !
Merci à tous pour ces débats et échanges qui, vous le voyez, nourrissent nos expériences qui nourriront celles de autres et le tout de concert avec notre monde à tous.
Aplinka.
@ Hugues (lespacearcenciel),
Je te cite : »Déjà vu ! », « Je sais », « Tout ça je connais », « Mais bon va leur faire comprendre », « la solution au sujet de l'argent est ICI, et il n'ya pas d'autre pour le moment », …
Tu sais et tu connais beaucoup de choses c'est certain (d'autres également).
Mais tu n'es pas tout seul sur ce site, dans ce pays et sur cette planète !
Tu me donnes l'impression de posséder à toi tout seul, le savoir ultime, la connaissance universelle; d'avoir la « conscience infuse », la solution à tous les problèmes !
En fait, tu tentes de nous imposer tes idées et ton point de vue au lieu de nous y faire adhérer par notre propre compréhension. C'est en quelque sorte de la prétention !
Si je t'ai fait cette remarque plus haut accompagnée d'une citation de Gide et de pensées de K., c'est parce que ton attitude depuis peu sur ce site est emprunte d'une supériorité et d'une suffisance indigne de toi.
Il ne suffit pas de (croire) savoir ou de (croire) connaitre, il est nécessaire d'intégrer dans son être ce savoir et cette connaissance (issus de sa propre expérience) pour pouvoir les appliquer dans notre existence et donc dans la vie.
Ou plutôt in fine selon Krishnamurti, de s'en libérer totalement pour pouvoir agir sans aucune idéologie et trouver ainsi la véritable voie de l'Amour.
Ne prends pas mal mes remarques, tu apportes beaucoup de choses intéressantes ici et ailleurs, mais je souhaiterais que tu prennes conscience de ce que moi et d'autres peuvent penser de certaines de tes d'interventions.
C'est aussi cela l'effet miroir.
Amitiés.
PS: As-tu seulement lu le texte de la pétition (dont il est question ici) et suivis les liens qui s'y trouvent joints ? Car ils corroborent beaucoup de tes dires et de tes liens !
@ Lespacearenciel,
Alors, ainsi tu trouves que je manque d'ouverture d'esprit!
Loin de moi la perfection, je te l'accorde volontiers, mais je t'assure que mon esprit est grand ouvert.
Aussi attend-t-il toujours ta réponse à ma question… car vois-tu, je suis au courant de ce qu'il se passe avec la dette publique, j'ai même signé une pétition après m'être informée longuement sur le sujet… si, si, je t'assure, c'est possible ! ...
« (idem de la création monétaire telle qu'employée sur la planète. Au lieu de libérer elle asservit et nous emprisonne) » Ah, là aussi je suis au courant, il parait même qu'on en parle, (juste un peu), un peu plus haut sur cette même page ! C'est dingue ça, tu te rends compte!
Après quoi tu me dis: « Je n'en dirai pas plus, il n'ya pas de plan »
Bon, bah, comme tu voudras hein, tu es un être libre, rien ne t'oblige à me répondre, en effet.
J'en reste un peu frustrée mais ce n'est pas bien grave.
Je voulais juste converser avec toi sur le sujet. Juste un petit échange fraternel.
Enfin, nous trouverons bien un terrain d'entente une autre fois.
Je ne t'en tiens pas rigueur, c'est ainsi aujourd'hui, demain sera un autre jour !
@ LeTransmuteur,
Pas de problème, je peux comprendre. Mon attitude présentement et par mes écrits ici même et ailleurs sont le fruit, d'un Ras le Bol à me répéter toujours et encore… sur le Web 2 Zéro, sur mon site essentiellement, (en bref un peu de partout sur le Net !) j'ai écris un nombre de textes conséquents à ce sujet et toute intervention ici ou ailleurs pour expliquer ce genres de choses me demande à chaque fois un temps considérable. Ce qui à la longue finit par devenir épuisant !!!
Je pense que ça serait bien de temps en temps de prendre le temps de suivre certains liens que j'ai mis. Sous chaque billet chez moi, tu as une phrase ou il est écrit : « Je vous recommande également la lecture des sujets suivants ».
Au sujet des pétitions : Elles ne servent à rien ! Elle ne font que remplir les poubelles des gens qui les reçoivent. Désolé, je suis encore direct, mais c'est la vérité. Ça fait des années que les gens perdent leurs temps avec des pétitions, est-ce que ça a changé pour autant ? Il me semble que Non ! Je laisse donc ce soin à d'autres… ça fait partie aussi d'une certaine forme de liberté.
De plus mes interventions ici même, sont aussi pour faire avancer les choses, du moins il me semble…
Les textes et les idées sont sur mon site, je peux pas faire plus. Je ne vais pas donner de solution, puisque je ne suis pas le seul à détenir cette même solution. Je dis juste que la solution la plus efficace sur le court terme vis à vis de la crise, et pour l'embrayage vers une nouvelle société serait :
1) -- d'annuler la dette de la France et des autres pays.
2) -- d'instaurer en France un revenu UNIVERSEL pour tous de façon à permettre à chacun de ne plus avoir à souffrir de la crise, du chômage, de la difficulté à se loger, payer ses traites etc.
(pour commencer à passer à autre chose, la mise en place d'une nouvelle société. Car ce qu'ont le plus besoin les gens sur le chemin de la transformation, de l'évolution, c'est de temps. Leur permettre grâce à ce revenu Universel de gagner du temps sur le temps pour amorcer la décroissance et il me semble que c'est déjà une bonne chose. Enfin c'est encore mon idée, mais là à nouveau je ne fais que me répéter…)
Il faut dire que le sujet de l'argent et du pouvoir m'énervent amplement (et pour cause…). Je vais donc effectivement me calmer ici même pour poster chez moi, des textes sur le sujet. Libre à chacun par la suite de les lire ou non, pas de problème…
Désolé pour le souci causé…
Draugystę. A +
@ Mélodia,
Je n'ai pas dit que tu manquais d'un manque d'ouverture d'esprit.
J'ai juste dit un manque d'ouverture.
Il n'ya aucune mauvaise intention de ma part, c'est gentil.
Je m'excuse si j'ai pu te froisser.
Je te fais donc un très gros bisou sur la joue.
Draugystę.
Ça alors, et moi alors ? J'ai pas de bisous ? snif
Mais moi aussi j'ai un problème avec mon ouverture de l'esprit, j'ai perdu la clef et j'ai même perdu l'esprit alors !!
Je mérite bien un bisou alors ? Même deux !!!
@ Kholan oui oui à toi aussi, bigs Bisous + 99999999999999999999999999999999999999999
Ainsi qu'à toutes et à tous ici même sur ce site.
@ Melodia,
Merci pour ton soutien. Si le monde était gouverné par des femmes on irait vers plus de sagesse et d'amour !
Je suis désolé de ne pas intervenir si souvent mais d'autres devoirs m'appellent. Ce n'est que partie remise.
@ aux autres,
je suis fasciné par la richesse des échanges mais c'est aussi la diversité qui nous fait avancer.
Chacun a son ressenti et c'est tant mieux car la diversité des opinions nous fait réfléchir.
Car peut être la vérité est ailleurs ! Qui sait !
Comme dit le proverbe « Il n'ya que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ».
Et ne sommes-nous pas un peu « Yin » et un peu « Yang ».
Amitiés @ tous.
Les Femmes qui nous gouvernent ? Un choc pareil dès le matin !! Non mais ça va pas Pierre !!! T'as été hypnotisé ou quoi ? Imagine !! Avec tout le pouvoir qu'elles ont déjà sur nous !! On est mort… si ça se trouve faudrait changer !!! lol
Finalement, t'as pas tort, on va les mettre en avant et prendre des vacances !! Lâcher prise !!!
Banzaiii !!
Bisous à tous et toutes.
Kohlan,
« Au delà du réel »
@ Tous ,
Je viens d'écrire un texte de synthèse, qui m'a l'air d'être pas trop mal. Il manque encore pas mal de chose à dire, mais c'est un bon début : Au sujet de l'argent – Quelle société pour Demain ?
Quant aux idées concrètes à proprement parler, et du point de vue légal (soyons clairs !), je me pose pour l'instant en ce qui concerne la légalité, c'est à dire ce qui peut être autorisé par le Gouvernement. C'est à lui a mettre en place les mesures indiquées dans le texte (lien ci-dessus).
L'objectif pour moi est l'Harmonie (Non-Violence !), non à ce que les choses dégénèrent et que l'on y arrive de grès ou de forces…
Amitiés à tous ,
Hugues
(reproduction par LeTransmuteur de l'article lié plus haut par Hugues) :
@ kohlan,
Je n'ai pas trouvé d'image sympa de Baloo le « bananovore », alors il faudra se contenter (pour ce clin d'oeil) de Titi sans Gros Minet en manque de d'affection :
Tout plein de bisous pour toutes et tous !
T'es insistant Hugues !
Justement… si on crie hyper fort vers quelqu'un qui n'arrive pas à nous entendre, il ya 3 raisons possibles, plus une 4ème pour rire :
1) Tu es muet ! (enfin là ce serait paraplégique, mais on se comprend…) Ce n'est pas le cas
2) Nous sommes sourds (idem… ou aveugles) ! Il ne me semble pas, bien qu'à la vue de tes parchemins ma vision se brouille (fatigue pré-lecture)
3) Tu parles devant une vitre ! Et quoi que tu fasses on ne t'entends pas, tes sons, tes idées, ta gesticulation ne nous amène pas à écouter… tu es en fait seul dans une pièce hermétique !
4) (pour rire) t'es en train de rêver et tu ne gères pas les contraintes du monde du rêve, nous sommes de « téléteubies » et on ne fait que pousser des Wiiii et manger des faux fruits sur un faux gazon dans un vrai studio télé !
Voilà pour ma 'tite histoire.
Mon analyse :
- Ce n'est en majorité et souvent pas aux autres que l'on s'exprime mais A SOI-MÊME ! C'est un peu le même processus que la maladie, qui n'est que l'expression d'un problème psychique non résolu que l'esprit décharge dans le corps (ex : jours moins longs et moins de sorties en hivers donne la grippe mais ce n'est pas lier au froid ! On n'arrive simplement pas à accepter ce changement et ce qu'il tente de nous enseigner chaque année)
Donc, nous verbalisons surtout pour nous-même ce que nous n'arrivons plus à garder en nous pour une raison ou une autre. Mais pas tout le temps ! Il faut apprendre à déceler quand… je dirais que c'est souvent quand on a un esprit de contradiction, de rentre-dedans, de colère, de désagrément, de honte, de dégout… à l'inverse, cela se produit peu ou pas quand on à de l'empathie, de l'amour, du plaisir… bref la différence entre le SENTI et le RESSENTI, énergie d'ÉVOLUTION ou d'INVOLUTION.
Si vous avez suivi cette « logique », voyez la suite.
- Finalement rien n'est inutile dans notre monde (ben oui ! Ça évite de se poser des questions commençant par « pourquoi ? » mais de chercher le : « dans quel but ? », ça résume une différence d'intention face au réel). Alors dans quel but, se parle-t-on à nous-même, sommes nous malades, ronchons, aigri, etc… ?
CE SONT DES CLÉS ! Nous ne transcendions pas ces énergies négatives en nous, nous n'étions pas à l'écoute. Du coup on a augmenté le volume, on est passé à un moyen de communication ou de manifestation plus intense, plus lourd.
- Donc, si on s'écoute et que l'on estime que rien n'arrive pas hasard, que tout à un but louable, même un grand mal, alors on permet à la blessure de base de ces chaînes de manifestations de nous apparaitre pour les traiter, les transcender, les transmuter, les oublier, les dépasser (il n'ya pas forcément confrontation, combat, guerre… au contraire !). Et on comprend enfin le « pourquoi la vie ? » par ce qu'on y grandit !
@ lespacearcenciel : Si tu m'as compris, souhaites-tu vraiment un infarctus, un cancer, un accident ? Ou es-tu prêt à t'entendre toi-même ? (je ne parle pas de tes théories bien huilées, mais des énergies que tu nous/te manifestes.)
Avec beaucoup d'amitié pour toi et tous les autres.
@ Hugues (lespacearcenciel),
J'ajouterais rapidement que le processus de création monétaire actuelle est la cause des causes.
La monnaie d'aujourd'hui est VIRTUELLE et n'a donc plus aucune valeur réelle !!!
Celle-ci ne repose plus en fait que sur la confiance fictive que nous lui accordons.
Alors, jusqu'à quand cette illusion perdurera ?
L'implosion en cours du système financier mondial nous apportera de lui-même la réponse !
Au sujet d' Auroville , j'ai regardé hier soir en entier le documentaire « Auroville, la ville dont la terre a besoin » (2007) .
Il ya malheureusement beaucoup de désillusions aujourd'hui de la part des auroviliens car l'argent a désormais envahi la ville et « corrompu » le projet initial de Shri Aurobindo et « Mère « .
Je vous laisse apprécier par vous-même la situation (57:04) :
Depuis 1968, dans le Sud de l'Inde, une ville utopique se développe et attire des habitants de tous les pays du monde. Auroville est une expérience ambitieuse et unique, une sorte de laboratoire d'où sortira peut-être la ville du futur idéale.
Fondée par une Française, Mira Richard, dite « la mère », compagne du yogi philosophe Sri Aurobindo, à une dizaine de kilomètres de Pondichéry, Auroville est un espace de rêves dont le but est de « réaliser l'unité humaine ». Regroupant plus de 1.800 personnes de 40 nationalités différentes, ce vaste projet est soutenu depuis ses débuts par l'UNESCO et le gouvernement indien. Mais gérer une telle entreprise est loin d'être aisé et la communauté doit faire face à des crises, notamment celle provoquée par l'implantation de nouvelles générations aux motivations différentes de celles qui les ont précédées.
Emaillé de nombreux témoignages d'habitants d'Auroville originaires d'horizons très différents, ce documentaire surprenant nous plonge au cœur d'une utopie que l'on aimerait voir se prolonger malgré les nombreuses difficultés. Une bouffée d'espoir pour nos sociétés pétries d'égoïsme.
@ Alcidejet ,
J e ne vois pas trop ou tu veux en venir, mais c'est pas grave…
E n fait tu sais, Oui, partir me rendrait bien des services Parfois… Mais je n'ai pas encore terminé mon boulot sur ce Plan…
J e ne sais pas ce qui est vraiment le mieux, chercher à vivre le SOI , être ; incarner le je suis avec les autres où au contraire s'enfermer dans une sorte d'autisme pour ne se consacrer qu'à son travail, son chemin de vie, sans ce préoccuper du vent qui souffle ou de la pluie qui tombe…
J e n'ai rien à prouver, à démonter ou quoi que ce soit d'autre, considère que je fais mon job, je dis et fais ce que j'ai ou n'ai pas à dire ou faire dans l'instant présent en fonction de la vie en général. Dis d'une autre manière, je fais ma part !!!
Q uant au Reste, sur ce plan j'ai réalisé pour ainsi dire, presque tout ce que j'avais à réaliser. Mes écris sont le résultat d'une constatation malheureuse que les choses pourraient se passer d'une manière beaucoup plus Harmonieuse… Un personne proche de moi (Famille) vit en Inde, à Auroville justement. Je pense qu'une certaine « transmutation » entre ce Monde et celui ci serait une bonne chose avec ce qui est en train de nous tomber sur la tête. (La Crise)Pas à Moi, même si comme tous j'en subit les conséquence ; mais vis à vis de mes semblables ici bas.
M es écrits sont une proposition de plus parmi toute une foule de textes, de vidéos, de témoignages etc. Un de plus ou un de moins… Mais qui sait peu être qu'un de plus peut faire la différence. ( MAAT ) Voilà mon objectif, un peut Utopique, mais il me semble si emplit de bon sens. (Mais ce n'est que mon Humble avis…)
E t puis tu as deux catégories d'êtres, ceux qui parlent, puis ceux qui agissent. Ceux qui parlent bien souvent ils ne font que parler et ceux qui agissent, bien souvent ils ne font qu'agir. (Les deux sont sur leur propre niveaux de consciences respectives)
Idealas, aš turiu galvoje idealas yra transmutuoti "žaisti žodžių" žydą ", sukurti naują viziją žmonijos. Vienas, kuris kalba ir veikia tuo pačiu metu, visi papildė padažas meditaciją. Rezultatas Eksterjeras / Interjeras: Sąžinė
O n ketina ateiti, jei taip ... (Juokas ...)
A mitiés
@ LeTransmuteur,
Oi mes padarėme Pranešimų Crossfire (juokiasi ...). Aš girdžiu, ką jūs kalbate "letransmuteur" apie pinigus. Geriausia yra daugiau ... Bet tada, kai aš sakau, kad žmonės zap man rimta ir aš einu arba ET, arba laimingas ... Mes dar nepasiekėme ... Galiausiai, "Me", aš ne taip manau, turite šiek tiek daugiau laiko ... Bet tai tik mano idėja ... Bet aš pripažįstu, gali būti neteisingai
I n į Auroville, tikrai ne viskas yra rožinės spalvos, tačiau jie bent jau bando nuopelnus, kas savo kredito. Savo ruožtu, aš esu už. Esu labai atsargūs su savo kritikos. Tačiau asmens, tai tikrai, mano gyvenimas yra čia, o ne ten ...
Tai mums čia sukurti kažką kita, ir kaip ji visada prasideda nuo idėjų, tai, ką mes darome dabar. Tai puikus
Draugystės I like mrgreen
Žalia simbolių veidelį šalia žodžio sąmonės. Žodis sąžinė yra žodis, mažai žaliųjų žmonių sukūrė ...? Būti ir toliau ...
Dėl laiko, aš Bounce teisė, Pierre žodžių: moterys vyriausybė suteiks išminties ir meilės. Žinoma, sutinku, bet mes galime apsieiti be vibracijos Yang, energija gali būti daugiau Dekarto, betono, tačiau taip pat turime?
TAIP, tikslas yra subalansuoti yin ir yang, savyje, pratęsti, žemėje.
Moterys yra didžiojo Titi pūlingas .... tylus stiprumas ir išdykęs frazė ... Kholan mano draugas!
Apkabinimai visiems!
@ Lespacearcenciel,
"Nuo manęs daug paslaugų, kartais" Tai išreiškia kančią, kuri nėra trivialus, ir jaučiu, apimtį. Mano širdis yra prijungtas prie jūsų, mūsų širdys yra prijungtas prie visko, jūs žinote.
Pranešimą, jūs qu'Alcidejet bando perteikti yra gana svarbūs ir atjautos dvasia.
Ar nematai, kad jūs liudijo dėmesį, kad suteikia jums meilę? Be abejo, mano brolis, išklausytam, ir širdimi!
Bet galbūt jūsų kančia "tikėti", kad esate ne tik išgirdę tiesiog dėl savo sunkumų, suteikti jums išgirsti kitus ...
Jūs matote, kai jums mesti "leis juos suprasti", tada galite parodyti mums, kaip jūs nepastebėjote, kad mes suprantame daugiau dalykų nei jums atrodo, kad pamatyti, kaip daugelis komentarai išreiškia tas pačias idėjas kaip jūsų , tai kas yra, kad jūs ne jūs pastebime? ...
Kodėl tada verčia į save per šio vienišumo jausmas prieš kitas?
Šis jausmas yra nepagrįstas, mano brolis. Jūs ne vieniši, yra palaikomi.
Suprantu jūsų nori būti išklausytam dvasią tiems, kurie nori ar turi norą, kad jūs tikrai norite, kad juos suprasti. Bet žinau, dėvėti daugiau dėmesio į komentarus šioje svetainėje, tai ne tas atvejis.
Žinoma, jūs sužinojote, ši situacija dažnai sukelia tiek daug nusivylimo.
Bet tai atsitiko su tais, kurie nėra pasirengę, ir šiuo atveju nenaudingas jūsų energijos išlaidos, iš tiesų, mes turime už nuolankumą laisvos valios. Kiekvienas gali imtis visų laiko reikia integruoti kai kuriuos duomenis. Bet nėra nieko priversti jus ir padaryti sunku nuvertinti savo artimą šioje situacijoje, ir ypač jūs maitinate savo vienatvės skausmą Tokiomis akimirkomis, nes jūs atimti sau ir pamatyti, kaip tas pats asmuo gali praturtinti savo gyvenimą kitais būdais.
Nedėkite visą švietimo svorį ant savo pečių.
Gal jūs, nusivylimas kartais manote, kad galite mokytis vieniems iš kitų, kai jis to nepadarė kapitonas Guardian?
Padaryk, kad leisite kita poilsio išmokyti jus savo jausmus paprastumo. Mes turime tiek daug išmokti vieni iš kitų, o kartais ir takeliais, kurie atrodo nekenksmingas. Tačiau ji mano, kad gerai sureguliuota išgirsti, ir aš tikiu, kad jūs esate visiškai pajėgumo.
Priima ir pamatyti, kaip jūs čia gimė. Mes suprato tave, kai mes nuolat sakau.
Jūs susiduriame su gražia atidarymo sąžinės ir širdies žmonių.
Jūsų vienatvė iliuzines.
Gauti visą savo meilę, Hugh.
Daugiau nei bučinio, aš atverti plačias rankas pasidalinti giliai širdį širdies apkabinti!
Kas yra MEILĖ!
"Dėl laiko jūs atšokti"? Oho, koks nuostabus reiškinys! Aš nežinojau, Yin ... sii elastingą!
Aš turėjo į jį atsakyti? Miau? Beje, ačiū už galvoju Yang, tada jums dar nėra atleistas? Įrodymas, kad ...
Benas turi iki jums baigiant sakinį ... hihi aš atostogauti!
Tegyvuoja gyvenimą!
Taigi tai vienas tai geras!
@ alcidejet,
Merci pour tous ces fous rires que tu m'offres d'article en article !! Trop bon tout !!! J'adhère à ton école de pensée alors, … pourvu qu'on se marre !!
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire…
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible !
Chers amis, je vous invite à boire un convivial verre, de bon cœur et GRATUITEMENT ! ça va nous simplifier la vie !
@ Kohlan,
Que ferions-nous sans cette part de nous, cette si précieuse moitié qui est une part indispensable de nous-mêmes !
Il m'a fallu bien longtemps d'ailleurs pour entrer entièrement dans ma partie féminine, non pas que j'étais un garçon manqué, mais les aléas de la vie m'avaient amenée à développer mon coté « guerrier » pour survivre, ce qui m'a certainement sauvée. Après quoi le travail inverse a du s'amorcer de quitter tous les boucliers de protection que je m'étais forgés, ce qui m'a pris un certain temps…
Peut-être celui de guérir les peurs pour faire place à la confiance. Quel boulot !
Mais quelle libération !
Tout ceci pour vous témoigner qu'il est vraiment d'une grande richesse de connaitre et visiter ces deux parts de nous-mêmes. Reste à le développer dans un juste équilibre…
@ toutes et à tous , je suis ravi de constater que nous sommes plus ou moins sur la même longueur d'Onde ici ; Ouf, Oui parfois ça fait du Bien.
M erci à vous,
Amitiés A+ ,
H ugues
@ Alcidejet ,
L'histoire est très simple à comprendre, surtout venant d'un prof d'économie, formaté à la même norme par les mêmes écoles.
Désolé, mais moi je ne vais pas chercher plus loin surtout avec une telle conclusion. Effectivement, moi aussi je suis mort de rire.
Draugystę.
[...] qu'il procure, le fait de ne pas avoir à se remettre en question, à ne pas regarder dans le miroir et donc par extension à ne pas ou prou travailler sur l'évolution de notre [...]
James Robertson: « pour une réforme monétaire adaptée à l'ère de l'information »
Plus loin que cet aspect de banque éthique et verte comme la banque Triodos par exemple, il faudrait revoir tout notre système bancaire et monétaire de fond en comble. Il faudrait totalement réformer le mode de fonctionnement des banques et de la monnaie. Sans réforme, il y aura toujours pénurie monétaire, inégalités croissantes et crises à répétition. Il est d'ailleurs fort probable que sans changement, la prochaine débâcle financière concernera la spéculation sur les énergies vertes, les matières premières et les denrées alimentaires, voire même des bulles spéculatives sur l'eau, l'air, la terre, la lumière ?
90% des banques fonctionnent selon une centralisation absolue du pouvoir, une opacité totale du mode de fonctionnement et une création monétaire fondée sur le crédit ou la dette. Sans dette il n'y aurait pas d'argent, donc pas d'échange, donc pas d'économie. 90% de l'argent en circulation dans le monde est de l'argent dette. Voir article Emprunter pour manger…
Les banques ont aujourd'hui plein pouvoir. Elles ont pignon sur rue et ne communiquent que ce qu'elles veulent bien nous communiquer. Les États membres n'ont aucun droit de regard sur leurs activités et comptabilités (article 104 du traité de Maastricht, article 108 du traité de Lisbonne(1)). Le résultat est sous nos yeux aujourd'hui: une économie mondiale en crise, du blanchiment d'argent, des activités hors bilan, des bulles spéculatives, des crédits 30 à 40 fois supérieurs aux actifs, des montages financiers pourris, des mensonges et combines en tout genre. Bien sûr cette indépendance et ce laxisme bancaire se fait avec l'assentiment des gouvernements qui répondent bien plus au chant du gros billet des multinationales qu'aux sincères et impérieuses sollicitations de PME et petits travailleurs que nous sommes .
Les banques ne peuvent plus fonctionner comme elles le font ! S'il ya bien une réforme à mener rapidement c'est bien celle là ! Mais une réforme bien plus draconienne que celle dont on nous rabat les oreilles quotidiennement.
Notre système monétaire et son réseau bancaire n'est plus adapté à la réalité du moment -- si tant est qu'il l'était seulement un jour! C'est un système archaïque hérité d'un mode de fonctionnement féodal: basé sur la subordination à une autorité centralisée de plus en plus tentaculaire. C'est un système qui a profité des progrès des dernières décennies en matière de technologie de l'information et qui a su tirer parti des lenteurs et du laisser-aller volontaire du monde politique. Il est aujourd'hui possible de transférer des milliards d'un point du globe à un autre en quelques clics de souris. Cette libre circulation du capital est non seulement possible mais parfaitement légale et approuvée par nos gouvernements au travers de textes de loi qu'il est question de constitutionnaliser (article 56 du traité de Lisbonne(1)).
L'Europe comme les États-Unis, la Chine et tous les États du monde sont victimes des progrès des technologies de l'information et d'un accord tacite mondial et dogmatique qui fait de l'individualisme et de l'appât du gain une vertu plutôt qu'un vice.
L'argent est la sève ou le sang de la société: c'est grâce à l'argent que l'échange et le partage est possible. L'argent joue un rôle clé dans la société humaine. Est-il normal que sa gestion soit si opaque, si inégalitaire et si conditionnelle? Pourquoi les pauvres se voient imposer un taux d'intérêt parfois bien supérieur à 50% alors que les riches n'ont bien souvent qu'un taux minimal voire nul? Pourquoi les pays du tiers monde doivent-ils rembourser une dette à taux supérieur à celui pratiqué entre États riches ? Pourquoi, en cas de crises, est-ce toujours l'emploi qui soit visé et peu le profit ? Crises bien souvent provoquées par les profiteurs, qui font du profit sur le dos des travailleurs qui sont chaque fois les premiers à sauter. Quant au niveau fiscal il faut bien admettre que nous ne sommes pas tous taxés de la même manière, voir par exemple Les holdings d'Albert Frère paye moins d'impôt que sa concierge .
Comment ne pas faire le rapprochement avec le creusement des inégalités malgré tous les progrès positifs et les richesses actuelles ?
Pour le bien être de tous et celui de la planète, il n'est plus tenable et acceptable de continuer avec ce système monétaire (et ce système fiscal). Nous devons nous réapproprier le cours de nos vies. Nous devons nous réapproprier le pouvoir de création monétaire. Il s'agit de notre monnaie à tous, du plus grand au plus petit. Notre monnaie à tous et pas seulement celle d'un Rockefeller, Mittal ou Soros.
Nous devons prendre à notre avantage les progrès de la communication et de l'information. Grâce aux réseaux informatiques, il est parfaitement possible d'imaginer une monnaie plus démocratique et plus transparente que les grandes monnaies internationales officielles actuelles, tels les euros, dollars ou yens.
Pensez-vous que cela soit possible ? Si oui, vive la démocratie. Si non, bas les masques, adieu démocratie et bonjour ploutocratie.
Joseph HUBER et James ROBERTSON, eux, y croient dur comme fer et font tout ce qui est en leur pouvoir pour que cette réforme monétaire nationale et mondiale se concrétise. Ils ont besoins de nous tous pour que cette information passe et soit relayée au plus niveau. Nous devons mettre le paquet avant la prochaine réunion du G20 début avril(2). Les pays BRIC y sont forcément plus enthousiastes que les Etats-Unis avec leurs dollars et l'Europe avec ses euros cherchant à supplanter le billet vert. Qui ne le voudrait pas ? Pensez donc, en 2002, il a été estimé que la suprématie mondiale du dollar sur le monde rapportait 400 milliards de dollars par an aux Etats-Unis. Une sorte de taxe mondiale du monde aux Etats-Unis. L'Etat US est également le seul à pouvoir s'offrir le luxe d'emprunter à l'étranger avec sa propre monnaie puis d'avoir la possibilité de dévaluer ses obligations de remboursement. Lors du dernier Forum Economique Mondial à Davos le 28 janvier 2009, Poutine à clairement souligné que dans les circonstances actuelles, le dollar ne pouvait rester la seule devise de réserve et qu'il serait « opportun d'encourager un processus objectif pour l'émergence de plusieurs monnaies régionales fortes dans le futur ». Poutine en a profité pour citer le rouble comme autre monnaie potentielle de réserve.
Alors, voici succinctement ce que proposent Joseph HUBER et James ROBERTSON dans leur document CREATING NEW MONEY: A monetary reform for the information age New Economic Foundation (NEF) et dans leur campagne pour le G20
1. L'objectif est de parvenir à placer à l'Agenda du prochain sommet du G20 du 2 avril 2009 des propositions de réformes monétaires au niveau national et international.
2. Même si les gouvernements du G20 n'abordaient pas ces questions en avril, tout ce qui pourra être fait ne sera pas perdu et contribuera à accentuer le support croissant et existant d'une nécessaire réforme monétaire. Balayées de l'Agenda, cette importante réforme pourrait alors se déployer sur internet et d'autres canaux en une puissante campagne internationale de longue haleine.
3. La réforme à proposer aux gouvernements du G20 est la suivante.
1) La réforme monétaire nationale consistera en une nationalisation des monnaies nationales,
2) La réforme monétaire internationale introduira une monnaie internationale libérée des dettes,
Ces deux reformes créeront une monnaie libérée de toute dette, et pas une monnaie dette comme elle est créé aujourd'hui.
La réforme nationale opèrera un transfert de la fonction de création monétaire de l'intérêt d'un secteur particulier (banques) à une autorité monétaire nationale (la banque centrale) servant les intérêts publics.
La réforme internationale réalisera un transfert d'un intérêt national particulier (les Etats-Unis créant les dollars) à une véritable monnaie internationale délivrée par une autorité monétaire internationale au service de l'intérêt général. Ces réformes ne sont pas seulement à envisager pour le long terme. Toutes les actions prises pour traiter la crise actuelle seraient plus efficaces si elles étaient définies sur base de ces réformes.
Impossible ? Utopique ? Irréaliste ?
Dans tous les cas, la crise actuelle est une preuve de plus que les banquiers centraux ne sont pas mieux placés que l'État pour gérer la monnaie nécessaire à l'économie. Certes l'histoire nous montre que l'État à parfois usé et abusé du pouvoir régalien de frapper monnaie. C'est ce que les banques et les ploutocrates n'ont de cesse de nous rappeler. Il est cependant piquant de noter leur amnésie ou leur aveuglement total devant certains faits historiques contraires (4).
Puisqu'il existe autant de fait en faveur ou en défaveur d'une gestion Étatique ou Bancaire de l'argent, la proposition consiste à tendre progressivement vers le principe de la séparation des pouvoirs. Le système monétaire deviendrait la quatrième branche de pouvoir au même titre que l'exécutif, le législatif et le judiciaire. En Belgique, le parti politique Vivant est sur la même longueur d'onde (5). En France, il ya le parti politique de Jean-Marc Governatori, « La France en action »(6) ainsi que le mouvement du Sociétalisme soutenu par André-Jacques Holbecq et Philippe Derudder(7).
Autant cette proposition de réforme monétaire est nécessaire et ses actions sont légitimes et nécessaires, autant elle nécessite une grande mobilisation et un consensus d'un très grand nombre. Afin de pallier à l'argument de baisse de compétitivité inhérent à notre système économique, Joseph HUBER et James ROBERTSON ont déjà évoqué l'application du principe de la politique simultanée proposée par John BUNZL(8).
Notes
(1) Un NON venant de l'IRLANDE un VENDREDI 13, quel symbole!
(2) James ROBERTSON: appel à mobilisation et sensibilisation pour une nécessaire réforme monétaire. Sensibilisation à mener jusque début avril, réunion du G20. http://www.jamesrobertson.com/g20monetaryreform.htm
(3) Document « CREATING NEW MONEY: A monetary reform for the information age « .Document téléchargeable sur le site de la New Economic Foundation ( http://www.neweconomics.org ) http://www.neweconomics.org/gen/uploads/CreatingNewMoney.pdf
(4) Sur le site de Jean-Pierre POULAIN il est notamment fait mention du livre « L'argent » de John Kenneth GALBRAITH aux éditions Gallimard (collection « folio histoire ») où l'on apprend (p86) que dans les années 1720, parmi les colonies américaines: la Pennsylvanie, New York, le New Jersey, le Delaware et le Maryland ont émit des billets et que ces expériences ont toutes été concluantes!
Et encore, (p88): « Par une espèce d'accord tacite entre bien-pensants, les débordements de Rhode Island, du Massachussetts et de la Caroline du Sud en vinrent à symboliser et résumer l'expérience monétaire des colonies. L'expérience absolument différente des colonies du centre était purement et simplement passée sous silence. «
(5) Joseph MEYER, fraction Vivant de la communauté
(6) Jean-Marc GOVERNATORI, « La France en action » : http://www.lafranceenaction.com
(7) http://www.public-debt.org & http://www.societal.org
(8) Le concept clé de la politique simultanée réside dans le fait de bien dissocier d'une part, l'acceptation ou l'adhésion au programme d'un monde plus solidaire et d'autre part, la mise en œuvre différée et concrète de ce programme . C'est en effet grâce à cette distinction que la politique simultanée aura toutes les chances d'aboutir puisque les gens, représentants de parti politique ou associations ne s'engagent, au départ, à rien lorsqu'ils adhèrent au programme. Ce n'est qu'à partir du moment où un nombre suffisant est atteint, qu'il ya décision unanime de mettre en œuvre le processus. Une sorte d'interrupteur géant pour faire face à la logique de compétition. Les chances d'y parvenir sont assez importantes quand on observe le faible taux de participation aux élections dans certains états. Aux États-Unis par exemple, le taux de participation n'atteint même pas les 50%. Tous les mécontents, petits partis, groupes d'oppositions seront tentés d'adhérer à ce programme. Pour un candidat ou un parti politique, cet énorme vivier de population représente un poids non négligeable qu'il ne pourra pas ignorer pour son élection. Il tâchera donc de se conformer à la politique simultanée, sous peine de perdre ce pool potentiel d'électeurs. Évidemment la politique simultanée ne peut fonctionner que dans un contexte de respect et de fonctionnement d'une véritable démocratie. C'est une condition essentielle à l'application de la politique simultanée. Plus d'informations sur http://www.simpol.org .
Sveiki,
La traduction complète de l'appel de James Robertson (CAMPAGNE PRESSANTE -- ACTION URGENTE -- Le G20 doit discuter la réforme monétaire le 2 avril 2009) est ici : http://www.fauxmonnayeurs.org/articles.php?lng=fr&pg=2166
Merci André-Jacques pour cette précision et ce lien.
Bonjour à toutes et à tous ,
A u sujet du Texte ci dessus en com du letransmuteur Intitulé « Pour une Réforme monétaire adapté à l'ère de l'information ».
C e que ce texte dénonce est Exact, par contre ce qu'il propose est, je pense encore à côté de la plaque », mais ça ne tient qu'à moi. Beaucoup de choses me dérangent à commencer par « de nouveaux parti Politique ». Les partis Politiques c'est fini !!! Réécouter Etienne Chouard ICI . (Le lien vers la partie 2 se trouve plus bas…) Sa vision d'une assemblée constituante me plait beaucoup
U ne autre chose me dérange également, c'est l'idée de l'établissement d'une « Réforme Monétaire Internationale » à partir des propositions de réformes monétaires au sujet du G20. Beaucoup trop d'acteurs, difficile de se faire entendre.
E n fait ces idées ne sont pas à mon humble avis en adéquation avec la Réalité présente. En relation avec une certaine Forme de Transition.
P ourquoi ? Réponse : Je pense que nous devons de nous positionner différemment. En commençant par « Englober » le facteur « SPIRITUEL » qu'entoure le pricipe même de la monnaie. Voir mon texte ci-dessus retranscrit par « letransmuteur ».
P our ce fait nous nous devons de procéder à l'ancienne méthode Alchimiste, qui consiste à d'abord effectuer des expériences. Ces tests, ne doivent pas êtres fait au niveau International, mais National et à partir de la France. (Pour faire court, ceci est une question d'énergies…)
P our celà, deux systèmes doivent cohabiter . L'ancien et le Nouveau. De façon à expérimenter pour analyser d'une façon la plus TOTALE possible, (Holistique) et sur les trois plans « Corps, âme, esprit », afin de constater les effets Positifs sur l'individu et la société d'un tel nouveau fonctionnement. Ça ne va pas se faire comme ça, du premier coup et du jour au lendemain, à moins d'avoir de la chance (Thomas Edison à testé des milliers de fois l'expérience avant d'arriver à la version déffinitive de l'ampoule à incandescence ) il va donc falloir procéder méthodiquement car l'enjeu est de Taille… L'objectif étant que lorsque au Niveau Local ça marche, la proposer pour l'établir ensuite et seulement, au Niveau International ! (Mais attention ce système passe AUTOMOTIQUEMENT et OBLIGATOIREMENT par l'idée propre de la REDISTRIBUTION)
C ette idée peut également paraitre Utopique, mais n'est-ce pas exact que : « L'utopie d'aujourd'hui est la Réalité de demain ? » Donc Rien n'est Utopique, là au moins je pense que nous sommes tous d'accord !!! Dans le cas contraire inutile de lire plus loin !
D eux systèmes en parallèles pour ne prendre aucun risque, même si l'ancien système tel que nous le connaissons aujourd'hui est Mort. Mais bon il faut bien un peut de temps pour que les consciences s'y habituent. N'en est-il pas été pareil à l'occasion de la mise en place de l'Euro en France et en Europe ? Contrairement à toute idée Reçu, ceci peut aller très vite, si tout est fait dans un sens d'évolution, le bien commun, et avec le Respect de chacun qui va de soi. L'objectif étant de taille, chacun ressentant intuitivement l'intéret d'une telle expérience pour son avenir. Je pense que les gens, la population devrait prendre ça du bon côté.
A suivre … Mais bon je ne suis Rien. Je ne suis pas économiste, politique, homme de pouvoir, banquier etc. Je suis juste un chercheur de vérité qui aimerait bien que les choses changent. Et le plus vite sera le mieux. Respect et amitiés à toutes et à tous. Et pour les déjà intimes : Big Bisous
Voici une puissante intervention d'Yves Cochet à l'Assemblée nationale le mardi 14 Octobre 2008 au nom des députés verts :
krizė:. Yves Cochet grupė VDR Žalieji
pagal inet
Diskusijos dėl Vyriausybės deklaraciją prieš Europos Vadovų Tarybai
Ištrauka iš oficialaus registro
Ponas Prezidentas, aš paskambinti p. Yvas Cochet, VDR grupės.
Yves Cochet. P. Pirmininkas, aš kalbu vardu Green parlamentarų.
Dabartinė nelaimė yra ne finansinė krizė, ekonomikos, aplinkos, politinės, socialinės ar kultūrinės. Tai vienu metu ir tuo pačiu metu, kaip jis yra visiškai naujas.
Marc-Philippe Daubresse viskas yra viskas!
Yves Cochet. Tai, trumpai tariant, antropologinis krizė. Norėdami suprasti, mums reikia apklausti visus savo įsitikinimus - ir Dievas žino, kiek yra čia. Turime kolonijų vaizduotę. (Plojimai ironiška keletą suolų UMP grupės.) Mes turime galvoti neįsivaizduojama.
Dabartinė finansų ledonešis nėra pirma, kaip girdime čia ir ten, likvidumo krizė. Tai, palyginti su nekilnojamojo turto, ty priešingą likvidumo krizės surgonflement finansinio turto krizė. Finansų rinkos, kitaip tariant, virtualaus popieriaus prekybos apimtis, yra daugiau kaip dvidešimt kartų, prekybai į tikrąją ekonomiką. Turtas iš tikrųjų esamų nebepakanka, kaip ir anksčiau, tarnauti, įsipareigojo skolos. Riba buvo viršijo ribą tarp kapitalizmo, pagrįstą kredito ir gamtinius išteklius, kurie yra už bet kokio nekilnojamojo turto pagrindas.
François Goulard. Tai reiškia, nieko!
Yves Cochet ... P Goulard, galite reikalauti, kad gamtinių išteklių, kad nėra pagrįstas bet kokio nekilnojamojo turto?
François Goulard. Bet ne, tai yra žmogaus galia!
Ponas Prezidentas. P. Cochet forume kalba nėra dialogas. Tik jūs turite grindis.
Yves Cochet Aš tik noriu pasakyti Mr. GOULARD: nereikia pirkti daugiau naftos, tai nėra realus turtas!
Dabartinė finansų krizė yra dėl viršyti šią ribą, šios obligacijos laužymas. Kitaip tariant, skola yra visiškai nuvertinti turto faktiškai esamos. Prieš narėms nesikišant ir per kelias dienas, ne ilgiau norėjo keistis nekilnojamąjį turtą nuo skolos, net sumokėjo aukštą palūkanų normą. Skolos devalvacija dėl šio atjungimo, o ne perduodamos kredito trūkumas, pinigų apyvartą ar paskolas tarp bankų - cliche čia ir ten.
Pagrindinis klausimas yra toks: realiosios ekonomikos augimas gali būti pakankamai stiprūs, kad sugauti didžiulio augimo skolos ("Tai nėra!" Dėl UMP grupės suolų.) Akivaizdu, kad atsakymas? nėra. Realiosios ekonomikos augimas yra stipriai suvaržytas visų paramos sistemų ekonominio ir socialinio gyvenimo pagrindą sudaro gamtos išteklių trūkumo. Šis apribojimas darė ir tiekėjų, iškastiniu kuru ir mineralinio pasišalinimas - pvz Hubbert viršūnę ir pasroviui tarša atmosferos, žemės ir vandenynų.
Be to, auginimo pajamų nelygybė trisdešimt metų nėra skatina namų ūkius vartoti, išskyrus per kreditų, kurie išsipučia dar daugiau paskolų. Taigi, augimo ribinės sąnaudos dabar yra didesnė nei jo ribinių naudos. Kitaip tariant vėl realus fizinis augimas leidžia mums skurdesnė.
Tačiau augimo (apie UMP grupės suolų Šūksniai) bhaktų aklumas tęsiasi! Taigi, pareiškimas prieš vakar Eurogrupės prasideda taip: "Finansinė sistema leidžia iš esmės prisidėti prie tinkamo funkcionavimo mūsų ekonomikos augimo sąlyga. "
François Goulard. Taip!
Yves Cochet. Tai yra religijos forma, teologija, tikėjimas. Tačiau reali ekonomika auga - netgi neigiama ministras: yra nuosmukio! Galėtume beveik iš Paryžiaus, ateityje, deja, nes tai labai gaila. Tie, kurie, nepaisant įspėjamieji ženklai tikslai ir medžiaga metų, nesitikėjo, yra labai prastas, net savo vaizduotėje.
Kokiu tikslu mes turime siekti, Prancūzijoje ir Europoje? Turėtų būti, kad bankai paprastai palaipsniui atsargų santykio idealą, ty lygus 100% savo paskolų. Visi bankai turėtų palaipsniui tapti tik tarpininkai tarp indėlininkų ir paskolų gavėjų, o ne "stuff", kad sukurti pinigus iš nieko ir suteikti jai su palūkanomis.
François Goulard. Tai iš kur šie pinigai?
Yves Cochet Kaip paaiškinau, ieško augimo dabar yra neekonomiška, anti-socialinis ir kovos su aplinkos. Augimas immiserizing. Bet kokiu atveju, kaip jūs jį pripažinti ar ne, ar ji jums patinka ar ne, recesija yra čia! Jūs nežinote, kaip numatyti, nes jūsų verslo modeliai yra pasenę, ir aš bijau, deja, kad dėl savo aklumo, jis yra ilgas ir skausmingas, ypač nepalankioje padėtyje, jie gyvena šalyse, EBPO arba pietuose.
Visi mūsų veiksmai turėtų būti vadovaujamasi siekiu sumažinti ekologinį pėdsaką EBPO šalyse. Je sais – et les sourires que je vois me le confirment – que les dirigeants du Conseil européen et vous-même, monsieur le Premier ministre, avez un autre modèle en tête afin de retrouver la croissance. Quelle illusion ! Vous essaierez de sauver la sacro-sainte croissance à laquelle vous croyez parce que vous êtes incapables d'imaginer un autre modèle économique, un autre type de société.
L'espoir d'une nouvelle phase A du cycle de Kondratiev succédant à la phase B que nous traversons depuis trente ans, est vain. Nous ne sommes pas à l'aube d'une nouvelle croissance matérielle ou industrielle, mais dans la phase terminale du capitalisme (Exclamations sur les bancs du groupe UMP) , commele disait Immanuel Wallerstein il ya trois jours.
Les possibilités d'accumulation réelle du système ont atteint leurs limites, pour des raisons géologiques et économiques que vous ne voyez pas. II faudrait mettre en place quelque chose d'entièrement nouveau, une société de sobriété dont je ne peux dessiner, de manière très sommaire, que quatre orientations principales. Premièrement : tendre à l'autosuffisance…
M. Marc-Philippe Daubresse. En matière d'autosuffisance, vous vous y connaissez !
M. Yves Cochet. … locale et régionale en matière énergétique et alimentaire, au nord comme au sud. Deuxièmement : aller vers une décentralisation géographique des pouvoirs – bref, vers une France fédérale dans une Europe fédérale. Troisièmement : s'efforcer de relocaliser les activités économiques. Quatrièmement : viser une planification concertée (« À la soviétique ! » sur les bancs du groupe UMP) et l'instauration de quotas, notamment en matière énergétique et alimentaire.
À défaut d'une telle vision et d'une telle action, je crains que notre continent européen ne traverse bientôt des épisodes troublés dont nous apercevons déjà les prémisses. Je prends date aujourd'hui devant vous ! (Exclamations sur les bancs du groupe UMP et du groupe NC.)
John Stuart Mill disait : « Aux grands maux, les petits remèdes n'apportent pas de petits soulagements, ils n'apportent rien. "
Mme Claude Greff. Vous non plus !
M. Yves Cochet. Les grands maux actuels de l'Europe et du monde réclament donc une créativité et une inventivité politiques inédites dans notre histoire. C'est à cette hauteur de pensée et d'action que j'appelle les dirigeants européens, afin de sauver la paix, la démocratie et la solidarité. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes GDR et SRC.)
Ce discours d'Yves Cochet est courageux et Remarquable, bravo !!!
Draugystę.
Sveiki,
Il existe un flou artistique concernant le fait de savoir si les soldes de nos dépôts sur notre compte bancaire peuvent ou non être prêtés (à qui ? pourquoi ?) sans notre autorisation.
Nous vous proposons d'envoyer la lettre suivante à votre banque.
Elle est téléchargeable au format .doc (Word) .
Il suffira de remplir quelques item.
Nous vous demandons de bien vouloir nous envoyer une copie de la réponse (si vous en recevez une) à:
Association de Coopération Sociétale
Maison de la vie associative
Place Romée de Villeneuve
13090 -- Aix en Provence
N'hésitez pas à la diffuser auprès de vos amis et recopier sur vos sites ou blogs si vous le souhaitez…
===============================
Expéditeur
Destinataire
Ref. du compte :
Agence bancaire :
Objet : demande de précision
Madame ou Monsieur le Directeur
Tout en sachant bien que les dépôts, au passif de votre bilan, participent à l'équilibre de celui-ci et donc à votre capacité de satisfaire de nouveaux crédits par création de monnaie scripturale nouvelle lors d'un prêt demandé et accepté.
Tout en sachant bien que la loi vous impose de transformer en billets de banque (émis par la Banque Centrale) à ma demande et sans délai le solde positif de mon compte.
Tout en sachant bien que le Fonds de Garantie des Dépôts auquel les banques sont adhérentes couvre les engagements d'une banque en défaut dans la limite de 70 000 euros par déposant.
En tant que client de votre banque, établissement financier faisant parti de la Fédération Bancaire Française, je me permets de vous poser publiquement la question suivante : Pouvez-vous me garantir que votre banque ne dispose JAMAIS à aucun moment de tout ou partie des soldes positifs de mon compte courant (dépôts à vue) pour les prêter à qui que ce soit sans autorisation formelle de ma part ?
Dis autrement : est ce qu'à tout instant « t », tous les soldes des comptes à vue de tous les clients de votre banque sont disponibles pour eux et donc que vous ne prêtez jamais même une infime partie des dépôts à vue de vos clients?
Si ce n'était pas le cas, pouvez-vous à partir de ce jour me signaler à qui vous souhaitez prêter mon argent et attendre mon accord pour le faire.
Vous comprendrez que compte tenu de ce que l'on lit et entends sur le fonctionnement des banques en ce moment, je puisse me poser des questions.
Acceptez-vous que votre réponse soit éventuellement rendue publique ?
Dans l'attente de votre réponse, veuillez croire, Madame ou Monsieur le Directeur, à l'expression de ma considération distinguée.
@ Bonjour AJH,
L'initiative de proposer un courrier à nos « chers » banquiers est tout à fait pertinente. Il est possible que cela leur rappelle que nous ne sommes pas des êtres virtuels, mais conscients, y compris de leur imposture !
Mais je ne sens pas judicieux de poser une question à laquelle nous connaissons d'avance la réponse.
Peut-être serait-il intéressant, par contre, de les informer de notre intention de leur retirer « leurs joujoux », qui ne sont autres que Notre propriété, et pas la leur, et avec lesquels ils spéculent bien trop dangereusement pour que l'on continue à leur accorder la moindre confiance !
Voyons si cela les amusera autant !
Remarque, en même temps, je me dis qu'il serait bien plus prudent pour nous tous de procéder à ce retrait avant qu'ils pleurnichent au gouvernement, leur fidèle allié, une forme d'autorisation nous empêchant de le faire !
@ Melodia,
Ce que tente de faire André-Jacques (AJH) dans cette démarche active, c'est d'obtenir une réponse précise à une question précise qui nous préoccupe tous : « Les soldes de nos dépôts bancaires peuvent-ils ou non être prêtés (à qui ? pourquoi ?) sans notre autorisation ? »
A ce jour et à ma connaissance, cette question n'a aucune réponse officielle claire et c'est dans ce sens que l'envoi de cette lettre est intéressante car elle permettra (je le souhaite vivement) d'obtenir une ou des réponses de banquiers pouvant être rendues publiques pour faire « Jurisprudence » sur la question et servir d'argument au sein de la communauté financière francophone qui n'a semble-t-il pas réussi à s'accorder sur ce sujet.
Je souhaite bien du plaisir à nos chers banquiers pour trouver la réponse dans le cadre réglementaire actuel.
C'est d'ailleurs tout l'intérêt que leur poser la question directement afin de les « contraindre démocratiquement » à nous répondre ou à éventuellement « repasser le bébé » à leurs autorités de tutelles s'ils ne trouvent pas de réponse par eux-mêmes.
Bonsoir à tous,
J'ai envoyé la lettre aux élus de ma région et 16 l'ont reçut
… si toutefois on me répond !!! 
Je ne manquerais pas de poster les réponses
@ LeTransmuteur,
Merci… c'est exactement cela.
Je suis bien certain qu'aucun directeur d'agence n'osera répondre directement: il transmettra cette lettre à son service juridique, et n'importe quelle réponse de celui-ci nous apportera de toute façon « des billes » pour notre « combat » qui est in fine d'obtenir que toute la monnaie soit créée uniquement par la banque centrale (vous comprendrez que je ne suis pas d'accord avec Jean François Noubel que je connais bien et que j'apprécie beaucoup, sur le concept d' « open money « ).
Merci à tou(te)s.
Voilà une traduction trouvée sur un site qui a tout de l'anticonformisme qui me plait !
( IncapableDeSeTaire.com par Pierre de Chatillon)
Transcription d'un interview du Dr Bill Deagle du 16 février 2009
Source : Project Camelot
[audio: http://www.projectcamelot.org/bill_deagle_16_feb_2009.mp3
A chaque fois que je viens poster un commentaire sur ce sujet je me marre intérieurement sur son intitulé ! L'argent n'est fait que pour asservir et tout le monde se bat pour se persuader du contraire. Ceux qui ont inventé ce « moyen » l'ont rapidement compris. Mais je ne poste pas un commentaire me donnant raison, c'est juste une info qui m'apporte quelques éléments de plus à ma compréhension des forces et volontés en présences.
@ AJH,
Nous sommes très honorés de ta présence parmi nous et je ne manquerai pas de me pencher attentivement sur la conception concrète d'une nouvelle forme de société, intelligemment réfléchie que tu proposes.
@ LeTransmuteur également,
Pardonnez-moi la forme humoristique de ma réflexion adressée à nos « chers » banquiers, et plus sérieusement il est une chose qui me dérange dans la tournure de ce courrier que je ne peux transmettre qu'en étant convaincue de son contenu.
Que la monnaie soit créée uniquement par notre banque centrale est impératif, ça d'accord.
Que la question se porte sur notre accord préalable au fait que le solde de nos dépôts bancaires sur nos comptes courants, puisse être prêté ou non, est une chose, et là j'en comprends et vous en accorde le grand intérêt.
Mais quant à la question: « Pouvez-vous à partir de ce jour me signaler à qui vous souhaitez prêter mon argent et attendre mon accord pour le faire. »
Là, je ne vois pas concrètement comment cela leur serait possible.
Cette question me semble décrédibiliser l'ensemble du courrier. Cela revient pour moi, à apporter son raisin dans une coopérative où il va être mélangé à d'autres, et d'exiger de savoir dans quelle bouteille il va se trouver !
De plus, les spéculations se jouant parfois à la seconde, il me semble innocent d'imaginer qu'il leur soit possible concrètement d'attendre notre réponse.
Voilà, en bref ce qui me dérange dans ce courrier. Mais peut-être mes neurones ne sont-ils pas assez développés dans ce sens pour en avoir la compréhension, c'est fort possible, le système économique n'étant pas mon terrain de jeu favori !
Merci d'avance, si vous pouviez, l'un ou l'autre, m'éclairer sur la question.
@ Alcidejet
Comme j'entends bien le sens de ta réflexion à la fin de ton commentaire !…
Je me penche encore sur la question, car je sens que je n'en ai pas suffisamment fait le tour pour conclure.
Mais en même temps, je me demande si la dépense d'énergie que cela requiert a réellement un sens profond, pour moi en tout cas.
Car je respecte grandement le travail de tous ceux qui s'y attèlent, et en reconnais l'utilité dans la mesure où rien ne risque de changer si les plus habilités à traiter le sujet ne s'y penchent.
Cela dit, je ressens de plus en plus fortement que là n'est pas mon rôle, et surtout que nous donnons vie à ce vers quoi nous mettons notre attention, ce qui me donne plutôt envie de me retirer du fonctionnement de cette société, et me tourner uniquement vers la nature et vivre l'échange profond avec toutes formes de vie, dans son sens le plus noble.
Bien sûr, mon coeur a toujours le souhait de participer à l'avancement de l'ensemble, mais cela passe-t-il peut-être justement par ce retrait, qui permettrait d'activer les énergies les plus pures en ce sens.
Si ça continue, je vais finir dans ma « grotte » ou ma « petite maison » dans la montagne. Tu vas voir, je le sens venir à grands pas !
Et je m'en réjouis d'ailleurs !
Je t'y inviterai, promis !
Bonjour Mélodia
Mais non, ta question prouve bien que tes neurones sont parfaitement développées.
En principe les banques n'ont pas le droit de prêter les dépôts A VUE (elles ont par contre le droit de prêter les « dépôts » avec notre accord… par exemple dans le cadre de comptes sur livrets)
Or, à l'analyse, il nous semble bien qu'elles trichent et n'hésitent pas à prêter les dépôts à vue …
Nous essayons donc de les coincer dans leurs réponses et l'idéal serait que nous ayons des réponses très différenciées selon les banques.
Mais globalement elles n'ont aucune raison de spéculer ou jouer avec de l'argent qui n'est pas le leur (puisque le dépôt à vue, ton compte bancaire, c'est ton argent) , sans autorisation formelle.
Les banquiers comprendront très bien le sens de notre question… et je rêve qu'un banquier nous réponde qu'effectivement il s'est arrogé le droit de prêter nos dépôts à vue en jouant sur le terme « dépôt ». S'ils affirment que jamais ils ne le font, nous avons peut être les moyens de montrer à la population qu'ils nous mentent (mais je ne m'étendrai pas sur ce sujet pour le moment).
Merci à toi, AJH, de m'y répondre.
Également de me rassurer sur l'état de mes neurones !
Nous sommes donc bien en accord sur le fond, ce n'était que la forme qui me posait problème.
Il me semble évident effectivement, que nos dépôts à vue sont largement et « informellement » exploités.
Aussi ton initiative a tout son sens, et il en est bien à souhaiter qu'il en ressortira matière à argumenter quelques rappels à l'ordre !
Que ton travail soit récompensé de ses bonnes intentions, y compris pour le bien de tous !
Aristote et l'argent
Dans les écrits que je vais consulter en marge de notre débat sur la monnaie, il est souvent fait mention du fait qu'Aristote condamne les intérêts. J'ai voulu en savoir un peu plus et je suis allé lire le passage du Politique où est mentionnée cette condamnation. Il s'agit en fait de la conclusion assez lapidaire d'une discussion plus générale sur l'argent. Le texte dont nous disposons ne paraît pas de première main et on devine pas mal d'interpolations faites par des commentateurs de bonne volonté qui, dans leurs efforts de clarifier les choses font plus de mal que de bien, mais un peu de familiarité avec les écrits du philosophe permet de s'y retrouver sans trop de peine. Je vous fais part du fruit de ma lecture.
Quand on va voir ce que pensait Aristote sur une question particulière, on est rarement déçu. D'abord parce que le philosophe grec avait sur toutes une opinion. Ensuite, parce que celles-ci ayant rarement été retenues, elles nous apparaissent du coup souvent encore originales, voire même extraordinairement neuves.
Sur l'argent, Aristote commence par dire que sa destination naturelle, dans des conditions ordinaires, est d'être un moyen d'échange. Pour expliquer ce qu'il entend par destination naturelle, il prend l'exemple d'une paire de chaussures, dont l'usage évident est d'être porté aux pieds, et il ajoute que certains fabriqueront des souliers pour un autre usage que celui de les porter : celui d'en disposer. On constate du coup deux usages à des souliers : les utiliser ou les échanger, contre un autre objet dans le troc et contre de l'argent dans la vente, et l'usage naturel est celui de les porter.
Or, quand il s'agit de l'argent, son usage naturel est de l'échanger. Autrement dit, et à l'inverse des chaussures, pour qui l'usage naturel est de les garder pour soi, pour l'argent, l'utiliser comme il convient, c'est s'en défaire : l'échanger contre autre chose. D'où l'on comprend aussi que pour l'argent, le garder pour soi est un usage qui n'est pas naturel. Ce qui n'empêche pas, ajoute-t-il que cela soit précisément ce qu'en font certains : ils sont à la recherche de l'argent pour l'argent, ce qu'il appelle l'« art de faire fortune ». En langage moderne on pourrait traduire cela en disant qu'il existe pour l'argent deux usages : l'utiliser comme un moyen, ce qui est effectivement sa destination naturelle, et l'utiliser comme une fin, ce qui n'est pas sa destination naturelle. Et il attribue ces deux usages à deux grandes catégories de citoyens, respectivement les chefs de famille, pour qui l'argent est un moyen dans la gestion de leur ménage, et les marchands pour qui il est une fin dans leur activité de négoce.
Ayant ainsi distingué ces deux usages de l'argent et les ayant attribués à deux catégories de citoyens, Aristote note que celui qui utilise uniquement l'argent pour l'échanger, c'est–à–dire celui qui recherche le bien-être de sa famille, n'en aura jamais besoin que d'une quantité limitée, alors que celui qui le recherche pour soi dans l'art de faire fortune, n'en a pas un besoin limité mais potentiellement infini :
Jusqu'ici, Aristote s'en est donc tenu à ce que l'on pourrait considérer comme une simple description. Il va alors un peu plus loin, en introduisant maintenant un jugement moral.
Du fait que ce sont les mêmes pièces de monnaie qui servent à la fois à assurer le bien-être d'une famille en étant échangées et l'objectif du marchand en étant accumulées, il existe, dit-il, dans l'esprit de certains chefs de famille, une erreur de jugement qui leur fait confondre les deux usages de l'argent, et qui leur fait croire que le bien-être des leurs consiste à s'assigner le but du marchand, c'est–à–dire à faire fortune. Cette confusion, il la condamne : il souligne que l'homme vertueux comprend que le désir illimité que l'on peut ressentir pour les choses ne reflète pas des besoins réels et qu'une quantité limitée d'argent peut en réalité satisfaire ceux-ci :
Aristote termine alors sur la question de l'argent en notant que les intérêts que certains collectent en prêtant l'argent qu'ils possèdent résultent d'un usage non naturel de celui-ci : c'est utiliser l'argent qui a pour destination naturelle d'être un moyen d'échange, d'une manière que je qualifierais personnellement d'« incestueuse » (bien qu'Aristote n'utilise pas ce terme), à savoir en faisant produire de l'argent par de l'argent. Ce qui, à ses yeux, constitue un véritable détournement de l'usage pour lequel l'argent fut inventé.
Et donc, comme je le disais, lorsque l'on fait référence à la conception de l'argent chez Aristote, c'est en général pour mentionner cette simple notion : que le philosophe condamne la collecte d'intérêts, or, comme on vient de le voir, sa conception va en réalité beaucoup plus loin : elle condamne la recherche de l'argent pour l'argent et considère que l'art de faire fortune constitue un dévoiement, je dirais « prévisible », chez le marchand, mais une confusion parfaitement condamnable quand il s'agit du simple chef de famille.
Paul Jorion
Jorion oublie (pour Aristote, ce n'est pas sa faute) que certains sont plus respectueux que d'autres de l'état de la planète et ne souhaitent pas échanger tout leur argent contre des biens de consommation. De facto, ils épargnent donc et comme l'inflation érode leur pouvoir d'achat, il me semble, si ce n'est « naturel » c'est au moins humain, qu'ils demandent un intérêt sur leur épargne qui va servir à d'autres.
Le « chef de famille » protège sa famille en demandant un intérêt… je ne suis donc pas d'accord avec la conclusion de Jorion : il ya bien d'autre moyens d'éviter les accumulations de fortune (l'impôt, les droits de succession, la collectivisation des ressources non renouvelables, etc.).
A mon sens, l'intérêt est justifiable s'il est le « rapport » d'une épargne préalable (il faut aussi introduire la notion de risque lorsque cette épargne est prêtée) mais il ne l'est pas lorsqu'il est simplement issu de création monétaire privée (par les banques commerciales).
Excellent Bouddha Hindy !
L es philosophes, on se demande de nos jours à quoi ils servent si ce n'est d'aider les profs à occuper les sales mioches à l'école qui elle, sert à faire de nouveaux Monstres ou chômeurs. En voila un de sale mioche que j'aime bien ! (son discours, sa chanson résume bien la pensée du moment !)
Draugystę.
Whoua ! Super Boudha_Hindy !
Merci, de ce rayon de soleil venu de loin dans le passé.
Et puis à tous ceux qui croient qu'on va pouvoir faire avancer le monde avec de l'argent, je ferai remarquer que n'importe quelle monnaie sera de toute façon détournée. Les intérêts « créateurs » de monnaies est la mécanique responsable de la mort actuelle du système monétaire (le monde surévalué de 2.000%).
Individuellement si l'on voit l'argent comme devrait la voir le bon père de famille, je trouve qu'on vit déjà mieux individuellement son rapport à ce « pouvoir ». Pour un changement de fond, ça viendra peut être du 100ème macaque qui en viendra à penser pareil qui sait…
Aristote -- Politique -- livre I -- Chapitre III
De la propriété naturelle et artificielle. — Théorie de l'acquisition des biens ; l'acquisition des biens ne regarde pas directement l'économie domestique, qui emploie les biens, mais qui n'a pas à les créer. — Modes divers d'acquisition : l'agriculture, le pacage, la chasse, la pèche, le brigandage, etc. ; tous ces modes constituent l'acquisition naturelle. — Le commerce est un mode d'acquisition qui n'est pas naturel ; double valeur des choses, usage ci, échange ; nécessité et utilité de la monnaie ; la vente ; avidité insatiable du commerce ; réprobation de l'usure.
§ l. Puisque aussi bien l'esclave fait partie de la propriété, nous allons étudier, suivant notre méthode ordinaire, la propriété en général et l'acquisition des biens.
La première question est de savoir si la science de l'acquisition ne fait qu'un avec la science domestique, ou si elle en est une branche, ou seulement un auxiliaire. Si elle en est l'auxiliaire, est-ce comme l'art de faire des navettes sert à l'art de tisser ? ou bien comme l'art de fondre les métaux sert au statuaire ? Les services de ces deux arts subsidiaires sont en effet bien distincts : là, c'est l'instrument qui est fourni ; ici, c'est la matière. J'entends par matière la substance qui sert à confectionner un objet : par exemple, la laine pour le fabricant, l'airain pour le statuaire. Ceci montre que l'acquisition des biens ne se confond pas avec l'administration domestique, puisque l'une emploie ce que l'autre fournit. A qui appartient-il, en effet, de mettre en œuvre les fonds de la famille, si ce n'est à l'administration domestique ?
§ 2. Reste à savoir si l'acquisition des choses n'est qu'une branche de cette administration, ou bien une science à part. D'abord, si celui qui possède cette science doit connaître les sources de la richesse et de la propriété, on doit convenir que la propriété et la richesse embrassent des objets bien divers. En premier lieu, on peut se demander si l'art de l'agriculture, et en général la recherche et l'acquisition des aliments, est compris dans l'acquisition des biens, ou s'il forme un mode spécial d'acquérir.
§ 3. Mais les genres d'alimentation sont extrêmement variés ; et de là, cette multiplicité de genres de vie chez l'homme et chez les animaux, dont aucun ne peut subsister sans aliments. Par suite, ce sont précisément ces diversités-là qui diversifient les existences des animaux. Dans l'état sauvage, les uns vivent en troupes, les autres s'isolent, selon que l'exige l'intérêt de leur subsistance, parce que les uns sont carnivores, les autres frugivores, et les autres omnivores. C'est pour leur faciliter la recherche et le choix des aliments que la nature leur a déterminé un genre spécial de vie. La vie des carnivores et celle des frugivores différent justement en ce qu'ils n'aiment point par instinct la même nourriture, et que chacun d'eux a des goûts particuliers.
§ 4. On en peut dire autant des hommes. Leurs modes d'existence ne sont pas moins divers. Les uns, dans un désœuvrement absolu, sont nomades ; sans peine et sans travail, ils se nourrissent de la chair des animaux qu'ils élèvent. Seulement, comme leurs troupeaux sont forcés, pour trouver pâture, de changer constamment de place, eux aussi sont contraints de les suivre ; c'est comme un champ vivant qu'ils cultivent. D'autres subsistent de proie ; mais la proie des uns n'est pas celle des autres : pour ceux-ci, c'est le pillage ; pour ceux-là, c'est la pêche, quand ils habitent le bord des étangs ou des marais, les rivages des fleuves ou de la mer ; d'autres chassent les oiseaux et les bêtes fauves. Mais la majeure partie du genre humain vit de la culture de la terre et de ses fruits.
§ 5, Voici donc à peu près tous les modes d'existence où l'homme n'a besoin d'apporter que son travail personnel, sans demander sa subsistance aux échanges ou au commerce : nomade, agriculteur, pillard, pêcheur ou chasseur. Des peuples vivent à l'aise en combinant ces existences diverses, et en empruntant à l'une de quoi remplir les lacunes de l'autre : ils sont à la fois nomades et pillards, cultivateurs et chasseurs, et ainsi des autres, qui embrassent le genre de vie que le besoin leur impose.
§ 6. Cette possession des aliments est, comme on peut le voir, accordée par la nature aux animaux aussitôt après leur naissance, et tout aussi bien après leur entier développement. Certains animaux, au moment même de la ponte, produisent en même temps que le petit la nourriture qui doit lui suffire jusqu'à ce qu'il soit en état de se pourvoir lui-même. C'est le cas des vermipares et des ovipares. Les vivipares portent pendant un certain temps en eux-mêmes les aliments dès nouveau-nés ; ce qu'on nomme le lait n'est pas autre chose.
§ 7. Cette possession des aliments est également acquise aux animaux quand ils sont entièrement développés ; et il faut croire que les plantes sont faites pour les animaux, et les animaux, pour l'homme. Privés, ils le servent et le nourrissent ; sauvages, ils contribuent, si ce n'est tous, au moins la plupart, à sa subsistance et à ses besoins divers ; ils lui fournissent des vêtements et encore d'autres ressources. Si donc la nature ne fait rien d'incomplet, si elle ne fait rien en vain, il faut nécessairement qu'elle ait créé tout cela pour l'homme.
§ 8. Aussi la guerre est-elle encore en quelque sorte un moyen naturel d'acquérir, puisqu'elle comprend cette chasse que l'on doit donner aux bêtes fauves et aux hommes qui, nés pour obéir, refusent de se soumettre ; c'est une guerre que la nature elle-même a faite légitime. Voilà donc un mode d'acquisition naturelle, faisant partie de l'économie domestique, qui doit le trouver tout fait ou se le procurer, sous peine de ne point accumuler ces indispensables moyens de subsistance sans lesquels ne se formeraient, ni l'association de l'Etat, ni l'association de la famille.
§ 9. Ce sont même là, on peut le dire, les seules véritables richesses ; et les emprunts que le bien-être peut faire à ce genre d'acquisition sont bien loin d'être illimités, comme Solon l'a poétiquement prétendu :
L'homme peut sans limite augmenter ses richesses. C'est qu'au contraire, il ya ici une limite comme dans tous les autres arts. En effet il n'est point d'art dont les instruments ne soient bornés en nombre et en étendue ; et la richesse n'est que l'abondance des instruments domestiques et sociaux. Il existe donc évidemment un mode d'acquisition naturelle commun aux chefs de famille et aux chefs des États. Nous avons vu quelles en étaient les sources.
§ 10. Reste maintenant cet autre genre d'acquisition qu'on appelle plus particulièrement, et à juste titre, l'acquisition des biens ; et pour celui-là, on pourrait vraiment croire que la richesse et la propriété peuvent s'augmenter indéfiniment. La ressemblance de ce second mode d'acquisition avec le premier, est cause qu'ordinairement on ne voit dans tous deux qu'un seul et même objet. Le fait est qu'ils ne sont ni identiques, ni bien éloignés ; le premier est naturel ; l'autre ne vient pas de la nature, et il est bien plutôt le produit de l'art et de l'expérience. Nous en commencerons ici l'étude.
§ 11. Toute propriété a deux usages, qui tous deux lui appartiennent essentiellement, sans toutefois lui appartenir de la même façon : l'un est spécial à la chose, l'autre ne l'est pas. Une chaussure peut à la fois servir à chausser le pied ou à faire un échange. On peut du moins en tirer ce double usage. Celui qui, contre de l'argent ou contre des aliments, échange une chaussure dont un autre a besoin, emploie bien cette chaussure en tant que chaussure, mais non pas cependant avec son utilité propre ; car elle n'avait point été faite pour l'échange. J'en dirai autant de toutes les autres propriétés ; l'échange, en effet, peut s'appliquer à toutes, puisqu'il est né primitivement entre les hommes de l'abondance sur tel point et de la rareté sur tel autre, des denrées nécessaires à la vie.
§ 12. Il est trop clair que, dans ce sens, la vente ne fait nullement partie de l'acquisition naturelle. Dans l'origine, l'échange ne s'étendait pas au delà des plus stricts besoins, et il est certainement inutile dans la première association, celle de la famille. Pour qu'il se produise, il faut que déjà le cercle de l'association soit plus étendu. Dans le sein de la famille, tout était commun ; parmi les membres qui se séparèrent, une communauté nouvelle s'établit pour des objets non moins nombreux que les premiers, mais différents, et dont on dut se faire part suivant le besoin. C'est encore là le seul genre d'échange que connaissent bien des nations barbares ; il ne va pas au delà du troc des denrées indispensables ; c'est, par exemple, du vin donné ou reçu pour du blé ; et ainsi du reste.
§ 13. Ce genre d'échange est parfaitement naturel, et n'est point, à vrai dire, un mode d'acquisition, puisqu'il n'a d'autre but que de pourvoir à la satisfaction de nos besoins naturels. C'est là, cependant, qu'on peut trouver logiquement l'origine de la richesse. A mesure que ces rapports de secours mutuels se transformèrent en se développant, par l'importation des objets dont on était privé et l'exportation de ceux dont on regorgeait, la nécessité introduisit l'usage de la monnaie, les denrées indispensables étant, en nature, de transport difficile.
§ 14. On convint de donner et de recevoir dans les échanges une matière qui, utile par elle-même, fût aisément maniable dans les usages habituels de la vie ; ce fut du fer, par exemple, de l'argent, ou telle autre substance analogue, dont on détermina d'abord la dimension et le poids, et qu'enfin, pour se délivrer des embarras de continuels mesurages, on marqua d'une empreinte particulière, signe de sa valeur.
§ 15. Avec la monnaie, née des premiers échanges indispensables, naquit aussi la vente, autre forme d'acquisition, excessivement simple dans l'origine, mais perfectionnée bientôt par l'expérience, qui révéla, dans la circulation des objets, les sources et les moyens de profits considérables.
§ 16. Voilà comment il semble que la science de l'acquisition a surtout l'argent pour objet, et que son but principal est de pouvoir découvrir les moyens de multiplier les biens ; car elle doit créer les biens et l'opulence. C'est qu'on place souvent l'opulence dans l'abondance de l'argent, parce que c'est sur l'argent que roulent l'acquisition et la vente ; et cependant cet argent n'est en lui-même qu'une chose absolument vaine, n'ayant de valeur que par la loi et non par la nature, puisqu'un changement de convention parmi ceux qui en font usage peut le déprécier complètement, et le rendre tout à fait incapable de satisfaire aucun de nos besoins. En effet, un homme, malgré tout son argent, ne pourra-t-il pas manquer des objets de première nécessité ? Et n'est-ce pas une plaisante richesse que celle dont l'abondance n'empêche pas de mourir de faim ? C'est comme ce Midas de la mythologie, dont le vœu cupide faisait changer en or tous les mets de sa table.
§ 17. C'est donc avec grande raison que les gens sensés se demandent si l'opulence et la source de la richesse ne sont point ailleurs ; et certes la richesse et l'acquisition naturelles, objet de la science domestique, sont tout autre chose. Le commerce produit des biens, non point d'une manière absolue, mais par le déplacement d'objets déjà précieux en eux-mêmes. Or c'est l'argent qui paraît surtout préoccuper le commerce ; car l'argent est l'élément et le but de ses échanges ; et la fortune qui naît de cette nouvelle branche d'acquisition semble bien réellement n'avoir aucune borne. La médecine vise à multiplier ses guérisons à l'infini ; comme elle, tous les arts placent dans, l'infini l'objet qu'ils poursuivent, et tous y prétendent de toutes leurs forces. Mais du moins les moyens qui les conduisent à leur but spécial sont limités, et ce but lui-même leur sert à tous de borne ; bien loin de là, l'acquisition commerciale n'a pas même pour fin le but qu'elle poursuit, puisque son but est précisément une opulence et un enrichissement indéfinis.
§ 18. Mais si l'art de cette richesse n'a pas de bornes, la science domestique en a, parce que son objet est tout différent. Ainsi, l'on pourrait fort bien croire à première vue que toute richesse sans exception a nécessairement des limites. Mais les faits sont là pour nous prouver le contraire ; tous les négociants voient s'accroître leur argent sans aucun terme.
Ces deux espèces si différentes d'acquisition, employant le même fonds qu'elles recherchent toutes deux également, quoique dans des vues bien diverses, l'une ayant un tout autre but que l'accroissement indéfini de l'argent, qui est l'unique objet de l'autre, cette ressemblance a fait croire à bien des gens que la science domestique avait aussi la même portée ; et ils se persuadent fermement qu'il faut à tout prix conserver ou augmenter à l'infini la somme d'argent qu'on possède.
§ 19. Pour en venir là, il faut être préoccupé uniquement du soin de vivre, sans songer à vivre comme on le doit. Le désir de la vie n'ayant pas de bornes, on est directement porté à désirer, pour le satisfaire, des moyens qui n'en ont pas davantage. Ceux-là mêmes qui s'attachent à vivre sagement recherchent aussi des jouissances corporelles ; et comme la propriété semble encore assurer ces jouissances, tous les soins des hommes se portent à amasser du bien ; de là, naît cette seconde branche d'acquisition dont je parle. Le plaisir ayant absolument besoin d'une excessive abondance, on cherche tous les moyens qui peuvent la procurer. Quand on ne peut les trouver dans les acquisitions naturelles, on les demande ailleurs ; et l'on applique ses facultés à des usages que la nature ne leur destinait pas.
§ 20. Ainsi, faire de l'argent n'est pas l'objet du courage, qui ne doit nous donner qu'une mâle assurance ; ce n'est pas non plus l'objet de l'art militaire ni de la médecine, qui doivent nous donner, l'un la victoire, l'autre la santé ; et cependant, on ne fait de toutes ces professions qu'une affaire d'argent, comme si c'était là leur but propre et que tout en elles dût viser à atteindre ce but.
Voilà donc ce que j'avais à dire sur les divers moyens d'acquérir le superflu ; j'ai fait voir ce que sont ces moyens, et comment ils peuvent nous devenir un réel besoin. Quant à l'art de la véritable et nécessaire richesse, j'ai montré qu'il était tout différent de celui-là ; qu'il n'était que l'économie naturelle, uniquement occupée du soin de la subsistance ; art non pas infini comme l'autre, mais ayant au contraire des limites positives.
§ 21. Ceci rend parfaitement claire la question que nous nous étions d'abord posée, à savoir si l'acquisition des biens est ou non l'affaire du chef de famille et du chef de l'Etat. Il est vrai qu'il faut toujours supposer la préexistence de ces biens. Ainsi, la politique même ne fait pas les hommes ; elle les prend tels que la nature les lui donne, et elle en use. De même, c'est à la nature de nous fournir les premiers aliments, qu'ils viennent de la terre, de la mer, ou de toute autre source ; c'est ensuite au chef de famille de disposer de ces dons comme il convient de le faire ; c'est ainsi que le fabricant ne crée pas la laine ; mais il doit savoir l'employer, en distinguer les qualités et les défauts, et connaître celle qui peut servir et celle qui ne le peut pas.
§ 22. On pourrait demander encore pourquoi, tandis que l'acquisition des biens fait partie du gouvernement domestique, la médecine lui est étrangère, bien que les membres de la famille aient besoin de santé tout autant que de nourriture, ou de tel autre objet indispensable pour vivre. En voici la raison : si d'un côté le chef de famille et le chef de l'État doivent s'occuper de la santé de leurs administrés, d'un autre côté, ce soin regarde, non point eux, mais le médecin. De même, les biens de la famille, jusqu'à certain point, concernent son chef, et, jusqu'à certain point, concernent non pas lui, mais la nature qui doit les fournir. C'est exclusivement à la nature, je le répète, de donner le premier fonds. C'est à la nature d'assurer la nourriture à l'être qu'elle crée ; et, en effet, tout être reçoit les premiers aliments de celui qui lui transmet la vie. Voilà aussi pourquoi les fruits et les animaux forment un fonds naturel que tous les hommes savent exploiter.
§ 23. L'acquisition des biens étant double, comme nous l'avons vu, c'est-à-dire à la fois commerciale et domestique, celle-ci nécessaire et estimée à bon droit, celle-là dédaignée non moins justement comme n'étant pas naturelle, et ne résultant que du colportage des objets, on a surtout raison d'exécrer l'usure, parce qu'elle est un mode d'acquisition né de l'argent lui-même, et ne lui donnant pas la destination pour laquelle on l'avait créé. L'argent ne devait servir qu'à l'échange ; et l'intérêt qu'on en tire le multiplie lui-même, comme l'indique assez le nom que lui donne la langue grecque. Les pères ici sont absolument semblables aux enfants. L'intérêt est de l'argent issu d'argent, et c'est de toutes les acquisitions celle qui est la plus contraire à la nature.