* être âgé de plus de 35 ans ;
* être citoyen des États-Unis à la naissance ;
* avoir résidé aux États-Unis pendant au moins 14 ans ;
* ne pas être candidat à un troisième mandat.

Soit on respecte la loi, soit on fait sa loi ;
Soit la loi s’applique à tous, soit elle ne s’applique à personne ;
Mais on ne peut pas jouer sur les deux tableaux à la fois, qui plus est lorsque l’on est chargé de faire exécuter les lois !

Il n’y avait pas que Mc Cain et Obama à être en lice pour la Présidence : Bob Barr, Chuck Baldwin, Roger Calero, Alan Keyes, Cynthia McKinney, Brian Moore, Ralph Nader (quid des autres non-nés aux USA qui auraient pu également postulés à ce poste, si l’on suit ton raisonnement !).

“Un président qui satisfait la majorité des américains”
Serait-ce toujours le cas si les américains connaissaient la vérité sur cette affaire ?
Je ne le pense pas !

Quant à la morale :

La morale n’est point dans la superstition, elle n’est point dans les cérémonies, elle n’a rien de commun avec les dogmes. On ne peut trop répéter (…) que la morale est la même chez tous les hommes qui font usage de leur raison. La morale vient donc de Dieu comme la lumière : nos superstitions ne sont que ténèbres.
Voltaire, Dictionnaire philosophique.

Une loi n’est pas toujours obligatoire; elle peut toujours être changée par une autre loi : contrairement à cela, la morale est permanente; elle a sa force en elle-même, parce qu’elle vient de l’ordre immuable; elle seule peut donc donner la durée.
Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe, tome II, p. 209.

La morale est la faiblesse de la cervelle.
Arthur Rimbaud, Une saison en enfer, « Délires », ii.

(…) que la morale des aveugles est différente de la nôtre ! que celle d’un sourd différerait encore de celle d’un aveugle, et qu’un être qui aurait un sens de plus que nous trouverait notre morale imparfaite (…) !
Diderot, Lettre sur les aveugles.

Pour chaque peuple, à un moment déterminé de son histoire, il existe une morale, et c’est au nom de cette morale régnante que les tribunaux condamnent et que l’opinion juge.
Emile Durkheim, le Déterminisme du fait moral, p. 56.

Il y a une morale statique, qui existe en fait, à un moment donné, dans une société donnée, elle s’est fixée dans les mœurs, les idées, les institutions (…) Il y a d’autre part une morale dynamique, qui est élan (…)
Henri Bergson, les Deux Sources de la morale et de la religion, p. 286.

Pour info : Le gouvernement Obama: Bilderberg, CFR et compagnie !!!

Le président des États-Unis est le chef du pouvoir exécutif, aux côtés des pouvoirs législatif et judiciaire.
Il exécute les lois. Pour ce faire, il dispose donc d’un pouvoir règlementaire d’application.

L’élection présidentielle américaine est régie par des règles strictes inscrites dans la Constitution.
Celui qui souhaite exercer ce pouvoir est donc dans l’obligation de les appliquer à lui-même.

Ce qui me gène dans cette affaire, c’est qu’Obama a probablement menti sur sa naissance en produisant de fausses pièces et donc bafoué la Constitution américaine et les lois qu’il est censé faire respecter pour ne pas dire incarner.

Alors où est donc la morale dont tu fais allusion dans tout cela ?

Un président inéligible qui ment impunément avant d’être élu est-il légitime ? NON !!!

On pourrait débattre longtemps sur « faut-il respecter les règles du jeu à la lettre pour prendre la tête d’un gouvernement ? » ou encore « Obama gros vilain ou pas ? »

Tant que son pays ne voit pas de vrai changement, je crois que c’est une marionnette hypnotiseuse de plus…

« J’aime bien les gens de base » : qu’est que ça vient faire là ?
« Certains sont très bien informés… » : ah, tu parlais peut être de toi, quand tu évoques la base…

Ah moins que ce soit de l’ironie ? Contre moi, contre l’auteur du site ?

Je ne comprend pas l’intérêt de ton post.

Ceci étant dit, je ne pense pas qu’il y est de difficulté à :

1. Montrer que moralement Obama est plus légitime que Mc Cain
2. Montre que moralement, on ne peut pas reprocher à Obama les hasards de sa naissance. Il a bel et bien une culture américaine.

Donc je ne pense pas que l’on puisse réduire la question à la simple logique du droit en étant en phase avec sa morale, sauf à y avoir des intérêts.

@+

World Net Daily (A Free Press For A Free People) :
US Supreme Court to talk about Obama 3rd time -- Berg eligibility case set for conference (2009 Jan. 9)

La Cour suprême des États-Unis examinera le 10 décembre la recevabilité de l’assignation de Me Phil Berg exigeant que Barack Obama fasse la preuve qu’il est bien né à Hawaï et qu’il n’a jamais eu d’autre nationalité qu’états-unienne.

Si quatre des neuf juges déclarent la requête recevable, la Cour suprême interdira à titre conservatoire au vice-président Cheney et au Congrès de réunir le collège électoral présidentiel. Celui-ci doit élire formellement Barack Obama président des États-Unis le 15 décembre.

Selon Me Berg, M. Obama est en réalité né au Kenya et a acquis la nationalité indonésienne lors du remariage de sa mère. De ce double fait, il n’est pas éligible à la présidence des États-Unis.

Alors que les grands médias ont longtemps ignoré cette affaire, l’opinion publique commence à s’y intéresser depuis la parution d’un appel (publié au tarif publicitaire) dans le Washington Times du 17 novembre 2008 (voir notre illustration).

L’évêque anabaptiste Ron McRae a piégé la grand-mère de Barack Obama en l’interviewant par téléphone pour une émission de radio. Cette dame, qui n’a jamais quitté le Kenya, a déclaré avoir assisté à la naissance d’Obama.

Rétrospectivement, on comprend mieux l’enjeu qui a poussé, le 14 mars 2008, un employé de The Analysis Corporation à pénétrer un fichier fédéral pour consulter (voire modifier) les données du passeport et des visas de Barack Obama. S’il s’avérait que ces données ne suffisent pas à justifier des déplacements à l’étranger de Barack Obama, cela signifierait qu’il dispose d’un second passeport.

The Analysis Corporation est dirigée par John O. Brennan, l’ancien directeur de cabinet de George Tenet à la CIA, devenu un des conseillers de Barack Obama.

Me Phil Berg est membre de la conférence anti-impérialiste Axis for Peace.

Par ailleurs, l’association républicaine Judicial Watch a ouvert un second dossier. Hillary Clinton ne pourrait être nommée au secrétariat d’État avant la fin de son mandat de sénatrice en 2013. En effet, la Constitution interdit à un parlementaire de démissionner pour occuper un poste ministériel lorsqu’il vient de voter une augmentation des indemnités attachées à cette fonction. Cependant, par deux fois dans le passé, une telle disposition avait été contournée en faisant voter in extremis par le Congrès une réduction des dites indemnités pour les rapporter à leur niveau antérieur. S’il était lui-même déclaré éligible, Barack Obama, qui dispose d’une vaste majorité parlementaire, pourrait choisir cette solution. Mais elle retardera nécessairement la prise de fonction de Madame Clinton.

(source : VoltaireNet.org)

Les 9 et 12 septembre 2008, Maître Philip J. Berg, avocat à Lafayette Hill (Pennsylvanie) a délivré en nom propre une sommation au sénateur Barrack Hussein Obama et au Democratic National Committee (DNC) pour les enjoindre de prouver le lieu de naissance et la nationalité du candidat.

À l’issue du délai légal, ni le sénateur Obama, ni le DNC n’ayant répondu, ils sont réputés en droit avoir « admis » les hypothèses de Me Berg.

Selon Me Berg, le sénateur Obama n’est pas né le 4 août 1961 à l’hôpital Kapi’olani pour enfants d’Honolulu (Hawaï), mais au Coast Province Hospital de Mombosa (Kenya), alors territoire de la Couronne britannique. Après le remariage de son père avec une Indonésienne, Lolo Soetoro, et leur installation en Indonésie, en 1967, Barack Obama a obtenu la nationalité indonésienne. Il a été enregistré comme tel, sous le nom de Barry Soetoro, à l’école Saint-François d’Assise de Jakarta. À l’âge de 20 ans, il a effectué un voyage au Pakistan, alors interdit d’accès aux ressortissants états-uniens, et y est entré avec son passeport indonésien.

Or l’article 11, section I, de la Constitution des États-Unis stipule que seuls les citoyens nés sur le territoire US sont éligibles à la présidence.

Au regard du Code électoral US, le contrôle de l’éligibilité s’effectue a posteriori, rien n’interdit donc à M. Obama de se présenter au suffrage des États, même si son éventuelle élection doit être invalidée. La cause introduite par Philip J. Berg devant la Cour de Philadelphie a donc été rejetée par le juge R. Barclay Surrick de Pensylvannie, le 24 octobre. Le magistrat a considéré que la plainte du citoyen Berg n’est pas recevable, car il ne peut pas arguer d’un préjudice tant que Barack Obama n’est pas élu.

Le greffier du juge Surrick a rejoint le cabinet Sidley, Austin, qui emploie l’épouse du sénateur Obama. Étrangement, la grosse du jugement (c’est-à-dire le document original) porte les signes d’une transmission par fax depuis un autre fuseau horaire, laissant supposer que le texte a été rédigé dans un autre État, puis transmis par fax et signé par le juge Surrick.

Quoi qu’il en soit, estimant que le sénateur Obama et le DNC ont d’ores et déjà violé plusieurs dispositions du Code électoral, l’avocat a saisi la Cour suprême des États-Unis (Berg v. Obama, n° 08-cv-04083).

Le Parti républicain s’est abstenu d’intenter la moindre procédure contre M. Obama de peur d’ouvrir une polémique en retour sur l’éligibilité de son propre candidat, John McCain. En effet ce dernier est né au Panama, dans la zone du Canal louée aux États-Unis. Cette zone bénéficie d’un privilège d’extra-territorialité, mais ne constitue pas pour autant un territoire des États-Unis.

Me Philip J. Berg est membre de la conférence anti-impérialiste Axis for Peace.

(source : VoltaireNet.org)

Le Web 2 Zéro.TV : Obama inéligible ?