Je ne comprends pas que vous remettiez en cause l’aspect scientifique de la « théorie du dédoublement » qui a tout de même fait l’objet de quatre publications  successives dans une revue internationale à « referees » (arbitres scientifiques) :

1. J.P. Garnier-Malet, 1998, Modelling and Computing of Anticipatory System: Application to the Solar System, International Journal of Computing Anticipatory Systems. Vol 2. 132-156, Ed. by D.M. Dubois, Publ. By CHAOS, Liège Belgium.

4. J.P. Garnier-Malet, 2001, The Three Time Flows of Any Quantum or Cosmic Particle, International Journal of Computing Anticipatory Systems Vol 10. 311-321, Ed. by D.M. Dubois, Publ. By CHAOS, Liège Belgium

Que nos deux « astro-physiciens en herbe » en prennent bonne note et nous donnent leurs opinions respectives sur ce bref résumé de la dite théorie, en allant si possible au delà des limites du « Je sais », « On connait déjà » et du « J’ai raison ».

Ce n’est pas parce qu’un scientifique fait de la vulgarisation qu’il n’est plus scientifique ou qu’il n’a fait aucune découverte !!!

Il est néanmoins vrai que les stages de Jean-Pierre Garnier-Malet (qui n’apportent pas grand chose à leurs participants) sont hors de portée des bourses modestes et que ce Monsieur est maintenant probablement « plombé négativement », comme semble le démontrer certain « faciès symptomatiques » exprimés sur les deux vidéos des conférences publiques ci-dessus…

Personne n’est tout noir ou tout blanc dans notre monde aujourd’hui, Personne, ni vous, ni moi, ni les autres, …

En effet, si on réduit le « dédoublement » à sa portion congrue, c’est à dire, la pratique, il ne reste pas grand chose… qui ne soit déjà connu par ailleurs. Et le « pont » avec la science qui pourrait tout à fait avoir un intérêt pour affiner la pratique de manière pragmatique, en indiquant les effets de certains « paramètres » n’est même pas présent… (ce qui est le but d’une théorie en principe), sans compter que du point de vue science « matérielle », il n’y a rien…
Conclusion : théorie sans aucun intérêt. Et vu le cout du stage, vu les prétentions délirante de l’auteur… (encore de la mousse d »égo qui glisse) il est clair qu’il vaut mieux se tenir à l’écart de ce genre de personnes.
Autant j’ai de l’estime pour toutes ces personnes qui font avancer la recherche spirituelle en tissant petit à petit un pont avec la science, autant j’ai du mépris pour tous ces profiteurs qui ne savent que tirer partie de l’ignorance des gens.

Ce qui va arriver, ce n’est pas la fin des temps, mais la fin du temps que nous connaissons. Certains, peut-être beaucoup vont se retrouver dans la situation suivante : Se voir en train de faire quelque chose qui est déjà fait et qui reste à faire. Expérience extrêmement déroutante quand on y est pas préparé. Il faudra rester très calme et serein. Mais quand ???

Merci, je suis d’accord, exprimons nos ressentis ! Je te rejoins aussi sur la nécessité de la pratique… sur tes belles paroles je vais m’endormir, et je t’enverrais une pensée d’amour !

Merci tu as raison pour le coeur, mais celui-ci n’empêche pas de voir  et de ressentir les choses et de s’exprimer si quelque chose semble incohérent. Et la dessus la truie a exprimé son ressenti qui l’a amené à élargir sa vision.
Il se trouve qu’il n’y a pas explicitement d’apport particulier dans ce vintage scientiste du dédoublement.
Le mieux peut-être serait de commencer à pratiquer par soi-même… En fait, pense à quelqu’un que tu aimes avant de t’endormir, laisses toi aller à imaginer que tu rejoins cette personne. Cela peut être un lieu aussi…
Alors l’amour que tu projette va rapprocher la part de toi-même la plus subtile, c’est aussi simple que cela !
Et il y a d’autres personnes qui t’aiment et veillent sur toi et par amour, elles/ils t’aideront à aller ou tu le souhaites !

Vois-tu une différence entre dire : « je ne suis pas d’accord, cela ne me touche pas etc… » et « c’est nul, ça n’a aucun intérêt » ?

Peut-être n’avons pas tous besoin des mêmes choses, peut-être y-a-t-il différentes vérités, ou différentes façons d’aborder la vérité ? Peut-on accepter cela sans pour autant voir sa vision des choses comme « la bonne », « la plus juste » ?

De mon point de vue, si cela peut permettre une ouverture de conscience, une réflexion sur le temps à certaines personnes qui ne l’avait pas envisagé, alors je dis oui !
 
@ la truie divine,

Cela ne ferme pas le débat quand on le voit comme ça, au contraire, ça peut l’ouvrir !

Ouvrir une porte, poser des questions auxquelles chacun répondra comme il le souhaitera, et aucune réponse ne sera meilleure qu’une autre, c’est ça qui est merveilleux !!

Osons émettre toutes les hypothèses qui nous parlent, tout est si vaste et si ouvert, les échanges d’idées je trouve ça passionnant ! 
Je souhaite juste que davantage d’amis arrive à sortir du schéma « j’ai raison/t’as rien compris » quand on a pas le même avis.
Parler sans essayer de convaincre, écouter l’autre avec respect, même si on ne le suit pas, quand c’est fait dans la sincérité de toutes part, ça me paraît fabuleux : la tolérance, la compassion… et puis qu’est-ce qu’on apprend de ceux avec qui ont est « pas d’accord », non ?

J’vous aime tous,

votre petite elfe

Idem pour Greg Bradden qui nous fait du réchauffé sauce lucrative de mécanique quantique sauce new-age.

Pauvre science…

La suite est étayée par la théorie de la relativité qui est en elle-même un tour de passe-passe et il y a véritablement là un probleme d’interprétation des phénomènes.
Le tout est basé sur la mesure d’une constante celle de la vitesse de la lumière qui n’est plus considérée comme constante depuis Michelson et… Blondlot l’inventeur des rayons N.
La mesure de la vitesse de la lumière
Rayons N
Alors ce qui est très intéressant c’est que cette nouvelle interprétation occulte une deuxième fois les travaux de Michelson et de Blondlot pour tenter de classifier des phénomènes inconnus et leur donner une interprétation originale  scientiste et relativiste.

Maintenant encore une fois il ne faut surtout pas regarder d’autres hypothèses  puisque maintenant c’est un indiscutable nouveau dogme Scientifique : le temps et l’espace font oublier la puissance intrinsèque de la VIE en recouvrant ainsi des découvertes bien différentes, sont-elles tellement gênantes ces découvertes ?

J’adore cette théorie… après avoir lus les deux livres de JPGM, j’me suis mis en tête de pratiquer ses conseils — et devinez quoi — ça fonctionne parfaitement…
Après plusieurs années d’insomnies et autres, mon sommeil est de retour dans toute sa qualité, je me réveille chaque matin plutôt en forme et surtout motivé -- et ce 5 minutes avant mon réveil (quelque soit l’heure sur laquelle il est réglé).

Une discussion sur la mise en pratique est lancée sur ce fil du forum CLPU :
Mise en pratique de la théorie du dédoublement