LeTransmuteur.Net

http://nous-les-dieux.org/VIDEOS/ArgentDette1.flv

머니 부채 폴 Grignon (52:15)

"현대 금융 시스템은 아무것도 밖에서 돈을 생산하고 있습니다. 이 과정은 아마도 지금까지 발명된되었다 가장 놀라운 손재주의 차례입니다. 은행은 죄악으로 잉태되어 죄악에서 태어났습니다. 은행들이 지구를 소유하고있다. 그들을 데려가지만, 그들은 그것을 다시 살 수있는 충분한 자금을 만듭니다 짧은 시간에 돈을과 손을 만드실 둡니다. 그들에게 권력을 제거하고, 광산과 같은 모든 위대한 흥망이 사라집니다 우리는 더 행복해야하는 것처럼 그것은 도움이 될 것입니다. 하지만 당신은 여전히 은행의 노예가 될 자신만의 노예의 가격을 지불하려면 다음 은행 돈을과 컨트롤의 신용을 생성 할수있게 해주. "
경 요시아 우표, 영국 1928년에서 1941년까지 은행의 이사 - 그 당시 영국의 두 번째 수도로 간주

"무역 및 생산 분야에서 미국의 가장 위대한 사람 중 일부는, 뭔가 두려워. 그들은 그래서 설득력, 완벽한, 그래서 일관된 있으므로주의 깊고, 그래서 미묘한 어딘가 아주 주관 전력이있다는 것을 알고 그들은 잘 그들이 이야기하면 작은 소리로 얘기. "
우드로 윌슨, 미국의 전 대통령

"은행 대출 만들어 때마다, 새 은행의 신용이 만들어집니다. 새로운 돈. "
그레이엄 F. 타워, 캐나다 1934년부터 1954년까지 은행 지사

"은행은 돈을 만들고하는 과정은 마음이 화나게되도록 간단하다. "
존 케네스 갈브레이스, 경제

"저에게 국가의 통화 제어를주고 나는 그것의 법률을 만드는 사람들을 돌볼 필요가 없습니다. "
메이어 Anselm 로스 차일드, 은행원

부채 ...

두 위대한 신비는 우리 인생을 지배. 사랑과 돈.

"사랑은 무엇입니까? "많은 이야기, 노래, 책, 영화, 텔레비전에서 탐구되고 문제입니다. 그러나 우리는 "돈은 무엇인가 질문에 대한라고 할 수 없습니까? ". 그것은 화폐 이론은 큰 예산 영화에서 영감을하지 않은 것은 놀라운 일이 아니다. 하지만 우리 사이엔 대부분 간 학교에서 그것을 언급하지 않는 ... 우리의 대부분은 돈을 않는 질문에 "? "워크샵 인쇄 돈과 인상적인 조각의 이미지가 끝. 우리는 돈은 정부에 의해 만들어집니다 믿습니다. 그건 사실입니다,하지만 어느 정도까지.

금속 및 종이 이러한 상징적인 가치는, 우리는 통화가 실제로 정부 기관, "민트"에 의해 생산됩니다 고려해보십시오. 그러나 돈의 대부분이 기관에 의해 만들어지지 않습니다, 그것은 은행으로 알려진 민간 기업에 의해 매일 엄청난 수량으로 만들어집니다.

우리들 대부분은 은행들이 custodians하여 전통과 돈을 빌려줄 생각합니다. 그것은 상상하기 쉽습니다, 그러나 이것은 현실이 아닙니다. 실제로 은행은 그들이 아니라 소유자의 소유로부터 대출이나 예금 돈이 돈을 만들지만, 직접 대출의 상환 것을 약속드립니다. 융자 계약에 차용의 서명은 은행에 대출 금액을 더한이자를 지불하거나, 다른 집, 자동차, 혹은 담보를 구성 재산을 잃게하는 의무입니다. 이것은 대출을위한 중요한 노력이다. 이 같은 서명이 은행에 대한 의미입니까? 은행은 존재로 대출 금액을 가지고 간단하게 차용의 계정에 표시해야한다. 그렇지는 않은 것 같다? 확실히 그것은 사실이 아닐 수도 있습니다 ...하지만 그것입니다.

현대 금융의이 기적이되어 방법을 이해하려면,이 아름다운 이야기를 고려하십시오 :

금세 공인의 전설

거의 모든 물건이 돈을로 사용될 수있는 시대가있었습니다. 이것은 전송 가능한 것으로 단순히이었고, 충분한 사람들은 그것이 나중에 같은 음식, 의복, 또는 대피소 등 실제 가치의 물건에 대해 교환 수 있다고 확신해야했다. 조개, 코코아 콩, 보석, 심지어 깃털은 화폐로 사용되었다. 골드와 실버는 매력 가단 쉽게 일을했다. 사실 어떤 문명이 금속과 전문가가되었다.

goldsmiths은 훨씬 쉽게 제조 부품 거래, 중량과 순도​​ 증명되었다 이러한 금속의 표준 단위를 말씀입니다했습니다. 그의 황금을 보호하기 위해 금세 공인은 안전이 필요했습니다. 그리고 곧 그의 동료들은 그렇게 자신의 가치관과 금색의 안전을 위해 저장 공간을 임대, 그의 문을 노크. 금세 공인 빠르게 가슴의 모든 영역을 칭찬, 그는 안전한 임대 그의 사업에서 작은 소득을 받았습니다.

년이 지나고, 그리고 금세 공인은 현명 관찰했다. 이사회는 ​​거의 물리적으로 트렁크에 그들의 황금을 인출할 수 없습니다, 또한 그들은 함께 오지 않았어. 그 이유는 금이 자체 것처럼 금세 공인들이 금과에 부여했다는 영수증은 시장에서 교환였습니다. 이 지폐 훨씬 더 편리한 무거운 조각보다 있었는데, 금액은 단순히 laboriously 각 거래에 대해 하나씩 계산되는 대신 기록될 수 있습니다.

동시에 금세 공인이 다른 문제였다 그가 관심을 충전하여 자신의 금을 지급. 영수증이 만장일치로 승인했다으로서 실제 금은 대신받은 대출에 대한 대출을 요구. 산업이 성장함에 따라 점점, 점점 더 많은 사람들이 대출을 요구하고 이것은 금세 공인에게 더 나은 아이디어를 주었다. 그는 자신의 금을 철수는 depositors의 조금 알고 금세 공인 그러면 그가 안전하게 자신 이외에 그 주주의 황금에 대한 영수증을 교환할 수있다는 상상. 만큼 대출이 상환하게했지만, 그 custodians 그들을 손상시키지 않고 아무것도 할수 없습니다.

그리고 이제 금세 공인, 은행원 장인은 자신의 황금을 무시하면서 그것이 얻은 것보다 더 높은 수익을했다. 년 동안 금세 공인은 조용히 자사의 이해 관계자의 황금의 대출에 대한 관심 편안한 소득을 이용했다. 지금, 두드러진 대출로, 그는 자신의 동료보다 풍부한이었고, 그는 ostentatiously 표시됩니다. 돈이 금세 공인 custodians을 보냈다 의하여 의혹이 생길. Custodians가 수집하고 자신의 최근 재산의 기원을 설명하지 않을 경우 그들의 황금을 철회하는 금 세공을 위협. 한 예상과는 정반대로,이 금세 공인을위한 재해로 회전하지 않습니다. 그의 접근 방식의 본질적 사기에도 불구하고, 그의 생각은 완벽하게 일했습니다. 이사회는 ​​아무것도 잃지했다. 그들의 황금은 금세 공인의 트렁크에 안전했습니다.

대신 그들의 금을 인출로 인해 이사회가 요구하는 그 금세 공인, 지금 은행원, 그들에게 이익의 일부를 지불하여 그들과 주 자사의 이익을. 이것은 은행 시스템의 시작이었습니다. 은행은 고객의 돈을 예금에 낮은 이자율을 지불 후 그는 더 높은 비율로 빌려줬. 차이점은 운영과 수익의 비용을 커버. 시스템 로직은 간단하며 신용의 수요를 충족하기위한 합리적인 방법 같았다.

그러나 이것은 은행 시스템이 현재 작동 방식이 아닙니다. 우리의 금세 공인 - 은행은 이해 관계자와 관심있는 대출을 공유 후 그 여백에 만족되지 않았습니다. 유럽​​ 세계의 이민 때문에 대출에 대한 더 많은 수요가 급격히 증가했습니다. 그러나 대출은 고객이 입금된 것을 황금의 액수에 의해 제한되었다. 그가 훨씬 더 미묘한 생각을 했었 그리고 그것입니다. 그 트렁크 안에 뭐가 있는지 알았다보다 다른 사람들과 마찬가지로, 그는 실제로 존재하지 않는 황금에 대한 영수증을 줄 수 있습니다. 언제 까지나 홀더받은대로 어떻게 알 수있는, 그들의 황금을 필요로 한번에 모두 오지는 않았 겠지?

이 새로운 계획은 완벽하게 작동하고, 은행은 존재하지 않았다 금을 대출에 대한 관심을 통해 대단히 부자가되었다. 은행이 믿을 너무 놀라운 맨손으로 돈을 만들 수있다는 생각입니다. 그래서 오랫동안 그 생각을하면 사람들의 마음을 넘지 않았어요. 여러분 모두 상상이 가겠지만 그래도 돈을 발명 능력은 은행의 머리에 갔다. 마지막으로 대출과 부를의 크기를 다시 떠올 랐다고 의심을 표시합니다. 일부 대출은 진짜 금이 아닌 종이 표현을 묻는 시작했다. 소문이 전파되었다. 어느 날 많은 부자 custodians 동시에 그들의 황금을 철회 왔어요. 그게 마지막이었습니다.

영수증의 소유자의 바다는 은행의 닫힌 문에 인접한 거리에서 폭등. 불행히도 은행은 모든 영수증들의 손에 얹어 경의 충분한 금은가 없었어요. 이것은 은행의 폭행이라고하고, 이것은 무엇을 모든 은행의 dreads입니다. 이 공격은 개별 은행을 망쳐있다, 그리고 놀라울 정도로 작은 나쁘게 공공 신탁 은행을 악화하고있다. 그 대신이 연습이었다, 그래서 아무것도 불법화에서 수익을 만드는 연습을하지만, 은행가 제공되었다 유럽의 상용 확장의 성공에 필수가 될 것을 크레딧 큰 볼륨으로 간단했을 합법화하고 규제. 은행이 사용할 수 있도록 대출을 재생 금액을 제한하는 데 동의했습니다.

제한 잘 트렁크에 저장된 금은 총 가치 위에 여전히 있었는데, 자주 비율 9달러 달러의 실제 금을 위해 변경되었습니다. 이 규정은 깜짝 검사에 의해 지원되었다. 또한 중앙 은행에 의한 공격의 경우에 긴급 수혈 골드와 함께 현지 은행을 도울 것이라고 동의했다. 여러 은행에 대한 동시 공격의 경우에만, 신용 버블이 폭발 것이며 시스템이 파괴됩니다.

화폐 제도 오늘

수년간 소수 예약 시스템은 중앙 은행에서 지원하는 은행은 자사의 통합 네트워크, 금융 시스템은 세계에서 지배되고있다. 지원하는 동시에 골드 머니 채무의 분율은 결국에 파괴되었다.

돈을 아주 성격이 변경되었다. 달러 진짜 금이나 은을의 고정 금액에 대한 교환 수있는 종이 영수증 한때. 현재 종이 또는 디지털 달러는 다른 달러에 대한 교환 수있는 종이 또는 디지털. 민간 은행에서 만든 신용은 사람들이 오늘날까지도 우리는 개인 수표를 거부할 수 거부할 권리가 있다고 민간 은행 문서로만 존재하기 전에.

지금, 민간 은행의 신용이 정부에 따라 합법적으로 컨버터블 통화입니다 : 달러, 유로, 파운드, 등, 우리는 보통 돈을으로 참조하십시오. 현금은 정부의 법령이나 질서 및 관련 법률은 법원이 문제의 부채를 뒤집 경우에 시민이 거절 처벌 채무에 대한 지불로 돈을에 동의해야한다는 규정에 의해 만들어진 통화입니다.

그래서 지금 문제는 정부와 은행은 모두 돈을 만들 수있다면 얼마나 많은 돈을이다 그는? 돈을 전액 돈으로 사용 기존의 물리적 수량 실제 물체에 의해 제한되었다되면. 따라서, 새로운 금색이나 새 은화를 생성하기 위해 금색 또는 은색이 발견 지상에서 추출되어야하는 것이었습니다.

현재 돈은 그대로 부채로 만들어집니다. 부채의 총 레벨 : 돈은 빨리 누군가가 만들 수있는 돈의 총액만을 진정한 한계를 가지고 만드는 은행에서 대출을 필요로 생성됩니다. 정부는 부분 보유 요건이라는 설정 규칙에 의해 추가로 새로운 돈을 창출에 법적 제한을 부과. 대부분의 임의의 분수 예비 요구 사항은 국가마다 다를 수 있으며 가끔씩 잘 들어. 과거에는 그것 은행 채무 만든 돈 중 $ 10에 대해 자신의 가슴에 실제 금이 중 적어도 1 달러를 개최 요구하는 것이 일반적이었다. 오늘 예비 요구 사항은 더 이상 새로운 돈과 골드 보증금 사이의 관계에 적용하지 않았지만,의 비율 돈과 이미 은행 예금에 돈을 기존 부채를​​ 갚으-만들었습니다. 은행은 은행 예금에있다는 화폐 - 기존 채무의 양을 이상의 중앙 은행으로 입금했다고 정부에서 발급한 금액 : 오늘, 은행의 저장량은 두 가지로 구성되어 있습니다.

간단한에서 이것을 설명하기 위해, 아직은 depositary있는 완전히 새로운 은행 시장을 상상해보십시오. 그러나 투자자들이 기존 종 보증금 예비 1111.12 달러를 만들어, 그들은 중앙 은행을 만들었습니다. FFR 효과 9시 1분입니다.

1 단계 : 은행이 개설하고 처음 대출을 환영합니다, 그가 자동차를 구입하려면 $ 10,000 필요합니다. 예약 비율 9시 1분으로 또 기본 자금으로 알려진 중앙 은행에 새 은행의 예비 그가 합법적으로의 부채 확인서를 기반으로, 그 금액 아홉 번째, 또는 $ 10,000 만들 수 있습니다 대출. 이러한 만달러가 다른 곳에서 촬영되며, 이것은 단지 은행 신용으로 대출을 대신하여 등록, 아주 새로운 돈입니다. 대출 그러면 자동차를 구입하려면이 신용에 대한 수표를 씁니다.

2 단계 : 판매자 예금은 최근 자신의 은행에 10,000 달러를 만들었습니다. 기지와 달리 돈을 중앙 은행에 예금이 새로 만든 신용 돈이 예비 비율 곱한 수 없으며, 실제로 그것은 매장량의 분율에 따라 배포됩니다. 1-9의 비율은 9,000달러의 새로운 대부는 $ 10,000이 입금 내역에 기초하여 만들 수 있습니다.

3 단계 : 9,000달러은 세번째 원래 만든 은행에 직접 또는 다른으로 입금하면,이 세 대출에 대한 법적 근거, 8,100달러 달러에 대해이 시간이된다. 각 레이어는 약간 작은 인형이 들어 러시아 출신 인형의 하나로서 각각의 새로운 예금은 감소하고 무한 시리즈에 따라 약간 작은 대출에 대한 가능성을 포함하고 있습니다. 빌려준 돈이 은행에 입금되지 않으면 이제 프로세스가 중지, 액수 생성의 메커니즘에서 예측할 수있다. 그러나 가능성, 모든 단계에서 돈을 은행에 예금되며 신규 자금의 거의 십만 달라은 금융 시스템 내에서 생성되는 때까지 유통 과정은 끝없이 되풀이 될 수 있습니다.

이 모든 돈은 채무에서 완전히 만들어진 그리고 전체는 합법적인 손길이 닿지 않은 앉았다되는 유일한 1111.12 달러, 중앙 은행의 보유의 초기 제출 의해 승인되었다. 무엇이 독창적인 시스템과 더 많은 것은 사슬에있는 각 은행의 계정이 은행은 돈을 빌려보다 10 % 더 많은 예금이 있는지 제시해야한다는 것입니다. 이것은 돈을 빌려줬으로 예금의이 은행에게, 공탁소를 수집할 수있는 일반적인 인상을 지원하는 대출을 발행할 수 있도록하지만, 오해의 소지가있는 아주 좋은 이유를 제공합니다.

모든 연속 융자가 같은 은행에 입금했습니다 않는 자, 당신은 은행이 처음부터 크레딧을 발행하여 거의 90 요소별로 초기 금전적 기반을 multiplies 말할 수 없습니다. 그러나 금융 시스템은 폐쇄 루프 다른 년 된 은행 예금에서 생성된 크레딧, 그 반대도 마찬가지로 작동합니다. 전체 프로세스가 단일 은행 내에서 일어나는 것처럼 완벽하게 균일한 이론 세계 무역에서, 궁극적인 효과가 정확히 같은 것입니다, 즉 말하자면 그 중앙 은행의 초기 예비 1,100 달러 이상의 약간은 시스템이 그가 가진 적이 없다는 것을 최대 $ 100 000에 대한 흥미를 수집할 수 있습니다. 은행들은 그렇지 돈을 빌려 주다!

이건 말도 들린다면, 이것을 시도 : 최근 수십 년간, 로비 집단의 끊임없는 압력을 받고, 국가 중앙 은행에 보유를 확립하기 위해 은행 예금 요구는 단순히 일부 국가에서 사라진, 현재 매장량의 요금이 있습니다 물론 9.1 이상이어야. 계정의 일부 유형의 경우 20시 1분 또는 30:1의 비율은 (위대한 말장난) 공통입니다. [어떤 경우에는 아예 제목 없음] 그리고 더 최근의 예약 대출의 기여를 높이기 위해 새로운 대출을 소개함으로써, 은행은 이제 완전히 예비 요구 사항을 우회하는 방법이 있습니다. 규칙이 복잡한 반면, 그래서 현실은 사실 매우 간단합니다 : 우리가 빌릴 수있는 은행은 많은 돈을 만들 수 있습니다.

모든 사람이 은행은 돈을 빌려주지 않는 것이 무의식적으로 알아. 귀하의 예금 계좌에서 돈을 인출하면 은행은 돈이 다른 사람에게 빌려줬 되었기 때문에 당신이 할 수 없다고 당신에게 말한 적이 없어요.
(마크 맨스필드, 경제 학자와 저자)

인쇄 프레스의 언론 보도에도 불구하고, 정부가 만든 돈이 일반적으로 순환에서 돈의 5 % 이하이며, 오늘날 존재하는 모든 돈 이상의 95%은 서명 누군가에 의해 만들어진 은행에서 차용 증서. 또한이 신용 자금이 만들어지고 파괴 엄청난 양이 매일로하고 새로운 대출 만들어 살이으로 상환된다.

저는 일반 시민이 은행은 돈을 만들 수 있다고 말한 것을 싫어 할 것 같소, 그리고 어떻게 .... 그리고 정부의 정책을 직접 국가의 신용을 제어하고 사람들의 손에 사람의 운명의 손바닥에 있습니다.
(Reginald 멕케나에, 영국의 중앙 은행의 전 회장)

ils autorisent que les crédits privés bancaires soient convertis en devises gouvernementales, troisièmement les tribunaux font respecter les dettes et finalement les gouvernements font passer des régulations pour protéger le fonctionnement du système monétaire et sa crédibilité auprès du public, sans rien faire pour l'informer de la provenance réelle de l'argent. 은행은 정부의 적극적인 협력이 돈을 시스템을 사용할 수 있습니다. 첫째로 정부는 국가의 현금의 사용을 설정하는 법률을 통과하고, 둘째 그들은 크레딧 외화 정부로 변환하고 민간 은행 허락 셋째로 법원이 채무를 시행 결국 정부는 돈을 출처를 알리기 위해 아무것도하지 않고, 공공과 금융 시스템의 신뢰성을 보호하는 규정을 통과하고 있습니다. 간단한 사실은 우리가 점선으로 우리가 낼 수의 경우에는 포기 촉구하는 소유물에 의해 지원 지불하는 노력을 체결 "저당",, 로그인할 때이의 놀이로 실제 가치의 유일있다는 것입니다 거래.

우리의 약속, 대부 또는 저당을 존중한다는 생각을 누구나 지금 교환 및 팔리는 종이 노트북의 조각이다 때문이다. 이것은 값을 나타냅니다, 따라서 화폐 형태입니다. 이 화폐는 (성경) 차용은 실제와 만져서 알 수있는 (수탁자)에 대해 비용을 교환할 수 있습니다.

실제 생활에서, 대출은 대출이 빌려줄 수있는 무언가가 있어야 의미합니다. 당신은 망치가 필요하다면, 제가 당신에게 제가 많이 사용이 안 될하지 않는 망치를 제공하기 위해 약속을 빌려 줄게. 그러나 돈을 인공 세계에서, 은행의 약속 돈을로 인식되지 않는 돈을 벌기 위해서, 우리는있는 그대로 받아들입니다.

따라서 우리의 전국 평균이 당신에게 은행, 빌려줄 어느 아니라 돈을 대출 거래 감사에서 거래지만, 그렇지 돈을 공급할 것을 약속합니다.
(어빙 피셔, 경제 학자와 저자)

대출 채무 확인서에 서명을하고 나면, 은행은 컴퓨터, 대출에 대한 은행의 대응 책임에 관한 몇 가지 키 입력으로 작성하여 거래를 보상. 차용의 관점에서, 그의 계좌에 돈을 신용되고, 정부가 화폐로 전환되는 대출로 은행이 빚을 수 있기 때문에, 모두로 받아들여야합니다 통화. 다시 진실은 매우 간단합니다. 차용의 서명 문서가 없으면 은행은 빌려​​ 줄 게 없다는 것이다.

당신은 결코 그것은 모든 사용자, 정부, 기업, 중소 기업, 가족이 함께하는 모든 부채가 될 수있다는 것이다 해서요, 그래서 천문학적 금액 않나요? 당신이 질문을하지 말라 : 그것은 빌려 줄 수있는 돈이있다는 것을 어떤가요? 지금은 알잖아. 아무도 없습니다. 은행은 돈을 빌려주지 않습니다. 그들은 단순히 부채에서 작성하여이 빚을 가능성이 무제한이며, 그것은 빌려 줄 돈이 대해 동일합니다. 는 보이는대로 그리고 그 반대 상황도 마찬가지입니다.

어떤 채무도없고, 돈도

그것은 우리 주변 혁신과 생산성을위한 자원의 엄청난 재산에도 불구하고, 우리는 거의 은행에 막대한 빚을 진 모든 정부, 기업, 개인,가 놀랍지 않니? 오직 사람들이 멈춰서 생각하는 경우 : 이것이 어떻게 가능 한가? 그것은 세계의 진정한 부를 만들어 사람들이 재물을 상징만이 돈을 빌려준 사람들에게 빚을 것이 어떻습니까? 심지어 더 놀라운 한 번 우리가 아무런 부채가 없다면 돈이 없을 거라고 것을 깨닫게, 돈은 채무는 것을 알아요.

이것이 얼마나 우리의 금융 시스템입니다. 시스템에 아무런 부채가없는 경우, 돈이 없을 것입니다.
(Marriner S. Eccles, 연방 준비 은행의 이사회 주지사와 의장)

이 모든 발견을 경우, 당신은 혼자가 아니예요. 대부분의 사람들은 모든 채무 지불 되었다면, 경제 상태가 향상 것이라고 생각합니다. 이것은 개인의 수준에서 확실히 사실이다. 우리가 우리의 대출을 상환하면 지출을 더 많은 돈을 가지고 것처럼, 우리 모두가 녹색으로 있었다면, 일반적으로 지출하는 돈이 더있을 것이라고 믿습니다.

그러나 진실은 정반대입니다. 전혀 돈이 없을 것이다. 따라서, 우리는 지속적으로 그렇게 돈이 존재가있다는 것을 새롭게 은행 크레딧 붙어 다니는데 있습니다. 어떤 대출도없고, 돈도없고. 이것은 대공황 동안 무슨 일이 있었는지입니다. 자금 공급으로 붕괴하고 대출은 최대 건조대로.

그것은 안좋은 생각이다. 우리는 상업 은행에 전적으로 의존하고 있습니다. 처음에는 항상 모든 달러를 빌려 누군가가 우리는 혈액 순환, 현금 또는 신용에 있습니다. 은행은 합성 충분한 돈을 만들려면, 우리가 번영, 그렇지 않으면 우리는 빈곤에 빠지다. 우리는 영구 돈을 시스템없이는, 분명히 있습니다. 여러분 모두의 완전한 시야를 가지면, 우리의 희망이 위치의 비극적인 비리가 거의 믿을 수 없다지만, 정말이다.
(로버트 H. Hemphill, 신용 관리, 연방 준비 은행, 조지아주 애틀란타)

영원한 부채

모든 게 아니에요. 은행은 원금 금액을 만듭니다. 그들은이자를 지불하기 위해 돈을 만들 수 없습니다. 그러므로 그것은 어디서해야합니까? Le seul endroit où les emprunteurs peuvent aller pour obtenir l'argent pour payer les intérêts est dans la masse monétaire globale de l'économie, mais presque toute -cette masse monétaire a été créée exactement de la même façon, il s'agit de crédit bancaire devant être remboursé avec plus que ce qui a été créé. Donc partout il ya d'autres emprunteurs dans la même situation essayant frénétiquement d'obtenir de l'argent dont ils ont besoin pour payer à la fois le principal et les intérêts à partir d'un réservoir d'argent qui ne contient que les principaux.

Il est clairement impossible que tout le monde rembourse le principal et les intérêts, car l'argent des intérêts n'existe pas. Cela peut même être exprimé par une simple formule mathématique. P/(P+I) honoreront leur contrat. I/(P+I) seront saisis.

Le grand problème est que pour les prêts à long terme, tels les hypothèques et les dettes gouvernementales, le total des intérêts excède de loin le principal, donc à moins que beaucoup d'argent supplémentaire ne soit créé pour payer les intérêts, cela engendre une grande proportion de faillites, et donc une économie non fonctionnelle. Pour maintenir une société fonctionnelle, le taux de faillites doit être bas. Et donc, pour accomplir cela, de plus en plus de nouvel argent-dette doit être créé pour satisfaire la demande actuelle d'argent pour payer les dettes précédentes. Mais bien sûr, ça rend juste la dette totale plus grande et donc encore plus d'intérêts doivent être payés résultant en une grandissante et inexorable spirale d'endettements.

C'est uniquement le délai temporel entre la création de l'argent des nouveaux prêts et les remboursements qui empêchent le manque global d'argent d'émerger et de mettre ainsi le système total en banqueroute. Cependant, comme le monstre insatiable du crédit grandit et grandit, le besoin de créer de plus en plus d'argent pour le nourrir se fait sentir de plus en plus urgemment.

Pourquoi les taux d'intérêt sont-ils si bas ? Pourquoi recevons-nous des cartes de crédit non sollicitées ? Pourquoi le gouvernement US dépense-t-il plus que jamais ? Cela serait-il pour empêcher l'effondrement complet du système ?

Une personne rationnelle se doit de demander : cela peut-il vraiment continuer pour toujours ? L'effondrement n'est-il pas inévitable ? Une chose à comprendre à propos de notre système de réserve fractionnaire est que tel lors d'un jeu de chaises musicales, aussi longtemps que la musique tourne, il n'ya pas de perdants.
(Andrew Gause, historien de la monnaie)

L'argent facilite la production et l'échange, et avec la croissance de la masse monétaire, l'argent est de plus en plus dévalorisé à moins que le volume de production et d'échange dans le monde réel ne croisse de la même proportion. Ajoutez à cela le fait que quand nous entendons que l'économie croît de 3% chaque année, cela ressemble à une croissance constante, mais ça ne l'est pas. Les 3% de cette année représentent plus que les 3% de l'année dernière parce qu'il s'agit des 3% du nouveau total. Au lieu d'une ligne droite, telle que naturellement visualisée à partir des mots, la courbe de croissance est en fait exponentielle, de plus en plus abrupte.

La plus grande déficience de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle.
(Albert A. Bartlett, physicien)

Le problème, bien sûr, est que la croissance perpétuelle de l'économie réelle exige une escalade permanente de l'utilisation des ressources et de l'énergie. De plus en plus d'objets doivent passer des ressources naturelles à la poubelle chaque année, sans arrêt pour éviter l'implosion du système.

Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut continuer à jamais dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.
(Kenneth Boulding, économiste)

Que pouvons-nous faire face à cette situation effrayante ? (Il peut y avoir épuisement des ressources et des talents, mais pourquoi devrait-il y avoir un jour épuisement d'argent ?) Une chose est sûre, nous avons besoin d'un concept d'argent radicalement différent. Il est temps que plus de personnes posent à elles-mêmes et à leurs gouvernements 4 questions simples. Partout dans le monde les gouvernements empruntent de l'argent à des banques privées, avec des intérêts. La dette des gouvernements est une composante importante de la dette totale, et le règlement de cette dette constitue une bonne part de nos impôts.

Maintenant, nous savons que les banques créent simplement l'argent qu'elles prêtent et que les gouvernements les ont autorisées à faire cela. (Création de monnaie soutenue uniquement par la dette.)

Donc la première question est : Pourquoi les gouvernements choisissent-ils d'emprunter de l'argent avec intérêts alors qu'un gouvernement pourrait créer lui-même, sans intérêts, l'argent dont il a besoin ?

Et la deuxième grande question est : Pourquoi créer l'argent comme dette ? Pourquoi ne pas créer de l'argent circulant en permanence sans qu'il ait besoin d'être perpétuellement ré-emprunté – avec intérêts- pour exister ?

La troisième question : Comment un système monétaire qui ne peut seulement fonctionner qu'avec une croissance en accélération permanente peut-il être employé pour bâtir une économie durable ? N'est-il pas logique qu'une accélération permanente de la croissance et la durabilité ne sont pas compatibles ?

Et finalement : Qu'y at-il dans notre système monétaire qui le rende totalement dépendant d'une croissance perpétuelle ? Que devrait-il être modifié pour permettre une économie durable ?

L'usure

Il fut un temps où facturer des intérêts sur un prêt était appelé « usure », et était passible de sanctions sévères, y compris la mort. Chaque grande religion a interdit l'usure. Les arguments contre cette pratique étaient essentiellement moraux. Il était maintenu que la seule finalité légitime de l'argent était de faciliter l'échange de biens et services réels. Toute forme de gain d'argent basée uniquement sur la possession d'argent était jugée comme l'acte d'un parasite ou d'un voleur. Cependant, comme les besoins en crédits du commerce grandissaient, les arguments moraux ont cédé face à l'argument selon lequel le prêt implique pour le prêteur un risque et un coût d'opportunité et conséquemment la tentative de faire un profit sur un prêt est justifié.

Aujourd'hui cette notion semble incongrue, aujourd'hui l'idée de gagner de l'argent avec de l'argent est vue comme un concept que chacun essaye d'employer. Pourquoi travailler quand tu peux faire travailler ton argent pour toi ?

Cependant, si on essaye de concevoir un futur durable, il est très clair que la facturation d'intérêts est à la fois un problème moral et pratique. Imaginez une société et une économie qui peut perdurer des siècles parce que, au lieu de piller ses ressources primaires d'énergie, elle se restreint à ce qui est produit chaque jour : pas plus de bois n'est coupé que ce qui pousse pendant la même période, toute l'énergie est renouvelable : solaire, gravitationnelle, géothermique, magnétique, ou toute autre méthode découverte. Cette société vit à l'intérieur des limites de ses propres ressources nonrenouvelables en réutilisant et recyclant chaque chose. Les populations s'y succèdent ainsi. Une telle société ne pourrait jamais fonctionner avec un système monétaire fondamentalement dépendant d'une croissance accélérant perpétuellement. Une économie stable aurait besoin d'une masse monétaire au moins capable de rester stable sans s'effondrer.

Disons que le volume total de cette masse monétaire stable est représenté par un grand cercle. Imaginons aussi que les prêteurs doivent avoir préalablement l'argent pour le prêter. Si des gens, au sein de cette masse monétaire, se mettent systématiquement à prêter de l'argent avec intérêt, leur part de la masse monétaire va croître. S'ils continuent à prêter avec intérêt tout l'argent remboursé, quel est la conséquence inévitable ? Que ce soit de l'or, de la monnaie fiduciaire, de la monnaiedette, cela importe peu, les prêteurs finiront avec tout l'argent et après que les recouvrements et les banqueroutes soient réglés, ils finiront également avec tous les biens. C'est seulement si les rendements des prêts à intérêts étaient uniformément distribués parmi la population que ce problème central serait résolu. Une lourde taxe des profits bancaires pourrait accomplir cet objectif, mais dès lors pourquoi les banques voudraient-elles exister ?

Si nous étions capables de sortir un jour de la situation actuelle, nous pourrions imaginer un système bancaire fonctionner comme service non-lucratif pour la société, répartissant les intérêts gagnés comme un dividende universel pour les citoyens, ou prêtant sans facturer aucun intérêt.

Je n'ai jamais vu personne ayant pu, avec logique et rationalité, justifier que le gouvernement fédéral emprunte pour utiliser son propre argent… Je pense que le temps viendra où les gens demanderont que cela soit changé. Je pense que le temps viendra dans ce pays où ils viendront nous accuser, vous, moi, et toute personne liée au Congrès, d'être resté assis sans rien faire et d'avoir permis à un système aussi stupide d'être perpétué.
(Wright Patman, membre démocrate du Congrès 1928-1976 président du comité de la Banque et de la Monnaie 1963-1975)

Changer le système

Si c'est la nature fondamentale de notre système qui pose problème, bricoler le système ne pourra jamais résoudre ces problèmes ; le système lui-même doit être remplacé. Beaucoup de critiques monétaires appellent à un retour à une monnaie basée sur l'or prétendant que l'or a pour lui un long historique de fiabilité. Ils ignorent les nombreuses arnaques pouvant être pratiquées avec l'or : ajustement des pièces, alliances du métal, prise de contrôle du marché, tout cela a été fait dans la Rome antique, et a contribué à sa chute. Certains défendent que l'argent est plus abondant que l'or et donc plus difficile à monopoliser.

Beaucoup mettent en doute la nécessité d'un retour aux métaux précieux. Personne ne veut recommencer à porter de lourds sacs de pièces pour les courses. Il est certain que de la monnaie papier, numérique, plastique, ou plus probablement biométrique, serait le moyen d'échange ultime, avec le même potentiel pour créer une dette aussi illimitée que nous avons aujourd'hui. En plus de cela, si l'or redevenait la seule base légale d'argent ceux qui n'ont pas d'or n'auraient soudain plus d'argent. D'autres demandeurs de réforme monétaire ont conclu que la cupidité et la malhonnêteté sont les principaux problèmes et qu'il y aurait de meilleurs moyens pour créer un système honnête et équitable que le retour à l'or ou à l'argent.

Des esprits inventifs ont proposé toute une panoplie de systèmes alternatifs pour créer de l'argent. Beaucoup de systèmes de troc privé créent de l'argent comme dette, comme le font les banques, mais c'est fait ouvertement et sans paiement d'intérêts. Un exemple est un système de troc où la dette est exprimée en promesses d'heures de travail, tous les travaux étant également équivalents à un nombre de dollars permettant aux heures d'être converties avec le prix des biens en dollars. Ce type de système monétaire peut être mis en place par toute personne pouvant trouver un moyen de faire la comptabilité ainsi que des participants volontaires et dignes de confiance.

La mise en place d'un système monétaire de troc local, même étant actuellement de peu d'utilité, serait une prudente mesure préventive, pour toute communauté. La réforme monétaire, comme la réforme électorale, est un vaste sujet, requérant une volonté de changement et une capacité à penser hors du système. La réforme monétaire, comme la réforme électorale, ne viendra pas facilement en raison des intérêts immensément puissants bénéficiant du système actuel qui feront tout leur possible pour maintenir leurs avantages.

A présent que nous avons vu que l'argent n'est qu'une idée, et qu'en réalité l'argent peut être ce que nous décidons, voici une idée très simple de concept alternatif à considérer. Ce modèle est basé sur des systèmes ayant autrefois fonctionné en Angleterre et en Amérique, systèmes ayant été rongés et détruits par les orfèvres-banquiers et leur système de réserve fractionnaire. Pour créer une économie basée sur de l'argent en permanence libre d'intérêts, l'argent pourrait être simplement créé et injecté dans l'économie par le gouvernement, préférablement sur des infrastructures durables facilitant l'économie, comme les routes, les voies ferrées, les ponts, les ports, et les marchés publics.

Cet argent ne serait pas créé comme dette, il serait créé comme valeur, la valeur résidant dans l'objet de la dépense. Si cet argent neuf facilitait une augmentation proportionnelle des échanges, faisant en sorte qu'il soit utilisé, cela ne causerait pas d'inflation. Si les dépenses du gouvernement causaient une inflation il y aurait deux voies d'action à considérer.

L'inflation est essentiellement équivalente à une taxe sur l'argent ; que la valeur de l'argent diminue de 20% ou que le gouvernement prenne 20% de notre argent, l'effet sur notre pouvoir d'achat est le même. De ce point de vue, l'inflation à la place des impôts peut être politiquement acceptable si elle est bien dépensée et contenue. Ou, le gouvernement pourrait choisir de contrer l'inflation en collectant de l'argent des impôts et en le mettant hors d'usage réduisant la masse monétaire et restaurant la valeur de l'argent. Pour contrôler la déflation, qui est le phénomène de la chute des rémunérations et des prix, le gouvernement dépenserait simplement plus d'argent déjà existant. Sans compétition de la création de monnaie-dette privée, les gouvernements auraient plus de contrôle effectif de leur masse monétaire nationale. Le public saurait qui blâmer si les choses tournaient mal, les gouvernements grandiraient et tomberaient sur leur capacité à préserver la valeur de l'argent.

Le gouvernement fonctionnerait essentiellement grâce aux impôts comme aujourd'hui mais l'argent des impôts serait bien plus utile puisque rien ne serait commis pour payer des intérêts aux banques privées. Il n'y aurait pas de dette nationale si le gouvernement créait simplement l'argent dont il a besoin. Notre perpétuelle servitude collective envers les banques à travers le paiement des intérêts de la dette gouvernementale serait impossible.

L'argent est une nouvelle forme d'esclavage, il se distingue de l'ancienne simplement par le fait qu'il est impersonnel, il n'ya pas de relation humaine entre le maître et l'esclave.
(Léon Tolstoï)

La force invisible

Personne n'est plus en esclavage que celui qui croit à tort qu'il est libre.
(Goethe)

Ce qui nous a été enseigné de voir comme la démocratie et la liberté est devenu en réalité une forme ingénieuse et invisible de dictature économique. Aussi longtemps que notre société entière restera fondamentalement dépendante du crédit bancaire pour sa masse monétaire, les banquiers seront en position de décider qui aura l'argent dont il a besoin et qui ne l'aura pas.

Le système bancaire moderne fabrique de l'argent à partir de rien. Ce processus est peut-être le tour de dextérité le plus étonnant qui fut jamais inventé. La banque fut conçue dans l'iniquité et est née dans le pêché. Les banquiers possèdent la Terre. Prenez la leur, mais laissez-leur le pouvoir de créer l'argent et en un tour de mains ils créeront assez d'argent pour la racheter. Otez-leur ce pouvoir, et toutes les grandes fortunes comme la mienne disparaîtront et ce serait bénéfique car nous aurions alors un monde meilleur et plus heureux. Mais si vous voulez continuer à être les esclaves des banques et à payer le prix de votre propre esclavage laissez donc les banquiers continuer à créer l'argent et à contrôler les crédits.
(Sir Josiah Stamp, Directeur de la Banque d'Angleterre 1928-1941 – réputé 2e fortune d'Angleterre à cette époque)

L'incapacité pour les colons d'obtenir le pouvoir d'émettre leur propre argent à l'écart des mains de Georges III et des banquiers internationaux fut la raison PRINCIPALE de la guerre d'indépendance.
(Benjamin Franklin)

Peu de gens sont conscients aujourd'hui que l'histoire des Etats-Unis depuis la révolution en 1776 a été en large part l'histoire d'une lutte épique pour la libération et l'indépendance vis-à-vis des banques européennes internationales. Cette lutte fut finalement perdue en 1913 quant le président Woodrow Wilson ratifia le Federal Reserve Act plaçant le cartel bancaire international en charge de la création de la monnaie américaine.

Je suis un homme des plus malheureux. J'ai inconsciemment ruiné mon pays. Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est concentré dans le privé. La croissance de notre nation, en conséquence, ainsi que toutes nos activités, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus à être un des gouvernements les plus mal dirigés du monde civilisé un des plus contrôlés et dominés non pas par la conviction et le vote de la majorité mais par l'opinion et la force d'un petit groupe d'hommes dominants.
(Woodrow Wilson, président des Etats-Unis 1913-1921)

La puissance de ce système est profondément enracinée de même que le silence de l'éducation et des médias à ce sujet. Il ya quelques années, le premier ministre canadien a fait mener un sondage chez les non-économistes: à la fois auprès de professionnels hautement qualifiés et de « monsieur tout le monde ». L'enquête a conclu qu'aucun d'entre eux n'avait une idée précise de la façon dont l'argent est fabriqué. En fait, il est probablement sûr de dire que la plupart des gens, y compris les employés de banques en première ligne ne se sont jamais donné le temps de considérer la question. Et toi ?

Toute la perplexité, la confusion, et la détresse en Amérique ne provient pas des défauts de la Constitution ou de la Confédération ni du désir d'honneur ou de vertu mais de notre ignorance profonde de la nature des devises, du crédit, et de la circulation.
(John Adams, père fondateur de la Constitution américaine)

Le système moderne d'argent en tant que dette naquit il ya un peu plus de 300 ans quand la première Banque d'Angleterre fut mise en route avec un contrat royal pour le prêt fractionnaire de reçus d'or au taux modeste de 2 pour 1. Ce taux modeste n'était que le proverbial pied dans la porte. Le système est maintenant mondial créant des montants virtuellement illimités d'argent à partir d'air pur et a enchaîné presque chaque personne de cette planète à une dette perpétuellement croissante qui ne pourra jamais être payée.

Tout cela at-il pu arriver par accident ? Ou bien est-ce une conspiration ? De toute évidence il ya là quelque chose d'énorme…

Celui qui contrôle le volume de la monnaie dans notre pays est maître absolu de toute l'industrie et tout le commerce… et quand vous réalisez que le système entier est très facilement contrôlé, d'une manière ou d'une autre, par une très petite élite de puissants, vous n'aurez pas besoin qu'on vous explique comment les périodes d'inflation et de déflation apparaissent.
(James A. Garfield, président des Etats-Unis, assassiné)

Le gouvernement devrait créer, émettre, et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour satisfaire les dépenses du gouvernement et le pouvoir d'achat des consommateurs. En adoptant ces principes, les contribuables économiseraient d'immenses sommes d'argent en intérêts. Le privilège de créer et d'émettre de la monnaie n'est pas seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c'est aussi sa plus grande opportunité.
(Abraham Lincoln, président des Etats-Unis, assassiné)

Jusqu'à ce que le contrôle de l'émission de devises et de crédit soit restauré au gouvernement et reconnue comme sa responsabilité la plus flagrante et la plus sacrée, tout discours sur la souveraineté du Parlement et la démocratie est vain et futile… Une fois qu'une nation abandonne le contrôle de ses crédits, il n'importe plus qui fait ses lois… L'usure, une fois aux commandes, coule n'importe quelle nation.
(William Lyon Mackenzie King, ex-premier ministre du Canada – qui nationalisa la Banque du Canada)

Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, au magazine Time, et aux autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque quarante ans Il aurait été pour nous impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été exposés aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde est aujourd'hui plus sophistiqué et préparé à l'entrée dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale des siècles passés.
(David Rockefeller, s'adressant à la Commission Trilatérale, 1991)

Seuls les petits secrets doivent être protégés. Les grands sont gardés secrets par l'incrédulité du public.
(Marshall McLuhan, « gourou » des médias)

(source: bankster.tv )

Cet article a été publié Dimanche 11 janvier 2009 à 16:55 dans : Culture , Économie , Films , Finance , Krach . 당신은 RSS를 통해이 항목에 어떤 응답을 따를 수 2.0 피드 . 당신이 수있는 댓글 만들 거나 트랙백 자신의 사이트에서합니다.