En fait, on devrait tous remercier la crise…

Je partage avec vous la pensée d’un proche :
« De toute façon tous ceux qui ne se détacheront pas du matériel ne pourront pas survivre. Mais on devrait plutôt dire que ce ne sera pas possible de vivre en étant matérialiste »

Il ne faut pas s’alarmer, il faut changer.
Amitiés.

A Yoananda : merci à toi pour les précisions de dates et le timing.

Sans intention de me gargariser l’ego, je sentais depuis des années ce qui se arrive et je me prépare à tous niveaux en ce sens. Je confirme aussi qu’ensemble nous allons en sortir.

Pour info à propos de la Nef : j’ai eu affaire à eux il y a environ 5 ans pour le financement d’un projet, en Languedoc Roussillon. Refus de leur part. Peut-être cela était-il en lien avec les correspondants locaux de l’époque, peut-être n’étais-je pas assez « dans l’axe »… qu’importe.

Yoananda, voudrais-tu me faire part de ton avis s’agissant de l’or, comme valeur à brève échéance (d’ici l’été 2009) et par la suite en tant de valeur refuge ? Considères-tu que cela sera balayé aussi rapidement que le reste ?

A AcideJet : merci pour le post et tes potions au V. I. T. R. I. O. L. !

« La bonne volonté, c’est de l’Amour en action » (dixit A. Bailey)… à mon humble avis, cela peut permettre de sortir de bien d’autres gouffres que le trou de la Sécu !!
L’Amour en action, je l’ai vu notamment dans la transmission que tu as faites des articles « les temps difficiles s’achèvent » où chaque mot est vrai, et celui relatif aux « surtensions » (d’aucuns pourront appeler cela une surdose de doses !) qui m’est apparu être une synthèse admirable.
Grâces soient rendues à ceux qui apportent une pièce au puzzle qui conduit vers l’unité.

Sincères pensées à tous.

(regardez la colonne 10 yr, et la différence entre le 17 et le 18)
Je me suis dit « oula !!!! » J’ai directement pensé à la FED, et l’article du monde a confirmé.
C’est extrêmement grave, et ça signifie que le temps nous est compté maintenant avant que tout n’explose.
Effectivement, ça confirme les prévisions du GEAB, dévaluation du dollar cet été. (ou bien création de l’AMERO).
Pas facile de savoir à quoi s’attendre en Europe et en France, mais, comme expliqué dans les commentaires sur le blog de paul Jorion par François Leclerc, un rush sur les matières premières est possible, entrainant une spirale hyper-inflationniste. Ce qui veut dire encore plus de chômage, de troubles sociaux, etc… si ce n’est pire.
Donc pour ceux qui peuvent, je vous conseille de vous préparer, parce que maintenant, c’est inéluctable. Jusqu’à hier, il y avait moyen que la situation ne soit sauvée. Maintenant, c’est fini, et ça va barder, fort. Très fort.
Je ne veux pas faire peur, mais il viens un moment ou il faut ouvrir les yeux.

Tu écrivais ce midi…

Avant de répondre a tes questions Ananda, je dois faire une annonce.
Il serait bien qu’il y ai un article sur ce site qui y soit consacrée, car hier, l’histoire a basculé. Même si personne ne va en parler dans les médias officiels et que très peu ont compris. Hier, c’était le début de la fin.
La news officielle est ici : La Fed veut faire baisser les taux d’intérêt à long terme
Mais sans commentaire, sans explication, ca ne veut rien dire.
Et pourtant tout est déjà joué maintenant. Le reste ne sera que la conséquence de ce choix.
Et le reste ne va pas être drôle croyez moi.

Je crois que la réponse est dans le commentaire que je viens de poster sur l’article :
Phase V de la crise systémique: dislocation géopolitique mondiale
Le 18 mars 2009 : fin du capitalisme

Amicalement.

Il faudrait que je fasses un recueil de ce que j’ai déjà expliqué par ailleurs.

Donc, Adam Smith est considéré comme le fondateur du capitalisme. Son oeuvre a introduit la notion de « main invisible du marché ». Le but initial était limiter les abus de pouvoir des rois et autres puissants, en transférant une partie du pouvoir au… marché, qui s’auto-régule, et donc, le pouvoir est entre les mains de personne. A la base, pourquoi tant de monde défends le capitalisme, c’est ça, et pas uniquement parce que c’est un moyen d’exploiter son prochain ! et les USA sont effectivement les champions du capitalisme dans le sens ou le gouvernement essaye de donner un maximum de pouvoir au marché. On appelle ça le libéralisme, contrairement au Keyneisianisme auquel on fait référence pour soutenir qu’il faut que l’état interviennent dans les marchés.
Voila d’où découle bon nombres de notions, qui ne sont que des conséquences de ces notions de bases, comme la politique monétaire.
On s’est aperçu au fil du temps que si les états contrôlent leur émission de monnaie directement, ils ont tendance à dériver vers des dictatures. Puisqu’ils ont la main sur leur monnaie, ils ont la main sur les médias, etc… quand l’état décide d’où va l’argent…
Donc, c’est ça qui a donné naissance au fameux article 104 : on donne le pouvoir de création monétaire a la banque centrale pour avoir un contre pouvoir, privé, par opposition a l’état. La politique monétaire est donc la politique choisie par la banque centrale : défendre la stabilité des prix en Europe, favoriser la croissance aux USA. Pour cela, on peut jouer sur différents taux d’intérêt qui agissent comment des accélérateurs ou des freins sur l’économie.
Quand l’argent vaut cher, c’est difficile d’emprunter, donc l’économie ralentit. Si l’argent est trop facile a obtenir, alors, plus moyen de faire de l’épargne, et on tombe dans le consumérisme. Etc…

Ce sont les strates « basses » sur lesquelles les banques commerciales jouent. Elles se prêtent entre elles, grappillent ici ou là, mais au final, après avoir fait les comptes et « compensé » leurs prêts, elles ne sont qu’une couche supérieure qui dépends des règles de la couche d’en dessous.

Quand la notion de monnaie, le débat n’est pas tranché sur sa nature profonde.

Il faut savoir que effectivement, il y a d’autres économies possibles, dont certaines ont été expérimentées avec plus ou moins de succès a certaines périodes, ou certaines époques.
Mais je pense t’avoir donné un premier fil conducteur qui devrais t’aider a y voir un peu plus clair.

Désolé de ne pouvoir répondre à tous les détails. Pour certains je n’ai pas les réponses, et je ne vois pas l’intérêt de les avoir, car, à trop se noyer dans les détails, on perd de vue l’essentiel.

Mais sans commentaire, sans explication, ça ne veut rien dire.
Et pourtant tout est déjà joué maintenant. Le reste ne sera que la conséquence de ce choix.
Et le reste ne va pas être drôle croyez moi.

Il est compliqué votre monde, et pré apocalyptique aussi…

Je retourne dans mon monde d’expansion créative, récréative… une grande respiration (forcée) suivie de son expiration (donc forcée aussi, ou mentalisée si vous préférez) ne permet pas d’atteindre l’éveil, mais la respiration qui suit, celle où l’on ne pense pas, ELLE est porteuse de bien des réponses et engloutie bien des questions.

Je vous assure, nous vivons dans le paradis !
et on peut y manger du gloubiboulga si on veut.

Pouha les sous.

Merci Yoananda de la réponse… et les coordonnées du site que je ne connaissais pas.
Je lirai les articles que je ne connais pas.
Merci aussi de me proposer de m’éclairer sur des aspects que j’ai besoin de comprendre… Ça, ça risque d’être précieux. Es-tu économiste ?

Je connais l’histoire de la Dame de Condé, les travaux de Patrick Viveret (qui est un excellent éveilleur de Conscience, mais pas du tout enraciné, dès lors qu’on entre dans du concret, et de la réalité pratico-pratique de terrain, trop ancré sur l’économie sociale, et non territoriale.
Je connais aussi Philippe Derudder, mais pour promouvoir un autre système, être force de proposition, réfléchir individuellement, et collectivement, pour tenter des alternatives, oui, le facteur humain et psychologique sont importants, et je pense aussi que c’est complexe. Mais actuellement, le système repose sur des théories économiques, qui ont évolué avec le temps, et la réalité des pays comme des zones d’influence, et il existe des concepts qui ont été traduits sur le terrain, des choix politiques parfois, même s’il semblerait que les élus qui ont fini par voter le traité de Mastritch n’ont pas été vigilants sur ce que veut dire l’article 104, etc… donc, il existe des équilibres, des notions de base à avoir…
Si je prends l’exemple du WIR, ou du projet AMARE d’Armand Tardella qui est peu voire pas connu, qui a fait un audit sur le WIR et est force de proposition sur une expérimentation monétaire à faire, ils parlent, je crois de « compensation », notion que je n’avais pas du tout comprise, et que je viens seulement de percevoir.
J’aurais besoin de savoir par exemple synthétiquement qui sont (mais quels courants, que disent-ils, qu’est-ce qui les différencie) des gens dont j’entends régulièrement parler, comme Adams Smidt, Keynès, Ricardo, Maltus, et quelques autres dont je n’ai pas le nom spontanément. Ça, c’est sur l’économie.
Sur le fonctionnement monétaire et bancaire (qu’il faut différencier je suppose), je ne comprends pas très bien la notion de « transferts qui s’effectuent entre des banques qui réalisent des opérations de compensation ». Je comprends qu’il y a 3 parties en présence, qu’il y en a une qui est débitrice, et l’autre créditrice, avec une autre qui doit faire les 2 opérations de débit de l’une et de crédit de l’autre. Pourquoi faut-il qu’il y ait cette 3ème partie qui effectue des compensations ?…
Autre question : un dépôt à vue est-il scriptural et scriptural seulement ? (nécessaire pour ma compréhension de la masse monétaire et du fonctionnement du système).
3ème question : sur le livre « La monnaie et ses mécanismes » de Dominique Plihon, ed. La découverte 2008, il est dit page 9 sur l’histoire de la monnaie « Au départ, le cours forcé fut déclaré en France au moment des périodes de trouble, en 1848 et en 1914. Puis le cours légal a été définitivement adopté en 1939, par un décret-loi qui a supprimé toute règle de pourcentage de couverture des billets par l’encaisse-or de la banque de France ». Là, j’ai 2 questions : 1) C’est quoi le cours forcé et le cours légal ? 2) Quelle différence alors avec 1976 qui a vu disparaitre la parité de la monnaie avec l’or ?… Ce que je comprends de cet extrait est que la parité avec l’or avait déjà été supprimée ?…
4ème question : page 5 du même livre : sur les transformations du système monétaire international modifié par la globalisation financière et l’émergence de l’euro comme concurrent du dollar « Ces transformations affectent l’orientation et les modalités de la politique monétaire qui a du renoncer aux interventions réglementaires (du type encadrement de crédit) par une action beaucoup plus incertaine, visant à affecter des taux d’intérêt et les anticipations sur les marchés de capitaux ».
Là, je n’ai rien compris… et on est page 9 seulement… pour un livre qui se veut pédagogique !
Plusieurs questions : Qui décide d’une « politique monétaire » ? (et comment ? Par quels systèmes de régulation et de gouvernance ?)
Que veut dire « renoncer aux interventions règlementaires et (du type encadrement de crédit) ?
Action, ça veut dire quoi ?
Affecter des taux d’intérêt = ça veut dire quoi ? et comment ?
Anticipation sur les marchés de capitaux = ça veut dire quoi ?

Je m’arrête là parce que ça donne le ton de ce que je voudrais comprendre et que je ne comprends pas…
Il y a déjà pas mal de questions et ça fait peut-être déjà beaucoup…

J’en aurais aussi d’autres sur les mécanismes d’emprunt qui régissent les collectivités publiques… avec les banques centrales, entre autre… sur la création des grandes institutions internationales comme le FMI… pourquoi est-il tant dénoncé aujourd’hui, et dans les mains d’une gauche qui semble n’être pas mieux que la droite… (je fais trop caricatural, mais je fais vite…).

Si déjà, vous pouvez me répondre sur cela, c’est déjà beaucoup…
Merci d’avance Yonananda…

Un banque française dans un esprit similaire : la N.E.F. (Nouvel Économie Fraternelle)

Il n’y a pas que le Coran qui interdit l’usure, presque toutes les Traditions.

(salut Yoananda toujours pas de com. sur Sathyadas… )

Un autre regard sur l’économie (sortir de la pensée unique)

L’investisseur… (ou l’inventeur du produit argent)

Les démonstrations du paradigme

Contrairement à ce que les livres d’économie ne disent pas… c’est très simple.
Attention, tous les livres d’économie sont « faux » par essence. Pourquoi ?
Parce que :

Tout ce qu’ils disent sont basés sur des « théories économiques » qui ne sont que des représentations ultra-simplificatrices de l’économie (car sinon les économistes ne pourraient pas nous faire croire qu’ils y comprennent quelque chose ! lol). Car l’économie est telle un système chaotique (le système solaire en est aussi un) : imprévisible par essence.
L’économie est intrinsèquement liée à la psychologie, et aucun manuel n’en parle.
Ce qui compte, ce ne sont pas les prix des choses, mais les prix relatif. Par exemple, ça n’a aucun intérêt de dire « ma maison à doublé de valeur », car peut-être qu’en $ elle à doublée, mais si le prix du salaire horaire a triplé entre temps, ça veut dire, qu’il faut travailler moins longtemps pour se la payer, donc elle a perdu de la valeur (relative). Le corolaire, c’est que tout les statistiques officiels sont « fausses » (dans le sens ou ils ne veulent rien dire tel quel).
Et enfin : les notions « temporelles » sont zappées, car trop complexe à appréhender en général. (cf le point précédent)

Bon, je suis allé un peu vite, j’espère être tout de même compréhensible.

A bientôt.

« On » -> je t’incluais ainsi que tous ceux qui participent, lisent, répondent… car on ne garde jamais très longtemps une information rien que pour soi. J’ai toujours vu l’Homme comme une jarre qu’on ne peut remplir qu’une fois vidée d’un peu de son contenu bonifié

Bon on s’égare un peu là.