LeTransmuteur.Net

現在の食糧危機と金融危機の間に相乗効果は、世界で新たな"土地グラブ"を引き金となってきました。 一方で、食糧不足を懸念し、政府は、その人が自分のオフショアの食糧生産のための海外農地の広大な地域を強奪されているフィードを輸入に依存しています。 その他、食品会社や金融危機を悪化させるのコンテキスト内の利益のために空腹の民間投資家は、海外で農地所得と新しいの重要な情報源への投資を参照してください。 その結果、肥沃な農地がますます民営化して濃縮されています。 オフのままにしておくと、惑星規模の土地で、この手は世界の多くの地域で小規模農家と農村生活の終わりをもたらすかもしれない。

GRAIN 、2008年10月

土地のグラブは、何世紀にもわたって存在しています。 ちょうどクリストファー·コロンブスによってアメリカの "発見"と続いた先住民族コミュニティの残忍な追放、またはニュージーランドのマオリ族が占有して領土を押収した白人入植者やズールー族を考える南アフリカインチ これは、中国やペルー、例えば、非常に有効である暴力的なプロセスです。 バリック·ゴールドのような鉱山会社は、南アメリカの高地に侵入したり、どこにそのようなドールやサン·ミゲルなどの食品企業としてキーを押し土地闘争のエコーを行う日は、ほとんどありません。その土地の権利のフィリピン人詐欺の農民。 多くの国で、民間投資家は、自然保護区や保護地域として管理する巨大なエリアを買っています。 1つは見える場所、一つは、気候変動への答えとして推進し、新興のバイオ燃料業界は、彼らの土地から人々をスローに頼るように見えることがわかりました。

まだこの時点で、それはより具体的な何かが起こる。 過去15ヶ月（世界的な食糧危機と部品（1）であるより広い金融危機、食糧危機）にトリガされた二つの主要なグローバルな危機の相乗効果は、購入する気に傾向をもたらした食料生産アウトソーシングのための土地。 土地グラバの2種類を駆動する2つの平行な議題があります。 しかし、彼らの出発点は異なるかもしれないが、トラックは、最終的に収束する。

食品安全の検索

最初のパスは、制御することで、国内の食糧生産を外部委託しようとして、周りに投げるために現金を持っているとして、輸入食品に依存する国々のセキュリティalimentaire.Un番号のことであると締付け市場を心配しているその他の国における農場。 彼らはそれが前にあったものよりもはるかにセキュリティを、安く、長期的な供給、その個体数を確保するための革新的な戦略としてこれを参照してください。 サウジアラビア、日本、中国、インド、韓国、リビア、エジプトがこのカテゴリにすべての秋。 これらの国々の多くのシニアマネジャー、ウガンダなどの国々の肥沃な農地の検索では外交宝探しのようなもの2008年3月以来行ってきました、ブラジル、カンボジア、スーダンのとパキスタン。 世界食糧計画（WFP）は5.6万人の難民を供給しようとしているダルフールの継続的な危機を考えれば、外国の政府が食糧をエクスポートするにはスーダンの農地を買収していることを狂ったように見えるかもしれません彼ら自身の市民。

あなたは、カンボジア、100,000の家族、または50万人、現在は十分な食べ物（2）で同じことを言うことができます。しかし、これは今日起こることです。 農業の機会が限られていることを確信し、市場に頼ることはできません、 "食の不安"が他の土地を今購入するの政府が自分の食料を生産する。 もう一方の端で、政府は一般的に新しいタイプの外国投資のこれらのオファーを歓迎し、それぞれの国における農地の使用をかもし。

投機

番目のトラックは、金融を返します。 現在の金融危機、金融、アグリビジネスのプレーヤーのすべての種類（高速ターンオーバーを探している従業員の年金、プライベート·エクイティ·ファンドを管理し投資会社を与え金、デリバティブ市場を放棄したヘッジファンドが、今は完全に崩壊し、新たな成長戦略を求めて穀物トレーダーは）は、食糧生産とバイオ燃料の両方に、土地に目を向けている利益の新しい源を確保。 土地は、それ自体では、これらの多国籍企業の多くは典型的な投資ではありません。

実際に、地球は多くの国でも外国人がそれを所有することができないことを政治的対立のように満ちている。 そして地球は豚肉や金など、一晩値ではありません。 リターンを得るために、投資家は土地の生産能力を高め、時には実際にファームを実行することにより、手が汚れて取得する必要があります。 しかし、食品や金融危機の組み合わせは、新たな戦略的資産に農地を有効にしています。 世界の多くの地域で、食糧価格が高く、地価は低い。 私たちが持っている土地からより多くの食料をポンピング約食糧危機の話に、ほとんどの "解決策"。 したがって、明らかに可能な限り迅速に最良の土壌、近くに利用可能な水の制御を取ることによってお金を稼ぐことがあります。

民間部門の制御

これらのトラックは制御できるようになり、民間部門、両方のケースでので、一緒に来る。 食料安全保障のダイナミクスでは、公共政策アジェンダを介して操作を実行する政府である。 財務収益のドライブでは、それはいつものように彼らのビジネスを行う、投資家です。 しかし、だまされてはいけない。 "食糧安全保障"の、それが明示的に民間セクターが引き継ぐおよび設定するための責任があるであると述べているので、彼らは公務員はつかんで土地の契約の取引を交渉し、締結されている場合でも、実装されています。 また、どのような意図経路、それらは同じ方向に2を指すように：外国の民間企業ではなく地元の人々のためではなく他人のために食料を生産する農地を制御するための新しい形を得る。 人は過去の植民地主義ということですか？

食糧安全保障をお探しの方

ほとんどの人が新聞はサウジアラビアと中国であるかどうか、世界中で農地を購入していることを報告して、食糧安全保障と比較して、つかんで土地の聞いたことがあるソマリアやカザフスタン。 しかし、他の多くの国が関与している。 中国、インド、日本、マレーシア、アジアの韓国、アフリカのエジプト、リビア、バーレーン：詳しく見てみると食糧安全保障の土地グラバの印象的なリストを明らかに、ヨルダン、クウェート、カタール、サウジアラビア、中東のアラブ首長国連邦。 別館の詳細を求める人々の土地の説明と、どのような理由のために、どのくらいのために。

中国

それぞれの国の状況はもちろん、非常に異なっている。 中国は著しい自給しています。 しかし、その人口は計り知れないですが、その農地が産業の発展と消える、水資源はかなりの圧力下にあり、共産党は、長期的に先読みしなければなりません。 グローバルな世界の農民の40％が農地のわずか9％で、それは食糧安全保障は、中国政府の政治的議題に重要な役割を果たしていることは驚くべきことではない。 1800億米ドルの外貨準備高で中国は、海外の独自の食料安全保障に投資する一方で十分なお金を持っています。

多くの農業指導者や活動家が東南アジアで知っているように食糧危機が2007年に勃発したずっと前に、北京は徐々に食糧生産の一部をアウトソーシングしています。 新しい地政学的な外交で、中国政府の海外投資の積極的な戦略、約30の農業協力のお得な情報は中国企業が農地へのアクセスを与えるために、近年で締結されました中国の技術、トレーニング、およびファンドのインフラ整備と引き換えに "優しい国"。 これは非常に多様で複雑な一連のプロジェクトを通じて、アジアでもアフリカ（3）の両端だけでなく、発生します。 クイーンズランド、モザンビーク、フィリピンに、継続的なプロセスとよく知られているのカザフスタンは、土地を借りたり購入する中国企業で、大規模農家に飛んで農場、研究者や拡張エージェントを作成する、作業文化に下がる。 ずっと海外に中国の農業は、そのようなサトウキビ、キャッサバやソルガム（4として稲作、大豆、トウモロコシと同様に、エネルギー作物に捧げられる。） 米は熱狂的にアフリカや他の米 "中国"を成長させる指導中国語、中国の研究者と農家を輸入種子から成長し、常にハイブリッド米の海外で生産。

しかし、アフリカでの中国の農場で働くために雇わ地元の農場労働者は、例えば、多くの米が自国民や中国を養うためにあるかどうか知りません。 土地の多くの秘密の側面を考えると、ほとんどの人は米が中国を養うためであると仮定すると、深い憤り（5）定住した。

基本的には、グラブ、土地の中国の戦略は、保守的なものである：政府が長期的には国の食糧供給を確保するためにそのオプションをヘッジすると最適化されています。 現実には、農地や水資源、中国の独自の損失をもたらす圧力は "中国は選択の余地がありません"しかし、海外に行く​​ように重要ですが、ある専門家は言う中国農業科学アカデミー（6）。 実際には、食品は、グローバル対外投資、中国の戦略の中でエネルギーや鉱物原料で、ますます重要な占有を開始しています。 2008年上半期においては、農業省は、アウトソーシングの食糧生産上の中央政府の政策を提案しました。 プロジェクトが公開されていません（7）、それは確かにどのように長い間、政府は財政的にそのような契約をサポートする予定ですどの程度と示しています。 一方、多くの要素は、民間部門がますます重要なを果たすべきであることを示していることが明らかになっています。 7月の議論に続いて、政策手段は、少なくとも今は、保留にされています。 "それは時期尚早だ"と同省の担当者は述べています。 "我々は待たなければなりません（8）どのようにそのような投資成熟した参照してください。 "

湾岸諸国

湾岸諸国（バーレーン、クウェート、オマーン、​​カタール、サウジアラビア、アラブ首長国連邦）は、完全に異なる現実に直面しています。 砂漠に建てら​​れた国として、彼らは作物や家畜のための限られた土地や水資源を持っています。 しかし、彼らはそれらを外国から彼らの食糧を得るために強力な影響力を与え、石油、巨額の資金を持っています。 現在の食糧危機は、湾岸諸国が非常に大きな打撃を受けています。 彼らは食糧資源（ヨーロッパを含む）およびそのために外国に依存しているため、その通貨は、（クウェートを除いて、しかし、昨年以降）米ドルにペッグしての同時上昇さ世界市場における食料価格が高騰し、落下米ドルは重い輸入をもたらした "余分なインフレ。" 食品輸入額は、8から20億円となり、過去5年間で急増している。 彼らの集団は主に彼らの都市を構築し、それらの病院への労働力を提供する低賃金の移民労働者（9）から成っているのでと、湾岸の政治王朝は絶対にリーズナブルな価格で食料を提供する必要があります。 結局のところ、彼らは今、不動産の賃借から20年裕福な滞在を期待して、社会的時限爆弾の上に座っている。

食糧危機が爆発したとき、およびアジアからの米の供給が遮断されたこと、湾岸の指導者は、急速な計算を行い、異議申し立てなく結論に達しました。 サウジでは、切迫した水不足を考えると、それは彼らの食生活の基礎である小麦を生産するために2016年までに停止するのが賢明だろう、と決めており、また育成と輸送するために、提供さ全体のプロセスは、その制御下にしっかりとした。 UAEは、人口の80％は、主に米を食べるアジアの移民労働者で構成されてパニックになっていた。 湾岸協力会議（GCC）の下で、彼らは食糧生産をアウトソーシングの集団戦略を開発するためにバーレーンや他の湾岸諸国との再編成。

彼らのアイデアは、特に彼らは、企業が農地へのアクセス権を持っており、農産物の家をエクスポートすることが保証さと引き換えに資本と石油契約を供給姉妹イスラム諸国では、協定を締結することである。 最も頻繁に標的国は、東南アジアの多くの国（ビルマ、カンボジア、インドネシア、ラオス、フィリピン、タイ、ベトナム）が続いてはるかに、スーダン、パキスタン、トルコ、カザフスタンです。 、ウガンダ、ウクライナ、グルジア、ブラジル...そして、リストは無限大です。

湾岸諸国のアプローチの重要性を過小評価しないでください。 3月と8月から2008年の間に、個々のGCC諸国や産業コンソーシアムは農地数百万ヘクタールのための契約のもとにリースし、作物は2009年から開始する必要があります。 GCCのリーダーは、彼らがこの問題の公式な方針を確定する期間2008年10月2009年1月に重要な会議を計画しています。 湾の戦略の可視コンポーネント（ボックス1参照）それ自体で物議を醸すものではありませんが、国連食糧農業機関（FAO）のようなグローバルな機関は、sにそれが必要であると認め"関心と直接この問題に関する広報の管理に関与することができます。 ジャック·ディウフ国連食糧農業機関（FAO）監督が叫んだ "私はアラブ人が投資を行う、ない理由を見ない"が、土地は、彼によれば、 "政治ホットポテト"です。 彼は現在、 "意図しない不祥事が"湾岸諸国（10）の演習の結果ではありません防ぐために、湾に配備されているFAOのいくつかのスタッフを派遣した。

ボックス1：湾からグラブ、土地の戦略の特徴

▪政府は、（契約を組織し、特別な免除食品に向かい合って輸出制限を付与することにより、例えば二国間の政策の特定の用語を、開発するか、どこの国に大使館を開いてポンプを開始する契約は確定している）しかし、彼らは提供したり、さらに、民間企業へのプロジェクトの転送を必要とする
貧しい人々を助けると食品のコミットメントに変換され最も必要で、それらとの共有のイスラムの伝統に▪サポートは、セットアップ、生産国の地域社会や国内市場に移動しますシャリア銀行ローカル資金を配布したり、技術移転、トレーニング、ジョブなど、プロジェクトはより魅力的にします。 ;
▪真に長期的アプローチ;
▪スピーチは明らかに"Win-Winの"の結論を楽しみに添付ファイルを置く。
▪コンテキストには、多くのプロジェクトが交換の石油と天然ガスの供給契約を含んでいる食品のエネルギー程度に対してバーター。

アジア諸国

中国や湾岸諸国は最大のプレーヤーであるが、他のものは積極的に今年の新たな弾みと、海外で農地を見つけるために模索しています。 日本と韓国は、例えば、その政府が彼らの人口を養うために、輸入ではなく、自給率に依存して選択した2豊かな国である。 どちらも、海外からの食糧の約60％を取得します。 （我々は米を除外すると、韓国の場合には、数字は90％を超えています。）2008年初め、韓国政府は、それが生産のために海外での土地買収を容易にするために、国家計画を開発すると発表した先導的な役割として、民間セクター油そそがれた。 また、韓国の食品企業はすでに輸出故郷の食べ物を生産するためにモンゴルとロシア東部の土地​​を買い占めています。 政府は、一方、スーダン、アルゼンチン、東南アジアで様々なオプション自体を勉強しています。

政府が自由貿易協定により、ポリシーガイドラインをjugglesながら、日本は、しかし、その条約（下記参照）の食品輸入を整理するために民間部門に完全に依存するよう開発のための投資と二国間協力協定。 それは受動的な役割ではありません。 連続した日本政府は大企業が自分の土地への権利を持っていないところで日本の農業、家族農場の治世とを再構成するすべての圧力に抵抗しています。 今、日本企業が中国やブラジルなどの国で農地を買収していることを、圧力が強くなることがあります。

インドはまた、つかんで、土地のウイルスによって汚染されています。 ニューデリーorプネの企業や政府機関の委員会の部屋を表示するには、インドの農業は混乱である。 国は少数を示すために、生産コスト（その最大の懸念）、長期的には土壌の​​肥沃度と水供給の減少に関連する主要な問題を抱えている。 さらに、土地へのアクセスを闘争は、特に理由経済特区（経済特区）への広範な社会的抵抗の、信じられないほど複雑になっています。 食糧危機によって拍車をかけ、そしておそらく、負けじと食品企業と国家トレーディング株式会社（STC）、公開会社のパターン数を望んでいない、今海外で生産する必要性を参照してください。国の電力の一部。 彼らはそれが国（11）内部の小麦と米を生産し続けるために安価であると考えていますが、オフショア生産のための油糧種子、豆類や綿を名指ししています。

新しい戦略は、インドが15万トンの国内生産を補完するために毎年インポートすること豆の4万トンの四分の一を供給し、ビルマの方法では、すでに進行中です。 ビルマにそれらを購入し続けるのではなく、インドの貿易業者およびプロセッサは現在、国を入力して、そこにレンズ豆自分自身成長したい。 これは安くうまくいくと、彼らは全体のプロセスをより詳細に制御を取得します。 政府の支援により、インド企業は、インドの輸出用作物を生産するためにビルマの農地リースを取得している。 インド政府は、その港湾施設の近代化のための新しい特別な資金のビルマ軍事政権に提供するとの間で政治的困難を克服するために合わせた二国間自由貿易と投資を締結する執拗な圧力を持っている二つの状態。 しかし、それはそこに停止しません。 インドのCEOはまた、インドネシアにおけるアブラヤシ農園を購入し、現在インドへの輸出のためのパルスと大豆を栽培する土地を見つけるためにウルグアイ、パラグアイ、ブラジルに飛んでされています。 一方、国の中央銀行、インド準備銀行は、すぐにインドの民間企業と同様に、STC、彼らが取得する必要がローンに付与するように、インドの法律を変更しようとしている海外で農地。 そのような可能性は前に意図されていないと、ルールはこの時点では存在しません。

"フィリピンは米不足に直面するかもしれないが、それはバナナ、パイナップル、トウモロコシ、野菜、その他農産物、および家禽製品のような特定の食品のUAE株を上げることができます。 "
ギルHerico、中東、フィリピン政府は（12）農業アタッシェ

モノポリーの巨大なゲーム

それは彼らに新たな農地の検索の1つの国から別の外交官や投資家のホップで、モノポリーの巨大なゲームのように聞こえるかもしれません。 真実では、アフリカやアジアの政府は彼らの土地のために接近されているが、容易に提案を受け付けています。 結局のところ、彼らのために、それは外国資本の新鮮な流入が、農村部のインフラストラクチャを構築貯蔵施設や輸送をアップグレードし、農場を統合して操作を工業化することを意味します。 これらの協定はまた、金額を約束し、研究プログラムと遺伝的改良が含まれています。 実際には、スローガンは "農業に投資する"ので、土地の爆発は、おそらく意図し、s 'をつかんでいる世界的な食糧危機を解決するための事実上すべての当局と専門家のスローガンになっているも、このコンテキスト内で。 これは、Win-Winののレトリックの背後に、これらの契約の真の目的は、農業開発、はるかに少ない農村開発だけ、農業産業の発展ではないこと、しかし、十分に明らかでなければなりません。 これは理解されている場合にのみ、この動的な土地のグラブの根底にある矛盾の意味を把握することが可能であると考えられます。

数ヶ月前、カンボジアの首相は、フン·センは、公的にカタールとクウェートにクメール水田のリースを発表しましたので、彼らは自分の米を生産することができます。 影響を受ける領域が指定されていないが、それは政府が為替で約600万米ドルを取得するように、かなり大規模でなければなりません。 しかし、同時に、世界食糧計画（WFP）はカンボジアの田舎で飢饉を軽減するために3,500万ドル相当の輸送食糧援助を開始しなければならなかった。 2008年3月以来、フィリピンはフィリピンの人々の一部はもはや彼らの塗りつぶしを食べないという事実にもかかわらず、自分の食べ物のために土地を取得したい、サウジアラビア、UAE、バーレーンから多くの代表団を歓迎する：状況を多くのショックを受けました。 ニップ芽内の任意の論争に関しては、グロリアマカパガルアロヨ大統領は、UAEの土地のグラブ（ここで、多くのフィリピン人がフィリピン経済を維持するために働く）の協定の署名を取得するために管理しています彼の政府の新たなハラール産業政策の一環として。 肥沃な農地、おそらく争わ豊富な外国人の転用：この方法では、アラブ首長国連邦のプロジェクトではなく、それが本当に何であるかの新たな国内産業を構築するために政府によって資金を供給プログラムの一部として表示されます。 その農地の一定の排他的使用と引き換えに、ビルマに送られる様々な資金は、さらに問題があります。 、ビルマがASEANの地域経済共同体のメンバーであり、ASEAN自体は、オーストラリア、ニュージーランド、欧州連合（EU）などの豊富な国と自由貿易協定に署名しているように地域の社会運動は、ますますビルマでカモフラージュようなサポート抑圧的な軍事政権を懸念している。 つかんで、土地の契約は、正確に同じ特性を持っています。 ウガンダでは、巨大な公共の抗議は、最近（2、リースがウガンダでの農地840 000ヘクタールにわたってカバーしていることを示す、政府と農業のエジプトの大臣会談のロイターの発表を歓迎小麦やカイロに宛てたトウモロコシの生産のためのエジプト企業へのウガンダ！）の総面積の2％。 政府関係者が合意を拒否しながら、ウガンダ議会は問題を調査するために特別セッションを招集した。

残念ながら、これらの土地の多くは海外での食糧生産のためにつかむには、固有の情報（エーカーの数が関与している、特定の目的のため、用語）を取得することは困難である。 政府は国民が何が起こるか知っていた場合に発生することが政治的反発を恐れては疑いありません。

個人投資家のための新しいアトラクション

お金を稼ぐために：政府が食糧安全保障上の戦略、そのフォーカスを持っているかもしれませんが、民間部門は非常に異なる目的を持っています。 食糧危機とより広範な金融危機の間に開発の相乗効果により、民間投資家のための新しいアトラクションの土地の制御を有効にしています。 我々は、カーギル社はブラジルのマットグロッソ州における破砕プラント大豆に投資するかもしれない典型的な国境を越えた農業食品部門、話をしていない。 これは、農地自体の制御のための新たな関心についてです。 特に食品業界と金融セクター：このコンテキストの2つの主要なプレーヤーがあります。

"10〜15年の景気後退に対する最良のヘッジ農地への投資である誰が"
Vishkaiレザは、Insight投資における選択肢の頭、2008年7月（13）

食品産業の分野で、マーケティング会社、アラビア語と日本語処理は、おそらく現在最も海外で農場の買収に関わるものである。 日本企業では、この戦略は、（ボックス2参照）、その成長に根ざしている。 中東の企業の観点から、彼らは食糧安全保障のパラダイムの名の下にそのドアを開ける彼らの政府によって提供される機会をサーフィン。

ボックス2：日本で押収された土地

Cinq conglomérats commerciaux dominent le marché agro-alimentaire japonais : Mitsubishi, Itochu, Mitsui, Marubeni et Sumitomo. Ils interviennent dans l'achat, la transformation, le transport, le commerce international et la vente au détail. Ils s'attachent prioritairement à répondre aux besoins du marché national japonais. Mais comme ce marché vieillit et est en recul, il a fallu trouver la croissance ailleurs.

Les sociétés agro-alimentaires japonaises vont à l'étranger (pour s'emparer de nouveaux marchés) et en amont (du côté de la production). Marubeni et Mitsui, et dans une moindre mesure Mitsubishi, visent à rejoindre les rangs des plus grands négociants mondiaux de céréales, à égalité avec Arthur Daniels Midland et Bunge. (Cargill, comme ils le reconnaissent, est trop loin devant.) Ils achètent et construisent d'immenses installations nouvelles et des activités en Europe, aux États-Unis et en Amérique latine. Marubeni a récemment acheté huit installations de stockage de céréales et deux entrepôts aux États-Unis, pour 48 millions de dollars US. De cette façon, il peut court-circuiter le marché et acheter directement du soja et du maïs auprès de producteurs américains. Pour ces entreprises, c'est maintenant un réelle priorité stratégique de prendre pied sur le marché chinois, où ADM, Bunge et Cargill ne sont pas très puissants.

Mais la gestion des entrepôts et des conteneurs ne suffit plus aux grands noms du commerce alimentaire japonais. Leur stratégie vise aussi à se déplacer vers l'amont. Selon plusieurs sources, des entreprises japonaises possèdent déjà 12 millions d'hectares de terres agricoles à l'étranger pour la production de denrées alimentaires et de cultures fourragères. Une partie se trouve en Chine, où en 2006 Asahi, Itochu et Sumitomo ont commencé à louer des centaines d'hectares de terres agricoles pour produire des aliments biologiques à destination des marchés chinois et coréens. En 2007, Asahi a donné une nouvelle dimension à son projet initial et a développé la première exploitation laitière japonaise en Chine. Un an plus tard, en septembre 2008, Asahi a profité de la tragédie du lait à la mélamine pour lancer son premier produit laitier liquide avec une majoration de prix de 50 % : le capitalisme du désastre dans toute sa splendeur ! Dans le même temps, Itochu a bifurqué pour former une alliance avec COFCO, la plus grande entreprise chinoise de transformation et de commerce agricoles, qui pourrait déboucher sur des acquisitions de terres agricoles.

Des entreprises japonaises creusent également du côté du Brésil. Fin 2007, Mitsui a acheté 100 000 ha de terres agricoles brésiliennes (l'équivalent de 2 % des terres cultivées au Japon) pour la production de fèves de soja par le biais de sa participation à Multigrain SA, dont il possède maintenant 40 %.

Le secteur financier, actuellement en difficulté, est celui qui se taille la part du lion. Pour beaucoup des gens au pouvoir, la crise alimentaire mondiale met à nu un problème global : de quelque côté qu'on se tourne, le changement climatique, la destruction des sols, la perte des ressources en eau et la stagnation des rendements des monocultures sont autant d'immenses menaces qui pèsent sur les ressources alimentaires futures de notre planète. Ceci se traduit par des prévisions de marchés tendus, de prix élevés et de pressions pour obtenir plus des terres agricoles. Dans le même temps, le secteur financier, qui a parié des sommes folles sur l'argent de la dette et a perdu, cherche maintenant des zones protégées. Tous ces facteurs font des terres agricoles un nouveau terrain de jeu formidable pour faire des profits. Il faut bien produire de la nourriture, les prix vont rester élevés, des terres bon marché sont disponibles, l'investissement sera rentable : voilà la formule. Le résultat ? Pendant toute l'année 2008, une armée de sociétés d'investissement, de fonds de capital-investissement, de fonds spéculatifs et d'autres du même type se sont emparés de terres agricoles dans le monde entier, avec l'aide précieuse d'agences comme la Banque mondiale, sa Société financière internationale ou la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, qui toutes préparent la voie à ces investissements et « persuadent » les gouvernements de changer les lois foncières pour permettre la réussite de ce processus (voir Encadré 3). De ce fait, les prix des terres commencent à monter, ce qui incite à agir encore plus vite.

« L'astuce ici est de ne pas se contenter de moissonner des récoltes mais de moissonner de l'argent. "
Mikhail Orlov, fondateur de Black Earth Farming et ancien directeur Capital-investissement chez Carlyle et Invesco, septembre 2008 (14)

La ruée du secteur privé sur les acquisitions de terres agricoles cette année a été vertigineuse. La Deutsche Bank et Goldman Sachs, par exemple, sont en train de prendre le contrôle du secteur chinois de l'élevage. À un moment où tous les regards se tournaient nerveusement vers Wall Street fin septembre 2008, ces deux sociétés mettaient de côté leur argent dans certaines des plus grandes porcheries, exploitations de volailles et usines de transformation de viande chinoises, et même dans des terres agricoles. La société new-yorkaise BlackRock Inc., l'un des plus grands gestionnaires de portefeuilles du monde avec presque 1 500 milliards de dollars US dans ses comptes, vient de mettre sur pied un énorme fonds spéculatif agricole de 200 millions de dollars, dont 30 millions seront utilisés pour acheter des terres agricoles dans le monde entier. Morgan Stanley, qui s'est glissé récemment dans la file d'attente pour obtenir son renflouement par le Département américain au Trésor, a récemment acheté 40 000 ha de terres agricoles en Ukraine. Cet achat fait pâle figure en comparaison des 300 000 ha de terres ukrainiennes dont Renaissance Capital, une société d'investissement russe, a acquis les droits de propriété, mais tout de même…

En fait, dans la très fertile région qui s'étend de l'Ukraine jusqu'au sud de la Russie, la concurrence est rude. Black Earth Farming, un groupe d'investissement suédois, a pris le contrôle de 331 000 ha de terres agricoles dans la région des Terres Noires russes. Alpcot-Agro, une autre société suédoise d'investissement, a acquis les droits sur 128 000 ha dans cette même région. Landkom, un groupe d'investissement britannique, a acheté 100 000 ha de terres agricoles en Ukraine et s'engage à porter ce chiffre à 350 000 ha d'ici 2011. Toutes ces acquisitions foncières vont servir à produire des céréales, des huiles et de la viande pour rassasier le marché mondial… c'est-à-dire ceux qui peuvent payer.

La rapidité et le moment où intervient cette nouvelle tendance des investissements sont étonnants. Tout comme la liste des pays ciblés : Malawi, Sénégal, Nigeria, Ukraine, Russie, Géorgie, Kazakhstan, Ouzbékistan, Brésil, Paraguay, et même Australie. Ils ont tous été identifiés comme des pays qui offrent des terrains fertiles, une relative disponibilité de l'eau et un certain potentiel de croissance de la productivité agricole. L'horizon de placement dont parlent les investisseurs est, en moyenne, de 10 ans (étant bien entendu qu'ils doivent assurer la productivité des terres et construire des infrastructures de commercialisation, et ne pas rester sans rien faire) avec des taux de rendement annuels prévus de 10 à 40 % en Europe et qui pourraient atteindre 400 % en Afrique. Là encore, ce qui est nouveau et particulier ici c'est que ces groupes financiers acquièrent la propriété effective des terres et que toutes ces évolutions sont intervenues en l'espace de quelques mois seulement, au moment où les marchés financiers commençaient à s'effondrer. Ce qu'elles signifient véritablement pour l'avenir de l'agriculture dans ces pays est une vaste inconnue.

Encadré 3 Les bouleversements des politiques foncières

De nombreux pays changent actuellement leur législation, leurs politiques et leurs pratiques en matière de propriété foncière pour faire face à la crise alimentaire et à la crise du crédit, et aux pressions qui en résultent sur les terres agricoles. La Chine poursuit une grande réforme pour permettre aux paysans de négocier plus facilement leur droit d'utilisation des terres, qui sont d'ailleurs la propriété de l'État, au nom du peuple. Cette réforme permettrait à des agriculteurs individuels de vendre ou de louer leurs droits sur les terres, et d'utiliser ces titres fonciers comme garantie pour des prêts. Beaucoup prédisent que cela facilitera une énorme restructuration des exploitations agricoles chinoises, les faisant passer d'une multitude de petites fermes (qu'on accuse injustement d'avoir été récemment à l'origine des problèmes de sécurité sanitaire), à un petit nombre de grandes exploitations sur lesquelles les sociétés auront plus facilement la possibilité de renforcer leurs droits. Le gouvernement kazakh, dans ses efforts pour rendre ses terres agricoles attractives aux yeux des investisseurs étrangers, a mis en place des politiques de répartition et de droits permanents d'utilisation des terres. On s'attend à ce que l'Ukraine supprime très bientôt son interdiction de vente des terres agricoles aux étrangers. Le Soudan, où la plus grande partie des terres appartient au gouvernement, accorde des baux de 99 ans à un coût très faible, sinon gratuitement.

Le Brésil est en train de s'engager dans l'autre voie. Comme la crise alimentaire, qui a immédiatement suivi l'engouement pour les biocarburants, a suscité l'intérêt de nombreux investisseurs étrangers pour l'achat de terres agricoles brésiliennes, le Parlement envisage une Loi pour introduire de la transparence dans ce processus. La loi obligerait les opérateurs brésiliens qui achètent des terres à déclarer le montant de la participation étrangère à leur capital et à mettre en place un registre spécial pour les achats impliquant des capitaux étrangers. (Depuis 1971, les sociétés étrangères ne peuvent acheter des terres au Brésil que par l'intermédiaire de partenaires brésiliens ou en s'installant dans le pays. Mais cette loi a été peu appliquée.) Même si certains investisseurs font mine de considérer que cette mesure vise essentiellement à lutter contre les spéculateurs, la loi bénéficie d'un fort soutien et pourrait être adoptée d'ici la fin 2008. Le Paraguay envisage une démarche similaire : en octobre 2008, le gouvernement a annoncé qu'il commencerait à mettre en application une loi qui existe de longue date et interdit aux étrangers d'acheter des terres agricoles du pays. Le Pakistan, en revanche, a des règles claires qui permettent aux investisseurs étrangers de posséder et d'exploiter des exploitations qui entrent dans la catégorie des « corporate farms » (fermes industrielles), mais le droit du travail du pays ne s'applique pas dans ce cas. Il semblerait qu'on envisage actuellement de la modifier.

En arrière-plan, la Banque mondiale et la BERD, entre autres, conseillent activement aux gouvernements de modifier les politiques et les pratiques de propriété foncière de façon à ce que les investisseurs étrangers bénéficient de plus d'incitations à des investissements dans des terres agricoles à l'étranger. Selon des responsables de la Banque mondiale, le changement des lois foncières fait partie des objectifs du « paquet » de 1,2 milliard de dollars US mis en place par la Banque pour faire face à la crise alimentaire en Afrique (15) . La BERD tire les ficelles de la réforme de la politique foncière en réponse à la crise alimentaire en Europe et en Asie centrale, avec un intérêt particulier pour les exportateurs de céréales potentiellement importants, à savoir la Russie, l'Ukraine, la Roumanie, la Bulgarie et le Kazakhstan.

Qu'est ce que tout cela signifie ?

Ce boom de l'accaparement des terres montre au moins une chose : que les gouvernements ont perdu la foi dans le marché. Cette foi a déjà été ébranlée par la crise alimentaire mondiale, quand des pays ont brusquement été plongés dans une situation de pénurie artificielle induite par la spéculation plutôt que par loi de l'offre et de la demande. Les États du Golfe, entre autres accapareurs de terres, sont tout à fait lucides sur leurs intentions de (a) garantir la sécurité de leur approvisionnement alimentaire par une propriété ou un contrôle direct de terres agricoles à l'étranger, et (b) d'exclure autant que possible les négociants et les autres intermédiaires pour réduire de 20 à 25 % la facture de leurs importations de denrées alimentaires. D'ailleurs, ils ont dû se rendre dans des capitales comme Islamabad et Bangkok et demander à ces gouvernements de lever leurs interdictions sur les exportations de riz, seulement pour leurs fermes. Tout ceci traduit de façon éclatante un mépris profond pour l'ouverture des marchés et le libre échange tant vantés par les conseillers occidentaux au cours des quatre dernières décennies.

souveraineté alimentaire compromise

Un autre problème fondamental est que les travailleurs, les agriculteurs et les communautés locales vont inévitablement perdre l'accès aux terres pour une production locale de produits alimentaires. C'est le fondement même sur lequel doit reposer la souveraineté alimentaire qui est tout simplement bradé. Les gouvernements, les investisseurs et les agences de développement qui sont impliqués dans ces projets feront valoir que des emplois seront créés et qu'il restera une partie des denrées alimentaires dans le pays de production.

Mais cela ne remplace pas les terres et la possibilité pour les populations de travailler et d'utiliser les terres pour subvenir à leurs besoins. En fait, ce qui devrait être évident, c'est que le problème réel lié au phénomène actuel d'accaparement des terres ne tient pas seulement à la question de donner à des étrangers le contrôle sur des terres agricoles nationales. C'est la restructuration. Parce que ces terres, actuellement des petites exploitations ou des forêts, selon les cas, se transformeront en grandes propriétés agricoles reliées à de grands marchés lointains. Les agriculteurs ne redeviendront plus jamais de vrais fermiers, avec ou sans travail. Ce sera probablement la conséquence la plus importante.

Un modèle de développement sud/sud ?

Un troisième message qu'il est important de dégager découle du fait que les investissements dans l'agriculture sont bons et que ce qu'il est convenu d'appeler la dynamique Sud-Sud qui préside à ces accords agricoles à l'étranger est bonne. Nous avons effectivement besoin d'investir plus dans l'agriculture. La solidarité Sud-Sud et la construction d'une économie coopérative, hors d'atteinte de l'impérialisme (de l'Occident ou du Sud), peuvent être une bonne manière de le faire. Mais quelle agriculture ? Et quelles types d'économies ? Qui va contrôler ces investissements et qui va en bénéficier ? Il existe un risque tout à fait réel de voir non seulement les denrées alimentaires mais aussi les profits générés par ces activités agricoles à l'étranger détournés vers d'autres pays, vers d'autres consommateurs qui peuvent payer, ou simplement vers des élites étrangères. Ces activités ne vont pas nécessairement réduire le moins du monde la crise alimentaire. Pas plus qu'elles ne vont nécessairement apporter du « développement » aux communautés locales.

Et nous ne devons pas oublier que beaucoup de ces investissements agricoles à l'étranger seront facilités par des traités d'investissements bilatéraux et des accords de libre-échange plus globaux, ce qui rendra plus difficile encore la résolution des futurs problèmes. Même si l'idéologie dans laquelle les pays du Golfe enveloppent leurs projets est un peu plus humaine que l'idéologie du capitalisme chinois (et que ces investissements sont imprégnés de visées idéologiques et géopolitiques), c'est de la poudre aux yeux. Après tout, à travers ces transactions, les États du Golfe soutiennent le régime de Khartoum, tout comme l'Inde soutient la dictature militaire birmane. Pékin apporte sa propre main-d'œuvre et ses propres technologies lorsqu'il vient cultiver à l'étranger, en remplaçant la biodiversité d'origine et en court-circuitant les syndicats locaux. Aussi, en dépit de la nécessité d'avoir des investissements et une politique Sud-Sud, la question de savoir à qui cela va réellement bénéficier est à la fois redoutable et sans réponse.

Réformes agraires

Et en ce qui concerne la réforme foncière ? Il est difficile d'imaginer comment, en donnant des terres agricoles en concession à d'autres pays ou à des investisseurs privés pour qu'ils puissent produire des denrées alimentaires qui seront expédiées à d'autres populations, cela pourrait faire autre chose que nous emmener dans la direction opposée et infliger un coup aux luttes de nombreux mouvements en faveur d'une véritable réforme agraire et des droits des populations autochtones. C'est particulièrement vrai dans la mesure où beaucoup des pays ciblés sont eux-mêmes des importateurs nets de denrées alimentaires qui connaissent des conflits fonciers extrêmement graves. Au Pakistan, des mouvements d'agriculteurs alertent déjà l'opinion sur le sort d'environ 25 000 villages qui seront amenés à être déplacés en cas d'approbation de la proposition des Qataris qui vise à externaliser une partie de leur production alimentaire dans la province du Penjab (16) .

En Égypte, des petits agriculteurs du district de Qena se sont battus becs et ongles pour récupérer 1 600 ha qui ont récemment été accordés à Kobebussan, un conglomérat agro-industriel japonais, pour produire des denrées alimentaires à destination du Japon (17) . En Indonésie, des militants s'attendent à ce que le domaine de riziculture prévu pour les Saoudiens dans le district de Merauke, où 1,6 million d'hectares seront transmis à un consortium de 15 entreprises pour produire du riz à destination de Riyad, passe outre le droit de veto des populations papoues locales sur le projet (18) . Étant donné la ténacité de l'impulsion donnée par la Banque mondiale et d'autres pour rendre beaucoup plus facile le contrôle des terres agricoles et assouvir l'appétit des investisseurs étrangers, en guise de solution biaisée à la crise alimentaire, ceci pourrait s'achever par un conflit explosif.

Agriculture tournée vers l'exportation

Un autre gros problème qui ne peut être ignoré est que ces transactions vont contribuer à renforcer encore une agriculture tournée vers l'exportation.Une telle orientation est tout simplement inadaptée à la plupart des pays ciblés. Si la crise alimentaire de 2007-2008 a éprouvé si durement autant de gens, particulièrement en Asie et en Afrique, c'est que des efforts importants ont été déployés au cours des récentes décennies pour produire des denrées alimentaires pour les marchés extérieurs plutôt que pour les marchés intérieurs. Tout le monde ne peut pas se permettre d'acheter son alimentation sur le marché mondial, tout particulièrement parce que les salaires et les revenus réels de la plupart des gens n'ont pas progressé au cours des dernières années. Dans la mesure où la plupart de ces acquisitions de terres visent à mettre en place de grandes exploitations agricoles industrielles (que ce soit au Laos, au Pakistan ou au Nigeria) pour produire des denrées alimentaires pour l'exportation, elles aggravent le problème. Il est vrai que certaines des transactions réservent une partie de l'alimentation produite pour les communautés locales de la zone ou le marché national. Certaines prévoient même des programmes sociaux comme la construction d'hôpitaux ou d'écoles. Elles favorisent néanmoins un modèle industriel de l'agriculture qui a engendré pauvreté et destruction de l'environnement, et a exacerbé la perte de biodiversité, la pollution par les produits chimiques agricoles et une contamination des cultures par des organismes génétiquement modifiés. Si une simple observation ne suffisait pas, toute une série de statistiques témoigneraient du fossé croissant entre les riches et les pauvres, les bien nourris et les affamés, qui résulte de cette situation.

Finalement, la question la plus évidente de toutes est celle-ci : qu'est-ce qui se passe à long terme quand vous accordez le contrôle des terres agricoles de votre pays à des pays et des investisseurs étrangers ?

Version PDF : Main basse sur les terres agricoles en pleine crise alimentaire et financière

Lire aussi : Tableau des cas d'accaparement des terres

Notes :

(1) Voir GRAIN, « Making a killing from hunger » (« Crise alimentaire : le commerce de la faim »), Against the grain, avril 2008. http://www.grain.org/articles/?id=39

(2) « World No-Food Day : CEDAC said that around 100,000 families in Cambodia lack sufficient food », The Mirror, Phnom Penh, 18 octobre 2008. http://tinyurl.com/58xxgg

(3) Le gouvernement chinois a récemment annoncé un engagement de 5 milliards de dollars US pour que les grandes entreprises chinoises investissent dans l'agriculture africaine au cours des 50 prochaines années par le biais du Fonds de développement Chine-Afrique. Ce fonds de développement est un fonds de capital-investissement dont l'actionnaire est la Banque chinoise de développement. Voir T. Michael Johnny, « China earmarks US$5 billion for food production on continent », The News, Monrovia, 23 avril 2008. http://allafrica.com/stories/200804230844.html

(4) La Chine est le pays d'origine de la fève de soja et elle en est le plus consommateur mondial, mais aujourd'hui le pays importe 60 % de ses besoins. Pour ce qui est du maïs, la Chine sera bientôt importatrice nette. Ces deux cultures sont essentielles à la filière viande et à la filière laitière actuellement en expansion en Chine.

(5) Voir « Oryza hybrida », le blog de GRAIN sur le riz hybride, pour trouver de nombreux témoignages de la mainmise de la Chine sur le riz hybride à l'étranger : http://www.grain.org/hybridrice/?blog . Un reportage d'investigation de la télévision française sur la façon dont les choses se passent au Cameroun a été produit en mai 2008 pour TF1 : http://tinyurl.com/6ful9s (vidéo et texte, français seulement).

(6) Cité par Li Ping, « Hopes and strains in China's overseas farming plan », Economic Observer, Pékin, 3 juillet 2008. http://tinyurl.com/5hkzb6

(7) Les informations les plus détaillées sont données par Li Ping (ibid.).

(8) « Chinese debate pros and cons of overseas farming investments », Guardian, 11 mai 2008. http://tinyurl.com/66zhq4

(9) En 2007, les étrangers représentaient 63 % de la population globale des États du Golfe. Dans les EAU, ils représentent plus de 82 %. Ces chiffres devraient encore nettement augmenter dans les années qui viennent dans la mesure où de nombreux travailleurs immigrés arrivent, fuyant le chômage et les difficultés dans leurs pays.

(10) Margaret Coker, « UN food chief warns on buying farms », Wall Street Journal, 10 septembre 2008. http://tinyurl.com/5uahmp

(11) L'Inde consomme 11 millions de tonnes d'huile alimentaire chaque année et en importe la moitié pour couvrir ses besoins. Les importations consistent essentiellement en de l'huile de palme d'Indonésie et de Malaisie, plus de l'huile de soja du Brésil, du Paraguay et de l'Uruguay. Pour ce qui est des légumineuses, l'Inde consomme 18-19 millions de tonnes de lentilles par an et en importe le quart.

(12) Cleofe Maceda, « UAE signs MoU with Philippines to ensure food supply », Gulf News, 22 juillet 2008. http://tinyurl.com/5uts7a

(13) Cité dans AgCapita Newsletter, AgCapita Partners, Calgary, 25 juillet 2008. http://tinyurl.com/6e9zjb

(14) Cité dans Catherine Belton, « Agriculture : The battle to bring more land into production », Financial Times, Londres, 30 septembre 2008. http://tinyurl.com/6yxebd

(15) Herbert Boh, Coordinateur de la Communication, Banque mondiale, interviewé par Howard Lesser, Voice of America, le 14 octobre 2008. http://tinyurl.com/6knzgq . L'IFC (une organisation de la Banque mondiale) se vante d'avoir changé l'année dernière la législation du Sierra Leone sur la propriété foncière de façon à ce que les étrangers puissent prendre le contrôle de terres agricoles. Voir le rapport du Foreign Investment Advisory Service sur l'Afrique sub-saharienne sur http://tinyurl.com/6bp4bk

(16) « Pakistan eyeing corporate farming amid rising wheat crisis », Kuwait News Agency, 11 octobre 2008. http://tinyurl.com/63dhlh

(17) Land Centre for Human Rights, « Once more the farmers of the village of El-Mrashda are standing in the face of the blowing wind… Who will protect their rights », Le Caire, 15 octobre 2008. http://www.lchr-eg.org/112/08-36.htm

(18) “Merauke mega-project raises food fears”, Down to Earth, n° 78, Londres, août 2008. http://dte.gn.apc.org/78dpad.htm

Cet article a été publié Jeudi 27 novembre 2008 à 8:37 dans : Afrique , Biodiversité , Développement durable , Écologie , Fraternité , Politique . あなたはRSSを通してこのエントリへの応答に続くことができる2.0のフィード 。 次のことができます。 コメントするまたはトラックバック自分のサイトからを。