LeTransmuteur.Net

Bouddha_Hindy dit :

Est-il possible que, sur la question du SIDA,
tous les médecins soient dans l'erreur ?

par Anthony Brink, Sept.1999

Si vous exprimez des doutes sur les fondements et la valeur de la théorie médicale VIH-SIDA, on vous répondra parfois : « Est-il donc possible que tous les médecins soient dans l'erreur ? "

Il ya beaucoup de réponses possibles à cette question.

La première est que, historiquement , il existe de nombreux exemples témoignant que l'unanimité n'a jamais été une garantie de sérieux pour les théories médicales.

Rien qu'au cours de XX° siècle d'innombrables thèses ont recueilli l'assentiment de la presque totalité du corps médical avant de s'effondrer. C'est ainsi que le scorbut (avitaminose C), le béri-béri (avitaminose B1) et la pellagre (avitaminose PP) ont été longtemps considérées comme des maladies infectieuses. Plus récemment, depuis la déclaration de « guerre au cancer » de Nixon en 1971, des milliards de dollars ont été attribués à la recherche sur la supposée origine rétro virale du cancer et ont mené à des milliers de publications « convaincantes ». Puis il y eut la grippe porcine (swine flu) : en 1976, à l'instigation de l'establishment médical américain, le Président Ford apparut solennellement à la télévision pour exhorter avec force ses concitoyens à se faire tous vacciner contre une épidémie imminente de grippe mortelle. Environ 50 millions d'Américains pris de panique se firent vacciner par un vaccin inefficace et dangereux qui fut mis hâtivement sur le marché. Il y eut pour 2.7 milliards de dollars de dommages et intérêts suite aux plaintes d'effets secondaires. Ce fut le décès d'un militaire tombé malade au cours d'un entraînement de base pour les nouvelles recrues dans le New Jersey (accident qui n'est pas si rare) qui avait déclenché cette panique hystérique. Or pas un seul cas de grippe porcine ne se manifesta par la suite.

Précédant le VIH-SIDA, la maladie de la vache folle en Grande-Bretagne et la psychose de la grippe aviaire à Hong-Kong, cet énorme fiasco de la grippe porcine est un exemple récent particulièrement frappant de la façon dont la Médecine peut perdre la tête.

Une autre réponse à la question est que, pour comprendre les concepts fondamentaux de la biologie moléculaire, la plupart des médecins sont à peu près au même niveau que l'homme de la rue. Demandez, par exemple, quelles sont les caractéristiques d'un rétrovirus, tel que le « VIH », et la plupart resteront sans voix. Il en sera de même si vous demandez quelle est la différence entre rétrovirus endogène et exogène, ou bien quels sont les arguments avancés par certains spécialistes en biologie moléculaire qui disent que l'ensemble de la recherche rétrovirologique est peut-être une fausse piste, une mauvaise direction prise par la science, une erreur d'interprétation induite par certains phénomènes biochimiques ne s'accordant pas avec les règles anciennes de la génétique moléculaire, et qu'il se pourrait que les rétrovirus ne soient pas infectieux du tout, que ce soit plutôt

le dogme classique qui doive être revu. Interrogés sur la théorie virale du SIDA, la plupart des médecins se contenteront de citer les affirmations d'experts autorisés comme des prêtres qui se réfèrent aux bulles et encycliques papales.

Une troisième réponse aura l'impertinence de dire qu'il est faux d'imaginer que les médecins en général raisonnent mieux que leurs patients. Les notes de cours données aux étudiants en médecine montrent bien le peu d'instruction que reçoivent les médecins dans cet art du raisonnement. Il suffit de les lire pour se rendre compte de la légèreté avec laquelle les théories médicales et biologiques sont données comme des faits à apprendre simplement par cœur. Dans ce contexte un enseignement concret à base de questions-réponses, comme il se donne dans les écoles d'agriculture de notre pays (l'Afrique du Sud, Ndt), fait figure de dangereuse aventure menant à une pensée non conforme. Non, les médecins ne raisonnent pas forcément de façon plus rigoureuse que Monsieur Tout-le-Monde. Ce peut être l'inverse. Que la théorie médicale VIH-SIDA ait pu si facilement faire l'unanimité des médecins malgré l'absurdité de ses fondements (ce qui saute aux yeux de quiconque a une formation de virologie) illustre bien cela. Comme le dit Harvey Bialy , éditeur de la prestigieuse revue scientifique « Nature Biotechnology » le théorie virale du SIDA « met sens dessus dessous les principes de l'immunologie ». Par exemple, jamais auparavant la présence d'anticorps n'a été considérée comme un risque de maladie. Au contraire, chez le patient en bonne santé, ce fait était considéré comme un bon signe, comme la preuve qu'une bonne réaction immunitaire avait réussi à vaincre une infection microbienne.

Charles Thomas, professeur émérite de biologie moléculaire aux Universités John Hopkins et Harvard, prévoit qu'après l'éclatement de la mystification, les historiens étudieront « le siècle qui a vu l'Amérique donner le SIDA au monde » comme une époque d'hystérie SIDA où le bon sens a déserté les esprits. Mais en attendant, cette hypothèse virale du SIDA est aujourd'hui encore une croyance régnant sans partage, et pour illustrer cette tendance à la pensée grégaire chez les médecins il n'ya peut-être pas de meilleure image que la manière dont s'est comporté le corps médical durant le 3° Reich.

La doctrine délirante et barbare des nazis sur la pureté de la race trouva à l'époque un écho favorable chez les médecins allemands et autrichiens. Aucune autre profession ne fut mieux représentée sur les listes du parti nazi. De cette profession se prétendant modérée et raisonnable, fonctionnant comme une élite culturelle issue de la philosophie des Lumières, près de la moitié des membres avaient leur carte au parti. Bien sûr tous ne s'engagèrent pas dans le sanglant massacre des « untermenschen » et ne furent donc pas cités à comparaître au procès des médecins à Nuremberg, mais ce serait une erreur de croire que ces criminels qui furent condamnés n'étaient que des charlatans, des déviants marginaux prospérant comme de la vermine sur le terrain fertile de l'eugénisme nazi. De nombreux praticiens et scientifiques accusés ou appelés comme témoins aux procès avaient occupé des positions importantes et internationales dans leur spécialité. Par exemple, le Dr Edwin Katzenellenbogen (qui fut condamné à la prison à vie) avait occupé une chaire à la faculté de médecine de Harvard.

Les théologiens savent depuis longtemps que, plus les dogmes fondateurs d'une nouvelle religion sont effrayants et invraisemblables, plus grande est sa capacité de mobiliser l'imagination populaire et plus grande aussi sa puissance comme moteur de révolution. Cela vaut également pour la Médecine, la plus proche parente de la Religion. La théorie VIH-SIDA se met en flagrante opposition avec les lois scientifiques établies de longue date, à l'instar d'un mouvement religieux arrogant et conquérant. Malheur au scientifique raisonnable, rebelle au nouveau credo, qui fait remarquer sans détours que la nouvelle théorie est absurde : il sera marginalisé comme un juif du moyen-âge défiant les principes du christianisme. Il ne sera pas torturé ni condamné au bûcher, mais il sera banni de la communauté scientifique, mis sur la liste noire, privé de ses subventions de recherche, interdit de parole et d'enseignement car ses doutes hérétiques pourraient contaminer les étudiants, interdit aussi de publication par des revues qui auparavant sollicitaient ses articles.

Noam Chowsky, professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology et dissident politique radical, l'a bien dit : « Si vous servez le pouvoir, le pouvoir vous récompensera et vous honorera ; si vous travaillez contre lui, vous serez injurié, emprisonné, condamné à l'isolement ». A la racine du phénomène SIDA se trouve une vaste association d'intérêts qui ont un énorme pouvoir politique et économique et qui s'épaulent mutuellement. Les médecins qui défient cet ordre établi le font à leurs risques et périls.

Il ya une quatrième explication : tout en jouissant d'un statut social prestigieux, les médecins fonctionnent en réalité en bas de l'échelle hiérarchique du complexe médico-industriel, ils ne sont pour les entreprises pharmaceutiques que le maillon exécutant, les prescripteurs indispensables qui font de l'industrie du médicament une des activités légales les plus lucratives de la planète. Voici un simple fait qui montre bien les limites imposées aujourd'hui à la liberté de jugement et d'action des médecins. : si l'un d'eux, que l'expérience et les observations personnelles ont convaincu de la totale inutilité et de la grande toxicité de la chimiothérapie anticancéreuse, refuse d'appliquer ce traitement standardisé, il risque des sanctions de l'ordre des médecins. Imaginez les ennuis que risque le médecin qui a le culot de dire qu'après avoir étudié la question il est arrivé à la conclusion que le test dit VIH est sans valeur car il n'indique rien de plus qu'une activité immunitaire exagérée non spécifique, et que dès lors il refuse d'utiliser ce test arbitraire qui, selon qu'il est négatif ou positif, équivaut à une sentence de vie ou de mort.

En somme, il ne faut pas chercher très loin pour trouver des réponses à la question : »Est-il donc possible que, sur la question du SIDA, tous les médecins partout dans le monde se trompent ? » Le penchant de la Médecine à « se planter » magistralement, une certaine paresse intellectuelle et la séduction que peut exercer sur ses praticiens certains modes de penser non scientifiques (*) sont des évidences pour quiconque jette un regard sur l'histoire.

(*) « magical thinking » : penser à base d'émotions et de croyances plutôt que de rigueur scientifique, une pensée qui n'est pas libre mais influencée, manipulée par le pouvoir « magique » des autorités, des experts, des médias. Ndt.

Anthony Brink est avocat à la Haute Cour du tribunal de Pietermaritzburg (Afrique du Sud). Il a écrit plusieurs articles critiques de la pensée conventionnelle sur le SIDA, en particulier une très forte critique de l'AZT. Ses écrits sont publiés sur les sites internet « aidsinfobls.org « . Son adresse e-mail : arbrink@iafrica.com

Titre original : « How could they all be wrong ? Doctors and AIDS ».

Traduction Anon.

Bouddha_Hindy dit :

Sutherlandia frutescens, l'efficacité d'une plante médicinale d'Afrique du Sud éclairée par la recherche (1er décembre 2006)

Sutherlandia frutescens est une plante médicinale utilisée depuis des centaines d'années en Afrique du Sud pour traiter différentes maladies, mais ce n'est que très récemment que son intérêt pharmacologique a été mis en lumière. Un certain nombre de publications récentes portant sur le Sutherlandia ont donné d'intéressants résultats, incluant des activités anti-VIH, antioxydante, anti-inflammatoire, et anticancérigène. Le ministre de la Santé d'Afrique du Sud, s'appuyant sur des études faites sur des primates, a conclu que l'extrait de Sutherlandia frutescens était sans danger.

Les peuples Khoï, San et Nama du sud-ouest de l'Afrique du Sud et du Karroo emploient différentes parties de cette plante pour laver les blessures, traiter des fièvres et d'autres maladies ; son usage médicinal fut rapidement adopté par les colons hollandais. En tswana – une des langues officielles d'Afrique du Sud, celle de l'ethnie bantoue –, phenola, le nom traditionnel de cette plante, signifie « elle change », indiquant qu'elle modifie le cours de nombreuses maladies vers une issue favorable.

Traditionnellement utilisé pour traiter le cancer et améliorer l'état de santé des patients VIH/sida
Ce n'est pas un traitement miraculeux du cancer. Ses bénéfices réels sont d'être un tonique qui aide le corps à mobiliser toutes ses ressources propres pour combattre la maladie. On attribue également à Sutherlandia la capacité de diminuer le stress et l'irritabilité tout en améliorant l'humeur. Des patients souffrant de cancer ou du sida perdent du poids et ont tendance à dépérir. Sutherlandia leur redonne de l'appétit et leur permet de commencer à reprendre du poids. On lui reconnaît également le pouvoir d'augmenter les niveaux d'énergie et d'améliorer la sensation de bien-être.

Ses principes actifs

Des études ont été réalisées pour déterminer les principes actifs de la plante et leurs fonctions dans l'organisme, afin d'expliquer pour quelles raisons Sutherlandia frutescens a été utilisé pendant des générations pour améliorer la santé de personnes souffrant de toute une variété de maladies.
Les principaux constituants de Sutherlandia frutescens supposés être actifs ont été récemment identifiés ¹ . Ils incluent la L-canavanine, l'arginine, le GABA (acide gamma-butiryque) et le D-pinitol. La L-canavanine est un acide aminé non protéique qui est un antimétabolite de la L-arginine. Chaque gramme de feuilles sèches de Sutherlandia frutescens contient 2,2 à 3 mg de ce composant.

La L-canavanine a été identifiée comme un agent thérapeutique possible du cancer du pancréas et d'autres types de cancer ² . Un certain nombre de brevets ont été déposés concernant l'utilité de la L-canavanine dans le traitement de différentes maladies.

La L-canavanine aurait une activité anti-virale contre le virus influenzae et les rétrovirus, y compris le VIH. Un brevet enregistré aux États-Unis en 1988 revendiquait une destruction sélective in vitro de 95 % des lymphocytes infectés par le VIH. Malheureusement aucune autre étude de l'effet de la plante sur le VIH n'est venue confirmer cette revendication.
Le D-pinitol est un type de sucre que l'on trouve dans de nombreux légumes, classé parmi les chiro-inositols. Il a été montré qu'il diminue la production de cytokines inflammatoires comme les TNF-alpha ou les IL1-bêta. On a également suggéré que ce composant actif pourrait avoir son utilité dans le traitement de patients souffrant de cancer ou infectés par le VIH, bien que les preuves soient encore insuffisantes.

Une étude d'innocuité

Une des divisions du Conseil pour la recherche médicale d'Afrique du Sud a notamment pour activité la validation scientifique et clinique des plantes médicinales prometteuses. Dans cet objectif, une plate-forme clinique capable d'exécuter des études d'innocuité et d'efficacité a été créée.

Jusqu'à présent, aucun effet secondaire néfaste n'a été rapporté concernant l'utilisation de Sutherlandia frutescens. Pour le vérifier, le Conseil pour la recherche médicale a décidé qu'une étude de toxicité serait réalisée au centre animal du Conseil sur 16 singes verts. Les animaux ont été répartis en quatre groupes qui ont reçu 1, 3 ou 9 fois la dose quotidienne recommandée chez l'homme (9 mg/kg de poids) ou un placebo.

Plus de 50 variables concernant la chimie sanguine, l'hématologie, la physiologie et le comportement des animaux ont été surveillées et évaluées pendant trois mois par les scientifiques, les statisticiens et les médecins du centre. Aucune indication de toxicité n'a été observée après que les singes vervet ont été nourris pendant trois mois avec un extrait sec de feuilles de Sutherlandia, même avec 9 fois la dose recommandée.

Des effets analgésiques, anti-inflammatoires et hypoglycémiants

Les résultats d'une étude expérimentale sur animaux suggèrent que Sutherlandia frutescens possède des propriétés analgésiques, anti-inflammatoires et hypoglycémiantes. Ils viennent crédibiliser l'usage traditionnel de la plante dans certaines communautés d'Afrique du Sud pour gérer ou contrôler la douleur arthritique ou d'autres maladies inflammatoires, aussi bien que le diabète de l'adulte ³ .
Dans des modèles de rats d'œdème aigu, un extrait de Sutherlandia a montré une action anti-inflammatoire significative. Les animaux avaient reçu par voie orale 800 mg/kg d'extrait. Les effets observés ont été comparables à ceux produits par 100 mg/kg de diclofénac.
Des chercheurs ont ensuite investigué les effets de cette plante chez des rats prédiabétiques. Des feuilles écrasées de Sutherlandia frutescens ont été administrées dans leur eau de boisson à des rats nourris avec une alimentation riche en graisse. Des animaux témoins positifs ont seulement reçu de la metformine, un traitement antidiabétique. Les expériences de consommations de glucose ont été faites en utilisant du [(3)H] désoxy-glucose. Différents paramètres physiologiques ont également été mesurés.
Les rats recevant du Sutherlandia frutescens ont montré des niveaux normaux d'insuline après 8 semaines de suivi de ce traitement par rapport aux témoins. Il y avait une augmentation significative de l'absorption du glucose dans les muscles et les tissus adipeux, et une diminution significative de son absorption intestinale chez les animaux recevant l'extrait de plante.
Par sa capacité à normaliser les niveaux d'insuline et la consommation de glucose dans les tissus périphériques ainsi qu'à diminuer son absorption intestinale, Sutherlandia frutescens montre des qualités antidiabétiques prometteuses4.

Une action antitumorale

Un extrait de Sutherlandia a montré un effet concentration-dépendant antiproliférateur sur différentes lignées cellulaires tumorales humaines ⁵ . D'autres travaux ont montré qu'un extrait de Sutherlandia frutescens induit une cytotoxicité dans des cellules néoplasiques (carcinome du col de l'utérus) et dans des lignées cellulaires de CHO (cellules ovariennes de hamster chinois) ⁶ .

Une activité antioxydante et antibactérienne

L'activité antibactérienne et antioxydante d'un extrait de feuilles de Sutherlandia frutescens a été testée. Il s'est montré actif contre Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis et Escherichia coli, apportant une base rationnelle à son utilisation, lorsqu'il est formulé dans une base huileuse, contre les infections cutanées à staphylocoques ⁷ .
Une étude a décrit le pouvoir antioxydant d'un extrait aqueux de Sutherlandia frutescens et démontré qu'il est capable de neutraliser le peroxyde et le superoxyde d'hydrogène à une concentration aussi faible que 10 mcg/ml. Cela pourrait expliquer certaines de ses propriétés anti-inflammatoires8. Cette activité antioxydante serait reliée à la présence de composés phénoliques, tannins et flavonoïdes.

Une activité anti-VIH

Une équipe du département botanique de l'université de Port Elizabeth, en Afrique du Sud, a regardé si un extrait de Sutherlandia frutescens exerçait une action inhibitrice sur le VIH. Les résultats ont montré que l'extrait contenait des composants inhibiteurs exerçant leur activité contre des enzymes cibles du VIH9. D'autres travaux mettent en lumière que la plante exerce un effet sur le métabolisme des médicaments contre le VIH en raison de leur activité inhibitrice sur les enzymes et systèmes de transports de ces médicaments. Les chercheurs soulignent dans la discussion l'importance de réaliser des études in vivo pour examiner les éventuelles interactions de l'extrait avec les traitements antirétroviraux.

——————————————————————————--

1。 Tai J. et al., In vitro culture studies of Sutherlandia frutescens on human tumor cell lines, J. Ethnopharmacol., 2004, 93 : 9-19.
2。 Swaffer DS et al., Inhibition of the growth of human pancreatic cancer cells by the arginine antimetabolite L-canavanine, Canc. Research, 1994, 54(23) : 6045-6048.
3。 Ojewole JA, Analgesic, anti-inflammatory and hypoglycemic effects of Sutherlandia frutescens R. BR. (variety Incana E. Mey) shoot aqueous extract, Methods Find Exp. Clin. Pharmacol., 2004 Jul-Aug, 26(6) : 409-16.
4。 Chadwixk WA et al., Anti-diabetic effects of Sutherlandia frutescens in istar rats fed a diabetogenic diet, J. Ethnopharmacol., 2006 Jul 22, e-pub ahead of print.
5。 Tai J. et al., In vitro culture studies of Sutherlandia frutescens on human tumor cell lines, J. Ethnopharmacol., 2004 July, 93(1) : 9-19.
6. Chinwo KA, Sutherlandia frutescens extract can induce apoptosis un cultured carcinoma celles. J. Ethnopharmacol., 2005 Apr 8, 98 (1-2) ; 163-70.
7。 Katerere DR et al., Antibacterial and antioxidant activity of Sutherlandia frutescens (Fabaceae), a reputed anti-HIV AIDS phytomedicine, Phytother. res., 2005 Sep, 19(9) ; 779-81.
8. Fernandes AC et al., The antioxidant potential of Sutherlandia frutescens, J. Ethnopharmacol., 2004, 95(1) : 1-5.
9. Harnett SM et al., Anti-HIV activities of organic and aqueous extract of Sutherlandia frutescens and Lobostemon trigonous, J. Ethnopharmacol., 2005 Jan 4, 96 (1-2) : 113-9. Edward Mills et al., African herbal medicines in treatment of HIV : Hypoxis and Sutherlandia. An overview of evidence and pharmacology. Nutrition Journal 2005, 4:19 doi ; 10.1189/475-2891-4-19.

Bouddha_Hindy dit :

@ Sebastien, en espérant que ces éléments de réponses t'éclaireront.

Débat sur le SIDA

L'histoire la plus controversée que vous aurez jamais entendu

Par Liam Scheff. 1ère partie

プロローグ

1984年に、ロバート·ギャロ、癌ウイルス学者政府は、彼はエイズの原因を発見した発表する記者会見を開催しました。 彼はHIVと呼ばれるレトロウイルスは、ウイルス性疾患や癌の様々な種類の彼らがしやすくなって、若い同性愛者や麻薬中毒者の免疫システムを破壊していたと主張した。

疾病管理予防センター（CDC）によると、エイズは、単一の疾患ではなく、を含む、すでに前に知られていたし、それらの間には関係ありませんした29疾患、のセットではありませんヘルペス、真菌感染症、サルモネラ症、下痢、発熱、風邪、結核、女性、肺炎や細菌感染症における骨盤癌。 CDCはまた、病気ではありませんが、200（T細胞は白血球細胞のサブグループである）以下のT細胞数を持っている人エイズとHIV陽性の人々に苦しむように指定します。 上記の疾患のひとつを持っている人からエイズを持っている人を区別する唯一のものは、それ自体がギャロの研究に基づいているHIV陽性のテストをテストされています。

しかし、ギャロのHIVの理論は、理論だけではなかった、と科学者、研究者や活動家が増えた後、それが最高の理論ではなかった。 ギャロの前の70年間は、レトロウイルスは無害と我々の細胞の一部であることが知られていた。 さらにまた、このウイルスは、それ自体で、同時に細胞が破壊されている肺炎、およびそのような細胞が急速に増殖したカポジ肉腫などの癌などの多様な疾患を誘発することはできません。

これらの科学者たちは、ギャロのHIV / AIDSの理論は多くの欠陥があり、AZT、プロテアーゼ阻害剤があるので毒性として、エイズに対してこれらの薬剤は29関係のない疾患を治療することと信じている最高の無責任と悪化医療虐殺で。

彼らは正しいかもしれません。 米国ではエイズによる死亡の94％は2000年以来CDCの統計によると、AZTの導入後に発生した。 とピッツバーグ大学、エイズと米国の患者の死亡の主要な原因から、肝不全、新しいプロテアーゼ阻害剤の副作用です。

疑問が生じる：ギャロは、実際にはエイズの謎を解決しているであり、我々は、エイズ患者との効果的かつ人道的に対処するのですか？ これらの質問に答えるために、私はエイズに取り組んで3著名な研究者と話をした。

ピーターDuesbergは、化学と逆ウイルスの専門家である。 Duesbergは癌遺伝子（がん遺伝子）を発見し、1970年にはレトロウイルスゲノムを（HIVは1）単離した。 彼はカリフォルニア大学バークレー校で分子生物学の教授である。

デビッドRasnickは専門家のプロテアーゼ阻害剤であり、20年にエイズの研究に取り組んで。 彼はDuesbergと共同で、がんやエイズに関する研究を行っています。 RasnickとDuesbergは両方南アフリカ、ムベキ大統領によって確立されたエイズ委員会のアドバイザーです。

博士ロドニー·リチャーズは、アムジェンとギャロによって提供されたHIVに感染した細胞株からの最初のHIV検査を開発しましたアボット·ラボラトリーズ、ために働いた化学者です。

これらのインタビューは、対話を作成するには、ここを別々に一緒に行った。 見解は、その作者のものです。

リアムシェフ：どのようにエイズの研究に携わってきましたか？

デイヴィッドRasnick：私はプロテアーゼ酵素の研究に特化した化学者です。 私は組織を破壊するウイルスやがん細胞の増殖を停止するには、阻害剤を設計し合成する。 ロバート·ギャロは、HIVがAIDSの原因となった発表したとき、私は、このウイルスに作用することができる阻害剤で作業したかった。 1985年に、私はHIVのテーマが議論された科学的な会議であった。 我々は、HIVエイズはエイズで苦しんでいる人で見つけることができるどれだけの専門家に尋ねた。 彼は "HIVのタイトルは何ですか"と尋ねたのですか？

LS：タイトルは何ですか？

Rasnick：タイトルは、組織や血液試料中の感染性ウイルス粒子の数です。 それは、特にウイルスに感染した組織から生きているウイルスのためにタイトルを取得するのは簡単です。 そのような生地のサンプルは、感染性ウイルス粒子の数百万を含んでいます。 あなたがヘルペスを持っている場合、サンプルは、傷害のレベルで収集されます。 それはポリオだ場合、彼は小腸に課金されます。 それは天然痘である場合、それは膿疱となります。 風邪のために、それは喉になります。 あなたは、人が何らかの症状を持っている前に、その特定のターゲットである組織の約30％に感染し、殺し、ウイルスに感染しているとき。 あなたが感染したすべての領域のタイトルを設定することができ、顕微鏡下でピースを入れて、生きているウイルスの数百万を参照してください。 だから我々はウイルス学者は、 "タイトルは何ですか？質問 "彼は答えた："検出されない、ゼロ。 "私はこれが可能であったか疑問？ どのように理由がありません何かの病気のことができますか？ ポリオとは、研究者は、正しいものを見つける前に百のウイルスをスクリーニングしています。 私はガロは、単に良くなかったウイルスを発見したと考え、我々は最初からやり直ししなければならないこと。 1987年に、30,000エイズ患者の合計があった。 例数n 'は同じくらい我々が予想していたとして、増加しない。 そしてエイズは冒頭で定義されたリスクグループに限定であった。 6年最初のエイズ症例の後、感染症の95％が2月3日を含めて、男性で観察された同性愛者であって、中毒者の3分の1。 また、エイズの危険性があるこれらのグループのそれぞれが特異的であった疾患を有していた。 ウイルスは、男性または女性、性的嗜好やライフスタイルに応じてさまざまな病気を誘発しない。 ウイルスは限られたが、特定の遺伝的構造を持って、彼らは同様の症状、彼らが感染し、すべての人に限られの原因になります。 ヘルペスウイルスはヘルペスの病変を引き起こすではなく、狭心症。 天然痘ウイルスはまた、皮膚病変を誘発し、決して麻痺。 ウイルスの流行が最初の数ヶ月または数年の間に急激に拡散し、免疫応答向かい合って​​原因ウイルスを開発するために十分な長さに住んでいないすべての人を殺しています。 HIVはブロードキャストしない、それは出発のリスクのある集団に残って、それが人から人に様々な疾患を引き起こした。 それは彼が伝染性のウイルスと同じように動作しませんでしたが明らかとなった。

1988年に、私は科学誌 "がん研究"のピーターDuesbergの記事に出くわした。 この資料では、一般、特にHIVのレトロウイルスにあった。 Duesbergは、最も著名なretrovirologists惑星の一つであった。 彼が学び、70年代のレトロウイルスのゲノム配列を決定しました。 レトロでDuesbergの知識は比類のないでした。 この記事では、彼は説明したように、ポイントごとに、どのようなレトロウイルスであり、何ができると行うことはできません。

リアムシェフ：HIVはレトロウイルスである。 レトロウイルスとは何ですか？

Rasnick: Les rétrovirus sont un groupe de virus qui sont dépourvus de toxicité pour les cellules. Ils ont été découverts au début du 20ème siècle. Ils ont été l'une des premières particules cellulaires identifiées. Il existe environ 3000 rétrovirus catalogués. Ils existent chez tous les animaux : chiens, chats, baleines, oiseaux, rats, hamsters et humains. Les rétrovirologistes estiment que 1 à 2% de notre ADN est constitué de rétrovirus. Les rétrovirus sont constitués d'ARN qui se copie lui-même en ADN grâce à une enzyme appelée transcriptase inverse. Les rétrovirus sont transmis de façon matrilinéaire (de la mère à l'enfant). Ils ne sont pas transmissibles sexuellement. Les animaux de laboratoire ne se transmettent pas l'un à l' autre leurs rétrovirus, quelle que soit l'étroitesse de leurs rapports. Mais les bébés ont toujours les mêmes rétrovirus que leurs mères. Les recherches actuelles indiquent qu'ils font tout simplement partie de nous. En 50 ans de recherches dans les laboratoires modernes, il n'a jamais été constaté qu'un rétrovirus pouvait tuer des cellules ou provoquer une maladie, sauf dans certaines conditions bien spéciales créées en laboratoire.

Peter Duesberg: En 1987, j'ai été invité par « Cancer Research » à discuter de si les rétrovirus, incluant le VIH, pouvaient induire des maladies ou une déficience immunitaire. Je l'ai été en raison de mon expérience en matière de rétrovirus. En 1970, je travaillais au laboratoire de virologie de l'UC de Berkeley. Le gros programme de recherche à cette époque, auquel j'ai participé, était de trouver un virus qui causait le cancer. Il y avait aussi un gros programme gouvernemental de recherche de virus induisant le cancer au National Institute of Health. Gallo était l'un des chercheurs travaillant sur ce programme. Nous avons commencé à chercher du côté des rétrovirus à cause de leurs qualités spécifiques. Les virus typiques tuent les cellules. Leur stratégie est d'entrer dans une cellule, de la tuer, et de passer à la suivante. Toutefois, dans le cancer, les cellules ne sont pas tuées ; en fait, elles se multiplient très rapidement. Donc, un virus ne pouvait pas causer un cancer. Les rétrovirus, toutefois, ne tuent pas les cellules. Cette particularité en faisait de bons candidats en tant d'agents causals pour les cancers. En 1970, j'ai fait une découverte qui a reçu beaucoup d'attention. J'ai isolé un gène rétroviral à partir d'une cellule cancéreuse, et j'ai infecté une autre cellule avec ce gène. Les cancérologues-virologistes étaient très intéressés. Ils pensaient que c'était ce qu'ils cherchaient : un rétrovirus qui pouvait infecter d'autres cellules et causer le cancer. Je suis soudainement devenu célèbre. On m'a offert des postes, on m'a offert une chaire à Berkeley, et on m'a admis à l'Académie des Sciences. Bien sûr, si un virus, ou un unique rétrovirus, provoquait le cancer dans le monde réel, alors le cancer serait contagieux. Mais personne « n'attrape » le cancer. Le cancer ne fait pas le tour du bureau. Cependant, ces considérations fondamentales n'étaient pas venues à l'esprit des chasseurs de virus. Les chercheurs aiment les preuves qui semblent spectaculaires, quel que soit ce qui se passe dans le monde réel. Le gène cancérigène de rétrovirus était juste un artéfact de laboratoire. Il n'existait pas dans la nature, ni chez les humains, ni chez les animaux. Nous l'avions créé dans le laboratoire, et c'est là qu'il est resté. C'était juste académique. Parmi les divers travaux sur les gènes cancéreux, mes associés et moi avons séquencé le génome rétroviral. Nous avons fait les cartes qui sont utilisées aujourd'hui comme documentation de base pour tous les rétrovirus, VIH inclus.

LS: Que font les rétrovirus ?

Duesberg: En terme de maladie, ils ne font rien. Ils sont transcrits dans l 'ADN de quelques cellules, et ils y restent en tant que partie de notre génome pendant le reste de notre vie. Cela n'a pas empêché les chasseurs de virus cancérigènes de continuer à chercher des gènes cancéreux en utilisant la technologie que nous avions créée, et les cartes de rétrovirus que nous avions dressées.

Rasnick: Au milieu des années 70, Robert Gallo a affirmé qu'il avait trouvé un rétrovirus cancérigène dans les cellules d'un patient leucémique. Il l' avait appelé HL23V. Il l'a découvert de la même façon qu'il a par la suite découvert le VIH, pas en trouvant le virus dans le sang, mais en recherchant des anticorps et une activité enzymatique qu'il clamait être spécifique des rétrovirus actuels. En 1980, cette affirmation a été réfutée à la fois par le Sloan-Kettering Cancer Research Center et le National Cancer Institute. Les anticorps que Gallo supposait être spécifiques du HL23V n'étaient pas induits par un virus cancérigène, mais plutôt le résultat de « l'exposition à trop de substances naturelles », qui avait induit la formation d'anticorps chez les humains. Aujourd'hui, plus personne, pas même Gallo, ne dit encore que le HL23V a jamais existé. En 1980, il a essayé de nouveau. Il a affirmé qu'il avait trouvé un nouveau rétrovirus cancérigène, appelé HTLV-1, qui induisait une sorte particulière de leucémie, dans laquelle les cellules T se multipliaient dans les fluides tumoraux. Les cellules T sont un sous-groupe de globules blancs présents dans le sang. A nouveau, les preuves étaient bien peu convaincantes. Moins de 1% des personnes qui étaient séropositives pour le HTLV-1 présentaient un jour ce type de leucémie. Ce n'était vraiment pas une bonne validation pour sa théorie.

LS: Comment Gallo est-il passé de la recherche sur le cancer à la recherche sur le VIH ?

Rasnick: Au début des années 80, de jeunes hommes homosexuels ont commencé à consulter dans les services d'urgence pour la présence simultanée de diverses maladies et infections. A cette époque, les revues médicales supposaient que ces maladies était corrélées à la toxicomanie. Pendant la plus grande partie des années 70, les homosexuels ont usé et abusé de produits toxiques, immunosuppresseurs voire cancérigènes, tels que les poppers, la cocaïne, les amphétamines. En 1983, Luc Montagnier, un scientifique français travaillant à l'Institut Pasteur clamait avoir trouvé un nouveau rétrovirus chez les patients souffrant de SIDA. Mais personne n'ya fait attention, parce qu'il n'avait pas isolé de virus, et parce qu'il n'avait trouvé aucun virus dans le sang -- rappelez-vous, le titre était zéro, indétectable. Cherchant un soutien académique, Montagnier a envoyé un échantillon de sa culture à Robert Gallo, au NIH. Gallo a pris cette culture cellulaire que Montagnier lui avait envoyée, et l'a légèrement modifié. Ensuite, il a fait quelque chose d' étrange. Il l'a perdue. Et en 1984, Gallo affirmait à une conférence internationale avec Margaret Heckler, cher du Département de la Santé et des Services Humains, qu'il avait découvert la « cause probable » du SISA. C'était un nouveau rétrovirus appelé HTLV-III (renommé par la suite VIH). Plus tard ce même jour, il déposait un brevet sur cette culture cellulaire modifiée à partir de la lignée originale envoyée par Montagnier. Il n'avait pas publié un seul mot sur ses recherches. Robert Gallo, un scientifique employé par l'état, annonçait tout simplement qu'une épidémie à rétrovirus était en train de naître. Il a vendu la culture cellulaire au laboratoire pharmaceutique Abbott, qui l 'a utilisée pour créer les tests de dépistage du VIH. Le gouvernement français a demandé à ce que les droits liés au brevet soient rendus à Montagnier. Gallo a refusé, et affirmé que c'était sa découverte à lui seul. En 1987, Gallo et Montagnier ont été forcés par le Président Reagan et le Premier Ministre Chirac à se rencontrer dans un hôtel pour résoudre ce problème de droits sur le brevet du VIH. En 1992, Gallo a été officiellement déclaré coupable de fraude par un comité fédéral d'éthique scientifique.

Rodney Richard: Au départ, Gallo a affirmé qu'il avait inventé tout le procédé. Aujourd'hui, il affirme que son échantillon a pu être « contaminé » par celui de Montagnier.

Duesberg: Le NIH lui-même a mené une enquête de 2 ans sur l'affirmation de Gallo au sujet du VIH, et ils n'ont pas pu trouver la moindre preuve qu'il avait bien fait lui-même cette découverte.

LS: Qu'a fait Abbott avec la lignée cellulaire de Gallo ?

Rasnick: Les laboratoires Abbott ont créé les tests basés sur la recherche des anticorps anti-VIH. Abbott a encaissé des milliards grâce à la vente de ces tests, et Gallo a encaissé des millions grâce à son brevet.

LS: Donc, quand on fait un test de dépistage du VIH, c'est sur la base de ce que Gallo et Montagnier affirment avoir découvert. Comment Montagnier at-il découvert le VIH ?

Richard : D'abord, il a cherché dans le sang des patients, mais il n'a pas réussi à l'y trouver. En fait, personne n'a jamais trouvé de VIH dans le sang humain.

LS: C'est exact, le titre était zéro -- alors où at-il cherché ?

Richard: Montagnier a pris du tissu provenant de ganglions enflammés provenant d'un homosexuel chez qui on suspectait un SIDA. Chez une personne infectée, on pouvait supposer que le tissu lymphatique grouillait littéralement de cellules infectées. Montagnier a essayé d'effectuer une culture cellulaire à partir de ce tissu. C'est une technique de laboratoire utilisée pour isoler des virus tels que celui de l'herpès ou de la mononucléose. Dans une culture cellulaire, des cellules infectées sont mélangées à des cellules non infectées dans une boite de Pétri. Comme le système immunitaire du corps n'agit plus, les virus qui étaient auparavant inhibés peuvent se réactiver. Ils passent des cellules infectées aux cellules non infectées par le biais du milieu de culture (le liquide dans la boite de Pétri). Les chercheurs collectent ce liquide, le concentrent, et le centrifugent dans un gradient de densité de sucrose afin d'isoler le virus. Un gradient de densité de sucrose est un tube rempli avec une solution de sucrose dont la densité varie entre le bas et le haut du tube. La solution devient de plus en plus concentrée au fur et à mesure qu'on se rapproche du bas du tube. Le milieu de culture est déposé délicatement à la surface de la solution sucrée. Le tube est ensuite placé dans une centrifugeuse pendant des heures, afin d'obliger les particules virales à descendre dans le tube. Les particules virales ont une densité bien connue. Elles descendront dans le tube jusqu'au moment où elles arriveront au niveau dont la densité est égale à la leur. Ce qu'on trouve à ce niveau sera ensuite examiné au microscope électronique. Lorsqu'on a utilisé une culture faite à partir de patients contaminés par un virus, la photo prise au microscope électronique grouille de millions de virus identiques. Ensuite, une nouvelle culture est effectuée avec les virus qui ont été isolées dans le gradient de sucrose, afin de vérifier qu'ils sont bien infectieux. A nouveau, le milieu de culture est concentré, centrifugé dans un gradient de densité, et photographié, afin de vérifier qu'on a bien affaire au même virus. C'est ce qu'on appelle l'isolation d'un virus.

LS: C'est ce que Montagnier a fait ?

Richards: Il a essayé de le faire, mais ça n'a pas marché. Montagnier a pris du tissu lymphatique d'un patient présumé atteint de SIDA, il l'a mélangé à des cellules sanguines provenant d'un donneur en bonne santé, et a fait une culture cellulaire. Il a prélevé le liquide, l'a centrifugé, mais n 'a trouvé aucun virus. Mais ça ne l'a pas arrêté. Montagnier a refait l' expérience, mais il a ajouté une nouvelle étape cruciale. Il a pris le tissu suspecté de contenir le virus du SIDA, et l'a mélangé dans une culture avec diverses cellules, dont des cellules de cordon ombilical. Ensuite, il a ajouté divers produits chimiques appelés mitogènes, qui obligent artificiellement les cellules à se diviser. Après 2 ou 3 semaines, il a trouvé dans le milieu une enzyme appelée transcriptase inverse, ce qui était le signe d'une possible activité rétrovirale.

LS: Mais il n'a pas trouvé de virus ?

Richards: Non. Il a trouvé une enzyme utilisée par les rétrovirus. Mais la transcriptase inverse existe aussi chez de nombreux microbes, et participe à l'activité de nombreuses cellules, dont les cellules ombilicales, et est impliquée dans de nombreux processus, incluant la réplication forcée. Montagnier a ensuite séparée le liquide obtenu après toutes ces manipulation, l'a mis dans une nouvelle boite avec des cellules en bonne santé, et a de nouveau retrouvé une activité de transcriptase inverse dans le milieu.

Il a mis ce nouveau liquide dans un gradient de densité de sucrose, et a trouvé une activité de transcriptase inverse à la densité à laquelle on sait que les virus sont purifiés. Ce qu'il n'a pas trouvé, c'est un virus. Quand il a regardé ce qu'il avait à cette densité au microscope électronique, il n 'a rien trouvé. Mais cela, il ne l'a reconnu que des années plus tard. C'est ce qu'on connaît sous le nom d'isolation du VIH.

LS: Comment cela prouve-t-il qu'un virus infectieux rendait les gens malades ?

Richard : Ca ne le prouve pas. Ce n'est pas une preuve suffisante du fait que le VIH, ou que n'importe quel autre virus, existe, sans parler du fait qu'il peut induire une maladie.

LS: Comment Gallo at-il utilisé les cellules de Montagnier pour prouver que le VIH existait et causait le SIDA ?

Richards: Gallo a cultivé les cellules, mais il n'a même pas trouvé suffisamment d'activité de la transcriptase inverse pour le convaincre que Montagnier avait trouvé un rétrovirus. Alors Gallo a ajouté une autre étape. Il a mélangé des cellules provenant de 10 personnes atteintes de SIDA. Ensuite il leur a rajouté des cellules T leucémiques provenant d'une de ses expériences sur le rétrovirus HTLV-1. Après tout ça, Gallo a trouvé suffisamment d'activité de transcriptase inverse pour le convaincre qu'il y avait vraiment un rétrovirus. C'est comme ça qu'il a affirmé avoir trouvé le VIH.

LS: Mais Gallo avait déjà trouvé une activité de transcriptase inverse dans les cellules leucémiques. Comment pouvait-il prouver qu'il y avait un nouveau rétrovirus, le VIH ?

Richards: Beaucoup de scientifiques ne pensent pas qu'il l'a prouvé.

LS: Vous dites que Gallo a utilisé une lignée de cellules T pour cultiver le VIH. Est-ce que le VIH n'est pas supposé tuer les cellules T ?

Richards: C'est ce que Gallo a affirmé au départ, mais les laboratoires Abbott cultivent le VIH sur des cellules T leucémiques humaines. On appelle même cette lignée une lignée immortelle, parce que les cellules leucémiques ne meurent pas. A l'heure actuelle, aucun chercheur n'a montré comment le VIH tuait les cellules T. C'est juste une théorie qui permet à l'argent de continuer à couler à flots pour soutenir l'approche pharmaceutique du traitement du VIH.

Rasnick: Gallo a déposé un brevet sur sa mixture de cellules T leucémique le même jour où il a annoncé qu'il avait découvert la « cause probable » du SIDA.

LS: Que font les tests de dépistage du VIH ?

Rasnick: Ils recherchent dans le sang les anticorps dirigés contre des protéines provenant de cette mixture. Votre corps produit des anticorps dirigés contre tous les éléments étrangers : les microbes, les levures, les virus, et même ce que vous mangez. Les virus sont fait d'ADN ou d'ARN enveloppé dans une capsule faite de protéines. Les anticorps s'accrochent sur ces protéines, immobilisent et détruisent le virus. Lorsque ces anticorps rencontreront par la suite d'autres protéines virales, très souvent ils vont aussi aller s'y fixer. C'est ce qu'on appelle la réactivité croisée.

Duesberg: Les virus sont dangereux seulement la première fois que nous les rencontrons. Lorsque nous avons fabriqué des anticorps contre un virus, nous sommes immunisés pour le restant de notre vie, et ce virus ne peut plus nous rendre malades. C'est exactement le contraire de la théorie du SIDA qui dit : Vous êtes contaminés, vous ne devenez pas malade ; vous fabriquez des anticorps, et 10 ans plus tard vous devenez malade et vous mourez.

Rasnick: Il existe 2 principaux tests de dépistage du VIH. Le premier, le test ELISA, dans lequel un lot de protéines provenant de la mixture de cellules T sont collées sur de petites membranes de plastiques sur un plaque. L'autre est le Western Blot. Pour ce test, les protéines sont séparées sur des bandes individuelles. On ajoute votre sang, et si certains anticorps de votre sang se fixent sur les protéines de la mixture, on dit que vous êtes séropositif pour le VIH.

LS: Ils pensent que les protéines proviennent du VIH ; mais s'ils n'ont jamais isolé le VIH, comment peuvent-il dire que ces tests peuvent dépister une infection par le VIH ?

Rasnick: Ils ne peuvent pas et ils ne le font pas. Il n'a jamais été démontré qu'une quelconque des protéines de l'ELISA ou du Western Blot était spécifique du VIH ou d'un autre rétrovirus. Pour cette raison, la FDA n'a pas approuvé un seul des tests de dépistage du VIH.

Richards: Il existe au moins 30 tests commercialisés pour le dépistage du VIH. Aucun d'entre eux n'a été approuvé par la FDA pour affirmer la présence ou l'absence du VIH. Ni le test ELISA, ni le Western Blot, ni le test de recherche de l'antigène P24. La FDA et les fabricants disent clairement que la signification d'un résultat positif pour les test ELISA ou Western Blot est inconnue.

Les chercheurs du SIDA admettent que les tests contiennent au moins 80% de matériel cellulaire non spécifique, ce qui signifie qu'au mieux 20% du matériel est spécifique. Mais de mon point de vue de scientifique, ils ne contiennent pas du tout de VIH. La littérature médicale fait état d'au moins 60 causes qui peuvent induire un test faussement positif pour le VIH. Ces conditions incluent la candidose, l'arthrite, les parasitoses, la malaria, les pathologies hépatiques, l'alcoolisme, la toxicomanie, le rhume, l' herpès, la syphilis, d'autres maladies sexuellement transmissibles, et la grossesse.

Rasnick: Il est très facile de savoir comment vous pouvez avoir un faux positif. Il ya des réactions croisées. Plus vous êtes exposé à un nombre important de microbes et de virus, plus vous fabriquerez d'anticorps, et plus vous avez de risques d'avoir un résultat positif à un test non spécifique de recherche d'anticorps. Si vous vivez dans un pays où il n'ya pas d'eau potable ni de bonnes conditions d'hygiène, vous souffrirez de fréquentes infections microbiennes et parasitaires qui induiront la fabrication d'anticorps. Votre sang contient des anticorps contre tous les rhumes, microbes, virus et vaccins que vous avez jamais eus. Si une femme est enceinte, elle fabrique des anticorps qui pourront réagir avec le test ELISA d'Abbott. La grossesse est une cause connue de résultat faussement positif au test de dépistage du VIH. Les différentes races ont naturellement des taux différents d'anticorps. C' est pour cela que les noirs ont un risque 9 fois plus élevé que les blancs d 'avoir un test positif, et un risque 33 fois plus élevé que les asiatiques. Cela n'a rien à voir avec une infection ou avec la santé. Dans une tribu d' indiens d'Amérique du Sud, on a effectué un test ELISA. 13% d'entre eux étaient séropositifs pour le VIH, mais aucun n'était malade. Ils avaient juste des anticorps qui réagissaient avec le test.

LS: Si les tests ne sont pas spécifiques et si on ne peut pas trouver le VIH dans le sang, alors c'est quoi le SIDA ?

Richards: D'après le CDC, le SIDA est juste une définition. Si vous avez une maladie considérée comme un indicateur du SIDA, comme la salmonellose, la tuberculose, une pneumonie, de l'herpès ou une infection fongique, et que vous avez un test positif pour le VIH, alors on dit que vous avez le SIDA et on vous traite avec des médicaments toxiques contre le SIDA. Si le test est négatif ou que vous ne connaissez pas votre statut pour le VIH, vous échappez aux médicaments toxiques et vous êtes simplement traité pour la maladie que vous avez. En 1993, le CDC a étendu sa définition du SIDA pour inclure les gens qui ne sont pas malades, mais qui ont un test positif et qui on eu une fois un taux de cellules T inférieur à 200. Sur la base de ce nouveau critère, en 1997, les 2/3 de tous les cas de SIDA étaient rencontrés chez des personnes en parfaite santé. 1997 a aussi été la première année pour laquelle le CDC a cessé de dire combien de personnes étaient en bonne santé et combien étaient malades. Maintenant, ils compte toutes les personnes qui sont séropositives pour le VIH comme des personnes ayant le SIDA, qu'elles soient malades ou pas.

LS: Laissez-moi mettre les choses au clair. Lorsqu'une personne meurt du SIDA, elle meurt en fait d'une maladie connue. Mais si son sang réagit à l'un des tests de recherche des anticorps contre le SIDA, on ne dit plus qu'elle a cette maladie, on dit qu'elle a le SIDA ?

Rasnick: C'est comme ça que ça fonctionne. Et les personnes malades qui sont séropositives pour le VIH reçoivent les médicaments les plus toxiques jamais fabriqués et vendus.

LS: Que dire au sujet du SIDA en Afrique ?

Rasnick: C'est la même histoire, en pire. 50% des africains n'ont pas de système d'égouts. Leur eau de boisson est polluée par les excréments animaux et humains. Ils souffrent plus ou moins en permanence de malaria et de tuberculose, qui provoquent entre autres des symptômes tels que la diarrhée et une perte de poids, qui sont exactement les critères sur lesquels l' UNAIDS et l'OMS diagnostiquent le SIDA en Afrique. Ces gens ont besoin d'eau potable et de matériel insectifuge contre les moustiques (qui transportent le parasite responsable de la malaria), pas de préservatifs et de médicaments potentiellement mortel donnés de force aux femmes enceintes. Nous avons investi 20 ans et 118 milliards de dollar dans le VIH. Nous n' avons ni traitement, ni vaccin, et aucun progrès. A la place, nous avons des milliers de personnes qui sont devenues malades, voire ont été tuées par les médicaments toxiques contre le SIDA. Mais nous ne pouvons pas les soigner tout simplement pour les maladies dont ils souffrent, parce que si nous le faisons nous sommes traités « d'hérétiques du SIDA ». Traiter ces personnes pour les maladies dont elles souffrent serait plus humain et plus efficace que de les forcer à prendre des médicaments toxiques, et ça permettrait d' économiser des milliards de dollars. Le SIDA est une industrie multimilliardaire. Il ya 100.000 chercheurs spécialisés dans le SIDA dans ce pays (les USA). C'est une industrie aussi difficile à combattre que celle du tabac à l'heure actuelle.

LS: Que dit Luc Montagnier de tout cela ?

Rasnick : A la conférence sur le SIDA de San Francisco en 1990, Montagnier a annoncé que le VIH, après tout, ne tuait pas les cellules T, et ne pouvait pas être la cause du SIDA. Dans les heures qui ont suivi cette annonce, il a été attaqué par cette même industrie qu'il avait contribué à créer. Montagnier n'est pas un menteur. C'est juste un scientifique moyen qui est dépassé.

Pour conclure

Dans une interview donnée en 1997, Montagnier a parlé de l'isolation du VIH. Il a dit : « Nous n'avons pas purifié (isolé). Nous avons vu quelques particules, mais elles n'avaient pas les caractéristiques morphologiques (la taille) typique des rétrovirus. Elles étaient très différentes. Ce que nous n'avions pas, et je l'ai toujours reconnu, était la preuve que c'était vraiment la cause du SIDA. "

Robert Gallo n'a pas fait de telles concessions. Il a toutefois atténué la sentence de mort qu'il avait posé pour les personnes atteintes de SIDA. Il estime maintenant qu'il est possible de vivre avec le SIDA « pendant 30 ans jusqu'à ce que vous mouriez de vieillesse », tant que vous avez un mode de vie sain et que vous évitez les produits qui ont un impact négatif sur le système immunitaire.

En 1994, Gallo a annoncé tranquillement que la principale maladie donnée dans la définition du SIDA chez les homosexuels masculins -- le sarcome de Kaposi -- ne pouvait pas être expliqué par le VIH, mais que les poppers d' amylnitrate, une drogue qui avait été très populaire dans les milieux homosexuels, « pourrait être la cause principale ». Toutefois, cette déclaration n'a pas fait la une des journaux.

Gallo a aussi dit que les recherches de Peter Duesberg sur un modèle de SIDA causé par les drogues devraient être financées. Mais les fonds accordés à Duesberg se sont totalement évaporés depuis qu'il a publiquement remis en cause le modèle actuel du VIH / SIDA.

Bouddha_Hindy dit :

Et fin :

Afrique -- Soigner la pauvreté avec des drogues toxiques

Par Liam Scheff. 3ème partie

« En ce qui concerne les maladies, fais une habitude de deux choses : aider, ou au moins ne pas nuire. » Hippocrate, 5ème siècle avant JC. Médecin grec, considéré comme le père de la médecine.

Prologue

D'après l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et l'UNAIDS, 42 millions de personnes dans le monde sont contaminées par le VIH, et près de 22 millions d'Africains sont morts du SIDA. Mais le SIDA n'est pas une unique maladie : c'est une collection de maladies. Quand une personne est dite décédée du SIDA, elle est en fait décédée d'une pathologie ou d'un problème spécifique, comme la pneumonie, la tuberculose, la malaria, ou simplement la malnutrition.

Les chercheurs spécialisés dans le SIDA disent que le VIH joue un rôle dans le développement de ces maladies, mais en dépit de cette affirmation, 20 années de recherches sur le SIDA n'ont pas permis de trouver un rapport de cause à effet entre l'infection par le VIH et ces maladies considérées comme étant dues au SIDA (voir ce Débat sur le SIDA, première et seconde partie). Alors pourquoi dire que ces décès sont dus au SIDA ?

Aux USA, le SIDA est défini comme étant une collection de 29 maladies qui existaient déjà auparavant, comme les infection fongiques, l'hépatite, la grippe, la pneumonie, la tuberculose ou le sarcome de Kaposi. On sait que ces maladies ne sont pas causées par le VIH. En dépit de cela, la seule chose qui fait définir ces maladies comme étant le SIDA, c'est un test positif pour le VIH.

Mais même si le VIH pouvait provoquer toutes ces maladies qu'on connaissait déjà avant, un problème subsiste. Les tests de dépistage des anticorps contre le VIH ne dépistent pas une infection par le VIH en cours. En fait, ils recherchent des réactions non spécifiques entre les anticorps de votre sang et des protéines présentes dans le test de dépistage du VIH. Les fabricants de ces tests disent que les protéines de ces tests sont celles du VIH, mais il n'existe pas de preuve qu'une quelconque de ces protéines soit spécifique du VIH. Ces tests sont en fait tellement peu spécifiques qu'ils peuvent être positifs dans près de 70 circonstances documentées, comme la grippe, une vaccination, une transfusion sanguine, une arthrite, une hépatite alcoolique, la toxicomanie, des infections fongiques, et même la grossesse, ainsi que des maladies qui sont endémiques en Afrique : la tuberculose, les infections parasitaires, la lèpre et la malaria. Dans la mesure où aucun de ces tests n'est spécifique du VIH, aucun d'entre eux n'a été approuvé par la FDA pour le diagnostic de l'infection par le VIH.

Est-ce à la lumière de ces tests non spécifiques, qui ont de nombreuses réactions croisées, que l'OMS diagnostique le SIDA en Afrique ?

C'est très simple : Elle ne demande aucun test. En 1985, l'OMS a créé une définition du VIH spécialement pour les pays africains et les pays du tiers-monde. La définition de Bangui de l'OMS permet de diagnostiquer automatiquement comme ayant le SIDA des Africains qui présentent des symptômes aussi courants que la diarrhée, la fièvre, la perte de poids, les démangeaisons ou la toux, et ce sans aucun test de dépistage du VIH. Mais ces symptômes sont aussi ceux dont souffrent plus ou moins en permanence la majorité de la population africaine, qui manque de l'essentiel, comme une alimentation suffisante, de l'eau potable, de bonnes conditions sanitaires, et des soins médicaux de base. Ces symptômes sont aussi ceux des maladies les plus meurtrières de ce continent : la malaria, les diarrhées infectieuses, et la tuberculose.

Les organisations occidentales du SIDA travaillent à mettre entre les mains des gouvernements des pays africains les médicaments toxiques contre le SIDA. Mais quel usage ont de ces dangereux médicaments contre le SIDA ces peuples qui souffrent des maladies liées à la pauvreté, comme la tuberculose chronique ou la malaria, ou les femmes enceintes dont le sang réagit aux tests non spécifiques de dépistage du VIH ? Pour répondre à ces questions, j'ai interrogé des chercheurs spécialisés dans le SIDA qui ont travaillé en Afrique et qui ont étudié l'épidémie de SIDA en Afrique.

Le Dr Christian Fiala est médecin, spécialisé en obstétrique et en gynécologie, à Vienne en Autriche. Il a beaucoup travaillé dans le domaine du SIDA en Ouganda et en Thaïlande.

Le Dr Rodney Richards est l'un des scientifiques qui ont fondé la compagnie Amgen, qui a participé au développement de certains des premiers tests de dépistage du VIH. Richards travaille actuellement à temps plein dans la recherche sur le SIDA.

Les interviews ont été conduites séparément, et réunies ici pour créer un dialogue. Les points de vue exprimés sont ceux de leurs auteurs.

Liam Scheff: Comment diagnostique-t-on le SIDA en Afrique ?

Christian Fiala: Vos lecteurs pourront être surpris d'apprendre que le SIDA en Afrique est diagnostiqué d'une façon totalement différente de ce qui se passe en Europe ou aux USA. En Afrique, le diagnostic de SIDA peut être posé uniquement sur la base de symptômes cliniques fréquents. Ce qui est particulièrement curieux dans la mesure où le SIDA est une collection de maladies, et n'a pas de signes cliniques spécifiques. Même le co-fondateur de la théorie du VIH, Luc Montagnier, admet que le SIDA n'a pas de signes cliniques spécifiques.

LS: Comment at-on établi cette nouvelle définition du SIDA ?

Fiala: En 1985, l'OMS a organisé une conférence à Bangui, la capitale de la République Centre Africaine. Un officiel de l'OMS, Joseph McCormick, a écrit à ce sujet dans son livre, « Level 4 : Virus Hunters of the CDC » : Si je pouvais obtenir que toutes les personnes qui assistaient à cette conférence de l'OMS à Bangui se mettent d'accord sur une définition simple de ce qu'est un cas de SIDA en Afrique, alors, aussi imparfaite que cette définition pourrait être, nous pourrions commencer à compter les cas… »

C'est ce qui est connu comme la Définition de Bangui.

LS: Comment la définition de Bangui définit-elle le SIDA ?

Fiala : Il ya 2 grandes catégories de symptômes, les majeurs et les mineurs. Une personne est diagnostiquée comme ayant le SIDA quand elle présente 2 symptômes majeurs et un symptôme mineur. Les symptômes majeurs sont la perte de poids, la diarrhée chronique et la fièvre chronique. Les symptômes mineurs incluent la toux et des démangeaisons généralisées.

LS: En clair, sur la base de cette définition de l'OMS, si vous avez de la fièvre, de la diarrhée, que vous toussez, et que vous êtes Africain, alors vous avez le SIDA ?

Fiala : C'est exact.

LS: Cela semble absurde.

Fiala : Ça l'est. C'est encore plus absurde quand vous savez à quel point ces symptômes sont fréquents dans des pays en voie de développement comme les pays d'Afrique sub-saharienne. Pour commencer, moins de 50% de la population africaine a accès à de l'eau potable. Plus de 60% vivent dans de mauvaises conditions sanitaires. La plupart des villages d'Afrique n'ont aucun système d'égouts. Les excréments animaux et humains se mélangent à l'eau. Les gens boivent cette eau et absorbent des parasites et des germes infectieux. En conséquences, la dysenterie est endémique.

Quand vos intestins sont pleins de microbes dangereux, vous avez de fortes chances d'avoir de la fièvre. Votre corps va tenter de se débarrasser des microbes aussi vite que possible. C'est ce qu'on appelle une diarrhée infectieuse, et c'est extrêmement fréquent en Afrique.

Les diarrhées font perdre des liquides, des sels minéraux et des nutriments. Elles affaiblissent le système immunitaire. Quand vous n'avez pas d'eau potable, vous avez chroniquement la diarrhée. Quand vous avez chroniquement la diarrhée, vous ne pouvez pas faire autre chose que perdre du poids.

A ce stade, vous présentez les principaux symptômes qui définissent le SIDA en Afrique. Il ne vous manque plus qu'un symptôme mineur, comme la toux ou des démangeaisons généralisées. En Ouganda, pays considéré comme « l'épicentre du SIDA », 80% des maisons ont un plancher fait de terre battue ou de bouse de vache tassée. Une famille entière vit là-dessus. Cela signifie en moyenne 7 enfants par famille, tous vivant dans cette unique pièce. Ce n'est pas vraiment ce qu'on qualifierait d'habitation saine aux USA ou en Europe, et il est facile de concevoir comment un problème tel que des « démangeaisons généralisées » peut survenir. A ce stade, un Africain souffrant de démangeaisons, de diarrhée et de perte de poids pourra être, selon la définition de l'OMS, être officiellement diagnostiqué comme souffrant du SIDA. La définition de Bangui ne fait que renommer les symptômes de la pauvreté en symptômes du SIDA.

Le second problème avec la définition de Bangui est la tuberculose. Cette dernière est très répandue en Afrique. C'est une infection bactérienne qui touche les poumons. Elle se transmet par la toux, et elle est hautement infectieuse. Les signes cliniques typiques en cas de tuberculose sont la fièvre, la perte de poids, et la toux. Exactement ce qu'il faut pour un diagnostic de SIDA.

LS: Donc, si vous avez la tuberculose en Afrique, vous pouvez être diagnostiqué comme ayant le SIDA ?

Fiala : C'est exact. D'après l'OMS, les signes cliniques de la tuberculose servent à définir le SIDA en Afrique.

Un autre problème avec la définition de Bangui est la malaria. La malaria est la maladie la plus répandue en Afrique et dans les pays tropicaux. Elle est la principale cause de mortalité en Ouganda. Elle est transmise par les moustiques, ce qui fait que les gens sont réinfectés de nombreuses fois tous les ans. Une bonne partie de ces gens mouront, tandis que les autres développeront un certain niveau d'immunité, même si cela les mine progressivement. Les symptômes de la malaria sont la fièvre, la perte de poids et la fatigue. Si vous avez la malaria en Afrique, et que vous toussez ou que vous vous grattez, vous pouvez être diagnostiqué comme ayant le SIDA.

Et comme si ce n'était pas suffisant, dans certains pays d'Afrique, comme la Tanzanie, les services de santé ont décidé qu'un seul signe clinique était suffisant. Une personne qui n'a qu'un seul des symptômes majeurs décrits plus haut, de la diarrhée, de la fièvre, ou une perte de poids, peut être diagnostiquée comme ayant le SIDA.

On peut difficilement dire que c'est scientifique, et c'est très différent de ce qu'on dit au grand public au sujet du SIDA en Afrique. L'idée qu'il puisse y avoir une sorte de SIDA en Afrique, et une sorte différente en Europe ou aux USA défie toute définition scientifique d'une infection virale. Un virus unique ne peut pas provoquer des maladies différentes dans des pays différents ou chez des populations différentes. Une infection virale ne peut pas varier à un point tel qu'elle peut provoquer un cancer pelvien chez les femmes, un sarcome de Kaposi chez les hommes homosexuels, et la tuberculose chez les africains. Mais c'est ce qu'on nous demande de croire au sujet du SIDA.

LS: Quel est le traitement de la tuberculose et de la malaria ?

Fiala : Le meilleur traitement est la prévention. Le meilleur moyen de réduire le taux de toutes ces maladies infectieuses, c'est d'améliorer le niveau de vie et les conditions sanitaires des habitants ; de leur procurer de l'eau potable, une alimentation de bonne qualité en quantité suffisante, un habitat correct, et des soins médicaux de base. C'est exactement grâce à cela que l'incidence de la tuberculose et des autres maladies infectieuses a considérablement baissé aux USA et en Europe.

Le traitement de la malaria est simple et bien connu : traiter les moustiquaires qui protègent les habitants des villages, disposer d'eau potable non stagnante, ainsi que les médicaments peu coûteux et très efficaces qui soignent réellement la maladie.

LS: Pourquoi les pays africains n'ont-ils pas de système de distribution d'eau potable ?

Fiala : Vous auriez pu poser la même question il ya 100 ans en Europe et aux USA. Les systèmes de distribution d'eau potable et d'égouts sont liés au développement économique. Nous avons cela dans les pays occidentaux parce que nous savons que c'est absolument essentiel, alors nous avons investi de l'argent et de l'énergie pour les avoir. De nombreux pays africains n'ont pas l'argent nécessaire pour développer ce type d'infrastructure et pour moderniser les villages. L'argent dont ils disposent va au SIDA. Ces pays sont harcelés par les organisations internationales du SIDA pour cesser de consacrer l'argent au développement rural, et pour l'investir à la place dans l'information sur le SIDA, la distribution de préservatif, les campagnes de promotion de l'abstinence, et les médicaments toxiques contre le SIDA.

LS: On nous dit qu'il ya près de 30 millions d'africains qui on le SIDA. C'est un chiffre énorme. Comment est-il établi ?

Fiala : L'organisation du Sida des Nations Unies (UNAIDS) et l'OMS utilisent divers modèles mathématiques informatisés pour arriver à ces chiffres.

Rodney Richards : Quand vous lisez un article où on parle des millions de personnes contaminées par le VIH en Afrique, vous remarquerez que le mot « estimé » précède le nombre de cas dans les publications officielles.

LS: Que signifie « estimé » ?

Richards : Tous les rapports de l'OMS/UNAIDS sur les infections par le VIH en Afrique sont des « estimations » faites à partir de tests de dépistage du VIH effectués sur des échantillons de sang prélevés dans les consultations de suivi des grossesses. Ces rapports sont établis conjointement par l'OMS et l'UNAIDS.

LS: Pourquoi le sang est-il prélevé dans les consultations de suivi des grossesses ?

Richards : Dans les pays où il ya peu d'infrastructures, les soins médicaux sont très limités, et ils sont généralement réservés aux populations les plus vulnérables, comme les enfants et les femmes enceintes. Même dans les pays les plus pauvres, il ya des consultations pour les femmes enceintes et les accouchées. Les femmes enceintes viennent régulièrement dans ces consultations pour des visites de suivi, qui incluent une prise de sang pour le dépistage de la syphilis. La syphilis est une maladie fréquente en Afrique, et elle doit être traitée avant la naissance de l'enfant, sinon l'enfant peut mourir ou être gravement handicapé.

Une fois par an, les chercheurs de l'UNAIDS collectent les échantillons de sang recueillis dans ces consultations, et les testent avec un test de dépistage du VIH appelé test ELISA. Le nombre d'échantillons qui sont trouvés positifs pour le VIH est noté et rentré dans un programme de modélisation informatique (Epi-modèle) au centre international de l'OMS à Genève. Ce programme extrapole le résultat de ces tests à la population entière, jeunes et vieux, hommes, femmes et enfants. Ce que nous entendons dire au sujet du nombre de personnes contaminées par le VIH en Afrique, c'est un nombre calculé de cette façon.

LS: Est-ce que les chiffres rapportés pour le nombre de contaminations par le VIH correspondent au nombre de personnes testées ?

Richards : L'OMS/UNAIDS nous dit qu'il ya actuellement 30 millions d'africains qui sont séropositifs pour le VIH, mais moins de une personne sur mille a jamais été testée. En Afrique du Sud, l'OMS/UNAIDS dit que 5 millions de personnes sont contaminées par le VIH, mais ce chiffre est fondé sur seulement 4000 tests positifs pour le VIH effectués sur des femmes enceintes. Mais même ces tests positifs n'indiquent pas forcément une infection par le VIH. Les tests de recherche des anticorps contre le VIH utilisés pour ces études ont été démontré comme pouvant avoir des réactions croisées avec des anticorps produits à l'occasion d'autres maladies, comme la malaria, la tuberculose, et les infections parasitaires, pathologies qui sont toutes courantes en Afrique. Les fabricants de ces tests mettent eux-même en garde contre le fait que la grossesse est une cause connue de résultat faussement positif.

Fiala : Tester des femmes enceintes pour l'infection par le VIH est une prédiction qui se réalise automatiquement, mais les femmes enceintes continuent à être les seules personnes qui sont régulièrement testées pour le VIH dans les pays d'Afrique sub-saharienne.

LS: On nous dit que 28 millions de personnes dans le monde, dont 22 millions en Afrique, sont mortes du SIDA. Comment dénombre-t-on les décès pour SIDA en Afrique ?

Richards : Le nombre des décès liés au SIDA est aussi une estimation. Ce nombre est projeté à partir de l'Epi-modèle d'estimation du nombre de personnes contaminées par le VIH. Ce modèle mathématique estime que si un certain nombre de personnes sont contaminées par le VIH, alors un certain nombre de personnes vont mourir du SIDA. Cette estimation se fonde sur ce que les chercheurs ont constaté de la progression du SIDA chez les malades, essentiellement à partir d'études effectuées sur des personnes séropositives pour le VIH qui sont des toxicomanes ou des homosexuels masculins vivant aux USA et en Europe.

LS: Ces chiffres sont-ils fiables ?

Richards : Non, ces chiffres sont très supérieurs à la réalité. Par exemple, l'OMS/UNAIDS dit qu'il ya eu au total 2,2 millions de décès en Ouganda à cause du SIDA à ce jour, mais les registres du Ministère de la Santé de l'Ouganda font étant d'un nombre total cumulatif de seulement 56.000 décès liés au SIDA depuis le début de l'épidémie. Les chiffres de l'OMS sont 33 fois plus élevés que le nombre de décès rapportés et vérifiés.

A la fin 2001, l'ensemble des gouvernements des pays en voie de développement faisait état d'un chiffre total cumulatif de décès causés par le SIDA qui représentait seulement 7% du chiffre total cumulatif annoncé par l'OMS/UNAIDS. La Fédération de Russie faisait état d'un chiffre représentant seulement 3% des estimations de décès de l'UNAIDS. En Inde, seulement 2% des estimations de l'UNAIDS étaient constatées. Et seulement 1% en Chine.

LS: Si je comprends bien, le nombre d'Africains dont on nous dit qu'ils ont le VIH et le SIDA est actuellement une extrapolation incorrecte fondée sur les résultats de tests de recherche d'anticorps qui ne sont pas spécifiques et qui réagissent de façon croisée, et qui sont effectués sur des femmes enceintes ?

Fiala : C'est ça.

LS: Et le nombre de décès liés au SIDA en Afrique est une projection fondée sur lesdites estimations, et il est lui aussi fortement gonflé ?

Richards : C'est tout à fait ça.

LS: Que signifie un diagnostic de SIDA pour un Africain qui souffre de tuberculose ou de malaria ?

Fiala : Dans de nombreux hôpitaux africains, les médicaments tels que les antibiotiques sont rares. Un hôpital peut disposer de seulement 10 boites d'antibiotiques. Les personnes souffrant de SIDA se voient fréquemment refuser un traitement antibiotique, parce qu'on suppose qu'elles vont mourir de toute façon. Les médecins occidentaux ont démontré que le SIDA était une maladie mortelle. Soigner les gens qui en souffrent est considéré comme un gaspillage de ressources précieuses.

LS: Quelle est la principale organisation travaillant dans le domaine du SIDA en Ouganda ?

Fiala : TASO – The Aids Support Organisation. Ils affirment être indépendants, mais ils sont essentiellement financés par l'industrie pharmaceutique. Ils sont actuellement en train de construire des immeubles et de préparer le terrain pour une utilisation massive des tests de dépistage du VIH, ces tests non spécifiques et qui réagissent de façon croisée, et pour la distribution des médicaments toxiques contre le SIDA.

En Afrique, 50% des habitants n'ont pas accès à de l'eau potable, et la grande majorité de la population ne bénéficie même pas des soins médicaux de base. Et la réponse des organisations multimillionnaires qui travaillent dans le SIDA est de promouvoir les tests de dépistage du SIDA, de distribuer des préservatifs, et de mettre en œuvre des traitements contre le SIDA avec des produits mortels. Ces médicaments sont similaires à ceux utilisés pour les chimiothérapies anticancéreuses. Ils agissent en stoppant la croissance cellulaire. Ils tuent votre organisme de l'intérieur.

LS: Quels médicaments contre le SIDA sont utilisés en Afrique ?

Fiala : Boehringer, un laboratoire pharmaceutique, a fait des études en Ouganda avec un produit appelé Névirapine. La FDA a refusé d'approuver la Névirapine aux USA pour ce qu'on appelle la transmission mère-enfant, parce qu'elle est inefficace et qu'elle a des effets secondaires mortels, mais c'est exactement le produit qui est utilisé en Afrique, chez les femmes enceintes et les enfants à naître.

Dans une étude sur ce produit, 17% des personnes qui ont pris de la névirapine ont présenté des troubles hépatiques. Un professionnel de santé américain qui a pris de la névirapine a dû subir une transplantation hépatique pour sauver sa vie, à cause de la toxicité de ce médicament. 5 femmes d'Afrique du Sud sont décédées et des douzaines ont développé de graves problèmes hépatiques à cause d'une combinaison de médicaments contre le SIDA dont la névirapine faisait partie.

Le fabricant lui-même met en garde les patients qui prennent la Névirapine contre ses effets secondaires : « Des manifestations d'hépatotoxicité sévères, menaçant le pronostic vital, y compris des cas fatals d'hépatite fulminante » et « des éruptions cutanées sévères, mettant en jeu le pronostic vital, y compris des cas fatals ».

Ce sont les médicaments les plus toxiques jamais utilisés en médecine, et ils sont utilisés chez les individus les plus vulnérables de la population : les femmes enceintes, les fœtus et les nourrissons ; le tout sur la base d'un test non fiable, voire de pas de test du tout, alors que les besoins de cette population en aliments, en eau et en logement continuent à ne pas être pris en compte.

Ce qui aiderait les africains actuellement, ce serait de développer leurs infrastructures : de meilleures conditions sanitaires, de l'eau potable, des soins médicaux de base, et une alimentation de bonne qualité en quantité suffisante. C'est simple, clair et logique. Ce qui est stupéfiant, c'est que l'ONU recommande juste le contraire.

En 1999, la commission de l'UNAIDS a donné ses recommandations officielles lors d'une rencontre entre les ministres des finances de divers pays africains. Les recommandations de l'ONU aux pays africains étaient exactement les suivantes : supprimer l'attribution de milliards de dollars pour le développement de la santé, des infrastructures et du développement rural, et les utiliser pour le SIDA, dans la fourniture de préservatifs, de documentation sur de bonnes pratiques sexuelles, et de médicaments mortels. Ce n'est pas ce dont ont besoin ces populations qui souffrent déjà beaucoup pour être en bonne santé et avoir une vie correcte. C'est exactement ce qu'il faut pour propager la mort, la maladie et la pauvreté.

結論として

Si l'histoire du SIDA en Afrique vous semble être le résultat d'une gaffe bureaucratique, prenez note : en avril de cette année (2003 ?), les centres américains du CDC ont annoncé la mise en œuvre d'une nouvelle stratégie de dépistage du VIH pour les USA. Au lieu que ce dépistage soit volontaire, on pousse les services fédéraux officiels à tester toutes les femmes enceintes aux USA, et à mettre en place des mesures pour que le test de dépistage du VIH soit fait en routine à l'occasion des consultations hospitalières. Le CDC fait la promotion d'un test rapide de dépistage à utiliser dans tous les services hospitaliers financés par l'état, ainsi que dans les refuges pour les sans-abris, les prisons, et les centres de suivi des toxicomanes.

On sait que les tests de dépistage du VIH réagissent de façon croisée avec les anticorps produits pendant la grossesse, chez les toxicomanes, et dans près de 70 autre situation fréquentes, et qu'aucun de ces tests de dépistage n'est approuvé par la FDA pour le diagnostic de l'infection par le VIH. Le traitement recommandé pour l'infection par le VIH est la prise d'un cocktail des médicaments les plus toxiques jamais fabriqués.

Cette série d'article de « Débat sur le SIDA » a exploré le processus scientifique et sociologique qui est à l'origine de la théorie du VIH, et les ramifications induites par les spéculations autour de cette théorie qu'on a réussi à faire croire à un public confiant et désinformé.

Nous devons nous demander si nous faisons réellement ce qui est le mieux pour ces personnes malades. Le mieux que nous pouvons offrir à la population africaine pauvre est-il vraiment l'AZT et la Névirapine ? Le mieux que nous pouvons faire pour des mères toxicomanes est-il de leur donner encore plus de drogues ? Et que faire pour ces personnes qui ont la malchance d'avoir été décrétées séropositives pour le VIH sur la base de tests qui n'ont jamais été validés scientifiquement ? Méritent-elles qu'on leur dise qu'elles ont une maladie mortelle ?

« En ce qui concerne les maladies, fais une habitude de deux choses : aider, ou au moins ne pas nuire. "

Et pour le genre humain, une chose est sûre. Nous pouvons toujours faire mieux.