Félagslegt hugmyndafræði bílnum 
Posted by LeTransmuteur í: Sjálfbær þróun , Vistfræði , Efnahagslíf , Hugmynd Með Andre Gorz , The Wild, september-október 1973.
Um þau djúpstæðu varaformaður bíla er að þeir eru eins og kastala eða Villa á Riviera: lúxus vörur fundið fyrir einkarétt ánægju af minnihluta mjög ríkur og að ekkert í hönnun þeirra og eðli, ekki ætlað fyrir fólk. Ólíkt því sem ryksuga, útvarpið stillt eða reiðhjól, sem halda alla notkun gildi sitt þegar allir hafa, bíllinn, sem húsið á ströndinni, hefur engan áhuga og bætur að því marki sem massi er ekki einn. Er að við hönnun og með upprunalega áfangastað, bíllinn er lúxus gott. Og lúxus, í raun er það ekki lýðræði, ef allir hafa aðgang að lúxus, enginn dregur ávinning á móti: Everybody diska, spillir og afneitar öðrum, og er rúllað, svekktur og ráku eftir þeim.
Málið er alveg almennt viðurkennt, í tilviki einbýlishúsum á ströndinni. Nei demagogue hefur enn þorði að halda því fram að lýðræðislegum rétti til frí, það var reglan: A Villa með einkapóst ströndina fyrir hvern franska fjölskyldu. Allir skilja að ef hvert eða þrettán milljónir fjölskyldur hafa þurft að gera ef aðeins 10 m frá ströndinni, ætti að vera 140.000 km af ströndum fyrir alla til að vera borið fram! Til að rekja til hvers hluta hans, er skorið í ræmur ströndum svo lítil - eða herða Villas svo nálægt gegn hver öðrum - notkun verðmæti þeirra verður núll og kostur þeirra hverfur úr hvers flókið . Í stuttu máli, lýðræðisþróun um aðgang að ströndum viðurkennir aðeins eina lausn: að collectivist lausn. Og þessi lausn verður að fara með stríð í lúxus sem eru persónulegur fjara, lítið forréttindi minnihluta er gert ráð fyrir kostnað allra.
En hvað er fullkomlega ljóst að ströndum, hvers vegna er það ekki almennt viðurkennt til flutnings? Bíll og Beach Villa, nær aðeins er sjaldgæfur pláss? Er hún rænir ekki öðrum vegfarendum (fótgangandi, hjólandi og notendanöfnum sporvögnum eða rútum)? Ekki missa ekki það allir nota gildi þegar allir notar eigin? En demagogues miklu mæli og segja að hver fjölskylda er rétt að minnsta kosti einn bíl og það er "ástand" sem tilheyrir til að tryggja að allir geta garður á vellíðan, akstur á 150 km / h, á vegum þessa helgi eða frí.
The monstrousness þessa demagogic augljós og enn vinstri er ekki disdain að nota þær. Hvers vegna bíllinn er meðhöndluð helga kýr? Þess vegna, ólíkt öðrum eignum "einka", er það ekki viðurkennt sem andfélagsleg lúxus? Svarið verður að vera að leita í eftirfarandi tveimur þáttum bílum.
1. Massi bifreiðaeigenda gengur hreinum sigur borgaralega hugmyndafræði í daglegu starfi: hann stofnaði og rekur í sýndarheimi trú að hver einstaklingur getur ríkja, og mun njóta góðs á kostnað allra. The árásargjarn og grimmur eigingirni af ökumanni sem, sérhver mínúta, táknrænt drepur "þá", sér hann sem eins og fleiri gen og líkamlegum hindrunum á eigin hraða þess, árásargjarn og samkeppnishæf eigingirni er ofboðið, með daglegum bílum, er almennt Bourgeois hegðun ("Þú verður aldrei að jafnaðarstefnan við þetta fólk," vinur sagði mér er Þýska, agndofa af sjón af Paris umferð).
2. Í bifreið er dæmi um misvísandi lúxus lið, sem hefur verið fellt með eigin útbreiðslu hennar. En þetta hagnýt gengisfelling hefur ekki enn leitt til gengisþróun hugmyndafræði hennar: að goðsögn um leyfi og kostur á bílnum enn á meðan almenningssamgöngur, ef þeir voru almennt, sýna sláandi yfirburði. Þrautseigju þessa goðsögn er auðvelt að útskýra: the alhæfing einstakra útskúfað bifreiðaeigenda almennings samgangna, borgarskipulags og breyttri búsvæði og flutt í bílnum virka eins og eigin útbreiðslu hennar hefur veitt nauðsynlegt. Það mun taka hugmyndafræði byltingu ("menningarleg") til að brjóta þetta hring. Það er mikilvægt að bíða eftir að úrskurður flokki (hægri eða vinstri).
Nú sjá þessir tveir punktar nær.
Þegar bíllinn var fundin upp, var það að veita mjög auðugur borgaralegt forréttindi alveg skáldsögu: að ríða hraðar en allir aðrir. Einstaklingur, þangað til þá, það var samt hugsað: hraða stagecoach var í meginatriðum sú sama, þú varst ríkur eða fátækur, flutning Drottins var ekki að fara hraðar en körfu af bóndi og lestir voru að taka eitthvað heimurinn á sama hraða (þeir vildu ekki samþykkja að hraða mismunandi eftir samkeppni frá bifreið og flugvél). Það var ekki fyrr en aftur á síðustu öld, sem er hreyfing hraða fyrir Elite, annar fyrir fólk. Bíllinn var að fara að breyta því: hún náði í fyrsta sinn, í bekknum munur á hraða og flutningatæki.
Þetta þýðir flutninga á fyrstu virtist unattainable til fjöldans eins og það var frábrugðið venjulegum hætti: það var enginn samanburður milli bíl og öllum hinum: vagninum, járnbraut, sem reiðhjól eða strætó á hestbaki. Sérstakur manns voru á göngu á ökutæki knúin, vega góða tonn, hverrar vélrænni, mjög flókið, var allt meira dularfull en dregið úr augum. Þar var líka þetta þáttur, sem vega þungt í bílum goðsögn: fyrst, menn riðu einstök ökutæki sem á rekstri aðferðir voru alveg óþekktur þá, þ.mt viðhald og jafnvel mat var að vera falið þeim að sérfræðingum.
Þversögn um mótor bíl: greinilega, það gaf eigendum hennar er ótakmarkaður sjálfstæði, leyfa þeim að fara stundum og leiðir að eigin vali á hraða er jafnmikill eða meiri en járnbraut. En í raun og veru, þetta sjálfstæði var ljóst að róttækar ósjálfstæði: ólíkt Cavalier, að Carter eða hjólreiðamanna, sem motorist myndi treysta fyrir orkugjafa sína, sem einnig fyrir viðgerðir á tjóni, kaupmenn og sérfræðingar Innspýting, smurning, íkveikju og skiptast á stöðluðum hlutum. Ólíkt öllum síðustu eigendur flutningatæki sem motorist myndi vera í tengslum við notanda og neytanda - og ekki eigandi og skipstjóri - ökutækið sem formlega, hann var eigandi. Þessi bifreið, í öðrum orðum, myndi neyða hann til að neyta og nýta fjölbreytt úrval af viðskiptabanka þjónustu og iðnaðar vörum sem aðeins aðrir gætu veitt. The augljós sjálfstæði eiganda bifreið undir róttæka fíkn hans.
Olían magnates perçurent fyrsta aðila sem hægt væri að draga úr miklu miðlun á bílnum: ef fólk gæti þurft að aka vélknúnu bíl, hann gæti selja orku til knýja hennar. Í fyrsta sinn í sögu, verða menn háðir til flutninga þeirra sem uppspretta orku markaði. Það myndi vera margir viðskiptavinir í olíuvinnslu en ökumaður - og þar sem það eru margir ökumaður og fjölskyldum, öll þjóðin myndi verða viðskiptavinur af olíu. Ástandið þar sem hvert kapítalismans draumur myndi rætast: allir menn voru háð fyrir daglegum þörfum þeirra á vörum sem aðeins einn heldur að einokun iðnaður.
Það var aðeins til að leiða fólk til að keyra bíla. Oftast er talið að það var ekki að biðja það var nóg fyrir fjöldaframleiðslu og færiband, nóg til að lækka verð á bíl, fólk myndi þjóta að kaupa það . Hann hljóp í raun, án þess að fatta að þeir eru undir nefið. Lofað þeim, í raun, the sjálfvirkt farartæki iðnaður? Einfaldlega þetta: "Þú getur einnig nú hafa þau forréttindi að keyra, eins og höfðingjar og borgaralega, hraðar en allir. Í félaginu á bifreið, sem forréttindi Elite er á seilingar. "
Fólkið hljóp á bílum þar sem starfsmenn aðild aftur, ökumaður sá það, svekktur að þeir voru vel upplifað. Þeir voru lofað borgaralegt forréttindi, voru þeir skuldsett til að sjá hana og nú gátu þeir sjá að allir náðist á sama tíma. En hvað er forréttindi ef allir aðgangur það? Það er samkomulag heimskingjans. Verra er það allir á móti öllum. Þetta er almenn lömun almennt brawl. Þegar allir krafa að ná hraða forréttinda Bourgeois, er niðurstaðan sú að ekkert er hætt, hraða í þéttbýli umferð fellur - í Boston og París, Róm eða London - undir sem á hest-dregin omnibus og meðaltali, um stofnbrautir, um helgina, fellur niður hraða á hjólreiðamanna.
Ekkert mun vinna: allar úrræði hafa verið reynt, þeir leiða að lokum, til að auka á hinu illa. Að við margfalda geislamyndaður vegi og hringlaga vegi, götur flugleiðum til sextán akreinar og tolls, niðurstaðan er alltaf sú sama: fleiri þjónusta vegir, fleiri bílar sem hjarðarinnar og Frekari crippling blóðfylling umferð innanbæjar. Svo lengi sem það eru borgir, vandamálið mun vera óleyst ef nokkuð hratt og sem flýja leið, hraða þar sem ökutæki til að fara, að inn í borgina, getur ekki verið stærri en meðaltal hraða í París, verður 10 til 20 km / klst, með tíma, við getum ekki eftir meira en 10 eða 20 km / klst tæki og þjóðvegum þjóna höfuðborgina. Þeir munu fara jafnvel á hraða mun lækka þegar aðgengi verður mettuð og þetta samdráttur mun hafa áhrif á tugum kílómetra andstreymis þar sem mettun aðgang veginum.
Það er það sama fyrir hvaða borg. Það er ómögulegt að ferðast á yfir 20km / h meðalhraða í völundarhús af götum, leiðir og boulevards skerast að til þessa, voru einkenni borgum. Allir inndælingu festa ökutæki truflar borg umferð valda flöskuhálsa og að lokum lömun.
Ef bíll ætti að ráða, það er aðeins ein lausn: að eyða borgum, það er að segja, breiða yfir hundruð kílómetra meðfram slóðir monumental úthverfum þjóðveginum. Það er það sem við gerðum í Bandaríkjunum. Ivan Illich (. Orka og fé Ed Le Seuil) yfirlit yfir niðurstöður í þessum sláandi tölur: "Dæmigerður American eyðir meira en 1500 klst á ári (eða þrjátíu klukkustundir á viku, eða fjórar klukkustundir á dag, sunnudagur innifalinn) í bílinn hans og það felur í sér tíma hann eyðir á bak við stýrið, hlaupandi eða hætt; vinnustundir þarf til greiðslu og að greiða fyrir gas, dekk, tolls og tryggingar , sektir og skattar ... þetta American, þannig að þú hefur 1500 klukkustundir til að gera (í árum) 10 000 km. Sex km taka hann klukkutíma. Í löndum með sér samgöngur iðnaður, fólk að fara á nákvæmlega sama hraða með því að fara á fæti, með the added kostur sem þeir geta fara einhvers staðar og ekki bara eftir malbikuðum vegi. "
Það er satt, segir Illich, utan iðnvæddum löndum ferðast sig aðeins 2-8% af félagslegum tíma (sem líklega samsvarar tveimur til sex klukkustundir á viku). Ályktun leiðbeinandi við Illich: maðurinn á fæti nær eins mörg kílómetra á einni klukkustund sem varið er til að flytja mótor sem maður, en hann tileinkað ferðalögum sínum fimm til tíu sinnum minni tíma en síðarnefnda. Boðskapur: því fleiri fyrirtæki dreifir þessi ökutæki hraðar, meira - út ákveðnum stað - fólk eyðir og missa tíma til að hreyfa. Það er stærðfræðilega.
Ástæðan? En nú komum við að skoða: við braut borgir í endalaus úthverfi þjóðveginum, því það var eina leiðin til að forðast umferð þrengslum á miðstöðvar þjóðarinnar. En þessi lausn er augljós áfall: fólk á endanum getur ekki fært á vellíðan vegna þess að þeir eru langt frá öllu. Til að gera pláss fyrir bílinn, margfaldað við vegalengdir: þú býrð langt frá vinnustað, í burtu frá skólanum, langt frá matvörubúð - sem þarf annað bíl fyrir "húsmóðir" getur keyrt erindi og akstur börn í skóla. Framleiðsla? Það er engin spurning. Vinir? Það eru nágrannar ... og aftur. Bíllinn, á endanum, missti meiri tíma en það sparar og skapar meiri fjarlægð en það sigrar. Auðvitað, þú getur farið að vinna með því að gera 100 km / klst, en það er vegna þess að þú lifir í 50 km frá vinnu og til að bara henda hálftíma til að ná síðustu tíu kílómetra. Ályktun: "Fólk vinna mikið af deginum að greiða ferðast þarf til að fá að vinna" (Ivan Illich).
Þú gætir sagt: "Að minnsta kosti með þessum hætti við flýja helvíti borgarinnar þegar lokið eftir vinnudaginn. "Hér erum við: Þetta er góð játning." The City "er talið" helvíti ", það hugsar aðeins flýja frá honum eða fara búa í landinu, á meðan, fyrir kynslóðir, mikill borg, með fyrirvara undur, var eini staðurinn þar sem það þess virði á meðan til að lifa. Hvers vegna að viðsnúningur? Fyrir einn ástæða: bíllinn hefur borgin uninhabitable. Hún gerði stinking, hávær, kæfa, rykugum, stíflaður að því marki sem fólk ekki lengur vilja til að fara út á kvöldin. Þá, þar sem bílar hafa drepið borgina, þurfum við fleiri bíla að flýja jafnvel hraðar á þjóðvegum til úthverfum enn fjarlægari. Óaðfinnanlegur circularity: Gefðu okkur fleiri bíla til að komast á ravages sem valda bíla.
Frá lið lúxus og uppruna forréttindi, bíllinn hefur orðið efni á afar þörf: það tekur einn til að flýja úr borginni hell á bílnum. Fyrir capitalist iðnaði, er leikurinn unnið: að óþarfur hefur orðið nauðsynleg. Ekki lengur þörf til að sannfæra fólk sem vill bíl: nauðsyn þess er settur í það. Það er satt að öðrum áhyggjur geta komið upp þegar við sjá vélknúnu flýja meðfram ásum graf: 8 klst á milli klukkan 9 að morgni og 30 í morgun, milli 5: 30 pm og 07:00 og um helgar Fimm til sex klukkustundir, eru leið til að flýja rétti í processions, stuðara gegn stuðara, hraða (í besta falli) hjólreiðamanna og mikill ský af bensíni sem inniheldur blý. Hvað annað gerist þegar, sem var óhjákvæmilegt, er hámarkshraði á þjóðvegum takmarkast við að sérstaklega, sem getur náð farþega bíl hægur.
Bara verðlauna: eftir að drepa borgina, bíllinn drepur á bílnum. Eftir að lofa að allir myndu fara hraðar, bíllinn iðnaður leiði til niðurstöðu nákvæmlega fyrirsjáanlegt að allir færist hægar en hægur af öllu, á ræðst af einföldum lögum vökva Dynamics . Verra fundin upp til að leyfa eigandanum að fara hvert sem hann vill, á réttum tíma og hraða að eigin vali, bíllinn verður, af öllum ökutækjum, sem serf, af handahófi, óútreiknanlegur og óþægilegur: þú velur falleg eyðslusamur klukkustund fyrir brottför, þú veist aldrei hvenær húfur leyfa þér að koma. Þú ert límdur við veginn gr hraðbraut) sem inexorably sem lest lag. Þú getur ekki, frekar en farþega járnbrautum hætta óvænt og þú verður, eins og lest, færa á hraða sem ræðst af öðrum. Í stuttu máli, bíllinn hefur alla ókosti í lest - bara einn sérstakur að því: titringur, stirðleiki, áverka hættur, þurfa að aka ökutæki - án þess að kostum þess.
En þú segir, ekki fólk taka lestina. Jove: hvernig myndi þeir Hefur þú reynir alltaf að fara frá Boston til New York með lest? Eða á Ivry Tréport? Eða á Fontainebleu Garches? Dúfur eða Isle Adam? Hefur þú reynt í sumar, laugardagur eða sunnudagur? Jæja! Svo reyna, hugrekki! Þú vilja finna þessi bifreið kapítalisminn hefur hugsað fyrir öllu: Þegar bíllinn var að fara að drepa á bílnum, hann fjarlægður á val: hvernig á að gera bílinn þarf. Þannig var kapítalismans ríkið fyrst leyft að versna, þá fjarlægt, á járnbrautum tengsl milli borga, útborga þeirra og kóróna þeirra greenery. Aðeins fundið náð í augum InterCity hár-hraði hans lofti keppa borgaralegt þeirra viðskiptavina. The Skytrain, sem gæti hafa sett The Normandy Coast og vötn á Morvan að gildissvið picniqueurs Paris sunnudaginn, verður notað til að vista fimmtán mínútur frá París til Pontoise og tæma endir þess fleiri ferðamenn mettuð hraða sem flutninga Borgin mun ekki fá. Nú er að árangur!
Sannleikurinn er að enginn hefur í rauninni val: við erum ekki frjáls til að hafa bíl eða ekki vegna þess að alheimurinn er raðað úthverfi í skilmálar af því - og jafnvel, æ, í þéttbýli í heiminum. Þetta er ástæða þess að byltingarkennd tilvalin lausn, sem er að fjarlægja bílinn í hag hjól, tram, rútu og leigubíl án ökumanns, er ekki einu sinni við í borgum eins og Los Angeles þjóðveginum, Detroit, Houston, gildrur eða jafnvel Brussel, og fyrirmynd fyrir bifreið. Svipan borgir, allt eftir þeim tómum götum með röðum af húsum allt eins og þar sem landslag (eyðimörk) Urban þýðir: "Þessar götur eru gerðar til að keyra eins hratt og hægt er að á vinnustað til heimilis og öfugt . Það gerist, er það ekki enn. Hver, lokið starfi sínu, hefur einungis að vera heima og hver sá finna í götunni eftir myrkur skal haldið grunar að undirbúa slæm skot. "Í mörgum bandarískum borgum, sem loitering ganga um götur að nóttu er einnig talið brot.
Svo er leikurinn tapast? Ekki, en val á bílnum er einungis hægt að heimsvísu. Þar fyrir fólk til að gefa upp bílana sína, er það ekki nóg að bjóða þeim flutningatæki þægilegur, það er nauðsynlegt að þeir geta ekki flutt á öllum vegna þess að þeir munu líða heima í sínu hverfi þeirra algeng, borg þeirra á mönnum mælikvarða, og þeir hafa velþóknun á göngufæri starfi heima - á fæti eða, strangt, á reiðhjóli. Engar leið Rapid Transit og Escape mun alltaf bæta við þenna til að lifa í borg uninhabitable, af það að vera heima hvar sem er, til að eyða aðeins að vinna eða öfugt, til að vera einn og sofa.
"Notandinn skrifar Illich, brjóta fjötra yfirþyrmandi flutninga þegar þeir skila til að ást sína sem eyjunni yfirráðasvæði umferð, og að óttast að villast of oft. "En einmitt í því skyni að elska" yfirráðasvæði þess ", verður það fyrst gert habitable og ekki gengið á: hverfinu eða bærinn aftur orðið microcosm mótast af og til allra manna, þar sem fólk vinna, lifa, slaka á, læra, miðla, hrýtur og sameiginlega stjórn á miðju lífs þeirra saman. Þegar spurt var einu sinni hvað fólk vildi gera með tíma sínum, eftir byltingu, þegar úrgangur verði afnumið kapítalisma, Marcuse sagði: "Við munum eyða borgir og byggja ný. Það mun taka okkur tíma. "
Maður getur ímyndað sér að þessi nýja bæir verða ríkjasambönd af sveitarfélaga (eða héruð), umkringd grænum belti þar sem bæjarfólk - þar á meðal "skólabarna" - mun eyða nokkrum klukkustundum í viku til að vaxa ferskvöru fyrir lífsviðurværi sitt. Fyrir daglega commute þeirra, munu þeir hafa upp á alhliða flutninga til þess fallin að litlum bær: sveitarfélaga reiðhjól, sporvögnum eða Fishermans rútur, rafmagns leigubíla án ökumanna. Fyrir stærri displacements í sveit, auk flutninga gestgjafa, sameiginleg sundlaug bíll mun vera í boði fyrir alla bílskúra í hverfinu. Bíllinn verður ekki lengur þörf. Er að allt hefur breyst: að heimurinn, líf, fólk. Og það er ekki verður varið einn.
Á sama tíma, hvað á að gera til að komast þangað? Umfram allt, aldrei setja vandamál flutninga í einangrun, alltaf tengja það við vandamál borgarinnar, félagslega verkaskiptingu og compartmentalisation að það var kynnt á milli hinna ýmsu mál lífi: staður til að vinna Annar staður til að "lifa", þriðja til á lager, til að læra fjórða og fimmta fyrir skemmtun. Útlitið á pláss heldur áfram að sundrung maður byrjaði með verkaskiptingu í verksmiðju. Það sker einstaka sneiðar, hann sker tíma sinn, líf hans, sneiðar aðskilin vel þannig að hvert þér til að vera óvirkir neytendur varnarlausum kaupskipa, svo að hann myndi aldrei koma til þín þá hugmynd að vinna, menningu, samskipti, ánægju, ánægju af þörfum og lífi getur og ætti að vera einn og sami hluturinn: einingu af lífi hlýst af félagslegum dúk á bænum.
(Heimild: Carfree Frakkland )
