LeTransmuteur.Net

Por Mike Whitney

É posible facer centos de millóns de dólares en beneficios en títulos que son lastreados por nada, pero entradas virtuais nun préstamo de libro?

Isto é non só posible se fixo. E agora os canalhas que gañaron diñeiro en sobre estes golpes fixeron cola no exterior do edificio da Reserva Federal para intercambiar as súas accións contra podres millóns de dólares en préstamos financiados polos contribuíntes. Mentres tanto, a crise de crédito deixou o sistema financeiro en ruínas e plantou a economía como un xogo da caseta. As liñas de desemprego crecen e os consumidores a reducir o seu orzamento en todo, de noites na cidade para viaxar ao mercado. E todo isto é debido ao esquema de pirámide financeira inventada en Wall Street, que se espallou por todo o sistema global como unha epidemia de gripe agresivo. Esta non é unha recesión normal, o sistema financeiro estoupou polo feito de que os banqueiros ganancioso usar "innovación financeira" para prexudicar o sistema e incharon a maior burbulla de todos os tempos. E eles fixeron iso de forma legal, a través dun proceso pouco coñecido chamado securitização.

Securitização - que é a conversión de accións de fondos mutuos vendidos préstamos no mercado secundario - fornece os medios para exercer influencia sobre as enormes débedas. Os bancos usan transaccións fóra do balance para crear títulos, a fin de evitar as obrigas normais de discreción e de control de operacións perturbando. Tan estraño que pareza, a calidade dos préstamos non é tido en conta, xa que os bancos fan o seu diñeiro en préstamos de construción e outras taxas. O importante é cantidade, cantidade e cantidade, unha liña de montaxe industrial de nauseabundo tamaño do préstamo depositado en investimentos seguros para engordar os resultados. E, caramba, como é doado para Wall Street que rasgar cunha vinganza este papel podre cando ninguén está a seguir e que o Fed xoga con afección nas arquibancadas! Nunha análise do economista Gary Gorton, preparado para a conferencia de 2009 da Reserva Federal Bank de Atlanta nos mercados financeiros eo chamado "golpeada pola man invisíbel, o sector bancario e do Pánico de 2007" [" unha tapa na cara da man invisible Banking, eo Pánico de 2007 "], o autor demostra que activos ligados a hipotecas realmente inchado de 492.6 millóns de dólares en 1996 para 3,071.1 millóns dólares en 2006. En total, máis de 20 trillion [1 trillion = 1000 millóns] por valor de débeda foron vendidos entre 1997 e 2007. Como gran parte desta débeda revela inútil e tan Foreclosures foguete e os balances dos bancos será cada vez máis baixo presión?

A desregulación abriu a caixa de Pandora, liberando unha estraña mestura de escuras operacións extrapatrimoniais (SPV, SIV) [1] e os seus derivados dubidosos con nomes estraños que se empregaron para amplificar alavancagem e pila sobre a débeda fragmentos de capital cada vez máis pequena. É doado de gañar cartos cando non apostar co diñeiro del! Así, os xestores de fondos de hedge e os fondos de investimento privados Crafty facer rico. Securitização ten solicitado unha oportunidade para os bancos a prestar aos mutuários pobres que non tiñan medios para pagar ea capacidade de transformar Magic en títulos AAA. "Abracadabra! "Todos os axentes de relacións públicas de Wall Street están alardeando que a securitização" democratizado "de crédito, porque máis persoas poderán tomar prestado a taxas mellores, porque o financiamento veu de investimentos, en vez de bancos. Pero era todo unha farsa. O certo obxectivo era recoller enormes beneficios a través da recollida de enormes salarios e bonos en principio, antes de que a xente non entender que foron enganados. O ex presidente do FDIC [A Federal Deposit Insurance Corporation, que preserva e promove a confianza pública no sistema financeiro de Estados Unidos], William Seidman, xa teño todo isto en 1993, cando gañou a aposta despois do flop dos préstamos e economía para. Velaí o que dixo nas súas memorias:

"Instrúa os reguladores de ollar para a nova mania na industria e examina-lo coidadosamente. O erro seguinte será unha nova forma de facer un préstamo que non será reembolsado. "

Dixo o suficiente. Os bancos non esperaba que os préstamos serían pagados, que é por iso que eles fixeron para os mutuários sen ingresos, sen depósito, sen emprego e unha base malo. Non tiña sentido, sobre todo para quen nunca sentado diante dun banqueiro de desprezo, descamação perfil de endebedamento. Pensa en min, os banqueiros saber como obter o seu diñeiro, se esa é a súa verdadeira intención! Neste caso, non importa. Eles só querían manter a velocidade máxima o maior tempo posible a súa raqueta de moeda falsa. Mentres tanto, o Mestre Greenspan animou na base, cantando as loanzas da "nova economía" e do alto nivel de prosperidade que foi conseguido a través do capitalismo laissez-faire. Por que alguén vai se preocupar co que Greenspan estaba pensando? En calquera caso, o FED é unha subsidiaria do cartel bancario.

Agora que o estourido da burbulla de titularização, 40% do crédito que afundido na economía foi borrado, provocando un colapso do mercado de accións como nos anos 30. O xefe da Reserva Federal, Bernanke, Greenspan substituído a curto prazo e sempre que a protección de 13 billóns de dólares para evitar o colapso do sistema financeiro, pero a economía continuou a súa caída histórica. Bernanke tenta conectar o abismo que se abriu cando a securitização parou abruptamente eo gas comezou a escapar da burbulla de crédito nun accidente enorme. Multiplicación está en curso, a pesar dos moitos programas da Reserva Federal para rev up securitização e restaurar a economía baseada en burbullas especulativas. O último momento de tolemia de Bernanke, o termo Asset-backed Securities Lending Facility (TALF) [facilidade de crédito ou en títulos lastreados en activos], ofrece o 94% do financiamento público para investimentos dispostos a mercar préstamos garantidos por débeda en tarxetas de crédito, préstamos estudantís, préstamos de coche ou empresa de hipoteca. Esta situación é "non perder" para os grandes investimentos que pensan que a débeda vai facer o seu regreso. Pero o problema é que ninguén cre niso. Estes préstamos atractivos, acompañado por un depósito (case) ningún risco, non conseguiu atraer os grandes correctoras e administradores de hedge funds. Bernanke gañaban menos de US $ 30 millóns nun programa para prestar ata US $ 1 billón. Este foi un fracaso total.

Para entender de securitização, hai que pensar como un banqueiro. Os banqueiros consideran que os beneficios son limitados pola reserva legal obrigas. Entón, o que realmente queren é desenvolver o crédito sen estas reservas legais, que alcanzou o seu obxectivo. Eles crean unha confusión alén dos instrumentos con nomes estraños e métodos estraños que esconden o simple feito de crear diñeiro do aire. Esta é a realidade da operación de titularização, unha chatarra undercapitalized posan como xoias preciosas. Vexa como economista Henry CK Liu resume no seu artigo "Mark-to-Market vs Mark-to-Model "[Valor de Mercado c / value Model]:

"O sistema bancario sombra esquivou de forma indirecta as obrigas legais do sistema de reservas e institucións bancarias tradicionais regulada e animou un esquema de pirámide invertida - como cadeas - con alavancagem crecente, en moitos casos, en base a unha almofada de reservas inexistentes. Isto foi revelado polo colapso da AIG en 2008, dirixida polo seu seguro de derivados financeiros, coñecidos como credit default swaps (CDS) [derivados sobre eventos de crédito ou contratos de protección entre compradores e vendedores ...]

A Oficina de Controladoria da Moeda ea Reserva Federal, en conxunto, autorizou os bancos posuidores de seguros CDS para manter os seus libros de activos de risco, sen adición de super-Senior de capital, xa que o risco era seguro. Normalmente, os bancos estaban seguro risco Senior super nos seus libros, deben reservar unha cantidade igual ao 8% do compromiso financeiro. Pero este capital pode ser reducido a un valor o quinto normal (20% 8%, é dicir, US $ 160 para cada risco igual a US $ 10.000 nos libros) os bancos poderían probar os reguladores que o risco fallo na porción de super Senior dos contratos era realmente insignificante e os títulos emitidos a través dunha estrutura de CDO (collateralized Debt obligation) [ligazón Asset-backed] fose un rating de crédito AAA por unha "axencia de notación de crédito recoñecido nacionalidade", como clasificación da AIG pola Standard & Poor.

Con garantía sobre os CDS, os bancos poderían, entón, reducir o capital natural de 800 millóns de dólares para cada US $ 10 millóns nos seus libros en só US $ 160 millóns, o que significa que os bancos con seguros CDS pode pagar ata cinco veces a partir do mesmo capital. Contratos CDO / CDS seguros poderían, entón, evitar as regras internacionais de capital. (Henry CK Liu, "Mark-to-Market vs Mark-to-Model")

A mesma regra aplícase aos derivados (CDS), como instrumentos securitizados non están suficientemente capitalizar porque na constitución de provisións reduce a capacidade de maximizar os beneficios. Todo se reduce á última liña do balance. A razón pola que os CDS son tan baratos, en comparación ao seguro convencional, é que non hai ningunha forma de saber se o operador ten a capacidade de pagar unha indemnización. Esta é a fraude nunha escala xigantesca, o que explica por que o sistema financeiro entrou en parálise total, cando o Lehman Bros faliu. Ninguén sabía se os billóns de dólares en contratos de garantía sería pagado ou non. Hai alegacións simplemente máis que non hai diñeiro no sistema. Hipotecas latas e falsas promesas de seguridade non significan nada. "B-me o diñeiro! "O sistema está baixo a auga e non pode ser reparada por máis liquidez polo Fed, estalando os dedos.

O sistema bancario sombra caeu, non porque o mercado está "conxelado" ou porque os investimentos están en pánico despois de que o Lehman, senón porque os derivados e securitização foron expostos como fraudes apoiado por capital insuficiente. Este é aceite de serpe vendidas por charlatões. É por iso que os decisores políticos europeos resistir solicitudes de Fed para crear un mecanismo semellante ao TALF para reiniciar securitização. A tarefa de Bernanke e intervir e deter o mal, non para engadir problemas, restaurando o sistema xerador de crédito que trasladou centos de miles de millóns de persoas que traballan duro para os grandes banqueiros e gangsters- bandidos de Wall Street.

Clasificación:

[1] = vehículo para fins especiais SPV, vehículos especiais. A SPV clásico adquire créditos, con un pequeno desconto. A cambio, el emite tranches de títulos de outros riscos. Estes SPV son vehículos chamados "condutas". Poñen dun lado para os activos triplo-A tranches de títulos de securitização de préstamos. A cambio, eles emitir papel comercial (obrigas a curto prazo). Este papel comercial, chamado ABCP (papel apoiado trunfo comercial), volve máis elevado do que os convencionais investimentos a curto prazo, como se pode garantir por títulos de longo prazo, que cargar taxas máis elevadas.

Outra forma de SPV son SIVs (vehículos de investimento estruturado). Por unha banda temos sempre estas obrigas resultantes do triplo-A corte de crédito. O outro, o importante SIV en conta os traballos a medio prazo (Medium Term Notes), así como "equidade" títulos que son semellantes ás accións. Aquí, hai grandes problemas. Para o valor de conexións triplas-A activos na pinga SIV do 3,5%, equidade perde o 50% do seu valor. Como hoxe - Descontos de títulos triplo-A son superiores ao 3,5% - SIVs moitos están obrigados a vender. Pero vender en mercados sen liquidez pon presión extra sobre os títulos que perden valor aínda máis, forzando o SIV para novas vendas ... É un círculo vicioso. Algúns bancos teñen finalmente tomou a súa responsabilidade e ter reincorporado en equilibrio. Pero iso crea unha nova tensión no mercado de liquidez, como debe financiar estas ocasións. HSBC, Citigroup e outros asumiron os seus balances por algunhas decenas de millóns de SIV. Iso levounos a acumular a súa liquidez, bloqueando o funcionamento do mercado interbancario, polo que os bancos centrais teñen, de forma concertada, en grandes inxeccións de liquidez. E despois, hai aínda inventou os vehículos máis inestables, algúns dos cales, con base na securitização de securitização, viu a súa caída valor a cero ...

artigo orixinal: "Os perigos de securitização: Maior O Rip Off sempre? "

(Fonte: QuestionsCritiques.free.fr )

Este artigo foi publicado o sábado, xuño 13, 2009 ás 15:04 en: Análise , Economía , Finanzas , Krach , Manipulación , NWO , Politics . Pode seguir calquera respostas a esta entrada a través do RSS 2.0 feed . Pode facer un comentario ou trackback do teu sitio web.