O debate Obama-Cheney ea ameaza de ditadura nos Estados Unidos 
Publicado por LeTransmuteur en: Noticias e internacionais , Manipulación , Nova Orde Mundial , Política O enfrontamento incrible público entre o presidente Barack Obama eo ex vicepresidente Dick Cheney Xoves, 22 de maio do 2009 tivo lugar pola mañá revelou a fraxilidade do goberno constitucional e profunda crise da democracia estadounidense.
Dick Cheney é o "Pinguim" (*) da Casa Branca (en referencia ao personaxe de mesmo nome no Batman)
No seu discurso público no Arquivo Nacional de Washington, Obama acusou a administración anterior de violar a Constitución. Que discurso de Obama, dedicado á defensa da súa decisión de pechar o campo de prisioneiros en Guantánamo, foi planeada no último minuto. O obxectivo era evitar que o ataque claramente Cheney, o presidente foi avisado.
O ataque produciuse poucos minutos despois do remate das observacións de Obama. Cheney, falando aos membros dun grupo de reflexión sobre a intelixencia dereito, denunciou o presidente tan provocador e cáustico. Críticos mofando da política de Obama de "interrogatorio musculado" da administración Bush, ou sexa, a tortura, o antigo vicepresidente practicamente acusou o presidente de querer axudar e impulsar os inimigos de Estados Unidos .
Cheney é o centro dunha campaña de cada vez máis incisivo para mobilizar a oposición no Congreso e, aínda máis alarmante entre os seus aliados políticos e simpatizantes do Exército e da Axencia Central de Intelixencia, contra a administración Obama. O desenvolvemento da influencia da campaña foi reflectida pola esmagadora votación no Congreso o mércores que se opuxo ao plan de Obama para pechar a prisión de Guantánamo. O Senado, incluíndo a maioría dos demócratas, apoiados polo testemuño do director do FBI Robert Mueller III, que levantou a ameaza representada pola potencial transferencia de prisioneiros para prisións nos Estados Unidos, votou en contra da proposta para pechar Guantánamo.
No intento de defender as políticas do seu goberno, Obama fixo as súas propias decisións, en certo esforzo de retagarda desesperado para restaurar o goberno constitucional en Estados Unidos tras oito anos de ilegalidade desenfreada por parte da administración anterior .
El enfatizou a gravidade da ameaza para a autoridade constitucional, observando que fixo a súa intervención nun corredor que exhibiu os documentos fundadores da democracia estadounidense: a Declaración de Independencia, a Constitución eo Bill of Rights. Obama recordou que el "xurado de preservar, protexer e defender a Constitución", e dixo que "nunca debemos, por conveniencia, virar as costas a eses principios duradeiros."
Obama dixo que baixo o goberno anterior, "o noso goberno tomou decisións baseadas no medo en vez de previsión, e moitas veces o noso goberno cambiou os feitos e probas para se axustar ás predisposicións ideolóxicas".
Chamando para a restauración da "lei e xuízo na forma debida", Obama dixo que "as decisións tomadas durante os últimos oito anos crearon unha visión ad hoc legal para combater o terrorismo non foi eficaz e que podería ser apoiado: un cadro que non foi baseado nas nosas tradicións xurídicas e institucións de toda a vida e non foi orientado polos nosos valores ". Políticas da administración Bush, dixo, minou "a lei".
Na parte máis significativa do seu discurso, que nos informa sobre a natureza das loitas políticas que se alastraram nos máis altos niveis do goberno, dixo que os opositores da súa política de "adoptar unha perspectiva que pode ser resumido como "Anything Goes". Os seus argumentos suxiren que o obxectivo da loita contra o terrorismo pode xustificar os medios e que o presidente debe ter autoridade total para facer o que el quere, asumindo que coinciden co presidente. "
Usando eufemismos contradicindo a gravidade das súas declaracións, Obama advertiu a presenza de forzas poderosas que estaban preparados para romper coas normas constitucionais ", en ocasións, dixo, algúns cren que a seguridade ea o éxito de Estados Unidos esixen que afastarse dos principios sagrados consagrados neste edificio. Podemos escoitar estas voces hoxe. "
A voz principal en que se refería era a de Cheney. O presidente non tería sentido compelido a responder ao ex-vice presidente Obama se vía como un excéntrico dereito infeliz. De feito, Obama sabe que Cheney, que realmente tomou as decisións na administración Bush e do home que liderou un goberno secreto, ten enorme influencia no Pentágono, a CIA e outras menos coñecidas seccións da burocracia da intelixencia e do exército, que ten un amplo poder que non ofrece contas a ninguén.
No seu discurso no American Enterprise Institute, Cheney partiu para a ofensiva contra Obama, tratar persoalmente coa administración do desprezo e do presidente.
Os críticos dos métodos de interrogatorio de Obama "son moi inxusto para os que traballan na información e avogados que merece moito mellor para o seu servizo dedicado", dixo Cheney. "O perigo aquí é a perda de énfase na seguridade nacional e que require. "
Nun ton ameazante, Cheney agregou, "Quere aconsellar o goberno a ter moito coidado no futuro. "
O antigo vicepresidente practicamente acusou a Obama de axudar terroristas e traizón commit.
"Divulgar os recordatorios foi absolutamente o contrario dos intereses de seguridade nacional dos Estados Unidos", dixo. "A partir de informacións secretas están agora en mans de terroristas, que acaban de recibir un engadido importante para o seu manual de adestramento. En todo o mundo, os gobernos que nos axudaron a capturar terroristas temen que as operacións conxuntas sensibles sendo comprometida. E aqueles que traballan para a CIA para preguntar se pode depender da Casa Branca ou no Congreso para apoiar cando as cousas van ser máis difícil. "
Estas palabras foron particularmente provocador e perturbador, como deliberadamente evocar memorias dos resentimentos de quen traballou na CIA contra a administración Kennedy despois da fracasada invasión de Bahía de Cochinos en 1961.
Cheney alegremente observou que a decisión de liberar os recordatorios foi contestado por persoas á fronte da Administración Obama, incluíndo o director da CIA, Leon Panetta e Intelixencia, Dennis Blair, Director Nacional.
Cheney mofou o "ultraxe falso" de quen criticou os métodos de interrogatorio usados polo goberno de Bush. "Durante a miña longa experiencia en Washington, pouco ten espertado tanta indignación artificial e falso moralismo de que os métodos de interrogatorio utilizadas contra algúns terroristas capturados. "El engadir que a crítica destes métodos" non son en posición de leccións a ninguén sobre "valores". "
Inequívoca, o antigo vicepresidente defendeu as técnicas de interrogatorio do goberno Bush, insistindo en que "borrar completamente os métodos de interrogatorio musculares no futuro é boa idea ao extremo."
El continuou denunciando a decisión de Obama de pechar Guantánamo, e advertiu: "Creo que o presidente vai atopar, despois de reflexión, que traer os peores terroristas en Estados Unidos fará que un gran perigo e arrependimento en próximos anos. "
Este non é unha esaxeración dicir que este enfrontamento público Obama e Cheney non ten precedentes na historia americana moderna. Creo que ese troco amarga entre o presidente eo ex vicepresidente non levantan importantes cuestións sobre a viabilidade da democracia estadounidense é a altura de compracencia.
Imos ser claros: Cheney fala para as seccións poderosos da clase dominante, apoiados por seccións substanciais dos servizos militares e de intelixencia, que son profundamente hostil á democracia.
En canto a Obama, a súa posición está minada por profundas contradicións políticas e insolubles. O seu chamamento para a constitución se respecte é totalmente prexudicada polo feito de que o seu goberno aceptou sen cuestionar as premisas fundamentais en que se basean a política exterior da administración Bush: os EEUU están trabando unha loita desesperada contra o "terrorismo" .
Aínda opoñéndose algunhas accións da administración Bush, Obama evita coidadosamente desafiando a mentira política fundamental na raíz de todos os seus crimes.
"Al Qaeda activamente planificación outro ataque contra nós", dixo Obama no mesmo discurso, martes. "Nós sabemos que esta ameaza vai pair sobre nós por un longo tempo e que hai que usar todos os elementos do noso poder para derrotalo. "E, de feito, Obama dixo que a súa administración está levando esa loita de forma máis consistente en" loitar contra os extremistas en Afganistán e Paquistán, que nos atacaron o 11 de setembro. "
Se Obama está dicindo a verdade (que a administración anterior adoptou unha política onde "todo vale"), entón os responsables deben ser xulgados como criminais políticos. Pola contra, Obama chegou á súa defensa, describindo os como demasiado celoso na busca dunha causa nobre. "Ante ameazas incertas, dixo, o noso goberno tomou unha serie de decisións rápidas. E eu creo que esas decisións foron motivadas por un desexo sincero de protexer o pobo americano. "
En dúas ocasións, Obama insistiu en que ninguén sería levado á xustiza para as políticas dos últimos oito anos. El se opuxo á creación dunha comisión independente e insistiu en que non habería intento de "concentrarse no pasado."
Indicando que os conspiradores seguir en torno a Cheney, Obama tiña, de feito, continúa a súa política de covardía e acomodación que caracterizaron a súa administración desde o seu inicio. Cada unha desas concesións animou as seccións máis á dereita do estado e facilitou a conspiración contra os dereitos democráticos.
O momento de Obama, os seus recuos constantes son determinadas polos intereses de clase que representa. Independentemente das críticas que vai facer a política da administración Bush, Obama ten os mesmos obxectivos fundamentais. En termos de política interna, el continuou a dar enormes sumas de diñeiro para os bancos e inversores de Wall Street. No contexto da política militar, el continuou a ocupación de Iraq, mentres que a expansión da guerra en Afganistán e en Paquistán. A súa defensa da legalidade é contestada polo feito de que o seu goberno restableceu as comisións militares para xulgar presos de Guantánamo, negouse a publicar as fotos de torturas e, en xeral, mantén as medidas anti-democráticas do seu antecesor.
A pesar das advertencias dadas por Obama sobre a erosión da democracia en Estados Unidos, o seu goberno, polas súas propias accións, facilita e acelera o colapso. É imposible combinar a guerra imperialista coa democracia. O último non pode sobrevivir sen unha oposición á primeira.
Obama é incapaz de expoñer a verdadeira contido social e político de ataque Cheney, porque habería que expoñer os obxectivos políticos e intereses de clase reaccionarios que motivan a "guerra ao terror". Ademais, sería necesario unha chamada á mobilización do pobo americano en defensa dos dereitos democráticos. Pero nun momento en que a administración está a aplicar unha política interna que promove os intereses da elite financeira, a administración Obama non pretende aumentar o descontento popular.
A defensa dos dereitos democráticos non poden ser realizadas por calquera facción da clase dominante. Institucións da democracia estadounidense xa están en avanzado estado de desintegración.
A defensa dos dereitos democráticos depende da organización política independente da clase traballadora.
Por Joe Kishore - 22 de maio de 2009
(* Notas sobre o Pinguim en Batman )
(Fonte: wsws.org )
Tags: futuro , crise , dominación , evolución , humanidade , insurxencia , a liberdade individual , zaguáns de entrada , ameaza , nova orde mundial , obama , oposición , paradigma , medo , realidade , revolución , sociedade , sistema , EUA
Se o goberno creou Obama (e, polo tanto, tamén, por extensión) non é mellor ou peor que o anterior (segundo un artigo -aquí ). Neste caso, realmente non entendo o valor de tiro Obama en caras e facer a vida difícil.
Se é un podre do mesmo saco como Chesney e da empresa e ten os mesmos obxectivos, porque toda a circulación do aire?
Para precipitar o sistema a que? Ditadura?
Por que, mentres a aparencia de democracia hoxe é moito mellor e menos arriscado?
Ademais, restrinxir as liberdades? Pero o goberno anterior e presentamos o campo libre a través de 11 de setembro e votado seguintes leis.
Despois de ler comentarios de outros (non necesariamente aquí) antes de que Obama é elixido, parece que algúns comentaristas que o sufrimento non é o sucesor nomeado por Bush que foi elixido, por atentar contra a súa (s) teoría (s). Por iso, pon-se con etiqueta de Obama no seu rostro todo o que se pode atopar por teorías, explicadas en lonxitude, aínda manteñen a estrada.
Finalmente ... Pase o que pase e todo o que o tribunal da historia, podemos cola-lo para a mensaxe que quere pasar.
Eu estou disposto a crer en algo, pero cando se ten máis slalom que calquera outra cousa, eu pregúntome sobre o propósito da mensaxe que quere pasar.
Entón, quen triunfará, ea verdade Obama sincero, ou a amarga realidade do outro?
Eu creo que é importante é que vai realmente durante o seu mandato. Despois de considerar que a iluminación de máis ou menos escura que os quinteiros dos ministerios que é americano, francés ou outra! Pode axudar a todos a crer que a menos que o gran Deus quere ensinar parlamentaria pola súa inquietante moralidade bonito.
@ @ Ao final, o que aínda é a gran ilusión que todos os valores que nos preocupan e nos protexer ambos veñen do exterior e non o vello continente?
Un gran filósofo Soljenitsin escribiu despois de 20 anos pasados no oeste, a oeste:
"A gulag mental non precisa bloquear disidentes como foron silenciados por un sistema que transforma o escritor negociadas nun mundo ridículo, todo farfalhar din balde. "Do lado do Oeste, non había esperanza, debemos tamén nunca contar con el. Se admitirmos a liberdade que temos que facer para nós. Se o século XX debe incluír unha lección para a humanidade, nós é que deron o Occidente de Occidente e non a nós: o exceso de benestar se atrofiou nel das ganas e da razón. "
"O carballo eo Bezerro" Solzhenitsyn
Así, dende este punto de vista de cegar a visión é aínda para a salvación está nunha profunda espiritualidade que desembarcou o materialismo do Occidente non matou!
Paren as máquinas! Go East!
"Política da Terra", non habería máis que dicir.