LeTransmuteur.Net

por Albrecht Schachtschneider (Profesor de Dereito Constitucional)

A política da OMC fixo posible dumping social

A libre circulación de capitais é un sistema inxusto que non só carece de calquera fundamento xurídico, pero destrúe os principios fundamentais de Estados constitucionais, democráticos e liberais. A liberdade total de circulación de capitais priva os Estados dos seus poderes, liberando a economía das súas obrigacións éticas e leva inevitablemente a crise como a que vivimos hoxe. É xustamente esa liberdade, introducida sobre todo baixo a presión de grandes potencias, a través da UE e da OMC, que agora parece que, tras a crise financeira, todos os países carecen de capital, polo que o pedra angular da política de poder. Pero, en vez de reflexionar sobre os erros e aplicar as necesarias medidas correctoras, a Alemaña está intentando atacar países pequenos como Suíza e Luxemburgo, que claramente teñen máis control sobre a crise. O artigo explica a relación entre a crise financeira ea libre circulación de capitais.

Parte (it) orde mundial económica legal

Este non é só, nin principalmente, a normativa da Unión Europea (UE) ou mesmo as leis dos seus países membros, pero os acordos da Organización Mundial do Comercio (OMC) e á libre circulación de capital que constitúen o marco legal da economía global. A UE tornouse unha rexión dependente do mercado mundial.

Os acordos da Rolda Uruguai de 1994 (OMC) dramáticas desregulamentar a circulación global de bens e servizos (GATT e GATS), eliminando tarifas e outras barreiras comerciais, así como prohibe a discriminación entre Os Estados membros. Os principios orientadores son que o tratamento de nación máis favorecida e que de tratamento nacional. Así, as importacións e exportacións non afrontan practicamente sen obstáculos. A maioría dos estados membros da OMC: os países membros da Unión Europea, China, non a Rusia, co que os Estados Unidos están a negociar. A OMC está enfrentando algúns instrumentos para protexer legalmente a competencia, como a Ada e no contrato de subvención, que non son moi eficaces. Por suposto, os mercados agrícolas están aínda en gran medida excluídos da desregulación. EEUU ea UE, sobre todo protexer os seus agricultores e da industria alimentaria contra o mercado global, que subsidiem a exportación dos seus produtos agrícolas en detrimento dos países menos desenvolvidos, en particular os africanos.

Dumping social é un principio da OMC

Lei Mundial do Comercio non coñecidos acordos sobre dereitos humanos e política social. É certo que os membros da OMC son obrigados a respectar a Declaración Universal dos Dereitos Humanos, que tamén inclúe os dereitos sociais. Pero non podemos obrigar aos Estados, imos individuos sos, a respectalo a eles, nin sequera na UE e en Alemaña. En particular, a OMC non é coñecida acordo para protexer os traballadores. Dumping social é practicamente un principio da OMC, probablemente nos intereses da competitividade dos países menos desenvolvidos. Ata agora, todos os intentos da Rolda de Doha para que sexan aprobadas as normas sociais fallaron.

A doutrina de beneficio libre comercio grandemente multinacionais

A ideoloxía da OMC é a doutrina do libre comercio, retomado polo Tratado de Lisboa. Actualmente, o comercio global está baseada en unha pequena extensión en vantaxes comparativas, argumento sedutor da doutrina clásica do libre comercio, porque todas as economías implicadas recursos non son utilizados para a súa plena capacidade, aínda que "a causa do desemprego. Pero a libre circulación de capitais en si non leva a vantaxes recíprocas. As empresas multinacionais que gozan de grandes vantaxes que ofrecen países con baixos custos laborais e comercializar os produtos fabricados alí en países con altos prezos. E a súa marxe de beneficios é alta.

O Tratado de Lisboa esixe países membros da UE un fluxo ilimitado de capital

A regulación do comercio mundial complétase pola desregulación do movemento nacional ou rexional de capitais na UE polo art. 56-1 do Tratado constitutivo da Comunidade Europea, que prohibe "todas as restricións aos movementos de capitais entre Estados membros e entre Estados membros e terceiros países." Algunhas excepcións son utilizados para protexer a unión económica e monetaria contra crises graves (art. 60). Propietarios de capital procedentes de países terceiros, é dicir, o mundo pode investir na UE e tamén retirarse sen restricións. Un imposto mundial sobre transaccións especulativas (taxa Tobin) sería contraria ao Tratado, así como un imposto nacional ou comunitario adecuado (artigo 58).

Os acordos da OMC son obrigatorias tamén para a UE, aínda que a práctica non concede aos cidadáns e empresas co dereito persoal de esixir respecto. O procedemento de resolución de litixios ten forza de lei. Para editar o texto, 153 países son actualmente obrigados a aceptar. Ademais, a diferenza do Tratado constitutivo da Comunidade Europea, a UE afirma competencia exclusiva sobre a política comercial (ERTA doutrina). Mesmo os maiores exportadores do Estado non ten poderes para asinar acordos comerciais.

Esta é a estreita conexión entre a regulación do comercio mundial e libre circulación de capitais que é a natureza ilegal da orde económica imposta ás persoas. Legalmente, politicamente e en calquera caso, a orde é dominante, pero está causando no mundo, as constitucións incompletas porque nin dereitos humanos nin os principios sociais non poden defenderse contra a orde neoliberal. Axenda 21 de 1992, polo cal as Nacións Unidas defendeu unha política mundial social e ecolóxica ambicioso, pero francamente antidemocrático que talvez non fose esquecido, pero nós non falamos sobre iso.

O principio é unha misión social do Estado

A confianza no sentido de responsabilidade moral das empresas xustifican a súa gran parte privada. No Estado abandona o seu destino sen necesidade de que os contratistas que non prometen para servir ao interese público. A privacidade é o dereito de facer o que queiramos. Pero a liberdade é a moral ea lei moral é o principio do amor. É practicamente imposible que os capitalistas actores actuar moralmente. Lei Mundial do Comercio para esta falta de todos os recursos institucionais e materiais. Sociais supón responsabilidade do Estado e as súas leis. Certamente, os estados deben ser repúblicas, sistemas que garantan a liberdade e cuxa forma é a democracia política, o motor de xustiza social cando as eleccións son libres e eles respectan o principio de igualdade. Mais que a xustiza social só pode existir nun auténtico Estado de Dereito. As empresas que queren e poden librar das súas funcións sociais violan o principio constitucional de propiedade alemá. A arte. 14-2 da Lei Básica establece que: "Propiedade implica obrigacións. O seu uso deberá servir ben a comunidade. "Ningún Estado pode ser indiferente á cuestión social. Deben atender ao principio social queren ser comunidades de liberdade. Pero no mundo globalizado dos negocios, estados perderon as súas atribucións en materia de política económica e social. Os que dependen do comportamento moral dos empresarios ignorar restricións de mercado.

Só un estado global podería obrigar os posuidores de capital para a oficina principio, pero a experiencia nos ensina que non podemos esperar que tal estado un mundo baseado na liberdade, igualdade e fraternidade. Debe reunir moitas persoas para ser verdadeiramente democrática. A experiencia dinos que a solidariedade é unha cuestión de proximidade, pequenas unidades e un grao suficiente de homoxeneidade.

Intereses empresariais e intereses xerais

Empresas permiten que as persoas para garantir a súa existencia e, polo tanto, suxeitos ás súas leis. Conformidade coas leis da súa empresa realiza o ben común. Esta é a misión oficial de empresas privadas non é máis que a realización da vontade xeral do pobo e, polo tanto, o interese público. A procura do beneficio polas empresas debe ser posible no ámbito de interese xeral. Na medida en que as empresas privadas prometen maior eficiencia, actuando no interese público, o secreto serve esta función na república. A organización da competición entre empresas é tamén a cuestión do pobo, que se define nos regulamentos nacionais ou internacionais. Con todo as empresas son as empresas das persoas como unha res publica, son unha res populi. Son unha cuestión non só empresarios, senón tamén para os funcionarios e, polo tanto, unha privata res. Igual que todas as actividades na república, aspectos estatais e privadas están intimamente ligadas, porque son determinados tanto polos intereses da comunidade e os intereses individuais.

As actividades comerciais están protexidas só de forma limitada pola Constitución: a garantía da propiedade (art. 14 da Lei Fundamental), a liberdade de profesión (art. 12-1) e a liberdade de actuar ( arte. 2-1). A diferenza da Carta dos Dereitos Fundamentais da Unión Europea, a Lei Básica non fai ningunha liberdade xeral de empresa. Liberdade de circulación de capitais deben respectar os límites impostos polo principio social. Non hai dereitos liberais, hai só dereitos amigables principios sociais. A liberdade é presentada sen excepcións á lei moral, o imperativo categórico.

Economía de Mercado Social

Debido á súa constitucionalidade, o principio social é o determinante principio da orde alemá económica. A Lei Básica non establecer unha exacta económico, pero o principio social, que esixe do lexislador, na economía, un principio de fraternidade e, grazas aos dereitos fundamentais, protexe o negocio. A orde económica está de acordo co principio social, garantir a independencia, pero tamén a responsabilidade individual. Esta non é a economía de mercado é a orde económica que mellor se adapta a Lei básica, pero a economía de mercado social. É dicir, cando é economía orientada ao mercado e competitiva que pode mellor acadar social, porque sabemos por experiencia que é o mercado ea competencia que garantan unha mellor eficiencia económica, pero só cando Estado debe garantir que a competencia no mercado e someter ao principio social, cando, na división de propiedade particular, na redacción dada polas necesidades e produción e tamén polo principio do mercado se pode garantir, se pode garantir a propiedade.

A doutrina da propiedade privada e social é o fundamento da independencia liberal

Na economía social, a política de emprego debe ser negligenciada, porque o traballo é o máis xeral e independencia máis humano para chegar á propiedade e, polo tanto, liberal, sen o cal o home é non un cidadán. A garantía da propiedade non só protexe o dereito á propia pero fundou un dereito universal de bens. As condicións de traballo son de propiedade de empregados da empresa. A garantía da propiedade implica un dereito ó traballo, tal como consagrado nos textos de dereitos humanos. Apenas lexislación coherente con esa concepción de propiedade social e individual responde ao principio social. En Alemaña, o paro elevado e millóns de empregos mal pagos, en violación dos dereitos humanos, son o resultado dunha política de tanto capitalista e internacionalista que son dobrados oligarquías partidarias. Para iso, esencialmente, precisa do diñeiro e, como máximo, un moralismo poucos ideolóxica.

A lóxica da libre circulación de capitais é incompatible coa responsabilidade social

O principio fundamental dos investimentos globais é o beneficio (valor para o accionista). El controla a posición da empresa político. Empresas de capital e, polo tanto, pode ser trasladada para practicamente calquera estado. Non son só as empresas globais, senón tamén os produtos e clientes. Incluíndo as condicións de transporte facilitar a transferencia. Para deixar unha oportunidade de traballar nos seus países, os gobernos son forzados a igualar a súa política fiscal e social e do dereito de desregulamentar a economía e medio ambiente. A competición entre países reduce os deberes das empresas contra estados. Estes son os principios de accionistas persoais, sobre todo a súa vantaxe, que determinan o seu comportamento. A distribución de renda fixa nacional, sería a costa dos ingresos do capital. A responsabilidade social dos accionistas é contraria á "lóxica" de circulación global de capital. Este é o beneficio que está impulsando a globalización e non, por exemplo, a procura do ben do pobo, e especialmente non a de países pobres.

Explotación e escravização dos pobos dos Estados

A internacionalización do investimento de capital é unha forma eficaz de explorar o pobo e escravizar os Estados. Teóricos e profesionais do mercado desnacionalizada intentando desculpar-se, invocando o principio de competencia. A lexitimidade da competencia é elevada a unha ideoloxía que está xogando na súa lexitimidade nos Estados Unidos. A asignación óptima de recursos como as teorías económicas atribúen á competencia global pode posiblemente ser explicada por modelos matemáticos da teoría do equilibrio, pero eses modelos non teñen nada que ver coa realidade dos mercados oligopólicas, que son imperfeitos. Pero a competición, que ten a vantaxe da eficiencia é indiscutible cando o Estado organízase la criterio, debe adaptarse ao interese xeral. Só pode ser un instrumento de comunidades, como as empresas. A competición internacional non xustifica o feito de "dédémocratiser" desestatizar e condicións de vida. Non hai necesidade económica para iso.

Competencia no mercado, de xeito que é xusto e legal, esixe igualdade de oportunidades suficientes para garantir que o dereito, para a competición global, é o negocio seguro global. Para o mercado global, hai (ademais dos regulamentos parciais que temos mencionado) non dereito da competencia. Pero mesmo ese dereito non dispensa un dereito fundamental social. O abuso de beneficios específicos locais, a costa do pobo debe ser imposible. Bens producidos en condicións contrarias aos dereitos humanos non deben ser vendido legalmente. Pero a práctica aínda non sabe a "mercadoría ilegal". Prazo

Cando os estados competir, é legal só cando as condicións son suficientemente homogéneas para que as empresas non poden minar a autoridade de Estados sociopolíticas. No noso mundo socialmente heteroxéneo, a globalización leva a abusos sociais que poden arruinar comunidades liberal ou polo menos poñer-los nunha crise. Non axudar aos pobres e oprimidos. Só axuda a longo prazo, sobre todo a revolta dos sistemas políticos prometen de oportunidade para o desenvolvemento. Montesquieu escribiu: "É a terra do libre comercio, que atopa moitas contradicións, e non é menos atravesada por leis dos países de servidume." (O Espírito das Leis , XX, 2)

Reducir o custo do traballo aumenta o custo social

Relocation, decidido polos comités sistematicamente corrompidos por bonos e outras compensacións, sobre todo destruír postos de traballo, é dicir, máis precisamente, a propiedade dos traballadores. As empresas globais que buscan minimizar os custos laborais. Cando dimitir traballadores, é dicir, e expropiación, nós abandonamos o ser humano. O Estado debe asumir a responsabilidade e, eventualmente, as súas familias tamén. Sindicatos e co-xestión - a práctica resultou ser - non se realmente impedir que a política da empresa que tanto contribúe ao paro masivo ou para a explotación dos traballadores, que non é menos grave. As importacións de produtos baratos non melloran a calidade de vida dos pobos, como as comunidades teñen que financiar os custos de transferencia, en forma de beneficios sociais. A economía nacional debe atopar o diñeiro. As multinacionais explotan os países pobres, así como (faios traballar como escravos) que os ricos (que están sangrando o branco) ata que caian na pobreza. En todo o mundo, os homes son vítimas da globalización económica. Con todo algunhas persoas fan-se moi ricos, pero eles non están interesados ​​no destino do outro presente e futuro.

Violar o principio fundamental da vida social

"Propio" Os cidadáns tamén unha parte do negocio. Esta propiedade non é nada, a soberanía do pobo que exercen unha influencia sobre as empresas a través das súas leis, ten dereito a unha parte dos seus resultados, senón tamén unha responsabilidade, polo menos en se refire aos traballadores. A crise económica amosa claramente que esta responsabilidade debe ser. Os intereses dos cidadáns dificilmente pode ser necesario. As empresas poden evitar a herdanza común de un estado e transformar a "Estados febles" para facer a súa empresa. Agora, a xente pode estar suxeitos á chantaxe. A natureza internacional da economía eliminou os lazos de solidariedade entre os membros da comunidade. A orde económica liberal foi amplamente roubado cidadáns da súa "propiedade". Isto corresponde á lóxica do neoliberalismo que o anti-Estado, a través de todo, é evidente o que resultou no capitalismo extremo, aínda que non fose por el apoio dun único dereito humano, nin sequera a da propiedade, que está relacionada coa persoa.

As crises son a lei do beneficio

Pero a crise do capitalismo é que o da economía global. Apoiar medidas de varios estados (que os seus orzamentos non pode pagar), coordinado internacionalmente, son talvez o último suspiro do sistema capitalista que ameaza as economías nacionais e moedas especialmente para a estabilidade política. O rescate se consegue, haberá unha nova rolda - ata a próxima crise, porque as crises son inherentes ao sistema capitalista. Esta é a lei do beneficio. Debido ás enormes sumas representados polos fondos de hedge inútiles, os ciclos son máis rápidos e máis grave ataque.
Como se trata de protexer a propiedade dos cidadáns e sobre todo, o dereito ao traballo relativas á propiedade, as empresas non deixarán os Estados e escapando das leis do pobo como violan o principio fundamental da vida social , a liberdade xeral e do dereito, baseada unicamente na liberdade de todos os cidadáns. No caso de que se opoñen pobo e do Estado e, sobre todo ás súas leis. Con todo, a República debe aprobar a solicitude, antes de calquera liberalización anti-social e de desregulación dos movementos de capitais. O dereito e, polo tanto, o interese é aínda, no mundo de hoxe, o caso dos pobos e estados, sempre que respecten os dereitos humanos básicos. Res publica res populi.

O capitalismo internacional priva os homes dos seus dereitos e destruír a democracia

O capitalismo internacional viola os dereitos dos cidadáns, porque eles non poden vivir a liberdade de negocio e acadar coas leis do ben común. En realidade, a distribución liberal dos bens producidos pola comunidade é dificultada ou impedida por que os accionistas, á marxe da cidadanía, afirmando que gran parte dos beneficios, porque a aplicación do principio social baseada na a democracia é seriamente comprometida por falta de suficiente influencia do Estado. Desnacionalização das empresas reduciu a importancia do principio democrático. En realidade, a intimidade imposta sobre as empresas (desnacionalização funcional) reducida (deliberadamente) o alcance das eleccións porque os cidadáns e os seus representantes no parlamento debe desistir de acadar o ben común por medio de leis. En xeral, a república ve considerablemente "dédémocratisée" dessocializada, délibéralisée (no sentido de perda da liberdade política) e, máis fundamentalmente, porque as empresas de dereito privado, ademais da república. As empresas fan isto porque non evitalo. Políticas permitiron iso, porque eles foron seducidos polas teorías de eficiencia económica, especialmente por unha doutrina do libre comercio incomprendido e quizais tamén pola ideoloxía das grandes potencias.

As multinacionais requiren novo que as persoas estean ao seu servizo. Eles agora están asumindo as súas perdas con préstamos como especulativa como razoable. Isto perturba a orde económica. Os xefes de corporacións multinacionais e os investidores institucionais son os novos amos do mundo ", libre e rico" (Kenichi Ohmae). A política da OMC fixo posible perversión social, dumping, serio do libre comercio. Beneficiarse as empresas significa que as políticas que teñen ofrecido.

(Fonte: horizontes e-debats.ch )

Este artigo foi publicado o xoves, 11 de xuño do 2009 ás 11:42 en: Análise e Economía e Ideas e internacionais e utilización e da NON e Política . Pode seguir calquera respostas a esta entrada a través do RSS 2.0 feed . Pode facer un comentario ou trackback do teu sitio web.