Sleachta as an dara vótáil Geilleagar Scoir :
An bhfuil geilleagar le aghaidh an duine?

Sliocht 4 lch.

Bhí a fhios againn cheana féin ar an ábhar na comhráite idir an ceann deireanach de na ceoltóirí ar an ngeilleagar Titanic, an modh "Geilleagar Conas atá tú, Ms? Maith go leor, tá an praghas ar Chonaic ag ardú cheana féin go géar ": an commodification truaillithe ag lorg écocapitalisme a cheannach coinsiasa soiléir ag astaíochtaí fhritháireamh i dtíortha Thuaisceart na trí aistriú teicneolaíochta don todhchaí" neamh-chláir "sa Deisceart, tá ag déanamh go han-mhaith, go deimhin. Ag teacht chun cinn freisin mar an smaoineamh ar "ar an margadh le haghaidh creidmheasanna bithéagsúlacht" mar tá margadh do chreidmheasanna carbóin sa troid i gcoinne an téamh domhanda. Ba mhaith leis an smaoineamh a bheith a íoc leis an "fritháireamh tionscadail" chun damáiste don chomhshaol ag tógáil infrastruchtúir (highways, sraoilleáil uirbeach, etc.), Mar "greille a leagan ar an praghas ar cheann heicteár de thalamh féaraigh, foraoise nó bogaigh. " Seo "greille" a leagan ar an luach de gach aon chineál gnáthóige-ann cheana féin sna Stáit Aontaithe, áit mar shampla beidh an scrios ar an heicteáir de ghnáthóg do ribí róibéis fíoruisce costas euro 290.000. Innealtóireacht agus cas commodification Comhshaoil Mar sin, ag luas iomlán.

Ach tá an commodification truailliú ní amháin ag obair sa sanctums istigh de na G8, tá sé ag obair i na céimeanna an éiceolaí cathach agus eacnamaithe príomhfheidhmeannach an ghluaiseacht ceartais domhanda. Toisc go bhfuil deireadh leis an bhaghcat ar "bosca mór" agus roinnt "brandaí" chun díriú níos fearr ar chineál éigin "trádáil eiticiúil" a spreagadh mar bhia, ach "nua" modh gníomhaíochta go seithí creideamh naive i an bhféidearthacht capitalism le aghaidh an duine, nuair nach bhfuil sé úsáid a bhaint as foirm ghníomhaíocht pholaitiúil: "Cheannach is vóta! "Is é seo an deireadh deiridh an ceannaí spiorad ar mian leo iomaíocht a imirt," mura bhfuil tú cosúil le truailliú, a cheannaíonn tú "agus ceann eile" a cheannach liom, mar sin dóigh liom. " Ní amháin go bhfuil an "eile" bunaithe go simplí ar an smaoineamh ar chomórtas imirt go fóill, ach freisin inflicted marsantas a lot immeasurable leis an saol ag an damáiste don chomhshaol agus cuibheas simplí coinníollacha oibre, eile ríomh praghas fós ar an cothromas céanna uilíoch. Agus níos mó airgid agus níos mó ar shiúl ansin ar an mbóthar fosta dul uisce na bealaí eacnamaíoch "ionadúil" de gheilleagar ceaptha le aghaidh an duine. Is é an consomm'action ach ar thús cadhnaíochta ag athrú éicea-caipitleach. Ach an t-airgead go léir an seeps leacht tríd an scoilteanna is lú a oscailt amach thar thréimhse ama i Chuirtín Iarainn ar ár saol.

(...)

Sliocht 8 lch.

Éiceolaíocht malartacha ar deireadh thiar chun tosaigh an lae amárach éiceolaíocht machinic cáin a ghearradh, a rialáil, a thar-eagraithe, atá ag meath ar fud an troid i gcoinne damáiste don chomhshaol a théann tríd a fhorbairt, agus mar i gcónaí, "an leathnú luathaithe d'fhórsaí an mhargaidh a chur san áireamh, mar sin chun praghas cad eludes fós air. Sa mhéid is go n-earraí caipitil áirithe nach bhfanann aon duine cares saor in aisce, tá siad i bhfeidhm gan beart. Níl gá le cur isteach ós rud é costas siad rud ar bith. Dá bhrí sin an soiléireacht an abhainn, an ciúnas na cathrach, na Meánmhara gorm, i mbaol, chailleann an lae ag an tionscal féin. Tá gá práinneach chun iad a chomhaireamh agus chun an luach a chinneadh, agus is é an t-aon cheann atá aitheanta ag gach [ag dúinn éiceolaithe mar mhalairt machinic] amháin a mbeidh sé ráite sa franc. Beidh orainn chun a chinneadh na costais, sochair atá iníoctha do dhaoine aonair, stáit agus tionscal féin. Tá sé seo go léir an gá níos práinní ná mar a bhí tugtha ag nádúr a mhonaraítear anois ar chostas mór. Amárach go bhfuil na táirgí is daoire aer, uisce, ar muir nó ar na tránna glana, a chumasc i bhfeidhm mionchoigeartuithe agus eolaithe ceimiceach. Is é an mhonarú comhpháirteanna nó tírdhreacha go raibh uair do rud ar bith dócha go bhfuil an tionscal is cumhachtaí, dá bhrí sin, seachadann, na brabúis is airde. " Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

Fógraíocht agus Timpeallacht

Ach cad a dhéanann an TGB ?

(O ffice de UDIT de UBLICITY P)

(Tagann an t-airteagal seo as an Alliance , ar ghrúpa de eagraíochtaí neamhrialtasacha tacú le comh-i súil a thógáil domhan nua).

Tá fógraí níos mó agus níos mó míthreorach agus ar mhí-úsáid an argóint comhshaoil ​​trí touting na cáilíochtaí chomhshaoil ​​táirgí agus gníomhaíochtaí iarbhír truailleán. Tá an mí-úsáid amú an tomhaltóir mar gheall ar an réaltacht an táirge agus ritheann gcoinne iarrachtaí na cumainn chun iad a spreagadh chun a ithe níos mó go freagrach.

Ár bhreathnóireacht:
Mí-úsáid an argóint comhshaoil ​​do thionscal na fógraíochta agus rialú an-lag

Fógraí níos mó agus níos mó mí-úsáid, míthreorach bhfianaise an argóint comhshaoil ​​trí touting na cáilíochtaí chomhshaoil ​​táirgí agus gníomhaíochtaí iarbhír truailleán. Tá an cleachtas seo, a chuireann tomhaltóirí amú maidir leis an réaltacht an táirge, iarmhairtí éagsúla:

• Níl an tomhaltóra atá dírithe i dtreo táirgí níos glaise agus nach n-athraíonn a iompar mar bhia;
• Ní Cuideachtaí a athrú i ndáiríre a gcuid táirgí agus seirbhísí agus go simplí i dteagmháil le glas a bheidh a fheabhsú trí fhógraíocht a chur;
• Tagann sé seo i gcoinne na n-iarrachtaí feasacht ag comhlachais na cosanta comhshaoil ​​a athrú ár patrúin tomhaltais.

Tá na fadhbanna tromchúiseacha go háirithe ag am an upheaval comhshaoil ​​atá os comhair ár bplainéad (athrú aeráide, caillteanas speiceas, tionchair go ceann i bhfad ar dhaonraí daonna ...), cé go bhfuil na patrúin reatha de thomhaltas inár dtíortha saibhre ar an gcúis Príomh-i measc na fadhbanna seo (dramhaíola, truailliú, dramhaíl, fuinneamh bulimia ...).

Bunaithe ar an bhreathnóireacht, tháinig dhá cheist:

Ar thaobh amháin, leis an gceist an réaltacht rannpháirtíocht gnó i bhforbairt inbhuanaithe: glantach níocháin den sórt sin iontach branda a úsáidtear chun boast a fuar mar níos lú fuinnimh dian (atá fíor), ach gan iarracht a dhéanamh fíor ar a fhoirmle, fós truailliú don chomhshaol uisceach (Ariel), cé go sroicheann an Ecovert marc torthaí i bhfad níos fearr.

Ar an láimh eile, tá an cheist seo a leanas as an chéad, an réaltacht rialú fógraí ar bun ag an tionscal fógraíochta féin.

An Biúró Iniúchadh ar Fógraíocht Soláthraíonn (TGB) féin-smacht na gairme fógraíochta sa Fhrainc. Ach ar na cúiseanna seo a leanas, nach bhfuil an TGB cosc ​​a chur in iúl go leor commercials óráid míthreorach:

• Tá an struchtúr breitheamh agus páirtí
• Tá ballraíocht an TGB roghnach, ach amháin i gcás fógraí teilifíse, ní chuireann sé rialú a dhéanamh ar na fógraí a chur isteach go deonach
• Ní dhéanann an tionscal fógraíochta a urramú go leordhóthanach ar a n-eiticí gairmiúla féin
• Is le rialú ag an leith TGB an iompair nach leor
• Is iad na tuairimí an TGB ar fhógraí a chuirtear faoi bhráid neamhcheangailteacha
• Tá an TGB gan acmhainn fíor forfheidhmithe agus smachtbhannaí
• Tá an TGB aon fhreagracht dhlíthiúil chun comhairle a thabhairt

Cuspóirí an Alliance, mar fhreagra ar an bhreathnóireacht:

• Chun deireadh a chur le húsáid na argóint comhshaoil ​​gan bhunús i fógraíochta
• Chun a fháil athrú ar iompraíocht na fógróirí agus fógraíocht
• Faigh athchóiriú iomlán ar an gcóras um rialú ar fhógraíocht
• Feasacht a ardú ar an tionchar foriomlán na fógraíochta ar an gcomhshaol: overconsumption, truailliú, cuireadh chun neamh-éiceolaíoch iompar ... Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

150 bliain ó shin, bhí an chuideachta in aghaidh na scaire institiúid neamhshuntasach. Inniu tá sé uileláithreach. Mar an eaglais, an monarcacht agus an Páirtí Cumannach i n-am, an chuideachta an institiúid ceannasach. Scrúdaíonn an clár faisnéise ar an nádúr, éabhlóid, tionchar agus an todhchaí dócha na sochaí nua-aimseartha. Le sainordú teoranta dhlíthiúil, ar chumas cad air a fháil cumhacht den sórt sin agus tionchar a imirt ar ár saol? Tosaíonn ár n-imscrúdaithe mar an scannail a oscailt díospóireacht ar an easpa smacht corparáidí móra.

http://nous-les-dieux.org/VIDEOS/TheCorporation.flv

An Chorparáid (2:24:03) (fotheidil i bhFraincis)
Clár faisnéise ag Mark Achbar, Jennifer Abbott agus Joel Bakan

George W. Bush
Sílim go bhfuil misperception sa mhargadh ... a distrust. 95%, ar fud ann, go bhfuil céatadán mór de na cuideachtaí macánta agus nochtadh a gcuid sócmhainní. Tá a córas pá ar comhardú. Ach tá úlla wormy.

Ní hé seo an íomhá cuí (an úll wormy)? An bhfuil meafar níos fearr chun cur síos ar an institiúid ceannasach? Guth a thabhairt do POF, feadóg-séidirí, bróicéirí, gurus agus spiairí, atá i bhfeidhm nó ar an gclaí, i láthair táimid ag an gcuideachta mar paradacsa a ghineann an saibhreas ach freisin ills countless, go minic camouflaged.

Ira Jackson (Stiúrthóir, Ionad le haghaidh Gnó agus Rialtais Kennedy School, Ollscoil Harvard)
Tá an comhlacht píosa ar an bhfreagra go bhfuil ár saol. Má tá sé as oifig, is é an pictiúr neamhiomlán. Mar an gcéanna, má tá sé seo an píosa amháin ar an bhfreagra, ní bheidh sé ag obair. Tá foireann spóirt. Roinnt bloc, tascradh. Daoine eile a reáchtáil, daoine eile a sheoladh ar an liathróid. Ach ní mór dúinn go léir mar an gcéanna ach, mar eagraíocht n-éireoidh. Tá sé cosúil le aonad teaghlaigh. Daoine ag obair le chéile le sprioc coitianta. Mar an líonra teileafóin, spins sé a gréasáin. Tá sé an-chumhachtach. Tá sé deacair éalú. Athraíonn sé saol na ndaoine, tríd is tríd, le haghaidh an níos fearr. An iolair ... é nach bhfuil cothrom, geal-eyed, réidh chun dul san iomaíocht i gcoinne eile, ach ag bualadh a vulture. Tá Noble, aislingeach, maorga, ionas go gceapann daoine i dó, spreag, chun a thabhairt le borradh a ardú. Bheadh ​​sé lógó maith do chuideachta go bhfuil prionsabail.

Robert Keyes (Uachtarán agus POF, Cheanada Comhairle do Ghnó Idirnáisiúnta)
Tá an focal Béarla "corparáideach" glacadh le tuiscint díspeagúil ... Tá sé a bhaineann le "an clár oibre". Labhairt linn faoi chlár oibre de chuid cuideachta móra mar a bhí sé gcailleach gránna. Mar má bhí an gclár oibre ag iarraidh a tionchar an-mhór ar fud an domhain. Ní féidir liom an focal "cumann" ach an focal "gnó", an focal "cuideachta", an téarma "gnó". Mar gheall ar mo thuairimse, tugann sé léargas níos cruinne ná "an Chuideachta" focal.

Joe Badaracco (Ollamh le Gnó um Eitic, Harvard Business School)
Cad é an tsochaí? Mhúineadh mé i scoil ghnó agus gan aon duine a d'iarr riamh dom mo sainmhíniú de chuid cuideachta. Is foirm de mhaoin tráchtála. Tá an grúpa daoine aonair go léir a leanúint gach cineál críche. Is í an eochair a dhéanamh brabúis mór, ag méadú, tairiseach, go dlíthiúil, le haghaidh na n-úinéirí an cháis.

Athscríbhinn den agallamh ar fad ar an scannán ... Leanúint ar aghaidh ag léamh an alt seo ... "

Óráid Phríomh-Aire na Rúise Vladimir Putin ag an Domhain Davos Eacnamaíoch Fóram
(28 Eanáir, 2009)

Mr Schwab, Mr Cathaoirleach, dhaoine uaisle,
Míle buíochas do tUasal Schwab as a chuid focal chineál i dtreo an Rúis. Nuair a d'oibrigh mé i St Petersburg, bhí mé ag freastal go minic ar an Fóram Davos, ach le blianta beaga anuas, ar an drochuair bhí mé níos mó ama. Tá mé sásta a thug muid an Rúis an deis chun trácht a dhéanamh ar na fadhbanna ar an ngeilleagar domhanda sna hamanna deacra. Ba mhaith liom buíochas a ghabháil leis an lucht eagraithe le haghaidh an deis a tugadh dom a roinnt le leat mo smaointe ar an ngeilleagar domhanda agus ar an ngeilleagar na Rúise agus chun ár gcuid pleananna agus moltaí amach.
Ina aitheasc oscailte, dúirt an tUasal Schwab ní raibh muid ag dul ar lár ar an am atá caite agus aird i bhfad ró-íoc le "cén fáth" na géarchéime. Mar sin féin, ní bheidh muid ag teacht ar réitigh gan smaoineamh ar thionscnamh an ghéarchéim eacnamaíoch reatha.
Inniu, tá an domhan le sárú ag an ngéarchéim eacnamaíoch chéad fíor domhanda atá ag fás ar luas nach bhfacthas riamh roimhe. Tá sé tar éis go minic i gcomparáid leis an staid reatha sa Spealadh Mór na 1920idí déanacha agus '30s go luath. Tá siad cinnte roinnt cosúlachtaí.

Fada ó shin go raibh an ngéarchéim san aer

Mar sin féin, tá difríochtaí bunúsacha. I ré seo an domhandaithe difear, ar an ngéarchéim gach duine. Is iad na tíortha go léir, beag beann ar a gcóras polaitiúil agus eacnamaíoch, ar an bád céanna.
Ciallaíonn an téarma "stoirm foirfe" staid ina bhfuil na gnéithe nádúrtha a scaoileadh saor le chéile go pointe i na farraige agus a n-acmhainneacht millteach a mhéadú. Is é an ghéarchéim reatha cosúil go leor le chineál seo stoirme.
Ní mór eacnamaithe agus saineolaithe polaitiúil agus oifigigh a ullmhú, ach a tharlaíonn siad i gcónaí gan tú gan choinne, ar nós an gheimhridh na Rúise. Bíonn sé i gcónaí bearta cúramach don séasúr fuar agus fós a thagann sé i gcónaí go tobann. Níl an staid reatha ina eisceacht. Cé go raibh an ngéarchéim san aer, bhí an chuid is mó daoine ag iarraidh a fháil ar a gcuid scaireanna, cibé acu go raibh sé ina billiún dollar nó dollar amháin, agus ní raibh aon mhaith an tonn taoide amach romhainn.
Le míonna beaga anuas, thosaigh beagnach gach dioscúrsa ar an ábhar le cáineadh na Stát Aontaithe. Ach ní ba mhaith liom an rud céanna anseo. Ba mhaith liom cur i gcuimhne duit go díreach in aghaidh na bliana ó shin, chuala muid ó ionadaithe na Stát Aontaithe seasann anseo ar chobhsaíocht bunúsacha an ngeilleagar SAM agus sa todhchaí gan scamaill. Ach anois, tá bainc infheistíochta, an bród Wall Street, scor de beagnach a bheith ann. I ach 12 mhí, tá siad an bpost caillteanais mó ná a gcuid brabúis anuas 25 bliain. Léiríonn an sampla seo ina n-aonar an scéal fíor níos fearr ná aon léirmheastóireacht.

Tá an córas airgeadais reatha theip Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

Poiblí fógra GEAB N ° 32 (15 Feabhra, 2009)

Ós rud é go Feabhra 2006, LEAP/E2020 Meastar go mbeadh an ghéarchéim dhomhanda córasacha unfold i 4 chéim struchtúrtha is mó, céimeanna ie: spreagadh, luasghéarú, tionchar agus céimeanna decanting. Tá an próiseas seo réamh-mheas i gceart imeachtaí go dtí anois. Ach creideann ár bhfoireann anois go mbeidh an teip de cheannairí domhanda a ghlacadh stoc na géarchéime, arb iad is sainairíonna a chinneadh le breis agus bliain chun déileáil leis na hiarmhairtí seachas aghaidh a thabhairt ar a chuid cúiseanna ó bhonn, a thabhairt an ghéarchéim dhomhanda córasach i gcéim cúigiú sa ráithe 4 2009, céim de dislocation geopolitical domhanda.

Dar le LEAP/E2020, beidh an chéim nua den ghéarchéim a mhúnlú de réir dhá phróiseas móra ag tarlú i dhá sraitheanna comhthreomhar, eadhon:

• Dhá feiniméin mór:
  • An iarraidh an bonn airgeadais (Méideanna Dollar +) ar an phláinéid ar fad
  • Ilroinnt an leasanna na n-imreoirí lárnacha sa chóras domhanda den domhan mór
• Dhá sraitheanna comhthreomhar:
  • Lobhadh Mear de chóras na reatha idirnáisiúnta
  • Dislocation Straitéiseach na n-imreoirí domhanda mór.

Bhí súil againn go mbeadh an chéim decanting chumas ceannairí domhanda a tharraingt ar na hiarmhairtí a thit an córas a eagraíonn an domhain ó dheireadh an Dara Cogadh Domhanda. Faraoir, ag an gcéim seo nach bhfuil sé gur féidir a bheith dóchasach i dtaca leis seo (1). Stáit Aontaithe agus san Eoraip, an tSín agus sa tSeapáin, seasfaidh ceannairí i freagairt mar má tá an córas domhanda tar éis titim ach íospartach le miondealú go sealadach, go raibh sé go leor chun a chur hualaí breosla (leachtach) agus comhábhair eile (titeann ráta, ceannach sócmhainní tocsaineach, fóirithintí tionscal beagnach féimheach, ...) a atosú ar an meaisín. Mar sin féin, agus tá sé seo an bhrí an "ghéarchéim dhomhanda córasacha" téarma cruthaithe ag LEAP/E2020 i mí Feabhra 2006, tá an córas iomlán as feidhm anois. Ní mór dúinn a thógáil nua in ionad an iarraidh a shábháil ar cad is féidir a thuilleadh. Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

Ag Andre-Jacques Holbecq

Rinne mé iarracht achoimre a dhéanamh ar an mbonn riachtanach chun tuiscint a fháil ar na tionscnaimh de níos mó ná 90% de an t-airgead go feeds ar an ngeilleagar (airgeadra nach ábhar:. Scríbhinn, cuntais ríomhaire, srl). Tá an airgeadra a dtugtar scríbhinne agus is é "sealadach." Is é an fágtha 10% airgead páipéir (nótaí agus boinn) a bhfuil a astú teoranta do bhainc cheannais (BCE, FED, Banc Shasana ar na ...).

Chun tuiscint níos fearr an gcaoi a bhfuil "cruthaithe" airgead banc, an chéad shamhlú nach bhfuil aon bhainc cheannais agus go bhfuil ach aon bhainc thráchtála.

Is é an stoc bunaidh an banc folamh

A cliant, tá feidhm Company X ar iasacht de € 100 000 don bhanc amháin, a ghlacann na ráthaíochtaí a thugtar creidmheas d'aisíoc, thug úis agus caipitil, a dó ag an gcuideachta X.

Ag glacadh leis an gconradh seo, tá an banc sásta leis an méid a fuarthas ar iasacht ar cuntas creidmheasa (dliteanais bainc) de X Cuideachta mar mhalairt ar an t-airgead ar ais a ráthú ar na dátaí dá bhforáiltear sa chonradh, mar fhiach ( sócmhainní na bainc)

Thiocfaidh chun clár comhardaithe an bhainc:

Is é an áireamh dúbailte comhuaineach ar an méid céanna na sócmhainní agus na dliteanais an bhainc dá bhrí sin, an gníomh ag a chruthaíonn sé airgead: go bhfuil sé ar chumas na costais bhreise le haghaidh an X chuideachta gan duine ar bith a eile thugann suas a chumhacht ceannaigh.

Mar sin, tá na "iasachtaí a taiscí a dhéanamh" (agus ní vice versa) agus is é an leathnú ar na sócmhainní an bhainc atá i gceist go a dhliteanais

Na torthaí ar "gníomhaire neamh-airgeadais" (Cuideachta X) aon fhiach a bheidh a thaifeadadh chun a creidmheasa, ach cad é atá tábhachtach ná go mbeidh X Chuideachta a bheith in ann úsáid a bhaint as an méid a tionóladh i taisce mar mhodh íocaíochta.

Tá airgead Bhanc deireadh thiar fhiach banc tráchtála a scaiptear, banc dliteanas glacadh leis mar mhodh íocaíochta, is é an pointe go bhfuil an fiach a aithnítear mar airgeadra fíor. Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

Ó 1973, tá an Stát a bhaint d'aon ghnó a dhualgais bunúsacha a eisiúint airgead úsáideach do shaoránaigh, airgead gur gá ár ngeilleagar, agus borrows an rialtas do bhainc príobháideacha, a dhoirteadh sé ansin ollmhór leasanna. Ag an "ceannaigh chumhacht léirigh" "boscaí folamh" agus, go bhfuil sé inghlactha a thuilleadh le haghaidh ár airgead ó ár gcuid oibre, ní féidir linn a mbaineann. Fulaingt againn gach lá na hiarmhairtí seo betrayal: meath na fostaíochta agus seirbhísí poiblí, cine endless le fás, scrios an chomhshaoil, etc ..

Molaimid linn a shlógadh citoyennement ag gníomhú láithreach trí achainí leictreonach le do contae tofa (leas, Seanadóirí), a chur ar ais an ceart dlisteanach na Náisiún a eisiúint a n-airgeadra féin.

A bheith mar chuid den réiteach, gníomh a ghlacadh:

Scrios "D'ainm", "D'ainm" agus "Do E-Mail" roimh dul isteach ar do chuid sonraí agus do cheantar cónaithe a roghnú (mura bhfuil tú ag roghnú roinn, beidh achainí tástáil a sheoladh chuig an e Mail-sonraithe).

Téacs Leictreonach na hachainí :

Topic: Chun an t-airgead a úsáid againn chun enslave linn ionad!

A chara

Tá mé ceist amháin eochair a iarraidh ort féin ... Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

Poiblí fógra GEAB N ° 31 (15 Eanáir, 2009)

Sa bhliain 2007, d'fhógair LEAP/E2020 go raibh bainc US agus tomhaltóirí araon dócmhainneach. Tá níos mó ná bliain, ár bhfoireann Meastar go mbeadh USD 10,000-billiún i «Ghost-sócmhainní» vanish mar gheall ar an ngéarchéim. An dá fógraí a tháinig i bhfreasúra in iomlán le tuairim an am sin; thoradh air sin, áfach, bhí siad breá údar. Dar leis an loighic chéanna, measann LEAP/E2020 anois go bhfuil an domhan isteach sraith nua de chéim IV den ghéarchéim dhomhanda córasacha (an chéim sin den "a shocrú"), is é sin an t-ord 'dócmhainneacht domhanda.

Na hiarmhairtí tromchúiseacha ar na dócmhainneachta domhanda ag súil san eagrán seo N ° 31, a chuireann an fógra seo sliocht i gceist a chur go soiléir cad atá i gceist sa ord nua ar an ngéarchéim. Chomh maith leis sin cuireann an cheist N ° 31 an 29 "ups agus downs" de 2009 de réir LEAP/E2020 foireann: déag treochtaí aníos agus ceithre cinn déag anuas tá gach uirlisí tacaíochta cinntí agus an anailís sin go bhfuil an bhliain seo chugainn buartha nó intrigued.

Murab ionann agus cad é an domhan ceannairí polaitiúla, mar a n-baincéirí lárnach cosúil le smaoineamh, is é an fhadhb leachtachta siad ag iarraidh a réiteach trí laghduithe stairiúil i rátaí úis agus cruthú airgid gan teorainn, ní a chur faoi deara ach de bharr na géarchéime reatha. Tá sé seo go deimhin, ar fhadhb na sócmhainneachta a bhfuil "poill dubh" nuair a imíonn siad liquidities, tá siad ar a dtugtar cláir chomhardaithe bainc (1), fiach tí (2), bankruptcies corpraithe nó easnaimh poiblí . Le meastachán coimeádach ar "Ghost-sócmhainní" sroicheann cheana USD 30,000-billiún (3) Creideann, ár bhfoireann a thugann aghaidh ar fud an domhain anois dócmhainneachta ginearálta a bhaineann go príomha leis na tíortha agus le heagraíochtaí (poiblí nó príobháideach) agus / nó iad siúd atá ag brath go mór ar na seirbhísí airgeadais. Léigh an chuid eile den Airteagal seo ... "

An conradh neamhscríofa - Aontaím

Gearrthóg Audio: Tá Adobe Flash Player (version 9 nó thuas) a cheanglaítear a imirt ghearrthóg seo fuaime. Íoslódáil an leagan is déanaí anseo . Ní mór duit JavaScript chumasú i do bhrabhsálaí.

D'aontaigh mé deireadh a léamh ina iomláine an conradh intuigthe de 33 pointí, faoi bhráid dom thíos agus mé a shíniú gach lá gan iarraidh ceist amháin.

Uimh ábhar ár creidimh nó ar ár smaointe polaitiúla, luíonn an gcóras a chur i bhfeidhm in ár saol saor in aisce ar an gcomhaontú a fheabhas chonradh cineál le gach duine againn, lena n-áirítear anseo i breac-chuntas ar an ábhar: Léigh níos mó den Airteagal seo ... "

Agallamh le Jean-Francois Noubel .

Ar an mbealach céanna go bhfuil an ríomhaire a tugadh neamhspleáchas do gach aonad ríomhaire daonna (tithe, gnólachtaí, scoileanna, institiúidí ...) agus go teicneolaíochtaí glasa gealltanas a thabhairt dóibh neamhspleáchas fuinnimh (gréine, gaoithe, geoiteirmeach, etc. ), sin anall na airgeadraí saor in aisce ("airgead oscailte"), ceaptha a thabhairt do gach duine agus a neamhspleáchas á airgeadaíochta. I dtéarmaí teicniúla, tar éis an ginearálú ar an (prótacal ríomhaire a ligeann aon ríomhaire le ceangal leis an idirlíon) agus html http (gréasáin uilíoch teanga) a chlaochlú ag gach saoránach optional tarchuradóra / glacadóir 'informations (au moins potentiel), préparez-vous au prochain protocole du world wide web : appellons-le provisoirement htxx. Grâce à lui, chacun pourra bientôt devenir émetteur/récepteur de monnaies – ce qui va métamorphoser l'économie et la société, mais aussi nos vies et nos esprits. Nous avons interrogé l'un des membres du petit groupe qui prépare cette révolution.

Propos recueillis par Mélik N'Guédar.

Nouvelles Clés : Avant les années 70, personne n'avait vu venir le micro-ordinateur et les bouleversements qu'il allait apporter. Dans les années 80, qui nous parlait d'Internet ? Aujourd'hui, vous dites que nous sommes à la veille d'un choc aussi grand, concernant non plus l'information, mais la monnaie ?

Jean-François Noubel : Finement comprendre la monnaie est une expérience incroyable, quelque chose de l'ordre du film Matrix. On se libère des conditionnements du système, pour le contempler du dehors, dans ses structures fines. La plupart des échanges sont aujourd'hui monétarisés. La monnaie imbibe tout, nos psychés, nos comportements, bien au-delà de ce que nous imaginons. L'ensemble du monde actuel est modelé par la monnaie. Réaliser cela est très secouant. C'est du même ordre que découvrir la rotondité de la terre. On passe pas le déni, la colère, le marchandage, etc. Avant de pouvoir vous parler de l'arrivée des « monnaies libres » (open money), il est indispensable de comprendre deux ou trois choses sur notre système actuel.

Vous avez déjà joué au Monopoly, n'est-ce pas, avec des joueurs et une banque ? Si la banque ne donne pas d'argent, le jeu s'arrête, même si vous possédez des maisons. On peut entrer en pauvreté, non par manque de richesse, mais par manque d'outil de transaction, de monnaie. Dans le monde d'aujourd'hui, 90% des personnes, des entreprises et même des États sont en manque de moyens d'échange, non qu'ils soient pauvres dans l'absolu (ils ont du temps, des compétences, souvent des matières premières), mais par absence de monnaie. Cén fáth? Parce que, comme dans le Monopoly, leur seule monnaie dépend d'une source extérieure, qui va en injecter ou pas. Il n'ya pas autonomie monétaire des écosystèmes.

Au Monopoly tout le monde commence à égalité. Puis, peu à peu, des déséquilibres s'introduisent. Si la banque décidait de faire payer la monnaie, avec taux d'intérêt, les déséquilibres s'accroîtraient encore plus vite, parce que, mathématiquement, l'intérêt évolue de façon exponentielle. Aujourd'hui, 95 % de la monnaie mondiale est payante. En moyenne, quand vous achetez un objet, le cumul des intérêts constitue 50% de son prix. Cette architecture fait que la moindre inégalité s'amplifie très vite : plus vous êtes riche, plus vous avez tendance à vous enrichir, plus vous êtes pauvre, plus vous avez tendance à vous appauvrir. Il ya un phénomène d'auto-attraction de la monnaie, quasiment comme la matière dans le cosmos. On parle de « loi de condensation » , avec des boucles en « feedback » positif ou négatif.

Le premier a en avoir parlé, au XIX° siècle, est l'économiste Vilfredo Pareto, qui avait beaucoup voyagé et constaté que, quel que soit le système, 20% de la population humaine possédait en moyenne 80% des richesses. Le « principe Pareto » a montré que notre système monétaire n'était pas viable à long terme – tout le monde est d'accord là-dessus, même les dirigeants de l'US Federal Bank. C'est par nature un système à cycle court, où l'on doit régulièrement remettre les compteurs à zéro, par une crise grave, un crack général, une guerre. Ce système encourage fondamentalement le court terme, la compétition, la propriétarisation d'un maximum de choses, ressources, mais aussi savoir, espèces vivantes, etc. Dans la métaphore du Monopoly, le décalage entre riches et pauvres s'accroît jusqu'à l'absurde, puisque finalement, le riche élimine les pauvres et, se retrouvant seul, ne peut plus jouer. Même s'il dit qu'il a « gagné » , c'est un jeu à mort collective. Si vous faisiez jouer à ce jeu les dix sages les plus sages du monde, ils ne pourraient rien y changer, car tout dépend de la règle, c'est-à-dire de l'architecture intrinsèque du système, notamment en ceci : les joueurs dépendent d'une source extérieure qui leur fournit l'outil de leurs propres transactions et, ce faisant, leur dicte sa loi. Lire la suite de cet article… »

Par Alain-Claude Galtié , le 12 juin 2008.

On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ?

Résister à un adversaire est une action qui exige un fort investissement, surtout si l'adversaire est puissant. C'est une action prenante qui laisse peu de temps, peu de place pour cultiver autre chose. En plus des autres urgences du quotidien, il faut se préparer, s'entraîner et fourbir ses armes. Déjà, la résistance tend à monopoliser l'attention sur un seul objet. C'est là un danger, peut-être un piège.

Il est commun de rester crispé, arc-bouté dans une posture de défense face à un adversaire toujours menaçant. Il est très difficile de se détendre, de prendre du champ et d'apprécier la situation dans son ensemble.

S'opposer, c'est exercer une force contre la force de l'adversaire. S'opposer, c'est entrer dans une logique d'affrontement. Ce n'est pas choisir, c'est accepter le combat que veut imposer l'autre et, surtout, la forme de ce combat. C'est donc, sur son terrain, se mettre en position de s'adapter aux techniques de l'adversaire et, le plus souvent, de devoir emprunter les armes qu'il veut bien laisser traîner à notre portée… pour mieux nous perdre. Quand il ne les propose pas lui-même. S'opposer, se confronter aux pyramides hiérarchiques, à leur bureaucratie et à leur police est, donc, fortement structurant, et pas exactement de la façon envisagée au départ. Cela l'est d'autant plus que l'aspect sportif, ludique et attractif de la lutte n'est pas négligeable. On se laisse facilement emporter par son élan et l'exaltation du combat. Alors, même quand l'urgence s'est éloignée, le risque est grand de rester bloqué au stade du réflexe de défense en oubliant de construire ce que tous envisageaient. Là, commence l'engrenage vers la permanence d'une fonction : l'opposition.

L'opposition est prenante, obsédante. A force d'avoir la domination et ses agressions pour horizon, on se ferme au reste du monde, aux autres modes de fonctionnement, aux autres pensées, y compris ceux et celles qui sont censés être ceux de l'identité revendiquée. Le temps manque pour se décontracter, pouvoir prendre du recul, réfléchir et s'ouvrir. La philosophie et les pratiques alternatives aux logiques de l'affrontement sont délaissées. Cela limite d'autant le champ des perceptions et la capacité de compréhension de tout ce qui est étranger aux logiques de la domination. Même ceux qui résistent tout en veillant à ne pas se faire piéger doivent renoncer à d'autres activités, bien sûr les plus constructives, les plus conviviales, les plus gratifiantes. Ils risquent d'en être déformés et, paradoxalement, de se couper de la population des autres victimes, donc incapables d'agir efficacement. Lire la suite de cet article… »

« Quand le monde prend conscience que cette crise est pire que celle des années 1930 »

Communiqué public GEAB N°30 (16 décembre 2008)

LEAP/E2020 estime que la crise systémique globale connaîtra en Mars 2009 un nouveau point d'inflexion d'une importance analogue à celui de Septembre 2008. Notre équipe considère en effet que cette période de l'année 2009 va être caractérisée par une prise de conscience générale de l'existence de trois processus déstabilisateurs majeurs de l'économie mondiale, à savoir:

1.) la prise de conscience de la longue durée de la crise

2.) l'explosion du chômage dans le monde entier

3.) le risque d'effondrement brutal de l'ensemble des systèmes de pension par capitalisation

Ce point d'inflexion sera ainsi caractérisé par un ensemble de facteurs psychologiques, à savoir la perception générale par les opinions publiques en Europe, en Amérique et en Asie que la crise en cours a échappé au contrôle de toute autorité publique, nationale ou internationale, qu'elle affecte sévèrement toutes les régions du monde même si certaines sont plus affectées que d'autres (voir GEAB N°28 ), qu'elle touche directement des centaines de millions de personnes dans le monde « développé » et qu'elle ne fait qu'empirer au fur et à mesure où les conséquences se font sentir dans l'économie réelle. Les gouvernements nationaux et les institutions internationales n'ont plus qu'un trimestre pour se préparer à cette situation qui est potentiellement porteuse d'un risque majeur de chaos social. Les pays les moins bien équipés pour gérer socialement la montée rapide du chômage et le risque croissant sur les retraites seront les plus déstabilisés par cette prise de conscience des opinions publiques.

Dans ce GEAB N°30, l'équipe de LEAP/E2020 détaille ces trois processus déstabilisateurs (dont deux sont présentés dans ce communiqué public) et présente ses recommandations pour faire face à cette montée des risques. Par ailleurs, ce numéro est aussi comme chaque année l'occasion d'une évaluation objective de la fiabilité des anticipations de LEAP/E2020, qui permet de préciser également certains aspects méthodologiques du processus d'analyse que nous mettons en œuvre. En 2008, le taux de réussite de LEAP/E2020 est de 80%, avec une pointe à 86% pour les anticipations strictement socio-économiques. Pour une année de bouleversements majeurs, c'est un résultat dont nous sommes fiers. Lire la suite de cet article… »

Par Philippe Grasset, lundi 8 décembre 2008 .

Nous revenons ici sur une déclaration récente (3 décembre) du Prix Nobel de la paix 2006, l'économiste bangladeshi Muhammad Yunus qui s'est transformé en activiste de l'aide aux pauvres, en très grand nombre, dans son pays. On comprendra que c'est pour cette deuxième fonction qu'il a reçu le Prix. Muhammad Yunus est sans aucun doute un homme plein de sagesse. Ainsi, dans ses déclarations qui ont plus à voir avec cette sagesse qu'avec l'économie, il expédie prestement la crise financière dans le rayon des commodités accessoires et de distraction. Le fait est, à notre sens, que l'idée qu'il développe n'est pas fausse; par contre, son appréciation de l'ampleur et des conditions de cette distraction nous semble partielle, voire erronée, et nous souffrons de l'absence d'une appréciation de la cause de cette distraction.

La remarque de Muhammad Yunus est simple: la crise financière n'est qu'une partie d'une crise beaucoup plus grave et beaucoup plus vaste (nous nous reconnaissons dans ce constat). Elle a servi en l'occurrence à camoufler le reste, ou bien son effet (volontaire ou involontaire, on le verra) a permis de camoufler le reste. (Nous dirions que la puissance et l'aspect incontestablement spectaculaire de cette crise, notamment grâce aux moyens de communication, ont effectivement eu ce résultat, de toutes les façons temporaire.)

Le site RAW Story , reprenant AFP, présente des extraits des déclarations de Muhammad Yunus, ce 3 décembre . Ces remarques permettent d'offrir une suggestion d'appréciation acceptable de notre habileté diabolique à faire d'un événement catastrophique, non pas la source d'une réflexion sur le reste, mais un outil de dissimulation du reste. Lire la suite de cet article… »

Par Chris Marsden le 2 décembre 2008

L'Islande est confrontée à une catastrophe économique et sociale. Sa population de 300.000 personnes subit, plus qu'aucun autre pays avancé et de façon plus immédiate, l'impact de la crise financière mondiale.

C'est la raison pour laquelle ce qui est en train de se passer en Islande est un aperçu des évolutions qui vont inévitablement se produire dans des pays bien plus grands et sur la scène internationale.

Le système bancaire de l'Islande s'est effondré, plongeant l'économie toute entière dans un déclin qui va s'accélérant. En l'espace de sept jours au mois d'octobre, les trois principales banques du pays sont devenues insolvables et le gouvernement a été forcé d'intervenir pour les reprendre. Le gouvernement travailliste de Gordon Brown en Grande-Bretagne a eu recours aux lois anti-terroristes pour essayer de faire revenir de force les centaines de millions investis en Islande par des particuliers, des fonds de retraites d'entreprises, des municipalités, des associations caritatives et des forces de police. La plupart de ces investissements ne seront pas récupérés.

L'échelle colossale des pertes provient de ce que l'Islande a cherché à devenir un centre d'investissements spéculatifs internationaux, et ce en indexant les taux d'intérêt des banques à l'inflation qui dépassait les 15 pour cent. Les banques islandaises proposaient des taux d'intérêt souvent supérieurs de 50 pour cent aux taux disponibles ailleurs.

A leur apogée, les banques islandaises détenaient des avoirs étrangers équivalant à dix fois le produit intérieur brut (PIB) du pays, avec la majorité de ces investissements fondés sur des prêts internationaux. Cela représentait une énorme bulle spéculative reposant sur une pyramide de dettes non viables.

L'Islande est effectivement en faillite et incapable de rembourser ses dettes colossales. Les pertes subies par ses créditeurs étrangers sont estimées à plus de 40 milliards de dollars. Icesave, la banque en ligne de Landsbanki par exemple a attiré plus de 6,75 milliards de dollars d'investissements du Royaume Uni et 1,5 milliards des Pays-Bas. Ces deux pays exigent que ces sommes leur soient retournées, mais il s'agit d'une dette plus élevée que la totalité du PIB de l'Islande. Comme l'a fait remarquer Jon Danielsson, directeur d'études à la London School of Economics, « En comparaison, le montant total des réparations exigées de l'Allemagne à la fin de la Première guerre mondiale tournait autour de 85 pour cent de son PIB. » Lire la suite de cet article… »

Par Gilbert Dubouch

Le terme « argent » est un terme moderne pour exprimer ce qui existe depuis l'aube de l'humanité à savoir, un moyen d'étalonner (une unité de mesure) les échanges, donc les communications, entre les hommes.

L'argent, un moyen

Il s'agit donc d'un médium utilisé pour se nourrir, pour échanger et pour créer ; il est, à ce titre, neutre, c'est-à-dire qu'il contient les 2 polarités fondamentales de la manifestation divine puisqu'il peut très bien être utilisé à bon ou à mauvais escient mais également à bon et à mauvais escient. Or, aujourd'hui comme hier, « l'argent » est l'objet de tous les phantasmes, de toutes les projections, de toutes les convoitises. Pourquoi un médium, dont l'existence n'a d'autre but que de fluidifier les relations humaines, at-il été chargé de (presque) tous les maux de l'humanité ? Pourquoi de neutre, « l'argent » est-il devenu sale, corrupteur, bénéfique, maléfique, objet de culpabilité voire de culpabilisation … ?

Une recherche de réponse pourrait nous mener à ce grand débat sur l'intérêt ou la plus-value recueillie sur des sommes possédées. La perception d'intérêt, de plus-values sur « l'argent » prêté ou placé serait la plus grande hérésie humaine car contraire au principe divin qui met à la disposition de tout humain Sa Création afin que celui-ci en jouisse comme bon lui semble mais en respectant l'harmonie collective. Il ya là deux erreurs d'appréciation : d'une part, parce que la Création divine n'est pas parfaite dans le sens achevée, elle est parfaite dans son fonctionnement, mais elle est en devenir comme IL l'est LUI-même. Tout est mouvement, évolution et chaque règne (minéral, végétal, animal, humain) a fourni une base d'évolution au règne suivant par « une plus-value » qui a permis l'évolution du minéral, au végétal, à l'animal et à l'humain. La plus-value est donc une création divine et l'humain essaie de la répliquer, maladroitement peut-être, à travers le principe de plus-value et d'intérêt sur le médium « argent » ; d'autre part, encore une fois, on cherche la source d'un mal-être hors de soi en fustigeant ceux qui s'enrichissent, et qui enrichissent les autres, au lieu de chercher en soi ce qui nous perturbe personnellement ( est-ce parce que nous ne sommes pas récipiendaires de ces plus-values ? ). Lire la suite de cet article… »

Webcast de Lyndon LaRouche le 18 novembre 2008

http://www.dailymotion.com/video/x7gefg

Après les résultats de l'élection américaine et l'échec prévisible du G20, Lyndon LaRouche a donné une conférence internet internationale depuis Washington, pour discuter des mesures qui doivent être immédiatement adoptées pour éviter une désintégration totale du système économique mondial et son cortège d'horreurs.

Le discours introductif dure une heure, et le séance de questions-réponses commence à la 70ème minute.

Les responsables de la crise devaient être lourdement condamnés. Le capitalisme devait être refondé. Sarkozy et Brown annonçaient un « nouveau Bretton Woods », révolutionnaire. Mais le sommet aura finalement accouché d'une souris. Car on découvre aujourd'hui qu'il ne s'agissait que d'une rencontre amicale, sans ordre du jour, portant sur une crise dont les causes font débat, et qui se tient dans un pays maître sans gouvernement opérationnel.

Résultat du G20 – plan d'action – analyse et critiques

Du vague peu concret

Résultat ? Des recommandations au niveau mondial, floues et déjà évoquées à maintes reprises : relancer l'économie mondiale et stabiliser les marchés financiers de façon coordonnée, ouvrir la gouvernance économique mondiale aux pays émergents, encourager l'aide au développement, renforcer la transparence et la responsabilité, favoriser une régulation saine, et refuser le protectionnisme. Des principes plus que des « mesures » … ce que confirme le document, dans lequel les Vingt annoncent être « déterminés à prendre des mesures rapides pour mettre en œuvre ces principes « . A charge pour les ministres des finances de se débrouiller pour en faire sortir quelque chose de consistant.

Du concret un peu… vague

Au chapitre des « mesures concrètes » : des recommandations concernant les normes comptables mondiales, la surveillance des agences de notation, l'amélioration de la gestion du risque bancaire, la réforme des institutions financières internationales. Impressionnant sur le papier, sauf que le document ne présente aucune contrainte, et que ces recommandations restent le plus souvent au niveau des intentions. En clair, rendez-vous en avril 2009, pour voir ce que les ministres des finances nous auront concocté, et voir quelles notes ils se seront données, car une auto-évaluation du « plan d'action » est aussi prévue à cette date. Lire la suite de cet article… »