La ilegalidad de la economía internacional 
Publicado por LeTransmuteur en: Análisis , la economía , las ideas , los internacionales , la manipulación y Nuevo Orden Mundial , la política por Albrecht Schachtschneider (Catedrático de Derecho Constitucional)
La política de la OMC ha hecho posible el dumping social
La libre circulación de capitales es un sistema injusto que no sólo carece de todo fundamento legal, pero destruye los principios fundamentales de los Estados constitucionales, democráticos y liberales. La libertad total de movimientos de capitales priva a los Estados de sus respectivas competencias, liberar la economía de sus obligaciones éticas y conduce inevitablemente a una crisis como la que vivimos hoy. Es precisamente esta libertad, introducida sobre todo bajo la presión de las grandes potencias a través de la UE y la OMC, que ahora parece que, tras la crisis financiera, todos los países carecen de capital, convirtiéndose en el piedra angular de la política del poder. Pero en lugar de reflexionar sobre los errores y aplicar las medidas correctivas necesarias, Alemania está tratando de atacar a los países pequeños como Suiza y Luxemburgo, que claramente tienen más control sobre la crisis. El artículo explica la relación entre la crisis financiera y la libre circulación de capitales.
La parte (él) orden económico mundial legales
Esto no es sólo, ni principalmente, la regulación de la Unión Europea (UE) o incluso las leyes de sus estados miembros, pero los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la libre circulación de capitales que constituyen la marco jurídico de la economía mundial. La UE se ha convertido en una región dependiente del mercado mundial.
Los acuerdos de la Ronda Uruguay de 1994 (OMC) desregular drásticamente la circulación mundial de bienes y servicios (GATT y el AGCS) mediante la eliminación de los aranceles y otras barreras comerciales, así como una prohibición de discriminación entre los Estados miembros. Los principios rectores son que el tratamiento de nación más favorecida y de trato nacional. Por lo tanto, las importaciones y las exportaciones se enfrentan prácticamente sin obstáculos. La mayoría de los estados miembros de la OMC: los países miembros de la Unión Europea, China, no Rusia, con la que los Estados Unidos están negociando actualmente. La OMC está experimentando algunos de los instrumentos para proteger legalmente la competencia, como la ADA y el acuerdo de subvención, que no son muy eficaces. Por supuesto, los mercados agrícolas siguen siendo en gran medida excluidos de la desregulación. Los EE.UU. y la UE sobre todo proteger a sus agricultores y la industria de alimentos contra el mercado global, que subvencionan la exportación de sus productos agrícolas a expensas de los países menos desarrollados, en particular los de África.
El dumping social es un principio de la OMC
Mundial de Derecho Mercantil no se conocen los acuerdos en materia de derechos humanos y la política social. Es cierto que los miembros de la OMC están obligados a respetar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que también incluye los derechos sociales. Pero no podemos obligar a los Estados Unidos, permiten a los individuos por sí solos, a respetarlos, ni siquiera en la Unión Europea y Alemania. En particular, la OMC es un acuerdo conocido para proteger a los trabajadores. El dumping social es prácticamente un principio de la OMC, probablemente en los intereses de la competitividad de los países menos desarrollados. Hasta ahora, todos los intentos de la Ronda de Doha para ponerse de acuerdo sobre las normas sociales han fracasado.
La doctrina de los beneficios del libre comercio grandemente las multinacionales
La ideología de la OMC es la doctrina del libre comercio, adoptada por el Tratado de Lisboa. En la actualidad, el comercio mundial se basa en la mayoría de una pequeña parte de las ventajas comparativas, el argumento seductor de la doctrina clásica del libre comercio, porque todas las economías involucradas recursos no se utilizan a plena capacidad, incluso si eso "a causa del desempleo. Sin embargo, la libre circulación de capital en sí mismo no da lugar a beneficios recíprocos. Las compañías multinacionales disfrutan de importantes ventajas que ofrecen los países con bajos costos laborales y de mercado de los productos fabricados allí en los países con altos precios. Y su margen de ganancia es alta.
El Tratado de Lisboa requiere de la UE los países miembros un flujo sin restricciones de capital
La regulación del comercio mundial se completa con la desregulación de los movimientos nacionales o regionales de capital en la UE por el art. 56-1 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, que prohíbe "todas las restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países." Algunas excepciones se utilizan para proteger la unión económica y monetaria frente a las crisis graves (art. 60). Los dueños del capital de terceros países, es decir, el mundo puede invertir en la UE y también darse de baja sin restricciones. Un impuesto global sobre las transacciones especulativas (Tasa Tobin) sería contraria al Tratado, así como un impuesto nacional competente o de la Comunidad (artículo 58).
Los acuerdos de la OMC son vinculantes también para la UE, aunque la práctica no otorga a los ciudadanos y las empresas, sin derecho personal a exigir respeto. El procedimiento de resolución de conflictos, con fuerza de ley. Para editar el texto, 153 Estados se les requiere estar de acuerdo. Por otra parte, contrario al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la UE reclama jurisdicción exclusiva sobre la política comercial (AETR doctrina). Incluso el mayor exportador de Estado no está facultado para celebrar acuerdos comerciales.
Este es el estrecho vínculo existente entre la regulación del comercio mundial y la libre circulación de capitales, que es la naturaleza ilegal del orden económico impuesto a la gente. Legalmente, políticamente y en cualquier caso, este orden es dominante, pero que está causando en el mundo, las constituciones incompletos porque ni los derechos humanos ni los principios sociales no pueden defenderse contra el orden neoliberal. Programa 21 de 1992 por la cual las Naciones Unidas abogó por una política social en el mundo y ecológicos ambiciosos, pero, francamente antidemocrático que quizás no ha sido olvidado, pero no hablar de ello.
El principio es una misión social del Estado
La confianza en el sentido de la responsabilidad moral de las empresas justifican su mayor parte privada. Ningún Estado abandona a su destino sin la necesidad de los contratistas que no se comprometan a servir el interés público. La privacidad es el derecho a hacer lo que queramos. Pero la libertad es la moral y la ley moral es el principio del amor. Es prácticamente imposible que los capitalistas actores actuar moralmente. Mundial de Derecho Mercantil de esta falta de todos los recursos institucionales y materiales. Presupone responsabilidad social del Estado y sus leyes. Ciertamente, los Estados deben ser repúblicas, sistemas que garanticen la libertad y cuya forma es la democracia política, el motor de la justicia social, cuando las elecciones son libres y se respete el principio de igualdad. Pero que la justicia social sólo puede existir en un Estado de derecho auténtico. Las empresas que quieran y puedan deshacerse de sus deberes sociales violan el principio constitucional de propiedad alemana. El arte. 14-2 de la Ley Fundamental: "La propiedad obliga. Su uso debe servir a la comunidad también. "Ningún Estado puede ser indiferente a la cuestión social. Todos ellos deben satisfacer el principio de la oficina si quieren ser comunidades de la libertad. Pero en el mundo globalizado de los negocios, los estados han perdido sus poderes en materia de política económica y social. Quienes se basan en el comportamiento moral de los empresarios ignoran las limitaciones del mercado.
Sólo un Estado global podría obligar a los poseedores de capital a la oficina principal, pero la experiencia nos enseña que no podemos esperar que un Estado mundial basado en la libertad, igualdad y fraternidad. Debe reunir a demasiada gente para ser verdaderamente democrática. La experiencia nos dice que la solidaridad es una cuestión de proximidad, las unidades pequeñas y un grado suficiente de homogeneidad.
Los intereses empresariales y los intereses generales
Las empresas permiten a la gente para asegurar su existencia y por lo tanto deben estar sujetos a sus leyes. Cumplimiento de las leyes de su negocio logre el bien común. Esta es la misión oficial de la empresa privada no es sino la realización de la voluntad general del pueblo y por lo tanto el interés público. La búsqueda de ganancias de las empresas debe ser posible en el marco del interés general. En la medida en que las empresas privadas prometen una mayor eficiencia al actuar en el interés público, la confidencialidad desempeña esta función en la república. La organización de la competencia entre las empresas es también la cuestión de las personas, que se fije en los reglamentos nacionales o internacionales. Sin embargo las empresas son el negocio de la gente como una res publica, son una res populi. Se trata de un asunto no sólo los empresarios sino también para los empleados y por lo tanto una cosa privata. Al igual que con todas las actividades en la República, los aspectos estatales y privadas están inextricablemente unidos, ya que están determinados tanto por los intereses de la comunidad y los intereses individuales.
Las actividades comerciales se protegen sólo de forma limitada por la Constitución: la garantía de la propiedad (art. 14 de la Ley Fundamental), la libertad de la profesión (art. 12-1) y la libertad para actuar ( arte. 2-1). A diferencia de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la Ley Fundamental no tiene la libertad general de la empresa. La libertad de circulación de capitales deben cumplir con los límites impuestos por el principio social. No hay derechos liberales, no son sólo los principios de derechos sociales favorables. La libertad se presenta sin excepciones a la ley moral, el imperativo categórico.
Economía Social de Mercado
Debido a su constitucionalidad, el principio social es el determinante principio del orden económico alemán. La Ley Fundamental no establece una económica precisa, pero con el principio social, requiere de la legislatura, en economía, un principio de la fraternidad y, gracias a los derechos fundamentales, protege a la empresa. El orden económico está de acuerdo con el principio social, garantizar la independencia, sino también la responsabilidad individual. Esta no es la economía de mercado es el orden económico que mejor se adapte a la Ley Fundamental, pero la economía social de mercado. Esto es cuando es la economía de mercado competitiva y orientada que la mejor manera de alcanzar objetivos sociales, porque sabemos por experiencia que es el mercado y la competencia que garanticen la mayor eficiencia económica, pero sólo cuando Estado velará por que la competencia en el mercado y presentar al principio social, cuando, en la división de la propiedad en particular, en su forma enmendada por las necesidades y la producción y también por el principio del mercado está asegurado, se garantiza la propiedad.
La doctrina de la propiedad privada y social es el fundamento de la independencia liberal
En la economía social, la política de empleo debe ser descuidado, porque el trabajo es el más general y la independencia más humana para llegar a la propiedad y liberales por lo tanto, sin la cual el hombre es no es un ciudadano. La garantía de la propiedad no sólo protege el derecho a la propia, sino que fundó un derecho universal a la propiedad. Las condiciones de trabajo son propiedad de los empleados de la compañía. La garantía de la propiedad implica el derecho al trabajo consagrado en los textos de los derechos humanos. Sólo la legislación acorde con esta concepción de la propiedad social y el individuo cumple con el principio social. En Alemania, el alto desempleo y millones de puestos de trabajo mal pagados en violación de los derechos humanos, son el resultado de una política de ambos capitalista e internacionalista que se doblan las oligarquías partidarias. Para ello, en esencia necesita el dinero y, a lo sumo, un moralismo ideológico unos pocos.
La lógica de la libre circulación de capitales es incompatible con la responsabilidad social
El factor determinante principio de los inversores globales es la ganancia (el valor del accionista). Controla la ubicación de la empresa política. Las empresas de capital y por lo tanto se puede reubicar a casi cualquier estado. No sólo son las empresas globales, sino también los productos y clientes. Incluyendo las condiciones de transporte de facilitar el traslado. Para dejar la oportunidad de trabajar en sus países, los gobiernos se ven obligados a igualar su política fiscal y social y la ley para desregular la economía y el medio ambiente. La competencia entre países reduce las obligaciones de las empresas contra los Estados. Estos son los principios personales de los accionistas, la mayoría de su ventaja, que determinan su comportamiento. Una distribución fija de la renta nacional sería a expensas de las rentas del capital. La responsabilidad social de los accionistas es contrario a la "lógica" de la circulación global del capital. Este es el ánimo de lucro que impulsa la globalización y no, por ejemplo, la búsqueda del bien del pueblo, y no en especial la de los países pobres.
La explotación y la esclavitud de los pueblos de los Estados
La internacionalización de la inversión de capital es una forma efectiva para explotar al pueblo y esclavizar a los Estados. Los teóricos y los profesionales del mercado desnacionalizada tratando de exculparse a sí mismo mediante la invocación del principio de la competencia. La legitimidad de la competencia se eleva a una ideología que se está reproduciendo en su legitimidad en los Estados Unidos. La asignación óptima de recursos, como las teorías económicas atribuyen a la competencia mundial, posiblemente, puede ser explicada por los modelos matemáticos de la teoría del equilibrio, pero estos modelos no tienen nada que ver con la realidad de los mercados oligopolísticos, que son imperfectos. Pero la competencia, que tiene la ventaja de la eficiencia es indiscutible que el estado en que se organiza con criterio, debe adaptarse al interés general. Sólo puede ser un instrumento de las comunidades, como empresas. La competencia internacional no justifica el hecho de "dédémocratiser" desocialize y condiciones de vida. No hay necesidad económica para esto.
La competencia del mercado, por lo que es justo y legal, exige la igualdad de oportunidades suficientes para garantizar que el derecho, para la competencia mundial, es el negocio global de la derecha. Para el mercado mundial, es (además de las regulaciones parciales que hemos mencionado) sin derecho de la competencia. Pero incluso ese derecho no exime a un derecho social fundamental. El abuso de los beneficios específicos locales a expensas de las personas debería ser imposible. Los bienes producidos en condiciones contrarias a los derechos humanos no deben ser vendidos legalmente. Pero la práctica ni siquiera sabe que el término "mercancía ilegal".
Cuando los estados compiten, es legal sólo cuando las condiciones son lo suficientemente homogéneas para que las empresas no pueden socavar la autoridad de los Estados sociopolíticas. En nuestro mundo socialmente heterogénea, la globalización conduce a abusos sociales que pueden arruinar las comunidades liberales, o al menos colocarlos en una crisis. No ayuda a los pueblos pobres y oprimidos. Sólo ayuda a largo plazo, sobre todo, la agitación de los sistemas políticos promesa de oportunidades para el desarrollo. Montesquieu escribió: "Es en la tierra del libre comercio que se encuentra innumerables contradicciones, y nunca es menos atravesado por las leyes de los países de la servidumbre." (El Espíritu de las Leyes , XX, 2)
Reducir el costo del trabajo aumenta el costo social
Reubicación, decidido por los comités de dirección de forma sistemática corrompidos por los bonos y otras compensaciones, principalmente destruir puestos de trabajo, es decir, más precisamente, la propiedad de los trabajadores. Las empresas globales que buscan minimizar los costos de mano de obra. Al despedir a los trabajadores, es decir, y la expropiación, que abandonemos los seres humanos. El Estado debe hacerse cargo y, en su caso, sus familias también. Los sindicatos y de co-manejo - la práctica ha demostrado - en realidad no puede evitar que la política de la compañía que tanto contribuye al desempleo masivo o la explotación de los trabajadores, que no es menos grave. Las importaciones de productos baratos no mejoran las condiciones de vida de los pueblos, las comunidades tienen que financiar los gastos de transferencia en forma de beneficios sociales. La economía nacional debe encontrar el dinero. Las multinacionales explotan a las naciones pobres, así (que los hace trabajar como esclavos) que los ricos (que están sangrando al blanco) hasta que caen en la pobreza. A nivel mundial, los hombres son víctimas de la globalización económica. Sin embargo algunas personas llegar a ser extremadamente rico, pero no están interesados en el destino de otro presente y futuro.
La violación del principio fundamental de la vida social
Los ciudadanos de los propios 'también una parte de los negocios. Esta propiedad no es más que la soberanía de las personas que ejercen una influencia en las empresas a través de sus leyes, tiene derecho a una parte de sus resultados, sino también una responsabilidad, al menos en respecto a los empleados. La crisis económica muestra claramente que esta responsabilidad debe ser. Intereses de los ciudadanos difícilmente puede ser necesario. Las compañías pueden evitar el patrimonio común de un Estado y recurrir a los "estados débiles" para hacer sus negocios. Ahora, la gente puede ser objeto de chantaje. El carácter internacional de la economía ha eliminado los lazos de solidaridad entre los miembros de la comunidad. El orden económico liberal ha robado gran parte de los ciudadanos de su "propiedad". Esto corresponde a la lógica del neoliberalismo que el anti-estado, a través de todo, está creciendo lo que resultó en el capitalismo extremo, aunque no era para él el apoyo de un derecho humano, ni siquiera el de la propiedad, que está relacionada con la persona.
Las crisis son la ley del beneficio
Pero la crisis del capitalismo es la de la economía mundial. Medidas de apoyo de varios estados (que sus presupuestos no puede permitirse), coordinado a nivel internacional, son tal vez el último suspiro del sistema capitalista que amenaza a las economías nacionales y las monedas en especial para la estabilidad política. Si el rescate tiene éxito, habrá una nueva ronda - hasta la próxima crisis porque las crisis son inherentes al sistema capitalista. Esta es la ley de la ganancia. Debido a las enormes sumas de dinero representadas por los fondos de cobertura sin valor, los ciclos son más rápidos y severos ataques.
Como se trata de proteger la propiedad de los ciudadanos y ante todo el derecho al trabajo relacionado con la propiedad, las empresas no deben salir de los Estados y evadir las leyes de la gente, ya que viola el principio fundamental de la vida social , la libertad general y el derecho, basado únicamente en la libertad de todos los ciudadanos. Si se oponen al pueblo y el Estado y ante todo a sus leyes. Sin embargo, la República deberá aprobar la solicitud, antes de que la liberalización del anti-social y la desregulación de los movimientos de capital. El derecho y por lo tanto, el interés es todavía, en el mundo de hoy, el caso de los pueblos y estados, siempre que respeten los derechos humanos básicos. Res publica res populi.
El capitalismo internacional priva a los hombres de sus derechos y destruido la democracia
El capitalismo internacional viola los derechos de los ciudadanos, ya que no se puede vivir la libertad de la empresa y lograr con las leyes del bien común. De hecho, la distribución liberal de los bienes producidos por la comunidad se ve dificultado o impedido por los accionistas, al margen de la ciudadanía, alegando que la mayor parte de las ganancias, debido a que la aplicación del principio social basado en la la democracia se ve gravemente obstaculizada por falta de suficiente influencia del Estado. La desnacionalización de las empresas reduce la importancia del principio democrático. En efecto, la intimidad impuesta a las empresas (desnacionalización funcional) reducida (deliberadamente) el alcance de las elecciones porque los ciudadanos y sus representantes en el parlamento debe renunciar a la consecución del bien común por medio de leyes. En general, la república ve considerablemente "dédémocratisée" desocialised, délibéralisée (en el sentido de la pérdida de la libertad política) y, más fundamentalmente, porque las empresas de derecho privado más allá de la república. Las empresas hacen esto porque no lo impiden. Las políticas han permitido que esta, ya que fueron seducidos por las teorías de la eficiencia económica, sobre todo por una doctrina de libre comercio entendido mal y quizás también por la ideología de las grandes potencias.
Las multinacionales requieren una vez más que las personas estén a su servicio. Ahora están asumiendo las pérdidas de sus préstamos tan especulativa como irrazonable. Esto altera el orden económico. Los jefes de las corporaciones multinacionales y los inversores institucionales son los nuevos amos del mundo ", libre y rico" (Kenichi Ohmae). La política de la OMC ha hecho posible la perversión social de dumping, seria de libre comercio. Las empresas se benefician significa que las políticas que han ofrecido.
(Fuente: horizontes-y-debats.ch )
Tags: el dinero , el futuro , el capitalismo , la crisis , la democracia , la regla , la insurrección , la libertad individual , el vestíbulo , la manipulación , nuevo orden mundial , la oposición , la pobreza , la revolución , la sociedad , del sistema , USA
