LeTransmuteur.Net

150 år siden, at selskabet per aktie var en ubetydelig institution. I dag er det allestedsnærværende. Som kirken, monarkiet og det kommunistiske parti i deres tid, er selskabet den dominerende institution. Denne dokumentarfilm undersøger naturen, udvikling og betydning, og sandsynlige fremtid for det moderne samfund. Med et begrænset juridisk mandat, aktiveret hvad ham at opnå en sådan magt og indflydelse over vores liv? Vores undersøgelse begynder som de skandaler åben debat om den manglende kontrol over store virksomheder.

http://nous-les-dieux.org/VIDEOS/TheCorporation.flv

The Corporation (02:24:03) (tekstet på fransk)
En dokumentarfilm af Mark Achbar, Jennifer Abbott og Joel Bakan

George W. Bush
Jeg tror, ​​der er en misforståelse i markedet ... en mistillid. 95%, omkring der, er en stor procentdel af virksomheder, ærlig og afsløre deres formue. Deres løn system er i balance. Men der er rådne æbler.

Dette billede er ikke passende (det rådne æble)? Findes der en bedre metafor til at beskrive den dominerende institution? Ved at give stemme til administrerende direktører, whistle-blowers, mæglere, guruer og spioner på plads eller på sidelinjen, præsenterer vi virksomheden som et paradoks, der genererer den rigdom, men også utallige dårligdomme, ofte camoufleret.

Ira Jackson (direktør, Center for Virksomhedsudvikling og regeringscheferne Kennedy School, Harvard University)
Virksomheden er en brik i puslespillet, som er vores verden. Hvis det er fjernet, er billedet ufuldstændig. Tilsvarende, hvis dette er den eneste brik i puslespillet, vil det ikke virke. Et sportshold. Nogle blok, skæringspunktet. Andre kører, andre lancere bolden. Men vi har alle den samme, men, som en organisation lykkes. Det er ligesom en familie. Folk arbejder sammen med et fælles mål. Da telefonnettet, spinder den sin hjemmeside. Det er ekstremt kraftfuld. Det er vanskeligt at undgå. Det forvandler menneskers liv, om balance, til det bedre. Ørnen ... det flade, lyse øjne, klar til at konkurrere mod andre, men rammer er ikke en grib. Noble, visionær, majestætisk, så folk tror på ham, bliver inspireret, så at give et løft til at stige. Det ville være en god logo for en virksomhed, der har principper.

Robert Keyes (President og CEO, canadiske Rådet for International Business)
Det engelske ord "corporate" har taget en nedsættende forstand ... Det er forbundet med "dagsordenen". Vi taler om dagsordenen for en stor virksomhed, som var det djævelske. Som om dagsordenen forsøgte at dominere verden. Jeg bruger ikke ordet "samfund", men ordet "virksomhed", ordet "virksomheden", udtrykket "virksomhed". Fordi jeg synes, det giver et mere præcist billede end blot ordet "Company".

Joe Badaracco (Professor of Business Ethics, Harvard Business School)
Hvad er samfundet? Jeg underviser i business school, og ingen nogensinde spurgt mig, min definition af en virksomhed. Det er en form for kommerciel ejendomsret. Dette er en gruppe af personer, alle følger alle mulige formål. Nøglen er at gøre store fortjenester, stigende, konstant, juridisk, for ejerne af sagen.

Udskrift af hele dialogen i filmen ...

FØDSEL

Ray Anderson (CEO, Interface, den største producent af kommercielle tæppe)
Det moderne samfund er født af den industrielle æra, der begyndte i 1712, da en englænder, opfundet Thomas Newcomen en damp-pumpe til at pumpe vand fra den kulmine, så minearbejderne udvinde mere kul i stedet for at gå ud spande vand. Det var en produktivitet problem. Mere kul per time. Det var begyndelsen på den industrielle tidsalder. Derefter blev det mere jern, mere tekstil i timen, flere biler i timen. Og i dag, det er mere af mikroprocessorer på det tidspunkt. Systemet har næsten ikke ændret, vi producerer mere avancerede produkter.

Noam Chomsky (lingvist og professor, MIT)
Den dominerende rolle selskaber i vores liv er hovedsageligt et produkt af det seneste århundrede. Oprindeligt var det en gruppe af mennesker inkorporeret til at udføre en bestemt opgave, som at bygge en bro over Charles River.

Mary Zepernick (Program til selskaber, lov og Demokrati)
Der var få virksomheder i grundlæggelsen af ​​De Forenede Stater. Dem, der findes er nødt til at overholde bestemmelserne i de chartre, der er udstedt af staten. Varigheden af ​​produktionen, mængden af ​​kapitalisering, at de bygges, vedligeholdes, vej, siger var i charteret. De gjorde intet andet, kunne ikke eje et andet selskab. Aktionærer var økonomisk ansvarlig.

Richard Grossman (Medstifter, Program til selskaber, lov og Demokrati)
Fra et juridisk perspektiv og kulturelle samfund var en underordnet enhed, en gave fra de mennesker, hvis formål var at tjene almenvellet. Må ikke blive vildledt af historien. Det var ikke Paradis, når de blev tjener offentligheden. Men vi kan lære af.

Mary Zepernick (Program til selskaber, lov og Demokrati)
Den Civil War og den industrielle revolution er vokset virksomheder. Der har været en eksplosion af jernbane-through land tildeles af de statslige banker, sværindustri. Der er et århundrede, og en halv, de virksomhedsadvokater indså de, at de behøvede mere magt og ønskede at fjerne nogle begrænsninger på virksomheder i fortiden.

Howard Zinn (forfatter, en folks historie i USA)
Den 14. Ændringsforslaget blev vedtaget ved afslutningen af ​​borgerkrigen for at give lige rettigheder for sorte. Så der er angivet: "Ingen stat må fratage en person liv, frihed eller ejendom uden retfærdig rettergang. "For at forhindre stater fra at tage liv, frihed eller ejendom sorte, som blev gjort i fortiden. Virksomheder gå til domstolene. Deres advokater er kloge og sige: "Du kan ikke fratage nogen af ​​liv, frihed ... Firmaet er et helt menneske. "Og Højesteret er enig.

Mary Zepernick (Program til selskaber, lov og Demokrati)
Og mest groteske af alt er, at den 14. ændring blev vedtaget for at beskytte frigivne slaver for nylig. For eksempel mellem 1890 og 1910 var der 307 sager, der indbringes for domstolene under den 14. ændring. 288 var fra virksomheder, 19 af afrikanske amerikanere.

Richard Grossman (Medstifter, Program til selskaber, lov og Demokrati)
600.000 mennesker mistede deres liv i kampen for rettigheder. Og træk ved fjer, de næste 30 år, har dommere brugt disse rettigheder til kapital og ejendom, da han røvede folk.

"Corporation"

Uddrag fra en gammel dokumentar
Alle begår fejl. Jeg kan ikke holdes ansvarlig. Det er svagheder i partnerskabet. Gør du ikke, Sid?
Du bør give din virksomhed butik.
I samfundet?
Ja. Det vil give dig mulighed for at få, hvad du ønsker: begrænset ansvar.
Du mødte mennesker, der ønsker at investere deres penge. Så spørger du et charter som et samfund.
Regeringen udsendte en charter til dette selskab. Juridisk, driver selskabet som en person. Dette er ikke en gruppe af mennesker. I øjnene af loven er en juridisk person.
The Imperial Steel Corp. har juridiske rettigheder til et individ. Det kan sælge og købe varer. Det kan låne penge. Det kan sagsøge og sagsøges. Det gør forretning. The Imperial Stål, ligesom tusindvis af andre selskaber, er en del af vores daglige liv. Det er et medlem af vores samfund.

Efter opnåelse af rettighederne for en person, opstår et spørgsmål: "Hvilken slags person er dette selskab? "

Noam Chomsky (lingvist og professor, MIT)
Virksomheder har rettigheder udødelige personer. men ikke hvor som helst. De blottet for moralsk samvittighed. Dette er en meget speciel slags person, oprettet ved lov til at beskæftige sig kun med sine aktionærer. Men ikke sine arbejdsmarkedets parter, såsom samfundstjeneste eller arbejdsstyrken.

Robert Monks (Konsulent virksomhedens ledelse)
Det store problem med disse samfundsborgere er, at de er forskellige fra os. Da Baron Thurlow lignede: "De har ingen sjæl for at redde, ingen organ til incarcerate. "

Michael Moore (forfatter, instruktør)
Folk misforstår de virksomheder, de tror de er ligesom os. De menes modtagelige, politiseret, ærlig. Men deres eneste interesse er profit. Hvordan gør de fleste penge i et kvartal. Det er det.

Sir Mark Moody-Stuart (tidligere formand for Royal hollandske Shell)
Vi bliver beskyldt for kun at tænke på økonomiske aspekt. Det menes, at en forretningsmand, der er besat af penge. Dette er ikke tilfældet. Forretningsmænd, at vi ved, vi må tage hensyn til miljøet, men at vi også skal ses som konstruktive medlemmer af samfundet.

Michael Moore (forfatter, instruktør)
Nogle virksomheder er til gavn for samfund. De producerer varer og tjenesteydelser, der er nyttige for os, at forbedre livet. Det er en god ting. Problemet ligger i kapløbet om profit. Fordi for dem er det aldrig nok.

Sir Mark Moody-Stuart (tidligere formand for Royal hollandske Shell)
Jeg har altid svarede ved at påpege, at ingen organisation på denne planet ikke kan negligere det økonomiske grundlag. Selv en person, der lever under et Banyan Tree afhænger af støtte fra andre. Alle bør være bekymret over økonomien. Det er ikke denne handel.

I modsætning til en person, der lever under et Banyan Tree, strukturen af et selskab ved lov, giver ham en mærkelig og foruroligende funktion. Påkrævet ved lov at sætte aktionærernes interesser over andre interesser. Det må lovligt, at øge sin bundlinje, før alt, selv det offentlige gode.

Noam Chomsky (lingvist og professor, MIT)
Dette er ikke en naturlov, men juridisk. De er kun interesseret i kortsigtet profit til deres aktionærer, som er et mindretal af samfundet.

Robert Monks (Konsulent virksomhedens ledelse)
Som disse virksomheder skal de være loyal? Hvad er loyalitet? Det er et koncept temmelig naiv, som virksomhederne skylder sig selv en pligt til vækst og lønsomhed. Dermed er det mere rentabelt end det er at betale sine regninger af andre, at give det mere indflydelse på samfundet. Økonomer har et ord for denne frygtelige eksternaliteter.

Milton Friedman (Nobelprisen i økonomi)
En eksternalitet er en konsekvens af en transaktion mellem to individer af en tredje person, som hverken har samtykket eller spillet nogen rolle i etableringen af ​​denne transaktion. Dette udgør et stort problem, naturligvis.

Ray Anderson (CEO, Interface, den største producent af kommercielle tæppe)
Løb en virksomhed er ikke en let opgave. Omkostningerne skal minimeres til hver tur. Og der kommer et tidspunkt, hvor selskabets delegerede nogle ting. En anden giver de væbnede styrker i Mellemøsten til at våge over olie, bygge en anden vejene at rulle bilen, en anden tager sig af disse problemer . Det er oprindelsen af ​​eksternaliteter, denne opfattelse af "Lad en anden gør det. "Jeg har allerede nok at gøre.

Robert Monks (Konsulent virksomhedens ledelse)
Et selskab er en eksternalisering maskine som en haj er en dræbermaskine. Begge er bygget meget effektivt til at nå specifikke mål. For at opnå dette, er spørgsmålet om ondskabsfuldhed eller vil ikke opstå. Selskabet har i det, såsom haj, disse egenskaber, der forårsager det til at udføre sine funktioner.

Ray Anderson (CEO, Interface, den største producent af kommercielle tæppe)
Virksomheden er nødt til at have umiddelbare resultater og til at eksternalisere omkostningerne en naiv offentlighed vil gør det muligt at eksternalisere.

Casestudier

At vide, hvad der driver virksomheden til at blive en maskine til at outsource, kan det blive analyseret som en psykiater analysere hans patient. Vi kan endda diagnosticere det baseret på case-studier af den skade på andre, der er udvalgt fra universet af virksomheder.

Skade for arbejdstagerne: Afskedigelser og union busting, fabriksbagt brand.

Charles Kernaghan (Landsudvalget for arbejdstagere)
For at gøre tingene konkret vi køber alle de planter, vi taler om. Denne trøje sælger for 14,99 dollar. Kvinder, der gør dem, tjener tre som. Liz Claiborne jakker, lavet i El Salvador. De koster 178 dollars, og de ansatte tjene 74 cent for jakken. Alpine bilstereo, 31 cents i timen. Det er ikke kun tennissko, you name it.
Vi var i Honduras. Arbejdstagere, der kender os vi bliver kontaktet. Fordi deres arbejdsforhold var grusomme. De ønskede at møde os. Vi blev enige om. Men det er ikke let. Du kan ikke komme ind i fabrikken til afhøring. Der er bøller, politiet. Vi gør alt i hemmelighed. Mødet starter og tre typer ind. Truende typer. Virksomheden fik nys om mødet. Vi var nødt til at aflyse. Pigerne var smart. På forlader, smuttede de deres hænder under bordet, stille og roligt. Jeg gjorde det samme, og de gav mig deres kort for løn, at vi kender deres navn, løn og labels, de producerede. Når alene, jeg kiggede i min hånd, og der var et billede af Kathy Lee Gifford. Det mest interessante er, hvad der blev nedskrive kort: "En del af provenuet fra salget vil blive doneret til velgørende organisationer. "Det er meget rørende. Det går lige til dit hjerte. Ifølge Wal-Mart og Kathy Lee, hvis du køber disse bukser skal hjælpe børn. Men dem, der gav os etiketten havde kun 13 år.

Michael Walker (Fraser Institute, ekspertudvalget af markedsløsninger)
Se tingene fra et andet perspektiv, nemlig mennesker i Bangladesh, der sulter, er den kinesiske sulter. Det eneste de har at tilbyde til alle, der har nogen værdi, det er deres billig arbejdskraft. Derfor er de svinge en stor flag, der siger: "Kom, vi ansætter, vi arbejder for 10 cents i timen, fordi med det, vi vil købe ris, for ikke at sulte. Kom ud af fattigdom. "Så når Nike flyttede der, hele samfundet ser det som en Guds gave.

Charles Kernaghan (Landsudvalget for arbejdstagere)
Vi søgte en losseplads i Den Dominikanske Republik. Det er altid gør det, du graver. en dag, fandt vi dokumenter intern prisfastsættelse Nike. Hver operation har en gennemførelsestid. Ikke minutter. De opdele tid i 10 sekunder af 000.. 22 udføres for at gøre en skjorte i 6.6141 minutter. Ved 70 cents i timen, er disse udbetalt 6,6 minutter i 8. Løn tegne sig for en tredjedel af en procent af salgsprisen. Dette er virkeligheden. Det er kunsten at udnytte.

Michael Walker (Fraser Institute, ekspertudvalget af markedsløsninger)
Hvad har disse virksomheder, når velstående? De indser, at de ikke længere kan tjene penge, fordi lønningerne er steget. Folk er mere desperate. Det har udtømt bestanden af ​​desperate, de er buttet, sunde og velhavende. Lad os gå kigge efter andre desperate andre steder og øge deres levestandard.

Naomi Klein (forfatter)
Den industrielle zone for eksport er det første skridt mod en fantastisk ny udvikling. Investeringen vil have en diffusion effekt i de samfund. Men som mange lande begynder at oprette disse enklaver af frihandel, skal de motivere flere virksomheder til at komme til deres lille denationaliseret område. Varigheden af ​​skattefritagelse udvider og arbejdstagere sjældent nok til at købe tre måltider i langt mindre nok til at brødføde den lokale økonomi.

Skader på sundhed: Farlige materialer, giftigt affald, forurening, kemikalier syntese.

Samuel Epstein, MD (professor emeritus i Environmental Medicine, U. of Illinois)
Det skete noget i 1940, der markerede starten på en ny æra. Den æra af evnen til at syntetisere og skabe, på en skala ubegrænset, nye kemikalier. Det er muligt at lave nye kemikalier, som det aldrig havde eksisteret til alle anvendelser og til en meget lav pris. Du kan gå spørge på apoteket, "Jeg ønsker et pesticid, der er resistent over for fødekæden, og jeg ønsker ikke at bruge det ofte. Jeg ville ønske, det var uovervindelig. "Så han lægger to molekyler af benzen på bordet, tilføj lidt klor ... og dette er DDT.
Da den petrokemiske æra blev mere og mere, røde flag dukkede op. Nogle af disse kemikalier kan være farlige. De data, der var oprindeligt trivielt, anekdotiske. Men efterhånden, de data, der akkumulerede så meget, at vi nu ved, at syntetiske kemikalier, som har investeret vores kontorer, forbrugsgoder, vores luft, vand, og også give kræft og fosterskader andre toksiske effekter.
Desuden var industrier klar over, de fleste vidste, og forsøgte at bagatellisere disse risici.
Hvis jeg dræber dig med en pistol, det er en forbrydelse. Hvis jeg udsætte dig for kemikalier, som jeg kender dødelige, hvad forskel er der? Du dør langsommere.
Vi er midt i en epidemi af kræft, og jeg tror, ​​jeg har beviser til støtte for industrien, der i vid udstrækning er ansvarlig for denne epidemi af kræft, der opsluger os, der gør en mand to får kræft og en ud af tre kvinder får kræft.

Skader på dyr: ødelæggelse af levesteder, landbrug, eksperimenter.

Samuel Epstein, MD (professor emeritus i Environmental Medicine, U. of Illinois)
Mod slutningen af ​​1989 ankom en kasse af dokumenter på mit kontor. Intet oplyst, at det kom fra. Jeg åbnede den og jeg fandt masser af sager, der behandles med Monsanto og nogle toksikologiske test af køer, der var blevet givet om rbGH (Posilac). På det tidspunkt Monsanto sagde: "Der er ingen beviser for, at det er skadeligt, ikke bruger antibiotika. "Og det har klart vist sig at have løjet frækt. Records afslørede betændelse i hjerte, lunger, nyrer, reproduktive problemer og mange andre problemer.

ITN News, Storbritannien
Den TSB, der markedsføres under navnet Posilac, bruges i mere end en fjerdedel af de amerikanske mejerier. Denne mælk er drukket af mange amerikanere, da narkotikakontrol kontor sagde sikker ...
Senere
Denne detaljeret rapport om dette stof konkluderede, at de TSB køerne lider unødigt. Dette er uacceptabelt for et lægemiddel til at øge mælkeproduktionen.

Jeremy Rifkin (formand for instituttet økonomiske Trends)
Dette er et latterligt produkt. Den industrialiserede verden er oversvømmet med mælk. Vi surproduisons mælk. nogle regeringer til at betale landmændene for ikke at producere. Monsanto og udgivet et produkt, der kan producere noget mere ubrugelig.

Du vil injicere salgsfremmende video Monsantos Posilac til alle køer. De ubehandlet vil repræsentere et spild af penge.

Steve Wilson (Rapport fra undersøgelse)
Brugen af ​​kunstige hormoner, har haft negative virkninger på køerne. Det gav dem mastitis, en smertefuld yver infektion. Når vi malkes en ko, der har mastitis, pus fra infektionen flyder med mælk. Og hastigheden af ​​somatiske celler (graden af ​​bakterier) forøger mælk.

Jane Akre (Investigative Reporter)
Køer lider. De bliver syge, når de injiceres rbGH. Blev injiceret antibiotika. Vi ved, at fødevarer indeholder antibiotika, der skaber bakterielle og antibiotikaresistente sygdomme. Situationen er kritisk, når vi går på hospitalet, og de helbrede en infektion og dør. Det er en krise.

Jeremy Rifkin (formand for instituttet økonomiske Trends)
Skadelig for koen, landmanden og forbrugeren. Juryen forhandler. Der er modstridende beviser om risici. Hvorfor bør forbrugeren tage risici?

Europa og Canada har forbudt rbGH, men er til stede i den amerikanske mælken.
Køer var ikke de eneste ofre for Monsantos produkter. Det amerikanske militær ryddet områder af Vietnam med Agent Orange Monsanto. Den toksiske herbicid forårsagede 50.000 fosterskader og hundredtusinder af kræft blandt vietnamesiske og gennem de amerikanske tropper i Sydøstasien.
I modsætning til den vietnamesiske, var amerikanske veteraner udsat for Agent Orange i stand til fortsat Monsanto i retten. Det afgjorde sagen i mindelighed ved at betale 80 millioner dollar i erstatning. Men hun har aldrig indrømmet skyld.

Skade på biosfæren: Clearcut og CO2-udslip, nukleart affald.

Robert Monks (Konsulent virksomhedens ledelse)
Jeg sov på et motel i Brewer, Maine. Jeg havde hø stole og irriterede øjne. Og jeg så Dynger af hvidt skum ned ad floden. Om morgenen gik jeg at spørge. De sagde: "Dette er floden. Papirfabrikken hælder alt i floden. "" Hvordan har du det? "" Det er simpelt. At komme af med dette spildevand. "På det tidspunkt jeg behandlet med dem. Jeg havde solgt olie til fabrikkens ejere. Jeg var i politik. Ingen i papirmøller, ikke ønsker at forurene floden. Men det er forurenet. Vi havde skabt en dræbermaskine. I vores søgen efter rigdom og velstand, har vi skabt noget at ødelægge os.

Carlton Brown (sælgeren af aktier)
De mæglere involveret i markedet, når det kommer til miljøet, ikke lade sig ryste. De er at tjene penge. Det forhindrer ikke indkøb af kobber, fordi det er imod vores religion, eller det går imod miljølove. Sommetider du tror, ​​men det gør ikke sidste. Det varer et splitsekund. Vi siger, "En by er forurenet til Peru, men denne type nødt til at købe kobber plus han får en provision. "De oplysninger, vi modtager ikke tager hensyn til miljøet, fordi, da det ikke betragtes som en vare, når den tager ikke hensyn til alle. Det behøver ikke engang krydse vores sind. Dette er uden for rækkevidde, vi ikke hører om. Husk, at der er ting, der sker tæt på hjemmet. Vi sælger levende svin. Der er så mange svin i Carolina, der forurener floderne. Vi har ikke taler ofte om sådanne ting.

Robert Weissman (Editor, Multinational Monitor)
Multinational Monitor har udarbejdet en liste over virksomheder kriminelle i 1990'erne. Vi søgte bøder betalt af disse virksomheder over ti år. Exxon erkendte sig skyldig, anklaget for føderale forbrydelser efter Valdez udslippet og betalt 125 millioner dollar i bøde. General Electric har bedraget den føderale regering har betalt 9.500 tusind dollar fint. Chevron overtrådt miljølove og har betalt $ 6,5 mio bøder. Mitsubishi har overtrådt de monopollove: 1,8 mio. IBM dømt for ulovligt at eksportere 8,5 mio. Eastman Kodak har overtrådt miljølove, 1 mio. Pfizer har overtrådt de monopollove: 20 mio. Odwalla, lovgivningen om lægemidler og fødevarer: 1,5 mio. Sears blev dømt for skattesvig: 60 mio. Hoffman-La Roche har overtrådt de antitrust love og har betalt 500 millioner dollar i bøde. Osv ....

Robert Monks (Konsulent virksomhedens ledelse)
Det tilbagevendende problem eller ikke at adlyde loven er knyttet til konsekvenserne. Hvis risikoen og straffen er billigere end at følge de regler, så det reducerer til en forretningsmæssig beslutning.

Ray Anderson (CEO, Interface, den største producent af kommercielle tæppe)
Brug den metafor af de første prøveflyvninger. Manden i flyet, der tager ud for en meget høj bakke. De fly klapper sine vinger, og manden ved kontrollerne, vinden blæser, og den stakkels fyr tror flue, mens i frit fald. Han ved det ikke endnu, fordi jorden er langt, men maskinen vil uundgåeligt gå ned. Det samme gælder for vores civilisation. Den højeste bakke er de ubegrænsede ressourcer, vi har troet i starten af ​​turen. Flyet flyver ikke, fordi vi ikke anser de love aerodynamik og er underlagt tyngdekraften. Vores civilisation ikke flyve, fordi den ignorerer de love aerodynamik civilisationer, der ville flyve. Og hvor det kommer til at gå ned væk, men nogle mennesker har set det før alle. De visionære har set det og advarede os, at vi nærmede os. Ikke et eneste videnskabeligt tidsskrift, der blev offentliggjort i de sidste 25 år, ikke modsige dette scenario. Alle levende organismer er på retur, alt overlevelse udstyr på jorden er på tilbagegang. Og sammen udgør de biosfæren. Det opretholder og nærer alt liv, ikke bare vores, men som på 30 millioner arter, der deler planeten med os.
Den typiske selskab af det 20. århundrede: udvindingsindustrien, spild, misbrug, lineær i alle sine processer. Det plyndrer jorden, fremstiller, affald, vender tilbage sine produkter i biosfæren, er begravede affald.
Jeg var chokeret over at lære alt, at Jorden engang blev ekstraheret at producere af os (han taler om sit eget firma), det betaler en dollar for selskabet. Da jeg lærte, var jeg lamslået. Vi efterlader en arv af gift forfærdelig og mindske miljømæssige børnebørn af vore børnebørn. Generationer endnu ufødte. Dette på tværs af generationerne tyranni ville være beskatning uden repræsentation pålægges fremtidige generationer. Dette er ikke den ting at gøre.

Patologien af ​​commerce

Dr. Robert Hare, Ph.D. (Konsulent til FBI er psychopats)
Et tilbagevendende spørgsmål er: I hvilket omfang et selskab (industri) kan ses som en psykopat? Hvis det betragtes som et selskab, bør det ikke være svært at forene psykopati af den enkelte som i samfundet. Vi kan undersøge karakteristika ved denne sygdom, og hvordan de finder anvendelse på selskaber.

• Umenneskelig ligegyldighed over for andres følelser
• Manglende evne til at opretholde vedvarende
• Uklogt at ignorere andres sikkerhed
• Det ville have alle de funktioner. Denne form for samfund er den psykopatiske type.

Hvis den dominerende institution blev skabt i billedet af en psykopat, som påtager sig det moralske ansvar for sine handlinger?

Milton Friedman (Prix Nobel d'économie)
Un immeuble peut-il avoir une éthique ? Peut-il avoir des responsabilités sociales ? Si un immeuble ne peut pas en avoir, pourquoi une société en aurait ? Une société n'est qu'une structure artificielle juridique mais les gens impliqués, que ce soit les actionnaires, que ce soit les cadres, les employés, ils ont tous des responsabilités morales.

OBLIGATIONS MONSTRUEUSES

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Je pense que chaque être humain, les vrais, de chair et de sang, pas les sociétés, que chacun est une personne morale. Nous avons les mêmes gènes, nous nous ressemblons, mais notre nature, la nature des êtres humains permet de nombreux comportements. Chacun c'entre nous, suivant les circonstances, peut être un préposé à la chambre à gaz ou un saint.

Sam Gibara (Président, ancien chef de la direction, Pneu Goodyear)
Aucun poste, de mes années passées chez Goodyear, ne m'a autant déçu que le poste de PDG. Car, bien qu'on ait l'impression d'avoir un pouvoir sans limite, en réalité on ne l'a pas. Parfois, si on avait vraiment carte blanche, si on agissait en accord avec nos idées personnelles, et nos priorités, on agirait autrement. Le PDG ne le peut pas. Les licenciements étant monnaies courantes, les gens ont tendance à croire que les PDG prennent des décisions sans tenir compte des conséquences humaines. Aucun PDG ne prend jamais cette décision à la légère. C'est une décision difficile. C'est le capitalisme qui l'impose.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
On juge une société comme on juge un propriétaire d'esclaves. On veut distinguer l'institution de l'individu. L'esclavage ou d'autres formes de tyrannie sont monstrueux de par leur nature mais les individus impliqués sont peut-être les meilleurs au monde, bienveillants, amicaux, gentils avec leurs enfants, même avec leurs esclaves, compatissants. Les possibilités sont illimitées. Dans leur rôle institutionnel, ce sont des monstres parce que l'institution est monstrueuse.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
Ma femme et moi, il ya quelques années, avons eu chez nous, une manifestation. 25 personnes ont accroché une grande banderole sur notre maison : « assassins » Ils ont dansé dehors avec des masques à gaz. Cette manifestation n'a eu aucun impact car on était à la campagne, nous deux et le chien, et la maison est petite. Ca les a surpris. On s'est assis et on a discuté avec eux quelques heures. on leur a offert du thé , du café. Ils ont déjeuné sur la pelouse. Au bout de 20 minutes, ils ont dit, « C'est Shell le problème, pas vous. » J'ai dit, « Attendez, de quoi est composé Shell » De gens comme moi ? On s'est rendu compte en discutant que tout ce qui les préoccupait, me préoccupait aussi. Le climat, les régimes totalitaires, les droits de l'homme. La grande différence entre nous, c'est que je sens que je peux changer les choses. Ils étaient frustrés parce qu'ils se sentaient impuissants.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Un PDG en particulier peut très bien se soucier de l'environnement. Comme il ont des ressources incommensurables, ils peuvent y consacrer des ressources sans manquer à leur responsabilité d'être totalement inhumain.

C'est pourquoi, pendant que les manifestants boivent du thé, au Niger, Shell peut brûler de l'essence en quantité et en faire une des pires sources de pollution au monde. Et le soi-disant intérêts porté à l'environnement ne sauve pas Ken Saro Wiwa et huit activistes de la pendaison pour s'être opposés aux pratiques de Shell dans le delta du Niger.

MENTALITÉ

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
La société ne pense pas. Ses dirigeants pensent. Ils sont en droit de créer une technologie destructrice. De façon à ce que les fermiers ne gardent pas les graines. Des graines qui s'autodétruiront avec un gène suicidaire. des graines programmées pour ne produire qu'une seule récolte. Il faut vraiment avoir un fond cruel. C'est une guerre à l'évolution rien que de penser de cette façon. Mais il est clair que, pour eux, les bénéfices passent avant tout.

Marc Barry (Competitive Intelligence Professional)
J'ai travaillé dans tous les secteurs. J'ai travaillé dans un quart des 500 compagnies de Fortune. Je me suis fait passer pour un banquier d'affaires, pour un capital risqueur. J'ai monté des compagnies fictives, soi-disant de recrutement de cadres. En fait, je suis un espion. Je retrouve vos employés, et je leur dis que je suis une société de recrutement et que j'ai un travail beaucoup mieux payé à leur proposer. Est-ce qu'ils accepteraient de me rencontrer ? Le cadre se pointe et ne se rend pas compte que je lui soutire des informations pour un concurrent. Je n'ai pas de poste à lui offrir, je le reçois dans un bureau loué et la photo de ma famille sur le bureau est bidon. C'est une ruse minutieusement mis au point pour lui soutirer des informations juteuses. Je ne me sens pas coupable. Il faut s'attendre à trouver des types comme moi. On est des prédateurs.
Tout n'est que concurrence, parts de marché, de dynamisme, de valeur actionnariale. Combien vaut votre action ? Si vous êtes PDG, croyez-vous que les actionnaires se soucient de savoir si vous êtes ou non une bonne pâte ? Croyez-vous qu'ils préféreraient que vous soyez un type sympa plutôt que d'avoir de l'argent en poche ? Je ne le crois pas. Les gens veulent de l'argent. Point final.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Comme ces compagnies sont dirigées par des blancs, riches, ça signifie qu'ils ont perdu le contact avec le monde. Car le monde n'est pas fait d'une bande de blancs riches. La majorité est faite de gens d'autres couleurs. Les femmes sont plus nombreuses. Les travailleurs pauvres sont les plus nombreux sur cette planète. Les décisions qu'ils prennent sont décalées par rapport à la réalité du monde.
Quand j'ai acheté les billets pour Phil Knight (Founder and CEO, Nike Inc) et moi-même, pour aller en Indonésie, je m'attendais à ce qu'il dise, « Allons-y ». Il a refusé. C'est un type intelligent. Il vaut mieux être préparé. C'étaient des billets de première classe. Au moins, le voyage serait agréable. Et il me dit, alors qu'on filme… « Je n'y suis jamais allé ». Je suis interloqué. C'est le PDG et il n'a jamais vu ses usines. Quelques semaines après, il m'appelle, « Je vais peut-être pouvoir vous accompagner aux usines. Je vais à l'Open d'Australie. "

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Pendant 21 ans, pas une fois je n'ai pensé à ce qu'on prenait à la terre, ou à ce qu'on lui faisait en fa briquant nos produits. Puis, l'été 1994, nos clients nous ont posé des questions inhabituelles. « Que faites-vous pour l'environnement ? » On avait pas de réponse. La réponse était, « pas grand-chose ». Et ça a troublé beaucoup d'employés. Eux, plus que moi. Un groupe au sein du service de la recherche a réunis des gens de nos compagnies du monde entier pour évaluer notre attitude vis-à-vis de l'environnement, pour formuler des réponses à ces clients. On m'a demandé de venir parler au groupe pour les motiver et leur donner mon idée de l'environnement. Je n'avais pas de vision environnementale et je ne voulais pas faire ce discours.
A un moment on ne peut plus propice, un livre a atterri sur mon bureau. De Paul Wawkins, « L'Écologie du marché ». Je me suis mis à le lire car j'étais à court d'inspiration. Et très vite, dans ce livre, j'ai trouvé la phrase, « la mort de la naissance ». Pour EO Wilson, ça désigne l'extinction des espèces. J'ai reçu ça comme une flèche dans la poitrine. Plus je lisais, plus la flèche s'enfonçait. Ce fut une expérience foudroyante, un changement radical de ma façon de voir les choses, une nouvelle vision.
Peut-on faire des produits recyclables ? Pas tous les produits. peut-on fabriquer des mines recyclables ? Je ne crois pas. C'est une question bien plus fondamentale qui se pose. Certains produits ne devraient pas exister. A moins de pouvoir faire de la moquette recyclable, on ne peut peut-être pas vivre dans un monde recyclable, ni n'importe qui d'autre qui fabrique des produits non recyclables.
Un jour, au début de cette aventure, j'ai soudain compris pourquoi je dirigeais Interface comme un pillard. Ce que je pille ne m'appartient pas, ça appartient à toute les créatures de la terre. Et je me suis dit, « Mon Dieu, il faut qu'un jour tout cela soit illégal, que le pillage soit illégal. Il faut que ça arrive. » Je me suis dit, « Un jour des gens comme moi finiront en prison. "

Carlton Brown (Vendeur d'actions)
Je vais être franc avec vous. Après les événements du 11 septembre, je ne savais pas que… Je veux en parler parce que c'est… Je ne veux pas en parler à la légère. C'est grave. C'est un acte horrifiant. C'était vraiment une chose horrible. Une des plus horribles que j'aie jamais vue. Mais je vais vous dire, comme tous les courtiers qui n'y étaient pas et qui achetaient de l'or et qui en détenaient, que quand c'est arrivé, on a pensé tout de suite, « L'or a augmenté ? » J'ai tout de suite pensé, « L'or doit exploser. » Par chance, tous nos clients avaient de l'or. Quand il a augmenté, leurs actions ont doublé. Toutes les actions ont doublé. A quelque chose, malheur est bon. Dévastateur, accablant, bouleversant, mais du point de vue financier, mes clients ont fait de l'argent. Je ne courais pas après ce genre d'aide. Mais c'est arrivé. Quand les États-Unis ont bombardé l'Irak en 1991, le prix du pétrole est passé de 13 dollars à 40 dollars le baril, bon sang ! On avait hâte que les bombes pleuvent sur Saddam Hussein. On était tout excités. On voulait que Saddam résiste. « Mets le feu aux puits de pétrole, ça fera flamber les prix. » Les courtiers le criaient sur les toits. Tus étaient sur des charbons ardents. C'était horrible, c'était une véritable catastrophe. Les bombardements, les guerres… La destruction crée des perspectives.

La quête du profit ne date pas d'aujourd'hui. Il fut un temps où beaucoup de choses étaient trop sacrées ou indispensable pour le bien public pour être des opportunités financières. Elles étaient protégées par la tradition et les lois.

PROBLÈMES DE FRONTIÈRES

Jeremy Rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
On peut situer le début de l'ère moderne avec le mouvement des « enclosures » dans l'Europe des 14, 15, et 16e siècles. Au Moyen-âge, on vivait tous ensemble. Un monde de brutes mais avec une responsabilité partagée. Les gens appartenaient à la terre et non l'inverse. Dans ce monde européen, on exploitait le terre ensemble,c'était un bien commun qui était à Dieu. Puis l'église, l'aristocratie l'ont gérée,puis les seigneurs, en ayant qu'intendants de la création de Dieu. Avec l'Angleterre des Tudor, un phénomène voit le jour,le découpage des terres,voté par le parlement anglais puis européen. On a pris de grandes étendues de terre,des terrains communaux,et on en a fait des propriétés privées. Puis, on s'en est pris aux océans,on a fait des lois et des réglementations afin que les pays revendiquent une portion d'eau au -delà de leurs côtes. Notre siècle a vu l'air être divisé en couloirs qui peuvent être achetés et vendus aux avions. Puis on connaît le suite.

ACCORD GENERAL SUR LE TARIF DOUANIERS ET LE COMMERCE

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Avec la dérégulation, la privatisation, le libre-échange, on assiste à une nouvelle « enclosure », et en quelque sorte, une mainmise privée des terrains communaux. Une des choses qui me fascine dans nos débats, c'est ce concept de savoir qui crée les richesses. Que la richesse n'est créée que si elle est privée.
Comment qualifieriez-vous de l'eau propre, de l'air pur? Ne sont-ils pas une richesse? Pourquoi ça devient une richesse quand un organisme l'entoure d'une clôture et décrète que c'est à lui? ça ne s'appelle pas création de richesse mais une usurpation de richesse.

Mark Kingwell (Philosophe)
Au fil des siècles, on a alimenté le domaine public et très récemment, ces 30 ou 40 dernières années, on le dépouille. Par exemple, les pompiers :

Ancien documentaire
Cet homme a besoin des pompiers. Au début c'étaient des compagnies privées. Beaucoup d'autres en ont besoin. Si vous n'aviez pas le médaillon d'une caserne précise sur votre maison et qu'elle était en feu, les pompiers passaient devant sans s'arrêter parce que vous n'aviez pas de contrat.
Puis, c'est devenu un organisme public de sécurité sur ce plan précis. C'est important. Il ne faudrait pas régresser et dire « si on le remettait sur le marché, il serait plus efficace. "

PRIVATISATION DE 20 ÉCOLES

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Privatiser, ce n'est pas donner une entreprise publique à une personne sympa. C'est donner une entreprise publique à une tyrannie inattaquable. Les entreprises publiques ont des aspects avantageux. Elles peuvent volontairement travailler à perte. Le profit n'est pas leur but. Elles jonglent avec les bénéfices parallèles. Si une industrie d'acier publique travaille à perte, elle fournit de l'acier bon marché aux industries. C'est peut-être bien. Ces entreprises peuvent avoir une propriété anticyclique. Elles peuvent maintenir l'emploi pendant les récessions. Ca augmente la demande et permet de sortir de la récession. Les compagnies privées licencient le personnel pour gagner de l'argent.

Maude Barlow (Présidente, Conseil des Canadiens)
Certaines personnes souhaitent que tout soit possédé. Pas seulement les biens, mais aussi les droits de l'homme et les services essentiels. L'éducation, la santé publique, l'aide sociale, les retraites, le logement. Il s'agit aussi de la survie de la planète. Des régions qui, d'après nous, doivent rester sous contrôle commun sinon nous mourons tous.

L'EAU ET L'AIR

Michael Walker (Institut Fraser, comité d'experts pour des solutions de marché)
Même pour l'air, des progrès ont été faits. Si on ne peut pas éviter le déversement du dioxyde de carbone, ni celui des oxydes de soufre, on ne peut pas se permettre de les arrêter. On en déverse un peu dans l'environnement et on déclare que le volume actuel des oxydes de soufre, par exemple, sera la limite. On établira des permis pour ce volume et on les donnera aux pollueurs pour les autoriser à être échangés. Maintenant, polluer l'environnement a un prix. Ca ne serait pas idyllique si tout avait un prix? Vous préconisez la propriété privée pour chaque centimètre de la planète. Absolument. Chaque mètre cube d'air, d'eau.
C'est bizarre de dire qu'on désire que l'univers soit à quelqu'un. Ca ne signifie pas que J. Bloggs doit posséder ce mètre carré mais que les intérêts en jeu dans ce ruisseau appartiennent à un groupe ou à des gens qui ont intérêt à les protéger. Ce n'est pas une idée saugrenue, c'est la solution à bon nombre de ces problèmes.

FAIRE SES CLASSES

Imaginez un monde où une société posséderait la chanson « bon anniversaire ». Il se trouve qu'une filiale d'AOL TIME WARNER en possède les droits. Il lui est arrivé d'exiger plus de 10 000 dollars pour nous permettre d'entendre cette chanson dans un film. On n'a pas payé.

Susan Linn (Professor of Psychiatry, Baker Children's Center, Harvard)
Comparer le marketing d'hier et d'aujourd'hui, revient à comparer une carabine à air comprimé à une bombe guidée. Ce n'était pas pareil quand j'étais enfant ou quand les jeunes adultes de maintenant étaient enfants. C'est beaucoup plus sophistiqué et omniprésent. Ce ne sont pas les produits eux-mêmes qui sont bons ou mauvais. C'est la façon dont les enfants sont manipulés pour acheter les produits.
En 1998, Western International Média,Century City et Lieberman Research Worldwide ont fait une étude sur le harcèlement.

Lucy Hughes (Vice Président, Initiative Média; Co-créator, The Nag Facto)
Pendant 3 semaines, les parents notaient chaque fois que leur enfant les harcelait pour acheter un produit. On leur a demandé de noter la date, le lieu et la raison.

Susan Linn
Le but n'était pas d'aider les parents à supporter le harcèlement mais d'aider les sociétés afin que le harcèlement concernant leurs produits soit plus efficace.

Lucy Hughes
Entre 20 et 40% des achats ont eu lieu parce que l'enfant a harcelé ses parents. On a découvert par exemple, qu'un quart des visiteurs des parcs d'attractions viennent parce que leur enfant les a harcelés. 4 personnes sur 10 ne seraient pas allées à Chuck E. Cheese. Surtout pas les parents. Quand je pense, mon Dieu, quel bruit. C'est plein d'enfants. Pourquoi y passer 2 heures? Si l'enfant vous harcèle, vous irez. On a remarqué la même chose avec les films, les fast-food. On doit franchir cet obstacle où ils nous disent qu'ils n'aimaient pas être harcelés par leurs enfants. C'est la réaction habituelle des parents. Ca ne signifie pas qu'ils vont se comporter ainsi tout le temps. On peut manipuler les consommateurs pour qu'ils veuillent et achètent vos produits. C'est un jeu.

Susan Linn
Les enfants ne sont pas des petits adultes, leur esprit n'est pas développé. Alors, les vendeurs jouent avec leur vulnérabilité. La publicité à laquelle sont exposés les enfants est mise au point par des psychologues, réhaussée par la technologie des médias qu'on croyait impossible.

Lucy Hughes
Plus on arrive à cerner le consommateur, meilleur on est en stratégie de communication. Si pour y arriver, il faut un psychologue, on en embauchera.

Susan Linn
Il faut fabriquer des choses pour les enfants. Il faut aussi distinguer les psychologues qui travaillent sur les produits destinés aux enfants et aident les fabricants à concevoir des jouets éducatifs. C'est bien. On ne vend pas directement les jouets à l'enfant.

Lucy Hughes
Initiative est immense. Aux États-Unis, on achète pour 12 milliards de dollars d'espace publicitaire. En télé, en presse écrite, en publicité extérieure, en temps de radio. On est les plus gros acheteurs de temps et d'espace publicitaires des États-Unis et du monde.

Susan Linn
Une famille seule ne peut combattre une industrie qui dépense tant pour conquérir leurs enfants. C'est impossible.

Lucy Hughes
Ce sont les consommateurs de demain. Alors, on s'adresse à eux maintenant. On crée un lien, et une fois adultes, on les tient. On m'a demandé: « Est-ce bien moral ? tu manipules ces enfants. » J'ignore si c'est moral. Mais notre rôle à Initiative est de vendre des produits. Et si on sait qu'on en a vendu en faisant preuve de créativité, par la voie d'un média, alors on a fait notre boulot.

Mark Kingwell
Toutes les institutions donnent au personnel qui la compose un rôle social à remplir. En général, les institutions qui sont dynamiques et qui ont beaucoup de pouvoir, définiront ce rôle, dans un certain sens, comme une liste de qualités.

C'est vrai pour les églises, les écoles, pour toute institution qui a un pouvoir sur les gens et les façonne. La société (l'entreprise), elle aussi, nous donne une liste de qualités, le rôle social du « bon consommateur ».
Comme les eaux de l'océan, les gens représentent une force phénoménale. Le comprendre compte beaucoup dans notre mode de vie. Cette force s'appelle « le pouvoir du consommateur ».

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Le but des sociétés est de maximaliser le profit et la part de marché et elles ont aussi un but pour leur cible, à savoir la population. Les gens doivent être transformés en consommateur abrutis de produits dont ils n'ont pas besoin. Il faut susciter ce qu'on appelle des « besoins créés ». Il faut créer des besoins, inculquer aux gens la philosophie du futile. Les obliger à se focaliser sur les choses futiles de la vie comme les produits à effet de mode. Je ne fait que citer des ouvrages sur la pub. C'est logique. L'idéal est d'avoir des individus complètement dissociés les uns des autres dont la vision u'ils ont d'eux-mêmes, l'appréciation, se réduisent à combien de besoins créés je peux satisfaire ?
On a d'énormes industries. L'industrie des relations publiques est monstrueuse. La publicité et tout le reste débutent dès la petite enfance pour essayer de façonner les gens, pour qu'ils aient la forme souhaitée.

Chris Barrett et Luke McCabe (Corporate-sponsored university students)
On a vu Tiger Woods à la télé avec une casquette Nike et on s'est dit qu'il touchait des millions pour la porter devant la presse. On a voulu faire pareil et obtenir de l'argent pour payer nos études. C'est comme ça qu'on a été sponsorisés. On l'a annoncé au Today Show, le 18 juin.

Les 2 étudiants Dans une émission télévisée
On est sponsorisés par First USA. On est ravis de travailler pour eux et ils paient nos études. On est fiers de travailler avec eux. On donne une bonne image de First USA.

Présentateur TV
Ils ne devront pas répondre aux désirs de leurs parents mais à ceux d'une société soucieuse de son image.

Chris Barrett et Luke McCabe
Ils ne courent pas après l'argent, ils veulent travailler avec nous, nous aider et vice-versa. on est homme-sandwich pour payer nos études. Cool site of the day et yahoo nous ont choisis et on est passés à USA Today. Nos parents parlaient de la guerre, et nous, on parle de la société. Je crois en la société (l'entreprise), elle sera toujours là. Il faut avoir foi en elle, sinon ce n'est pas bien.

Des génies créatifs sont employés pour que nous ayons foi en les sociétés. Ils nous leurrent avec des illusions pour détourner notre esprit et fabriquer notre assentiment.

GESTION DE LA PERCEPTION

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Les sociétés ne vendent pas des produits mais un mode de vie. Une histoire qui raconte qui nous sommes, comment on en est arrivé là, d'où vient notre soi-disant liberté. On a derrière nous des décennies et des décennies de propagande et d'éducation qui nous disent comment penser. Si on l'applique à une société, elle est perçue comme étant inévitable, indispensable, d'une efficacité à toute épreuve, et garante du progrès et d'une belle vie.

Chris Komisarjevsky (Président Directeur Général, Burson Marsteller, une firme de relations publiques)
Gérer la perception est un concept intéressant. C'est en fait une méthodologie qui nous aide à travailler avec nos clients suivant un procédé méthodique et mis au point pour pouvoir les aider à identifier leurs ressources, les obstacles qui les empêchent de réussir, et à utiliser la communication pour atteindre leurs objectifs.
Si Michael ou Angelica venaient me demander :
« Papa, pourquoi ton travail est important ? » Je leur répondrais que j'aide les sociétés à se faire entendre. J'aide les sociétés à faire connaître leur point de vue.

Des résultats qui créent une réputation

Anciens clients:

• Union Carbide : Fuite de gaz à Bhopal: 20 000 morts
• Philip Morris : Organise l'Alliance National des fumeurs pour lutter contre les lois antitabac.
• Canadian forestry corporations : Créé le British Columbia Forest Alliance pour lutter contre les campagnes environnementales.

Des résultats qui changent notre mode de vie

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Elles se vendent, elles vendent leur suprématie, leurs règles et se créent une image, comme tout un chacun.

caméra dans la rue :d ans un quartier où les logements sont subventionnés par la société Pfizer

Interview de Tom Kline (Senior Vice Président, PfizerInc. World's largest pharmaceutical corporation)
Salut, comment allez-vous ? Content de vous voir.
Comment allez-vous ? On vient de Pfizer.
Vous habitez les nouvelles maisons ?
Ce sont des voisins.
On peut se dire bonjour ? Juste un instant ?
Que pensez-vous du quartier?

Réponse d'un couple:
Le quartier s'est amélioré ces 20 dernières années.

Tom Kline
Ensemble, en travaillant avec vous, Pfizer et nos associés, on peut améliorer ce quartier. Au revoir, Mme Frasier.

Dans le métro :

Tom Kline
Il y avait ici des crimes. Une nuit, je rentrais chez moi, j'ai failli me faire agresser. On a décidé de changer les choses au sein de la communauté.
On est devant des tourniquets qui empêchent de frauder. Avant, on pouvait sauter par-dessus. Alors Pfizer et les transports publics ont acheté ces machines.
Ceci est un micro de réponse qui permet de joindre le gardien de Pfizer qui est à environ 500 mètres d'ici. Je ne l'ai pas vu aujourd'hui, je vais l'appeler. Ca permet aux voyageurs d'entrer en contact avec le bureau Pfizer pour demander de l'aide. Puis le gardien appelle la police de transit et la police intervient pour toutes sortes de crimes. Ce qui fait que la criminalité à diminué. La communauté court moins de risques.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
C'est dur. Avec l'argent des contribuables et des actionnaires, ils aident… on ignore quoi. Les contribuables devraient décider de l'emploi de cet argent. Et pendant qu'ils font ces trucs sympa, ils diminuent les impôts des sociétés et des gens riches et remanient la politique nationale. On ne voit pas ces remaniements, ni l'argent se faire aspirer, le coeur des procédés se faire aspirer, mais on voit l'apparence sympathique.

UNE FÊTE PRIVÉE

Naomi Klein (Écrivain)
J'étudiais l'acquisition des espaces publics. Je me suis dit, « C'est de la publicité, on en a toujours fait. C'est encore de la publicité. » Mais ce que j'ai commencé à comprendre c'est qu'établir une image de marque était différent. Et des sociétés prospères, les sociétés du futur, ne produisent pas des produits mais des identités de marque. La diffusion de l'opinion d'elles-mêmes est un acte de production. La diffusion de l'opinion d'elles-mêmes est un projet extrêmement envahissant. Comment rendre l'opinion véridique ? Un bon début c'est de commencer par construire un objet en trois dimensions de votre marque. Pour une compagnie comme Disney, ça va plus loin. Elle construit une ville : Celebration, en Floride. Leur inspiration, leur image de marque est la famille américaine type et une ville américaine d'antan.

Andrea Finger (Porte-parole, Celebration, en Floride)
Il ya 5.000 résidents qui se sont installés ici. Il ya environ 1.300 logements, un centre-ville où les gens se retrouvent. Il ya 4 ou 5 restaurants et une dizaine de boutiques.

Clay Timon (CEO Landor and Associates, Branding and design consultants)
Leur moteur de marque est « la magie de la famille ». Et tout ce que fait cette compagnie est dans ces mots et tourne autour de ces mots. Si vous prenez ça, un environnement de marque comme Disney World ou Disney Land est le prolongement logique de cette marque. Les films, les dessins animés, les films pour la famille sont un prolongement tout à fait logique. En tant qu'entreprise, ils savent aussi que s'ils veulent explorer d'autres formes de divertissement, qui sort du cadre de « la magie de la famille », ils ne l'estampillent pas Disney. S'ils veulent aborder des sujets plus graves, pour les films c'est Touchstone.

Andrea Finger (Porte-parole, Celebration, en Floride)
La marque Disney parle de réconfort, de tradition, de qualité. Ca se vérifie dans cette communauté que nous avons construite.

Naomi Klein (Écrivain)
C'est là qu'on se rend compte des réelles aspirations impérialiste des marques qui sont de construire des cocons privés. On commence par y faire ses courses puis on y passe ses vacances. Pourquoi ne pas s'y installer ?

Qu'arriverait-il si un matin on découvrait que presque toutes nos relations entre nous et nos semblables étaient commerciales ? On découvrirait que toutes nos relations sont arbitrées commercialement avec notre semblables. Est-ce que la nation peut survivre avec cette définition étriquée de nos rapports ?

TRIOMPHE DU COMPLICE

Jonathan Ressler (CEO Big Fat Inc. Undercover marketing specialist)
Je peux vous donner le jour dans la vie de quelqu'un qui pourrait être la cible de marketing clandestin. Certaines de ces choses sont en train de se passer.
Vous sortez de votre immeuble et vous dites bonjours au portier. Il ya des boîtes à ces pieds provenant de vente en ligne ou par correspondance. Des boîtes avec le nom de la marque en gros. Vous vous dites, « Cette compagnie vend beaucoup. » En fait, on a payé le portier pour laisser ces boîtes vides.
Vous marchez dans la rue et vous entendez des gens parler d'un groupe ou d'un CD. Ils se passent et se repassent les écouteurs. C'est super ! « J'ai entendu dire que ce CD était difficile à trouver. Mais ils l'ont chez X. » Je vais aller l'acheter. C'est bien. Vous enregistrez la conversation et plus tard vous vous demanderez, Ils écoutaient quoi ? "
Au bureau, il ya une marque d'eau particulière. « C'est quoi ça ? » Vous buvez. Elle est là, vous n'y penser pas. « Elle est super bonne ! » Quelqu'un l'a peut-être mise là.
Vous sortez dîner dans le parc et vous entendez des gens parler, et bang, un autre message.
Quand vous allez vous coucher, vous avez peut-être ingurgité 8 à 9 messages clandestins. On croit que le placement des produits est dans les films. c'est un placement classique. Le placement c'est mettre des choses dans les films mais le film, c'est votre vie.
On (Big Fat Inc) prend des gens à qui on aimerait ressembler, pas des gens inaccessibles, des gens comme vous. Ils font quelque chose pour nous, ils utilisent une marque de lessive particulière… On peut les comparer à des cafards de motel. Les gens vont s'approcher d'eux et seront appâtés par la marque. Avec une phrase racoleuse, un rituel. Les consommateurs mordront à l'appât, « C'est sympa », et en parleront à leur amis.
Si vous voulez critiquer toute votre vie, critiquez tous les gens que vous croisez. Mais s'ils vous proposent un produit qui améliore votre vie quelle importance ? Dites merci.

La construction de la nation, géographiquement, est achevée. Nous n'avons plus de frontières à conquérir. Vers quels nouveaux horizons pouvons-nous nous tourner ? Où sont les opportunités futures ? Que vous réserve l'avenir ? Celui de vos enfants ? Les frontières du futur ne sont sur aucune carte mais dans les éprouvettes et les laboratoires des industries.

ALLER DE L'AVANT

Jeremy Rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
L'affaire Chakrabarty est un grand moment de l'Histoire. Les gens n'étaient pas au courant que le processus était engagé. La General Electric et le Pr. Chakrabarty ont amené au bureau des brevets un microbe qui engloutit les déversements d'hydrocarbures. Ils disaient l'avoir modifié en laboratoire et que c'était une invention. Le Bureau des Brevets et le gouvernement ont dit, « Pas question. Les êtres vivants ne sont pas pris en compte. Ce n'est pas une invention. » Ca a été rejeté. Ils ont fait appel auprès de la Cour d'appel des brevets et à la surprise générale, ils l'ont emporté sur le Bureau des Brevets.
Ils ont déclaré, « Ce microbe ressemble plus à un détergent qu'à un cheval ou une abeille. » Ca me fait rire parce qu'ils l'ont pris pour un produit chimique. S'il avait eu des yeux, des ailes, des pattes, il n'aurait pas fini sur leur table et n'aurait pas été breveté.
Le Bureau des Brevets a fait appel. Le Bureau des Brevets n'acceptait pas de breveter la vie. Mon organisation a monté le dossier « amicus curiae ». On a dit, « Si ce microbe est breveté, ça signifie que sans l'avis du Congrès ou débat public, les sociétés posséderont la vie. » Ils ont tranché. On a perdu à 5 contre 4. Le juge Warren Burger a dit, « Ce sont des questions graves, mais c'est une décision sans conséquence. » Sept ans plus tard, le Bureau des Brevets a sorti un décret. Vous pouvez breveter tous les êtres vivants sauf un être humain mis au monde.
Tout le monde sait que la carte du génome humain a été établie. Ce que le public ignore, c'est que c'est la course entre les compagnies génomiques, de biotechnologie, des sciences de la vie pour trouver le trésor : les gènes qui forment le schéma de la race humaine. Chaque fois qu'elles isolent un gène, ces compagnies le déclarent propriété intellectuelle. Le gène du cancer du sein, de la fibrose kystique. C'est sans fin. Si personne ne conteste dans le monde, dans moins de dix ans, quelques compagnies mondiales posséderont directement ou pas les gènes qui constituent l'évolution de notre espèce. Et ils font breveter les génomes de toutes les créature de la planète. Dans l'ère biologique, s'opposeront ceux qui pensent que la vie a une valeur intrinsèque, qu'on doit choisir des technologies et des juridictions commerciales qui respectent cette valeur intrinsèque. D'autres diront, « La vie est utilitaire, un bien commercialisable. » Ils voudront que le marché soit l'arbitre suprême de l'ère biologique.

Dans une économie où l'information est filtrée par des sociétés en osmose totale avec les publicitaires, qui défendra notre droit à être informé ? A quel prix garderons-nous notre aptitude à faire des choix avisés ?

DES COMPTES DERANGEANTS

Steve Wilson et Jane Akre (Reporters d'investigation)
L'histoire étant difficile à retranscrire, je vous conseille de regarder le documentaire. Je vais toutefois vous en faire un petit résumé.
Steve et Jane, sont employés par Fox 13 pour effectuer des enquêtes qui seraient ensuite diffusées dans une émission intitulée « Les enquêteurs ».
Une de leurs enquêtes a portée sur le Posilac, cette fameuse hormone de croissance dont nous avons déjà parlé plus haut (rGBH), ils nous racontent dans ce documentaire les pressions subies par Fox et émanant de Monsanto afin que le reportage ne soit pas diffusé. Fox 13, par peur de perdre le budget publicitaire des chaînes du groupe de Rupert Murdoch (22 chaînes) a décider de ne pas diffuser le reportage.
Après de multiples palabres et le licenciement de nos enquêteurs, l'affaire c'est terminé devant les tribunaux qui ont accordés 425.000 dollars de dommages et intérêts aux deux journalistes. 3 ans plus tard aux JT :
Jane Akre, une ancienne journaliste, avait poursuivi Fox 13 en justice qui l'aurait licenciée pour avoir refusé de falsifier son reportage. La Cour d'Appel a cassé le jugement, arguant que sa plainte en tant que dénonciatrice n'était pas recevable.

PROGRAMME DE DÉVELOPPEMENT

Que 2/3 de la population mondiale n'aura pas accès à l'eau potable d'ici 2025 provoque déjà un conflit mondial pour contrôler la ressource vitale de la planète. La Bolivie a cherché un refinancement pour son réseau d'eau potable et la Banque Mondiale a demandé sa privatisation. C'est ainsi que la société Bechtel de San-Francisco a obtenu le contrôle de l'eau de Cochabamba, même de celle qui tombe du ciel.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l'eau et de la vie)
Ces lois interdisaient aux gens de ramasser de l'eau de pluie. Elle aussi était privatisée. Suite aux factures impayées, la compagnie a saisi les logements des débiteurs et les a vendus. Les gens ont été obligés de faire des choix : manger moins, payer l'eau et les services vitaux, ne pas envoyer les enfants à l'école, ne pas aller à l'hôpital et se soigner chez soi. Et les retraités qui avaient un revenu très bas, ont dû aller travailler dans la rue.
Scandant le slogan : « L'eau est à nous ! » les gens sont descendus dans les rues pour manifester.
L'emprunt à la Banque Mondiale leur a coûté la privatisation de l'industrie pétrolière, des compagnies aériennes, du chemin de fer, de l'électricité et du téléphone.
Le gouvernement n'a pas convaincu le peuple que l'eau était une marchandise.
Puis, on a vu comment le gouvernement a défendu les intérêts transnationaux de Bechtel. Les gens voulaient de l'eau, pas des gaz lacrymogènes, que justice soit faite, pas qu'on leur titre dessus.
La Bolivie défendait le droit de Bechtel de prendre aux familles gagnant 2 dollars par jour 1/4 de leur salaire pour payer l'eau. Plus la population s'opposait à la privatisation, plus leur opposants étaient virulents.
Des centaines de jeunes de 16, 17 ans ont perdu des bras ou des jambes ou ont été handicapés à vie suite à des lésions cérébrales. Et Victor Hugo Daza est mort.
Les sociétés transnationales ont un sombre et lourd passé et soutiennent les gouvernements tyranniques. Cherchent-elles leur reflet, par narcissisme, dans les structures militaires des régimes fascistes ?

Howard Zinn (Écrivain, A people's History of the United States)
Il ya un lien intéressant entre la montée du fascisme en Europe et la position des radicaux vis-à-vis du pouvoir des sociétés. Parce qu'il a été reconnu que la montée du fascisme en Europe s'est faites grâce aux sociétés.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Mussolini était idolâtré par toutes les classes sociales. Le milieu des affaires l'adorait. Quand Hitler a pris le pouvoir, en Allemagne, les investissements sont aussi montés en flèche. Il contrôlait la main-d'oeuvre, se débarrassait des gens de gauche. Les conditions d'investissement s'amélioraient. Ce sont des pays merveilleux.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Une des histoires passées sous silence du 20e siècle, est la connivence des sociétés – surtout des américaines – avec l'Allemagne nazie. D'abord, comment les sociétés américaines ont aidé à reconstruire l'Allemagne et épaulé le régime nazi à ses débuts. Puis, quand la guerre a éclaté, comment elles ont réussi à continuer de tourner. La General Motors a gardé Opel, Ford a continué à faire tourner ses usines mais pour Coca-Cola, c'était impossible alors ils ont inventé le Fanta Orange pour les Allemands. C'est comme ça que Coca-Cola a pu continuer à faire des bénéfices. Quand vous buvez du Fanta Orange, c'est la boisson des nazis créée pour que Coca-Cola fasse de l'argent pendant que des millions de gens mouraient.

Edwin Black (Author, IBM and the Holocaust)
Quand Hitler a pris le pouvoir en 1933, son but était de détruire la communauté juive. Une entreprise d'une telle envergure exigeait un ordinateur. Mais en 1933, ça n'existait pas. Il y avait le système des cartes perforées d'IBM qui contrôlait et mémorisait des renseignements en faisant des trous dans des rangées et des colonnes. Il n'existait pas de logiciels disponibles en magasin. Chaque application était personnalisée et un ingénieur, en personne, devait la configurer. Des millions de gens de toutes religions et nationalités confondues sont passés par le système des camps. La gestion de cette circulation phénoménale exigeait un système IBM pour toute les voies ferrées, et un système IBM pour tous les camps de concentration.
Voilà une carte type de prisonnier. Les informations sont perforées dans les cadres. Si on les compare avec le feuille de programmation, on voit que :
Auschwitz a le N°1,
Buchenwald 2,
Dachau 3.
Quel genre de prisonnier était-ce ?
Le témoin de Jéhova portait le N°2,
l'homosexuel le 3,
un communiste portait le N°6
et un juif le 8.
Qu'était-ils devenus ?
1 pour relâché,
2 pour transféré,
4 pour exécuté,
5 pour suicide
et 6… Le code 6 : Sonderbehandlung, traitement spécial, c'est-à-dire la chambre à gaz ou parfois une balle.
Ils perforaient ce chiffre, classaient les données. Les machines étaient prêtes. Les cartes perforées devaient être imprimées, par millions.
Elles étaient imprimées exclusivement par IBM qui a récupéré ses bénéfices après la guerre.

Irving Wladawsky-Berger (Vice President, IBM Technology og Strategy Group)
Jeg mener virkelig, at denne anklage er blevet fuldstændig miskrediteret. Det faktum, at de brugte dette materiale. Det er en kendsgerning. Hvordan de fik det, hvis de samarbejdede, hvis IBM har sympati, man opfinde ikke-eksisterende links. Det er, hvad der er miskrediteret.
Vi normalt sælger computere til alle former for brug og håber, at det anvendes til hæderlig. Hvis du opdager, at dette ikke er tilfældet, vil du have os til at stoppe det. Men ved vi altid kender? Kan vi finde ud af?

Edwin Black (Forfatter, "IBM og Holocaust")
For IBM, var dets tyske datterselskab autonome. Men, den 9. oktober 1941 blev et brev sendt til Thomas J. Watson beskriver handlinger det tyske datterselskab. Maskinerne blev ikke solgt, men lejet af IBM og revideres en gang om måneden, selv i koncentrationslejre som Dachau og Buchenwald.
Dette er en standard kontrakt med IBM Tredje Rige, som blev etableret i 1942, ikke med det hollandske datterselskab, eller med det tyske datterselskab, men med IBM i New York.

Peter Drucker (Founder, Drucker School of Management)
Il se trouve que je suis au courant de cette histoire. J'en ai discuté plus d'une fois avec M. Watson, PDG et fondateur d'IBM. Je ne dis pas que Watson ignorait que les Allemands utilisaient les cartes perforées. Il était sûrement au courant. Il avait très peu de clients. Watson refusait de le faire, pas parce que c'était immoral mais parce que, avec son sens aigu des relations publiques, il trouvait que c'était risqué.

On devrait trouver normal que l'allégeance aux profits surpasse l'allégeance à n'importe quel drapeau. Un rapport du Ministère des Finances a révélé qu'en une semaine, 57 sociétés américaines ont été condamnées pour avoir traité avec des ennemis, y compris des terroristes, des tyrans et des régimes totalitaires.

PRISE DE POUVOIR HOSTILE

Les entreprises se sont servies du despotisme pour consolider les marchés et faire des bénéfices. Un des généraux les plus décorés des US Marines, Smedley Darlington Butler, d'après ses dires, a pacifié Mexico pour des compagnies pétrolières, Haïti et Cuba pour la National City Bank, le Nicaragua pour les courtiers Brown Brothers, la république Dominicaine pour des sucreries, le Honduras pour des compagnies fruitières, et la Chine pour la Standard Oil.
On a aussi requis les services du général aux États-Unis dans les années 30, quand le Président Roosevelt a voulu remédier au calvaire de la dépression avec l'aide de l'État et en durcissant la réglementation des compagnies.
Mais tout le pays ne suivait pas le Président populiste. La majorité de l'élite des compagnies méprisait son « new deal ». Et donc, en 1934, des conspirateurs ont incité le Général Butler à le trahir. Le plan consistait à former une association de vétérans, pour s'en servir comme matraque pour intimider le gouvernement. Mais la cabale avait mal choisi. Butler en avait assez d'être le « gangster du capitalisme ».

Universal Newsreel Le Général Butler révèle « le complot » des fascistes.
Je témoigne devant la commission du Congrès représentative du peuple américain, avec l'ordre de vous parler des activités qui auraient conduit à la mise en place d'une dictature fasciste. Tout ceci m'aurait amené à être à la tête d'un groupe de 500.000 hommes qui aurait pu renverser le gouvernement.
Le Congrès a fini par trouver la preuve d'un complot pour renverser Roosevelt. D'après Butler, même des représentants de grandes sociétés étaient impliqués, dont JP Morgan, DuPont et Goodyear Tire.
L'actuel Président de Goodyear sait que pour dominer le gouvernement, on n'a plus besoin d'un coup d'État.

Sam Gibara (Président, ancien chef de la direction, Pneu Goodyear)
Les sociétés sont mondiales. Et de ce fait les gouvernements ont perdu le contrôle sur les sociétés. Qu'elles soient dignes de confiance ou non, les gouvernements n'ont plus sur les sociétés le pouvoir ni l'influence qu'ils avaient il ya 50 ou 60 ans. C'est un changement radical. Les gouvernements sont devenus impuissants par rapport à ce qu'ils étaient.

Ira Jackson (Director, Center for Business and Government Kennedy School, Harvard University)
Le capitalisme, aujourd'hui, commande les hautes sphères et a supplanté les politiciens en tant que grands prêtres et oligarques qui dominent notre système. Le capitalisme et ses principaux protagonistes et acteurs, les PDG des sociétés, ont obtenu un pouvoir et des droits inouïs. Je ne nie pas l'importance du gouvernement mais ce sont les nouveaux grands prêtres.

Marc Barry
J'ai été invité à Washington pour assister à une réunion organisée par l'agence de sécurité pour la pensée critique. J'étais debout dans cette pièce et dans un coin, il y avait la CIA, la NSA, la DIA, le FBI, les douanes, les services secrets. De l'autre coté, il y avait Coca-Cola, Mobil, GTE et Kodak. Je me suis dit, « Je suis dans l'épicentre de l'industrie des renseignements. » La frontière n'est pas floue, elle n'existe plus. Pour moi, ça en disait long sur la façon dont l'industrie et le gouvernement se concertait et travaillait main dans la main.

DÉMOCRATIE LIÉE

Robert Keyes (Président et directeur général, Conseil canadien pour le commerce international)
Doit-il y avoir une responsabilité ? Oui. Le milieu des affaires l'admet. Mais cette responsabilité est liée au marché, aux actionnaires, à la perception du public et à l'image qu'ils renvoient. Si les entreprises ne font pas ce qu'elle devraient faire, elles seront punies et aucune entreprise ne le souhaite.

Ira Jackson
Il ya un nouveau marché. Ces gens ne font pas ça parce que le gouvernement les menaces ou parce qu'ils ont par hasard lu un livre sur la méditation transcendantale et la moralité mondiale. Elles sont là parce qu'elles savent que le marché exige qu'elles le soient, qu'il existe un avantage concurrentiel.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
J'écoute vos inquiétudes, je m'inquiète pour le climat pour la pollution. Je n'ai pas toutes les réponses mais on va travailler avec vous, avec la société, les ONG, les gouvernements. On reconstruit la confiance pour que s'établisse une nouvelle sorte de confiance. Et le but ultime, est de devenir une société de choix.

Annoncering
Il croit que la moitié de notre énergie est renouvelable. On l'a qualifié de rêveur, d'excentrique et de hippie. Et dernièrement, de directeur de projet pour Shell.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Je me demande souvent pourquoi tant d'entreprises endossent des responsabilités sociales. Pas parce qu'elles souhaitent être responsables, en fin de compte. Mais parce qu'elles veulent être identifiées et perçues comme responsables. Mais de quel droit je les juges ? Il vaut mieux qu'elles prennent cette position. Il vaut mieux qu'elles aient ces convictions plutôt que le contraire.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
La responsabilité n'est pas un changement radical parce que c'est une tactique voulue. Une tactique, une réaction vis-à-vis d'un marché précis, à ce stade-là. comme la société voit le marché sous un autre angle, elle peut redresser. Un jour, c'est Bambi, le lendemain, c'est Godzilla.

Milton friedman (Prix Nobel d'économie)
C'est quoi, être socialement responsable ? pourquoi la société jugerait ce qui est socialement responsable ? Ce n'est pas leur domaine. Ce n'est pas ce que leur demande leur actionnaires. Elles s'écartent de leur mission et ce n'est pas du tout démocratique.

Robert Monks (Shareholders Activist)
Peu m'importe ce que le président de la General Motors juge être un niveau convenable d'émissions de CO2 pour ses voitures. Bien qu'il ait des chercheurs et qu'il soit sympa, je ne l'ai pas élu, il ne peut pas parler en mon nom. Le gouvernement doit prendre ces décisions pas les sociétés.

Naomi Klein (Écrivain)
La conclusion logique voudrait que l'image… qu'on en serait arrivés à : la fin du monde est proche. On nous a fait subir un lavage de cerveau. tout est obstrué. Je ne crois pas qu'on en soit déjà là. Il ne faut surtout pas dramatiser les choses et admettre que toutes ces structures ont des failles. Il arrive, quand une société se concentre sur un projet, qu'elle passe à coté de choses intéressantes.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
L'Histoire se répète. L'injustice qui repose sur le mensonge, sur le retrait des droits et de la liberté de vivre dignement, si elle est mise au pied du mur, la situation se retourne.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Le capital finit par poser le pied quelque part. Et où qu'il le pose, il peut être tenu pour responsable.

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)
Au départ, Wal-Mart et Kathy Lee Gifford disaient, « Prouvez-nous que des enfants travaillent. » Ils ignoraient que Wendy Diaz (une enfant indonésienne) arrivait par avion aux États-Unis. Elle est venue. Rien ne l'arrête.
Le Congrès a entendu des enfants qui ont été exploités dans des ateliers à l'étranger. Kathy Lee Gifford lui a fait des excuses. C'était inouï ! Cette célébrité influente s'est penchée en avant et a dit, « Wendy, il faut me croire, j'ignorais ces injustices. Maintenant je vais travailler avec vous et ça n'arrivera plus jamais. » Le soir même, on signait un accord avec elle.
Quand à Wal-Mart, ses ateliers exploitent de nouveau les gens. Mais comme ça s'est réglé à la télévision, cet incident a soulevé la question de ces ateliers dans tous le pays. Depuis, plus personne n'ignore le travail des enfants, les salaires de misère.

Plusieurs années après cette controverse, les sacs Kathy Lee étaient fabriqués en Chine par des ouvriers payés 3 sous de l'heure. Grâce au Comité National des Travailleurs, les usines de GAP, au Salvador, sont surveillées. C'est la première société à l'accepter.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Ce qu'il faut faire, c'est regarder les fondements de cette forme légale qui ont créé ce monstre et il faut trouver qui peut les rendre responsables.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Elles ne sont pas gravées dans la pierre. Elles peuvent être démantelées. Et il se trouve que la plupart des États ont des lois qui exigent leur démantèlement.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Pour mon malheur, comme j'ai fait des documentaires, j'ai vu qu'ils pouvaient avoir un impact, alors je suis contraint de continuer. Je suis allé à Littleton, où la fusillade de Columbine a eu lieu. Je l'ignorais. Quand je suis arrivé, j'ai appris où travaillaient les parents des enfants qui fréquente l'école. Le premier employeur à Littleton : Lockheed Martin, qui,fabrique des armes de destruction massives. Mais ils ne font pas le lien entre leur gagne-pain et ce que leurs enfants font, ou faisaient à l'école. Je réfléchis à tout ça. Je dis à ma femme… On est tous les deux des enfants d'ouvriers de l'industrie automobile de Flint… Aucun d'entre nous qui vivions là-bas, personne, même pas nous, ne s'est dit, « Ce qu'on fait pour gagner notre vie, la construction de voitures est probablement la raison majeure pour laquelle les calottes glaciaires vont fondre et mettre fin à la civilisation. » Il n'ya pas de lien entre, « Je ne suis qu'un assembleur qui fabrique une voiture, c'est bien, ça permet aux gens de circuler. » On ne pense jamais à une plus grande échelle, à l'étendue de la responsabilité de ce qu'on fait. Nous devons, en tant qu'individus, accepter la responsabilité de nos actes collectifs et des dommages importants qu'ils occasionnent dans notre monde.

Les villes de Licking et Porter ont écrit l'Histoire en adoptant une ordonnance qui interdit aux sociétés de revendiquer les droits constitutionnels d'une personne.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
Aux cours des dix dernières années, nous avons gagné du terrain. Nous, c'est-à-dire les gens ordinaires qui se consacrent au bien de l'humanité tout entière, sans distinction de sexe, de classe, de race, de religion, toutes les espèces de la planète, nous avons réussi à poursuivre en justice un gouvernement et une société tout-puissants pour l'affaire neem. Et nous l'avons emporté. Le brevet de la Grâce et des USA sur neem a été révoqué suite à un procès intenté par nous, les Verts et le Mouvement International de l'Agriculture Biologique. On a gagné parce qu'on s'était unis. On a renversé 99% du brevet basmati de Rice Teck parce qu'on a formé une coalition mondiale : des vieilles femmes du Texas, des savants de l'inde, des activistes de Vancouver, un groupe d'action Basmati. On a montré que le Tiers Monde n'était pas des pirates, mais que les sociétés l'étaient.
Il n'a pas fallu grand-chose à Gandhi pour faire annuler les lois sur le sel. Les Britanniques, pour agrandir leurs armées et la police, voulaient taxer le sel. Gandhi a marché jusqu'à la plage, a ramassé le sel, et a dit, « La nature nous le donne, on le récolte. On violera vos lois, on continuera à le récolter. » On a eu des cas similaire ces dix dernières années. Si une loi interdit de stocker des graines, il ne faut pas la suivre. Parce que stocker des graines est un devoir vis-à-vis de la terre et des génération futures. On pensait que se serait symbolique. C'est bien plus que ça. Ca devient un choix pour survivre. Les fermiers qui font pousser leurs graines, les stockent, n'achètent pas de pesticides, triplent leur revenus comparés à ceux des fermes chimiques qui dépendent de Monsanto et Cargill. On a réussi à créer des alternatives pour les gens.

De nombreux outils peuvent ressusciter la communauté. Les outils ne comptent pas. Il ya le litige, la législation, l'action directe, l'éducation, les boycotts, les investissements sociaux. Il ya beaucoup de façons d'aborder les problèmes du pouvoir des sociétés. Mais ce qui compte, c'est la vision de l'avenir. Il faut proposer mieux.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Devant une assemblé de PDG
Est-ce que je vous connais assez pour vous appeler collègues pillards ? Pas une compagnie industrielle sur terre, pas une institution d'aucune sorte, ni la mienne, ni la vôtre, ni celle de quiconque n'est durable. Je me reconnais coupable, moi même, personne ne m'accuse d'être un pillard de la terre, mais pas d'après notre définition de la civilisation. D'après elle, je suis un capitaine de l'industrie, un héros moderne selon l'avis général. Mais franchement, la première Révolution Industrielle a des défauts, ne fonctionne pas. Elle n'est pas durable. C'est une erreur en soi. Nous devons nous diriger vers une autre et une meilleure révolution industrielle et ne pas nous tromper, cette fois.
On pourrait imaginer un groupe de gens qui poursuivrait un but. Ce but serait de ne pas causer de tort. Une compagnie qui coupe le cordon ombilical qui la lie à la terre, lui laisse ses matières premières, prend celles déjà extraites et les réutilise à l'infini en se servant des énergie renouvelables. C'est notre projet, ça le reste, d'escalader le Mont Renouvelable. Qui est plus haut que l'Everest. Bien plus haut que l'Everest, bien plus difficile à escalader. Le point au sommet symbolisant « pas de trace ».

Depuis 1995 Interface a réduit sa « trace » écologique d'un tiers. Son but est de devenir renouvelable en 2020.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
On va défaire beaucoup de chose pour se donner les moyens de faire ce travail très dangereux et risqué du mieux possible. Les gens devront se réunir et apprendre plein de choses qui ont été balayées de la culture, de la société, de nos esprit. C'est le plus passionnant. C'est en train de se passer dans le monde.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l'eau et de la vie)
Au plus fort du combat, l'armée s'est barricadée. Les policiers sont restés dans les postes de police, les membres du Congrès sont devenus invisible, le Gouvernement s'est caché puis a démissionné. Il n'y avait plus aucune autorité. La seule autorité légitime, c'était le peuple rassemblé dans le square qui prenait des décisions. Ils prirent des décisions concernant l'eau. Je crois que nous tous, les jeunes et les vieux, avons pu savourer… étancher notre soif de démocratie.
On a hérité d'une compagnie nationalisée qui avait des problèmes techniques, financiers, juridiques et administratifs. Nous y faisons face. Si on peut prouver que des gens ordinaires sont capables de résoudre leurs problèmes, on pourrait imaginer que tout ce qui a été privatisé, vendu, tout ce qui est entre les mains des sociétés retourne entre les mains du peuple. A l'époque j'en ai tiré une grande leçon, qu'il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du peuple. Voir que le slogan martelé pendant les manifestations, « Le peuple, uni, jamais ne sera vaincu », est devenu une réalité, c'était incroyable.

La victoire de Cochabamba a fait 6 morts et 175 blessés dont deux enfants rendus aveugles par des gaz lacrymogènes. Suivant l'exemple de Cochabamba, des mouvements populaires à travers le monde réussissent à s'opposer à la privatisation de l'eau.

PRONOSTIQUES

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)

Parfois, notre efficacité me surprend. On a battu GAP. Et quand je passe devant, je me dis, « 2000 magasins dans le pays. Tout ce béton, tout ce verre, tous ces employés, ces vêtements, ce pouvoir. » On peut encore les atteindre. On a un impact.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l'eau et de la vie)
De petites batailles sont gagnées dans le monde mais je crois que les gens perdent. Je vois le présent et l'avenir de nos enfants très sombres. Mais je crois les gens capables de réflexion, de rage et de rébellion.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
15 sociétés voudraient contrôler nos conditions de vie et des millions de gens disent, « On n'a pas besoin de vous et on peut faire mieux. On va créer de systèmes qui nourrissent la terre et les être humains. » Ce ne sont pas des expériences marginales, ce sont les pivots d'un grand nombre de communautés dans le monde. C'est là que réside notre avenir.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
J'ai toujours trouvé ironique de pouvoir faire ça. Pour qui je travaille ? La télé. Ces studios appartiennent à de grandes sociétés. Pourquoi est-ce qu'ils me laisse faire alors que je suis contre tout ce qu'ils représentent ? Et ils me paient pour que je lutte contre leur convictions. C'est parce qu'ils ne croient en rien. Parce qu'ils savent que des millions de gens veulent voir mon film ou mon émission de télé. Ils vont faire de l'argent. J'ai réussi à y pénétrer parce que je fonce avec mon camion dans cette faille du capitalisme : l'avidité. C'est-à-dire : l'homme riche vous vendra la corde pour le pendre s'il peut en tirer 1 dollar. Je suis cette corde. Je l'espère. Du moins en partie. Ils croient aussi que quand les gens regardent mon film, ou celui-ci, ils se disent, « Ils vont le regarder mais n'agiront pas parce qu'on leur a ramolli le cerveau, on les a rendus abrutis. Ca n'aura aucune incidence. Les gens ne vont pas s'impliquer politiquement. » Ils en sont convaincus. Je suis convaincu du contraire, qu'une poignée de gens va sortir du cinéma, se lever du canapé et faire quelque chose, n'importe quoi et remettre ce monde entre nos mains.

Cet article a été publié Mercredi 4 mars 2009 à 13:12 dans : Analyse , Biodiversité , Culture , Développement durable , Écologie , Économie , Films , Politique , Sociologie . Du kan følge alle svar til dette indlæg via RSS 2.0-feedet . Du kan lave en kommentar eller trackback fra dit eget site.