LeTransmuteur.Net

Durand Francois siger:

Mænd er, hvad de er, med deres kvaliteter og mangler, jo mere staten interventionisme større korruption og lammelse i økonomien, har USSR vist.
Brug andre folks penge er nemt, i private penge til forbrug er begrænset, og bremserne er effektive udgifter. I den offentlige rigdom af staten synes uudtømmelige, og bremserne er ineffektive udgifter.
I et kommunistisk land ledere har en enorm magt, denne magt kræver kompetencer, der er overmenneskelig og smutter er uundgåelige. Det mindste onde er liberalisme. Absolut liberalisme er farligt, kan den "lovløse" fordel, der uretmæssigt. Problemet er at have en rimelig kontrol af liberalismen. Kommunismen fjerner privat ejendom, men liberalisme dyrkes i liberalismen en grænse på privat ejendom bør sættes op til at undgå alvorlige økonomiske kriser, som den vi i øjeblikket lever for at være endnu mere rige folk rige n ' ikke tøve med at sprede fattigdom blandt dem, der er mindre velhavende end de.
Vi skal begrænse de beføjelser, dem, der er ledere af store virksomheder kan sammenlignes med stater.
For at begrænse kapitalismen ville kræve, på internationalt plan af G20 for eksempel, er det forbudt at enhver person fra at eje aktier i virksomheder samt ejendomme og udstyr for ham at tjene penge mere værd end hvad der svarer til fem hundrede millioner euro, er det forbrugerens personlige og familiemæssige nemlig primær og sekundær boliger, kunstgenstande, møbler, biler, lystbåde og personlige luftfartøjer ikke inkluderet i denne grænse Ejendom.
Alt dette ville overstige værdien af ​​hundred millioner fem, der anvendes til spekulation, bør blive ejendom det land, hvor pågældende person blev født.
Hvorfor ikke 500 millioner dollars og 100 eller 10? I en verden med liberale grænser en person, der deltager i skabelsen eller drift af en industriel eller kommerciel virksomhed skal have en interesse i dette selskab, hvis værdi kan nå op på 500 millioner euro, mere end en fysisk person skal være i stand til at købe en jet eller en yacht over 40 meter, derfor en person skal have 500 millioner i "business".
Det ejendom linje vil være et lille skridt i retning af kommunismen og kunne ikke undgå at deres største ulemper, bør det tilskynde meget velhavende til at spekulere og forbruge mindre, hans indflydelse mod de økonomiske og finansielle kriser, som dem, vi lever øjeblikket forventes at være gavnlig.
Med globaliseringen de lande, Frankrig, siger "industrialiseret", har færre og færre mennesker, der arbejder i branchen. Industries er i stigende grad automatiseret og decentraliseret, snart vil der være flere arbejdsløse end folk, der arbejder i industrien, og derfor bør beskæftigelsespolitikken være fuldstændig revision.
Det er de afgrøder "økologiske", som vil blive en meget vigtig kilde til arbejde. Regeringen har pligt til at træffe foranstaltninger, der vil lette udviklingen af ​​afgrøder "organiske" i Frankrig, det er virkelig en tilbagevenden til det pågældende areal.
Næsten revolutionær handling ville være for hver person, barn, voksen, gammel, født i Vesteuropa og bor i Frankrig og indvandrere carry "papirer" modtager hver måned i staten et beløb, hvis værdi svarer til RMI og at alle de ansatte og pensionister har deres lønninger og pensioner reduceret med tilsvarende beløb. Alle familieydelser og arbejdsløshedsydelser fordele, der ville blive fjernet i dag. Indkomstskatten vil blive justeret i overensstemmelse hermed for dem med en indkomst fast ejendom eller finansielle
Den finansielle balance for staten vil blive opnået ved at tilpasse de forskellige moms afhængig af de forskellige produkter og ved at justere indkomstskat af enkeltpersoner og samfund.
Hver enkelt skulle betale sin egen sygesikring bidrag, vil dette bidrag være meget lav for de arbejdsløse.
Denne revolutionerende reform vil reduceres til næsten ingenting de sorte og franske virksomheder ville være mere konkurrencedygtige erhvervsskat ikke behøver at blive fjernet, kunne det endda øges.
Søg at cirklens kvadratur ved at blive betalt af staten uden nogen form for kontrol ikke længere er muligt, skal hver universitet have en "boss", tak Veronica Pécresse.
I Frankrig, i øjeblikket den "udvalgte" er opfyldt, er dens myndigheder ikke er anerkendt af den almindelige befolkning. Når en "valgt" gør en beslutning, er det ikke accepteret af alle, og dem, der er imod at tage på gaden for den valgte tilbagekalde sin beslutning, latterliggjort er demokrati.
For at genoprette demokratiet og en afgørelse accepteres af alle, og sættes i praksis skulle definere valgte beslutningstagning, og afgørelsen er truffet eller afvist ved en folkeafstemning af folket, derfor denne beslutning ville så respekteret af alle. Derfor er problemet er at have en computer system, der gør det muligt at foretage en hurtig og enkel måde at folkeafstemninger på nationalt plan, uden at Frankrig synes yderst vanskeligt at gennemføre reformer.