Асацыяцыя ўрачоў патрабуе ўвесці мараторый на ГМ-прадукты 
Дадаў LeTransmuteur ў: харчовая , біяразнастайнасць , экалогія , здароўе Па F. Уільям Энгдаль
(Пераклад Pérus ламбардны)
Амерыканская Акадэмія экалагічнай медыцыны (AAEM) толькі што апублікаваў заклік да неадкладнага мараторый на выкарыстанне генетычна мадыфікаваных прадуктаў харчавання.
У новай манаграфіі аб ГМА, AAEM гаворыцца, што "генетычна мадыфікаваных харчовых прадуктаў уяўляе сабой сур'ёзную небяспеку для здароўя" і патрабуе мараторыя на генетычна мадыфікаваныя прадукты. Спасылаючыся на некаторыя даследаванні на жывёл, AAEM высновы, што " Ёсць больш, чым проста выпадковыя сувязі паміж ГМА і неспрыяльных наступстваў для здароўя ", і што" генетычна мадыфікаваныя харчовыя прадукты ўяўляюць сур'ёзную небяспеку для здароўя ў таксікалагічных, алергічных і імунных на баланс рэпрадуктыўнай, метабалічнай , фізіялагічныя і генетычныя. "Гэты даклад ўяўляе сабой разбуральны ўдар па міжнароднай харчовай прамысловасці мільярды даляраў, асабліва супраць Monsanto Corporation, вядучы пастаўшчык у свеце ГМА насення і гербіцыдаў.
У прэс-рэлізе ад 19 мая 2009 года AAEM, які апісвае сябе як "Міжнародная асацыяцыя лекараў і спецыялістаў, звязаных з рашэннем розных клінічных аспектаў навакольнага асяроддзя", заклікаў прыняць тэрміновыя меры надзвычайных наступныя, адносна спажывання чалавекам ГМА:
* Мараторый на ГМА; неадкладнага ажыццяўлення ў доўгатэрміновай тэставання бяспекі тэрміны і маркіроўкі ГМА.
* Лекары павінны адвакатам сваіх пацыентаў, медыцынскага супольнасці і грамадскасці, трэба пазбягаць генетычна мадыфікаваных харчовых прадуктаў.
* Лекары павінны ўлічваць ролю генетычна мадыфікаваных прадуктаў у паталагічны працэс сваіх пацыентаў.
* Іншыя незалежныя навуковыя даследаванні працягласць павінна прыступіць да збору дадзеных для вывучэння ролі ГМ прадуктаў на здароўе чалавека.
Доктар Эмі Дын, прэзідэнт AAEM, адзначае, што «шматлікія даследаванні на жывёл паказалі, што ГМ-прадукты пашкоджвае розных сістэм арганізма. Да з'яўлення гэтых доказаў, вельмі важна для забеспячэння бяспекі нашых пацыентаў і аховы здароўя, каб атрымаць мараторый на выкарыстанне генетычна мадыфікаваных прадуктаў харчавання. "Прэзідэнт AAEM і д-р Джэніфер Армстронг адзначыў, што" лекары, верагодна, назіраем наступствы ў сваіх пацыентаў, але трэба ведаць, як задаваць правільныя пытанні. ГМ прадукты харчавання найбольш распаўсюджаных у Паўночнай Амерыцы, кукуруза, соя, рапсавы алей і баваўнянае. . "AAEM манаграфіі аб GM можна знайсці на aaemonline.org .
У гэтым дакуменце таксама гаворыцца, што генная інжынерыя "адмяняе натуральнага працэсу ўзнаўлення, выбар робіцца ў адной клетцы, працэдура вельмі мутагенным і заўсёды адкрывае пралом у генетычны бар'ер, і, што тэхніка выкарыстоўваецца для камерцыйна працягу 10 гадоў. "
У дакуменце таксама гаворыцца, што AAEM некалькі даследаванняў на жывёл паказваюць на сур'ёзныя рызыкі для здароўя, звязаных са спажываннем ГМ прадуктаў, у тым ліку бясплоддзе, парушэнне рэгуляцыі імунітэту, паскоранае старэнне, парушэнне рэгуляцыі генаў, звязаных для сінтэзу халестэрыну, рэгуляцыі інсуліну, у сотавай сувязі, і фармаванне бялкоў, пашкоджанне печані, нырак, селязёнкі і страўнікава-кішачнага гасцінца. "
Ён дадае: «Ёсць больш, чым проста выпадковыя сувязі паміж ГМА і неспрыяльных наступстваў для здароўя Існуе прычынна-следчая сувязь, як яны вызначаны па крытэрах Хіла, з пункту гледжання высокага ўзроўню асацыяцыі. паслядоўнасць, спецыфічнасць, біялагічны градыент, і біялагічнае праўдападабенства. Паслядоўнасць і высокая сувязь паміж генетычна мадыфікаваных харчовых прадуктаў і хваробы пацвярджаецца некалькі даследаванняў на жывёл. "
ГМА з'яўляюцца таксічнымі
Дакумент AAEM павінен абгрунтаваць на допыт амаль неўмяшання ў барацьбе з ГМА ад афіцыйнай пазіцыі, для якіх сумленнае слова насенных кампаній, як Monsanto, лічыцца цвёрдых навуковых доказаў бяспекі. Вывучэнне AAEM варта працытаваць падрабязна на гэтую тэму:
Спецыфіка асацыяцыі генетычна мадыфікаваных харчовых прадуктаў і спецыфічных працэсаў хвароба таксама падтрымліваецца. Некалькі даследаванняў на жывёл сведчаць аб значным імуннай рэгуляцыі, у тым ліку рэгуляцыю цітокіны, звязаных з астмай, алергіяй і запаленне. Даследаванні на жывёл таксама паказваюць, структурныя і функцыянальныя змены печані, у тым ліку змены ў метабалізме тлушчаў і вугляводаў, а таксама сотавыя змены, якія могуць прывесці да паскоранага старэння і можа прывесці да назапашвання свабодных радыкалаў (ROS, актыўныя формы кіслароду). Змены ў нырках, падстраўнікавай залозе і селязёнцы былі задакументаваныя. Нядаўняе даследаванне 2008 года, які злучае кукурузы GM да бясплоддзя, паказвае істотна з цягам часу, значнае памяншэнне нашчадкаў і смецця вага ў мышэй кармілі кукурузай GM. Гэта даследаванне таксама паказала, што больш за 400 генаў былі выяўленыя рознаму экспрессируются ў мышэй кармілі кукурузай GM. Вядома, што гены кантралююць сінтэз і мадыфікацыя бялкоў, сотавай сувязі, сінтэз халестэрыну і інсуліну кіравання. Даследаванні таксама паказваюць, кішачных пашкоджанняў жывёл, якіх кармілі ГМА, у тым ліку з распаўсюджваннем сотавай нарасты і парушэнні кішачнай імуннай сістэмы.
Даследаванне пераглядае патрабаванні AAEM ў біятэхналагічнай галіны, згодна з якім генетычна мадыфікаваных прадуктаў можа накарміць свет з найбольшай даходнасці. Яна прыводзіць у доказ таго, што насуперак зваротным з'яўляецца, каб быць праўдай, гэта значыць сказаць, што з цягам часу, ГМ-культур вырабляецца менш прыбытковасць, чым звычайныя, і запатрабаваў на працягу доўгага часу, больш не менш, высокатаксічных хімічных рэчываў гербіцыды, такія як глифосат. У дакладзе адзначаецца: "За апошнія 20 гадоў, тысячы палявых выпрабаванняў на гены для павышэння эфектыўнасці работы і ўнутранай (або культур), паказваюць важнасць кампаніі. Тым не менш, ні адна з гэтых палявых выпрабаванняў палепшылася ўраджайнасць і кармавыя ежу на рынку, за выключэннем кукурузы Bt "Тым не менш, невялікае павелічэнне выхаду з кукурузы Bt паведамлялася, было выклікана ў значнай ступені для паляпшэння традыцыйнай селекцыі, а не геннай інжынерыі.
AAEM да высновы, што, паколькі ГМ-прадукты "ўяўляюць сабой сур'ёзную небяспеку для здароўя ў таксікалагічныя, алергічныя і імунныя да ахове рэпрадуктыўнага здароўя, метабалічныя, фізіялагічныя і генетычныя, і не маюць ніякіх пераваг, неабходна прыняць Прынцып перасцярогі, які з'яўляецца адным з асноўных інструментаў рэгулявання аховы навакольнага асяроддзя і палітыкі ў галіне аховы здароўя ў Еўрапейскім Саюзе і з'яўляецца асновай для некалькіх міжнародных пагадненняў. Вызначэння найбольш часта выкарыстоўваюцца ў 1992 годзе Дэкларацыі Рыо, у якім гаворыцца: "Для абароны навакольнага асяроддзя, меры засцярогі павінны быць шырока прымяняцца дзяржавамі ў адпаведнасці з іх магчымасцямі. Там, дзе існуе пагроза сур'ёзнай або незваротнай шкоды, адсутнасць поўнай навуковай упэўненасці не павінна служыць апраўданнем для адтэрміноўкі прыняцця эканамічна эфектыўных эканамічных мер, накіраваных на прадухіленне дэградацыі навакольнага асяроддзя. "
Пад моцным ціскам грамадскай думкі, нямецкі міністр сельскай гаспадаркі нядаўна выдаў забарона пасадкі ГМ-кукурузы MON810 ад Monsanto. На жаль, два тыдні праз, ён зацвердзіў пасадцы насення бульбы GM. Германскае міністэрства аб'явіла, што Amflora, генетычна мадыфікаваная бульба вытворчасці хімічны гігант BASF (сумеснае прадпрыемства GM, Monsanto партнёра), значыць "не ўяўляе небяспекі для здароўя чалавека або навакольнага асяроддзі. "Каб апраўдаць сваё вар'яцкае рашэнне, дэпартамент прывёў" дбайны аналіз "і інтэрв'ю з навукоўцамі і эканамічных экспертаў.
Публікацыя сенсацыйных крытыкай ГМА з Амерыканскай акадэміі медыцыны навакольнага асяроддзя было сустрэта грабавыя маўчаннем большасць буйных міжнародных і амерыканскіх СМІ.
Сюжэт ГМА
Як я ўжо падрабязна апісаны ў маёй кнізе, GM: Сямёна разбурэння - зброя голаду, ГМА, былі выпушчаныя ў шырокай публікі ў ЗША ў пачатку 90-х, пасля таго, як выканаўчы рашэнне Прэзідэнт Джордж Герберт Уокер Буш, які завяршыў прыватных сустрэч з ключавымі кіраўнікамі кампаніі Monsanto. Прэзідэнт Буш абвясціў патрабаванне для ўрадавых устаноў ЗША, каб ні адзін тэст канкрэтных здароўя і бяспекі, перад продажам ГМА для ўжывання ў ежу. Гэты факт стаў вядомы, як вучэнне пра істотнай эквівалентнасці.
Урад ЗША, націснуўшы на парады Monsanto і лобі-GM, таксама вырашылі забараніць маркіроўку "без ГМА" натуральных харчовых прадуктаў, з выкарыстаннем «дактрына» расплывістых фармулёвак і цалкам ненавукова, абвешчанай прэзідэнтам Бушам у 1992 годзе, што ГМА "раўнацэнныя" звычайных раслін, і таму не павінны быць правераны да таго, прапануюцца для продажу насельніцтву.
Вучэнне аб істотнай эквівалентнасці, нягледзячы на тое, што гэта прама супярэчыць патрабаванню кампаніі ў сваіх выключных маёмасных правоў на сваё ГМА насення, апісаны як "унікальны" і адрозніваюцца ад звычайных насення, уключаны Monsanto, Dow Chemicals DuPont і іншыя ГМА патентообладателей, каб вырасціць іх прадукцыі без усялякага кантролю. Большасць амерыканцаў наіўна мяркуюць, што за прадуктамі і лекамі адміністрацыі і Міністэрства сельскай гаспадаркі Злучаных Штатаў ёсць для забеспячэння поўнай бяспецы прамысловых прадуктаў харчавання для спажывання чалавекам і жывёламі да ліцэнзавання.
На самай справе, забарона на маркіроўку ГМ прадуктаў харчавання азначае, што большасць амерыканцаў не маюць ўяўленні аб ступені забруджвання ГМ іх штодзённы рацыён кукурузныя шматкі, соя, кукуруза і дадаткаў у кожным знайсці ў гандлі прадуктамі харчавання на паліцах супермаркетаў.
У ЗША ў канцы 90-х, супадае з масавым укараненнем ГМА ў харчовых прадуктах і кармах былі зарэгістраваныя ў людзей у маштабах эпідэміі, выпадкі алергіі, дзіўныя захворванняў і шматлікіх іншых праблем са здароўем. Забарона на маркіроўцы ГМА прадуктаў федэральнага закона азначае, што большасць медыцынскіх работнікаў нават не ведаю, што гэта можа быць звязана з ГМ-прадуктаў для мільёнаў амерыканцаў. З 1992 года рашэннем прэзідэнта Буша, і гэта рашэнне падтрымаў Прэзідэнт Клінтан, Джордж У. Буш і зараз Барак Абама і міністр сельскай гаспадаркі пра-GM, Том Вилсак, насельніцтва ЗША на самой справе разглядаць чалавека марскіх свінак у эксперыменце з масай рэчывы ніколі не даказаная бяспеку ў доўгатэрміновай перспектыве (10 гадоў або больш) незалежных даследаванняў.
Гэта яшчэ трэба высветліць, ці будзе ён надаваць належную ўвагу навуковай крытыкі AAEM.
F. Уільям Энгдаль з'яўляецца аўтарам дзвюх кніг, перакладзеных на французскую мову: GM: Сямёна разбурэння: зброя голаду і нафту, вайна стагоддзя: англа-амерыканскі сусветны парадак . З ім можна звязацца на сваім сайце, паколькі, www.engdahl.oilgeopolitics.net .
(Крыніца: mondialisation.ca )
Пазнакі
Невуцтва, прэтэнзіі, непавага, страта свядомасці, неразумення, нават глупства, масавага знішчэння, ганебнае, вар'яцкае імклівы відавочны рызыка незваротнай, агульная няўвагу да прыроды і ўсяму жывому, незаконнага і ганебнага прыбытак, не этычны сэнс.
Увогуле, досыць слоў, каб апісаць "прырода" гэтых злачынстваў, а таксама ядзернай энергетыкі, дзе людзі могуць рызыкаваць inconsidérables на Зямлю і ўсё жывое ў ім знойдзены, калі мы не ў стане справіцца з наступствамі разбуральных і незваротных і нават недаацэньваць велізарную небяспеку, якую яны ўяўляюць!
Гэта вельмі сур'ёзны і практыкавалі гэта магчыма.
Як можна сцвярджаць, што генетычныя змены могуць быць небяспечныя?
Як дазволіць сабе займацца ў гэтай галіне, і такім чынам ўвесці ў характары змяненняў у вялізная рызыка перараджэння без прымянення прынцыпу перасцярогі, які з'яўляецца абавязковым!
Ужо лабараторнай практыцы заўсёды ёсць рызыка, што ніколі не ацэньваюцца па справядлівай кошту, але гэта ўвасабленне чалавечай дурасці!
Калі мы не зможам да спарвання і пароды з аднаго свету ў іншы: расліна-жывёла, гэта таму, што гэтая абарона натуральным чынам ўкладваецца ў нашай ДНК. І гэта тое, што ўплывае на ўсе гэтыя прэтэнцыёзным і несвядомага навукоўцы, паказаць ім удалося ацаніць сур'ёзнасць сваіх дзеянняў, якія мы не можам ведаць, усе доўгатэрміновыя дэгенерацыі, якая будзе прытрымлівацца!
Існуе непазбежна ўжо незваротны шкода.
Ці павінны мы чакаць, каб нам ісці па галовах кіравання кукурузным збожжы, каб зразумець небяспеку?
Для разгляду прадмета пазыкі, я магу вам сказаць, што я падымаю тут, на жаль, не перабольшаныя. За гэта яны робяць з гэтай «цацкай» ў гэтых лабараторыях зло!
Акрамя таго, легкадумнасць ўрада да народа.
Важна падыходзіць да гэтага пытання не падкрэсліваючы інвестыцый, законных і мужнай барацьбе Жазэ Бове, абаронца майстар тэму!
Дзякуй яму за яго мужнасць. Дзякую вас так шмат, каб інвеставаць ад імя ўсіх у канчатковым выніку ў турму не сорамна!
Асуджэнне Жазэ Бове: перамога Monsanto
Сялянская канфедэрацыя
Ну, мой маленькі гнеў і агіду выяўляецца, я пераарыентаваў трохі, і ўбачыць большы кут, чым усё гэта transcendable нашы ўнутраныя адносіны.
Ёсць шмат працы, але гэта не з'яўляецца непераадольнай.
Гуляць у гульню!
Што сапраўды сур'ёзны, што запушчаны ў прыродзе, таму што ён змешваецца з "нармальнымі" раслінамі, знаходзячы ўсе гэтыя расліны сталі GM і атрымліваецца, што незалежна ад таго, дзе ідуць кукуруза, соевыя бабы іншыя ... і вы ясьце, усё гэта больш, чым гэта, і кожны есць на працягу многіх гадоў, прывітанне шкоду ў бліжэйшыя гады!
Існуе і іншая небяспека аб генетычных хімер (ранейшая назва ГМА):
На самай справе ўсё гэта сенсибилизированные супраць Monsanto і іншых, асабліва ў дачыненні да кукурузы.
Але цяпер гэта певень бой! Проста таму, што ў ЗША забарона на ГМА спрасціць жыццё на габрэйскія лобі, якое хоча трансляваць свае супрацьстаяць янкі!
І спрыт рук, ніхто не хоча разумець, што яны не павінны быць выхаду з Саюза, што хімеры. Так ідзе справу цяпер з наяўнымі выканання французскага сельскай гаспадаркі і ніхто не кажа пра:
Неўзабаве гэта ўраджай пшаніцы, пшаніцы барадаты ... адгадайце, колькі працэдур трэба, каб выгадаваць яго? 8 ці 10 ... калі яна не расце або не ў стане забяспечыць збожжам. Таму натуральна, што пшаніца?
І ёсць шмат вушы, якія з'яўляюцца сферы: нічога агульнага з пшаніцай! да гэтага часу нармальна?
І іншыя расліны ... гэта адно і тое ж: хутка вы будзеце ёсць персікі: два адкрытых у персік з гэтых прыгожых, але безгустоўныя плён памерам і ідэальны колер: у асноўным гэта не ўключаюць міндаль. Проста таму, што не было апладнення, але лячэнне гармонам!
І я думаю, што многія людзі аддаюць перавагу без костачак цытрусавых ГМА:
Трансгенныя плады без костачак
Проста да гэтага часу няма штрых-кода на скуры цытрусавых, але гэта, вядома, ужо на стале, і ніхто не падазраваў.
Вялікі поспех для абаронцаў ГМА сельская гаспадарка
У Аўстрыі забарону на вырошчванне ГМ-кукурузы, застаецца ў сіле
Трэцяя спроба Еўрапейскай Камісіі, каб падарваць бягучы забарону на вырошчванне трансгеннай кукурузы ў Аўстрыі і Венгрыі ў чарговы раз не атрымалася.
Ужо ў 2005 і 2006 гадах, падобныя спробы Камісія сутыкнулася з вета міністраў ЕС. У 2007 годзе пад моцным ціскам з боку СГА, забарона на імпарт двух гатункаў ГМ-кукурузы MON810 амерыканскай кампаніі Monsanto і Т-25 нямецкай навуцы кампаніі Bayer Crop быў адменены, але забарона культываваць іх застаецца.
Аргумент камісіі, што Аўстрыя не прадставіла якіх-небудзь навуковых доказаў аб шкодзе генетычна мадыфікаваных раслін і забарона супярэчыць правілам ўнутранага еўрапейскага рынку таксама не, пры гэтым трэцяя спроба ўвесці ліцэнзіі.
Падчас гэтых працэдур, Аўстрыі звярнуў увагу на шэраг даследаванняў, якія даказваюць існаванне экалагічных праблем і змяненняў у генетычным мышэй. Становішча на рынку ЕС ўнутраны патрабуе ліквідацыі ўсіх перашкод для рынку ў краінах-членах ЕС шляхам зліцця нацыянальных рынкаў.
Больш, чым калі-небудзь, дзяржавы-члены прагаласавалі за пазіцыю Аўстрыі
На мінулым тыдні пры галасаванні ў Савеце міністраў дзяржаў-членаў ЕС больш, чым калі-небудзь галасавалі за пазіцыю Аўстрыі. 282 членаў з 345 былі, у выпадку MON 810, прагаласавалі за права Аўстрыі прыняць рашэнне аб сваёй сельскагаспадарчай палітыкі і ў выпадку з Т-25, яны былі яшчэ 292 зацвердзіць палажэнне Аўстрыі.
Нават такой краіне, як Іспанія, якая расце генетычна мадыфікаванай кукурузы ў вялікіх колькасцях, кажа справа ад Аўстрыі вырашаць сам, што ён прымае або не ў сельскай гаспадарцы. Акрамя таго, прадстаўнікі Нідэрландаў, які далучыўся да прыхільнікаў геннай інжынерыі, прапанаваў, з некаторымі іншымі краінамі, каб змяніць правілы ЕС. Аграрная палітыка павінна быць у прынцыпе пытанне для дзяржаў. Аўстрыйскі міністр навакольнага асяроддзя Мікалай Berlacovic (АНП) будзе шукаць іншых саюзнікаў і думаць аб стварэнні «Альянсу за самавызначэнне" ("Der Standard", 6 траўня). У цэлым, толькі пяць краін прагаласавалі супраць Аўстрыі: Вялікабрытаніі, Фінляндыі, Эстоніі, Швецыі і Нідэрландах.
Акрамя таго, у Германіі супраць генетычна мадыфікаваных прадуктаў харчавання з'яўляецца вялікай
Што было вырашальным пры Савеце Міністраў «кваліфікаванае большасць» дасягнута, галасаванне Германіі (узважванне галасоў - гэта залежыць ад памераў дзяржаў-членаў - па крайняй меры 73% ) на пасаду Аўстрыі. Федэральны міністр навакольнага асяроддзя Зігмара Габрыэль (СДПГ) таксама выступіла супраць жадання міністэрства даследаванняў на чале з ХДС.
Ён таксама галасаваў супраць запыце Еўрапейскай камісіі, таму што - як ужо адзначалася - Германія таксама думаць пра ГМА рэгіёнах.
Ён падышоў да журналістам у Брусэлі: "Я не бачу карысці для грамадства трансгенных прадуктаў Monsanto. Але я бачу перавага для прыбытку кампаніі Monsanto. [...] Я не разумею, чаму мы павінны прасоўваць інтарэсы адной амерыканскай кампаніі і атрымаць дзяржаў-членаў і іх грамадзян супраць нас. Я не думаю, акрамя таго, улічваючы моцную занепакоенасць насельніцтва з нагоды генетычна мадыфікаваных прадуктаў, якія ў адваротным выпадку ўрад ЗША дало б шмат клопатаў, каб прынесці еўрапейскія прадукту на рынку ЗША. Уявіце сабе, што гэта абмеркаванне адбываецца трансгенных прадуктаў у ЗША і адзіная кампанія, якая хоча прадаць свой прадукт еўрапейскай кампаніі: Цікава, калі б Кангрэс ЗША будуць інвеставаць больш у карысць эканамічных інтарэсаў адной еўрапейскай кампаніі , а ў цяперашні час Еўрапейская камісія абараняць тых, адной амерыканскай кампаніяй -. супраць сур'ёзную заклапочанасць нашага народа »
Нямецкі міністр сельскай гаспадаркі Ильзе Айгнер ўстрымаліся ад галасавання. Для журналістаў, і яна апраўданая паводзіны, якое расчаравала многіх нямецкіх грамадзян: "міністр эканомікі Гутэнберг (ХСС) для міністра Анет Шавай даследаванняў (ХДС) для, так што я устрымаліся ".
На наступным тыдні, і іншыя важныя рашэнні ў парадак дня Савета міністраў ЕС. Мы будзем абмяркоўваць 2 забароны ГМ кукурузы вырошчвання ў Грэцыі і Францыі, а таксама камісіі, каб упершыню з 1998 года двух новых гатункаў кукурузы GM: Syngenta і Pioneer Bt11 1507.
Гістарычны поспех
Вядома, гэтыя вынікі галасавання былі атрыманы ў Брусэлі ў першую чаргу з-за вызначаюцца грамадзянамі і рознымі групамі эколагаў і фермераў надзвычай адданыя абароне навакольнага асяроддзя, гутарыў з людзьмі, і рэкамендуецца звязацца са сваімі дэпутатамі. Тысячы лістоў і электронных паведамленняў было адпраўлена ў Аўстрыі да дэбатаў. У сярэднетэрміновай перспектыве, у тым ліку пакупніцкай паводзіны ўяўляюць сабою пазіцыю па гэтым пытанні будзе прынята хутка, і стане палітыкай.
Прычына пераважалі над інтарэсамі гіганцкіх кампаній. Для такой невялікай краіны, як Аўстрыя, гэта быў вялікі поспех і важны сігнал, пасыланы іншым грамадзянам ЕС.
@ @ Змешаны поспех ніколі не павінны прапанаваць ім знізіць пільнасць, каб у выпадку з законам Навутэя-пірага.
Барацьба павінна працягвацца асабліва байкот прадукцыі, праверце пазнакі, папытаеце тлумачэнні пастаўшчыкам, пісаць у палях банкнот і вытворцаў, сустрэча з прадстаўнікамі, але і важкія контраргументы ЗНАЙСЦІ СУПРАЦЬ LOBYING! !
Паважаныя @ Мелодыя, вопыт сайта Бове Адказы павучальна:
Людзі лічаць, што занадта рана, каб выказаць свае пярэчанні, то гэта адбываецца на фоне наступу стрэлцы і цісне на гэтую справу, тым не менш абгрунтаваным.
Прыхільнікі анты-GM павінны думаць і выказваць свае погляды з цвёрдымі аргументамі, калі на самай справе не робяць яго гульню спецыялістаў па маркетынгу, якія вяртаюцца ўсе аргументы, у той час як абаронцы часта не адаптаваныя і распаўсюджаныя падае занадта часта ў простай правакацыяй.
Форум на аргументы прыхільнікаў ГМА, ніхто на самай справе знайшлі вельмі пераканаўчыя аргументы, а Жан-П'ер Берлан , у прыватнасці шляхам прадастаўлення больш адной яго кнігі. Дэбаты пакідае непрыемнае ўражанне, што ён аддае належнае аўтарам генетычных хімер. Інфармацыйная праца большасці павінна працягвацца!
@ Свіння, якая лётае,
Вы маеце рацыю, і гэта ставіцца да многіх пытаннях, на жаль.
Некаторыя спосабы зрабіць часам служаць больш карыснымі яны.
З пачатку гэтай кампаніі, узнікае праблема ў бліжэйшы час, які ніякім чынам не дазваляе запіс рухацца наперад.
@ Мелодыя дарогай,
ГМА ёсць агульныя, якія пералічаны тут у тым ліку:
Генетычна мадыфікаваны арганізм
Anti-GM
Патэнтаздольнасці жывых
Биопиратства
Гэта прыклад 1. Адкрыцця на тэму анты-ГМА прыхільнікі ...
Па-другое, мы павінны ведаць, што ў Францыі пасля Пятай рэспублікі свайго роду «surpicage" разумных прылад для кантролю і пашырэнне правоў і магчымасцяў ва ўсіх абласцях, у тых выпадках, вышэй пакрываюцца AFSSA (Асацыяцыя французскай бяспекі харчовых прадуктаў).
Гэта фактычна азначае прылада, шматлікія "Асацыяцыя закон 1901, некамерцыйныя", і часта гэтыя асацыяцыі звязаныя з SARL, EURL, SA, што фонд, каб атрымаць стандартызацыі і спецыфікацыі на прыбытак выключнай (са значным вядучую ролю ў плане інфармацыі, і таму тактычныя кірунку). Кожны вучыцца ў адзін выдатны дзень, абараняе справа, але гэта ўжо занадта позна, як гэта было тым часам з'явіліся новыя пасткі!
Гэтая сістэма добра развіта, і ўсе маўчаць, гэта хлусня і Ко, але гэта называецца Asso, так што гэта добра, гэта бясплатна, гэта сацыяльная ... Не, гэта Аддача схемы !
Так што гэта агульны механізм для агульнага DG і што ўлада паставіла пад сумнеў ступені ўсё або некампетэнтныя паразіты могуць апраўдаць велізарныя даходы з беспакаранасцю і за кошт інтарэсаў грамадства праз Усе гэтыя выдатныя арганізацыі.
Я памятаю высокапастаўлены чыноўнік (адказны вы думаеце?) Executive (Што адносна асацыяцыі?) Дастаткова злавіць (з ружовага мармуру і ультра міні труса ў лес пярэднім пакоі ... экзатычныя на ўсіх паверхах ... мы такія бедныя ...), якія мне ласкава атрымаў за судовыя пра мяне.
Калі яна не выкарыстоўваецца клавіятура, яна пералічваецца мае права на падлік палкамі, як дзіцячы сад ... Потым хлопец у касцюме мадэльер адвёз мяне ветліва растлумачыць мне, што яны могуць дазволіць сабе лепшых адвакатаў ў Парыжы ...
Усё гэта выкрут, таму што на самой справе Ассос знаходзіцца паміж прыватным і грамадскім, рай для півонь, якія выходзяць з розных школ рэспублікі і іншых (тых, хто разумее!), І incasables .... і хто сказаў "праца? Але гэта для бедных і для ідыётаў! ». Няма праблем, становішча ствараецца для іх у рамках новай "агенцтва" статус, які звязаны, то хлопцы "уваход" прыватных ветліва могуць абменьвацца інфармацыяй аб іх узаемным выжывання ("новыя бедныя" 10000 еўра ў месяц, каб пачаць!), і гэтая сістэма вельмі "салідарнасць" і закрытым (тых, хто памірае на вуліцы, можа памерці, гэта менш, чым на метр у цэнтры сталіцы і паведаміў, што яго 20 еўра час ...)
Я нават думаю, што калі мы кажам пра "салідарнасці" ёсць шмат падабенства з сістэмай бандытаў у Багдадзе добрыя часы халіфа Гаруна аль Рашыда.
Гэта называецца інстытуцыянальная бандытаў, і вялікая міністр паліцыі Vidoc ў поўнай меры разумеюць карыснасць мафіі ў той час. Прыгожая ідэя адмены льгот! Хлусня яшчэ горш, чым час, караля Генрыха або выгады былі апублікаваныя "на прывілеі дзю Руа" ...
Проста сістэма была вельмі складанай ў цяперашні час, гэта злачынства ляжыць праз прававое рэгуляванне на аснове фіктыўных на клубок органаў па акрэдытацыі і адкрыццю гаршчок з золатам на гемарагічны зьбядненьне насельніцтва. І гэта з'яўляецца асновай гэтага крызісу, які мы чуем у Еўропе і, хутчэй за ўсё, дзяржавы ...
І я ўсё яшчэ бачу сайты, якія кажуць пра будучыню гэтага крызісу прыдумаў з нуля ...
Хто сапраўды хоча, каб паглядзець вынік? Хто хоча, каб яе вырашыць? Такім чынам, мы, магчыма, варта шукаць па крайняй меры знешне, вітаючы аркестр і страхамі мы бачым свет, як ён працуе, і яго працу таямніцай, нават не спрабуючы змоў далёка. Гэта адцягвае ўвагу ад рэальных змоўшчыкаў вельмі падобныя: Вы можаце бачыць іх кожны дзень ззяць ў іх ананімнасці фол! Хто падарожжа ў бізнэс-класе на ваш погляд, што адпавядае часта на канферэнцыях у палацы, які будзе біць дзяцей у Тайландзе ці на Мадагаскары?
У гэтым брудным поле, гэта ўсё агенцтва па энергетыцы, па жыллі, занятасці і камісіі ... зазораў (напрыклад, дазваляць або забараняць) іншы ў сапраўдныя джунглі смяротнай пункту этычна.
І, вядома, усе сродкі масавай інфармацыі ўстановы, якія хаваюць ўсе важныя з бескарысным і лішнім, дымавая заслона ... праўда нідзе, але вось перад намі!
"Амарант" не смешна для Monsanto!
Амарант, таксама вядомы як "лісіны хвост" ці "збожжа інкаў", адзін з найстарэйшых прадуктаў у свеце, Monsanto не паддаецца ...
Калі гэта не з'яўляецца прыкметай яго ... Пшаніца інкаў, якія стаяць перад сучасным светам! Як сімвалічна, як распад "вежы-двайняты!" Anti-амарант Ці будзе ён замяніць, што тэрарызм? біч, што мы ведаем пра так небяспечныя і пагрозлівыя (напрыклад, H1N1) наша бяспека, наша здароўе і наша цёплае трохі жыцці добранамераных белы чалавек ...
* Багатыя лізіну (амінакіслоты, даволі рэдкі ў збожжавых)
* Лізін дазваляе арганізму змагацца з вірусам генітальнага герпесу, душачы рост і размнажэнне яго
* Амарант ад недаядання ў Афрыцы?
Калі некаторыя думаюць, што вы не можаце карміць свет без Monsanto, трэба памятаць, што сярэдні амерыканскі выкарыстання 6ha аб бія-прадуктыўнага прасторы / твар, калі яно павінна быць абмежавана да двух. Дадатковыя 4га несправядліва адпаведны прадмет выгаднай гандлю, які галадае астатняй свет беспакарана. Засяродзіўшыся на кароткае замыканне і мясцовых пазбегнуць забруджвання, канфлікты, перамяшчэння людзей, абсталявання, тавараў. У карысць сельскай гаспадаркі бярэ клопат аб глебе і на зямлі, ён не разбурае глебавую фауну, ён не сушыць, не разбураць, не схуднеюць глебу, яна вылучае менш СО2 зніжаецца нашы выкіды парніковых газаў на 20 да 40%.
Арганічнае садоўніцтва пазбягае любы ўпакоўцы, захоўвае халоднай ланцужкі, адходы агародніны і садавіны сухая на прылаўках, пестыцыды, хімічныя ўгнаенні, канкрэтныя працэдуры прызначаны для задавальнення імператывы транспарту ( апрамяненне харчовых прадуктаў ) ...
ГМА: пагроза «супер-пустазелля» расце
Пяць тысяч гектараў соі трансгеннай былі закінутыя фермерамі ў Грузіі, і яшчэ 50000 сур'ёзна пагражаюць багавінне не могуць быць ліквідаваны, а з'ява распаўсюджваецца і на іншыя дзяржавы. Прычына: ген устойлівасці да гербiцыдаў, мабыць, зрабіў скачок паміж семем, якое павінна абараніць і амаранта, расліны як непажаданыя і інвазівные ...
У 2004 годзе фермер з Макона ў цэнтральнай частцы Грузіі (усходняя частка ЗША), ставіцца да яго перапрацоўцы соі гербіцыд Roundup , як і яго звычкі. Curieusement, il remarque que certaines pousses d'amarantes (amarante réfléchie, ou Amarantus retroflexus L. ), une plante parasite , n'en semblent pas incommodées … Pourtant, ce produit est élaboré à partir de glyphosphate, qui est à la fois l'herbicide le plus puissant et le plus utilisé aux Etats-Unis.
Depuis, la situation a empiré. Actuellement, et rien qu'en Géorgie, 50.000 hectares sont atteints et nombre d'agriculteurs ont été contraints d'arracher leurs mauvaises herbes à la main… quand c'est possible, considérant l'étendue des cultures. A l' épicentre du phénomène, 5.000 hectares ont été tout simplement abandonnés.
Comment en est-on arrivé là ?
Tous les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe avaient été ensemencés avec des graines Roundup Ready , produites par la société Monsanto . Celles-ci comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup, un herbicide également produit par Monsanto. L'argument publicitaire de la firme repose sur le moindre coût représenté par le traitement d'une culture ainsi protégée contre un herbicide total auquel elle est devenue insensible, plutôt que de l'application d'un herbicide sélectif, plus cher à l'achat.
Selon un groupe de scientifiques du Centre for Ecology and Hydrology , organisation britannique à Winfrith (Dorset), il y aurait eu transfert de gènes entre la plante OGM et certaines herbes indésirables, comme l'amarante. Bien que considéré comme très faible car n'ayant jamais été détecté lors d'essais, le risque ne serait cependant pas nul.
Pour Brian Johnson, généticien et chercheur britannique, spécialisé, entre autres, dans les problèmes liés à l'agriculture, la cause ne fait aucun doute. « Il n'est nécessaire que d'un seul évènement (croisement) réussi sur plusieurs millions de possibilités. Dès qu'elle est engendrée, la nouvelle plante est titulaire d'un avantage sélectif énorme, et elle se multiplie rapidement , martèle-t-il. L'herbicide puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d'ammonium, a exercé sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse d'adaptation. »
La firme Monsanto ne nie pas le problème. Lors d'une interview accordée sur la chaîne de télévision France24, Rick Cole, responsable du développement technique, a estimé que ces « super mauvaises herbes » ( superweeds , un terme désormais souvent employé) peuvent être maîtrisées. Pourtant, un communiqué émanant directement de la firme annonce que les vendeurs incitent les agriculteurs à alterner Roundup et un autre herbicide comme le 2-4-D (a cide 2,4-dichlorophénoxyacétique ).
L'amarante vous salue bien…
En attendant, l'amarante « mutante » se porte bien et prolifère. Chaque plante produit en moyenne 12.000 graines par an, et celles-ci peuvent rester en état de vie suspendue de 20 à 30 années avant de germer lorsque les conditions lui sont favorables. Profondément enracinées, elles sont très difficiles à arracher, comme le constatent de nombreux agriculteurs, non seulement en Géorgie mais aussi en Caroline du Sud, en Caroline du Nord, en Arkansas, au Tennessee et au Missouri, contraints de passer au désherbage manuel… ou de baisser les bras.
D'autres cultivateurs envisagent de renoncer aux OGM et de revenir à une agriculture traditionnelle. Ainsi Alan Rowland, producteur et marchand de semences de soja à Dudley (Missouri), affirme que plus personne ne lui demande de graines Monsanto de type Roundup Ready alors que ce secteur représentait 80% de son commerce il ya peu. Aujourd'hui, la demande en graines traditionnelles est très forte et les grains OGM ont disparu de son catalogue.
Stanley Culpepper, spécialiste des mauvaises herbes à l'université de Géorgie, annonce que de nombreux agriculteurs américains sont en effet désireux de retourner à une semence traditionnelle, mais pas seulement à cause de la résistance des plantes parasites, car « l'utilisation des OGM devient de plus en plus chère et tout se joue sur une question de rentabilité », affirme pour sa part Alan Rowland.
Un manque flagrant de statistiques et d'informations
On pourra cependant déplorer le manque de précision des données statistiques permettant de quantifier la relation entre semences OGM, nombre de plants résistants apparus et quantité d'herbicide utilisé. En 2008 en effet, alors que les media agricoles américains relataient de plus en plus de cas de résistance, le gouvernement des Etats-Unis a pratiqué d'importantes coupes budgétaires qui ont contraint le Ministère de l'Agriculture à réduire, puis arrêter certaines de ses activités.
Entre autres, le programme de recherches statistiques sur les pesticides et les risques associés
Par Jean Étienne