LeTransmuteur.Net

http://nous-les-dieux.org/VIDEOS/ArgentDette1.flv

Грошы Доўг Пол Гриньон (52:15)

«Сучасная банкаўская сістэма вырабляе грошы з нічога. Гэты працэс з'яўляецца, мабыць, чарга з самых дзіўных спрыт, які калі-небудзь быў вынайдзены. Банк быў зачаты ў беззаконьні і нарадзіўся ў граху. Банкіры валодаць Зямлёй. Вазьміце іх, але пакіньце ім уладу ствараць грошы і рукі ў самыя кароткія тэрміны яны будуць ствараць дастаткова грошай, каб купіць яго назад. Выдаліце ​​іх гэтай уладзе, і ўсе вялікія стану, як у мяне знікне, і было б карысна, як мы павінны былі б лепш і шчаслівей. Але калі вы ўсё яшчэ хочаце быць рабамі банкаў і расплачвацца за ўласнае рабства, то хай банкіры працягваюць ствараць грошы і крэдытнага кантролю. "
Сэр Джошуа Stamp, дырэктар Банка Англіі 1928-1941 - лічыцца другой сталіцай Англіі ў той час

"Некаторыя з найвялікшых людзей Злучаных Штатаў у галіне гандлю і вытворчасці, баяцца чагосьці. Яны ведаюць, што ёсць сіла дзесьці арганізавана так, каб тонкія, таму пільнасць, так ўзгодненай, настолькі поўна, настолькі пераканаўчыя ... яны робяць добра, калі яны кажуць, кажуць ціха. "
Вудра Вільсан, былы прэзідэнт Злучаных Штатаў

"Кожны раз, калі банк дае крэдыт, новы крэдытны банк будзе створаны. Новы грошы. "
Грэм F. Вежы, кіраўнік Банка Канады 1934-1954

"Працэс, пры якім банкі ствараюць грошы настолькі просты, што розум агіду. "
Джон Кэнэт Гэлбрейт, эканаміст

«Дайце мне кантроль над валютай нацыі і мне не прыйдзецца клапаціцца аб тых, хто робіць свае законы. "
Мэер Анзэльм Ротшыльд, банкір

Абавязак ...

Два вялікіх таямніц дамінаваць у нашым жыцці. Каханне і грошы.

"Што такое каханне? "Гэта пытанне, які быў значна вывучаны ў гісторыі, песні, кнігі, фільмы і тэлебачанне. Але мы не можам сказаць, на пытанне "Што такое грошы? ». Гэта не дзіўна, што грашовая тэорыя не натхнёны вялікі бюджэт фільмаў. Але ён нават не згадвае яго ў школах, дзе большасць з нас пайшоў ... Для большасці з нас, на пытанне "Дзе грошы? "Выклікае вобраз грошы семінара друку і яркіх твораў. Мы лічым, што грошы ствараюцца дзяржавай. Гэта дакладна, але толькі да пэўнай ступені.

Гэтыя сімвалічныя значэнні металу і паперы, разгледзім валюты, на самай справе вырабляецца дзяржаўным органам, "Манетны двор". Але пераважная большасць грошай не створаны гэты орган, ён будзе створаны ў велізарнай колькасці кожны дзень прыватныя кампаніі, вядомыя як банкі.

Большасць з нас лічаць, што банкі пазычаюць грошы яны былі ўскладзены на захавальнікамі. Лёгка сабе ўявіць, але гэта не рэальнасць. На самай справе, банкі ствараюць грошы, якія яны крэдыту не ад валодання уласнікаў, або грошы на захоўванне, а непасрэдна ад пазычальнікаў абяцаюць пагасіць. Подпіс пазычальніка па крэдытнаму дагавору з'яўляецца абавязкам выплачваць банку суму крэдыту плюс працэнты, альбо страціць дом, аўтамабіль, або маёмасці, якая складае прадмет закладу. Гэта важнае абавязацельства для пазычальніка. Што гэта азначае для аднаго банка подпісы? Банк павінен прывесці ў існаванне сумы крэдыту і проста адзначце яго на рахунак пазычальніка. Наўрад ці што? Вядома, гэта не можа быць праўдай ... Але гэта так.

Каб зразумець, як гэта цуд сучаснай банкаўскай стаў, разгледзець гэтую прыгожую гісторыю:

Легенда аб Голдсміт

Быў адзін момант, калі амаль усё, што маглі б быць выкарыстаны ў якасці грошай. Гэта было проста быць пераноснымі, і досыць шмат людзей павінны былі перакананыя, што ў далейшым могуць быць абменены на рэчы рэальны кошт такіх як прадукты харчавання, адзенне або жыллё. Корпуса, какава-бабы, каштоўныя камяні, і нават пёры, былі выкарыстаны ў якасці валюты. Золата і срэбра былі прывабнымі, падатлівы і лёгка апрацоўваецца. Больш за тое, некаторыя цывілізацыі стаў экспертам гэтых металаў.

Ювеліраў стала значна прасцей гандляваць у вытворчасці частак, гэта значыць, стандартны блок з гэтых металаў, вага і чысціня былі сертыфікаваныя. Каб абараніць сваё золата, залатых спраў майстар мае патрэбу ў бяспецы. А неўзабаве яго калегі пастукаў у яго дзверы, так што арэнда складскіх памяшканняў для іх уласнай бяспекі ў сваіх уласных каштоўнасцяў і золата. Ювелір хутка пахваліў ўсіх абласцях сваёй грудзей, і ён атрымаў невялікі прыбытак ад свайго бізнесу ў арэнду сейф.

Прайшлі гады, і ювелір зрабіў мудрае назіранне. Папячыцелі рэдка фізічна вывесці свае залатыя ў багажніку, а таксама яны ніколі не сустрэліся. Прычына ў тым, што паступлення, ювелір даў у абмен на золата, былі абменены на рынку, як быццам гэта само золата. Гэта папяровыя грошы было значна зручней, чым цяжкія кавалкі, колькасць можа быць проста напісана, замест таго каб карпатліва разлічвалі па адным для кожнай транзакцыі.

У той жа час ювелір іншая справа: ён заплаціў свайму золата налічэння працэнтаў. У квітанцыі было аднагалосна прынята, просяць пазычальнікаў па крэдытах, атрыманых у замест рэальнага золата. Паступова, па меры прамысловасць расла, усё больш і больш людзей просяць крэдытаў, і гэта дало ювелір лепш. Ён ведаў, што мала сваіх ўкладчыкаў зняць сваё золата, ювелір, то думаў, што ён можа бяспечна абменьвацца паступлення ад золата зацікаўленымі бакамі, у дадатак да сваіх уласных. Пакуль пазыкі былі пагашаныя, яго захавальнікі не можаце рабіць нічога не пашкоджваючы іх.

І ювелір, банкір больш рамеснік, атрымалі прыбытак вышэй, чым яна магла б атрымаць, ігнаруючы пры гэтым яго ўласнае золата. На працягу многіх гадоў ювелір скарыстаўся зручным спакойна даходаў працэнты па крэдытах золата зацікаўленых бакоў. Зараз, як відаць крэдытора, ён быў багацей, чым яго калегі, і ён дэманстратыўна адлюстроўваецца. Падазроны паўсталі якім грошы, выдаткаваныя ювелір захавальнікамі. Захавальнікі сабралі і пагражалі ювелір вывесці свае золата, калі яна не тлумачыць паходжанне свайго нядаўняга стану. Насуперак таму, што можна было б чакаць, гэта не ператворыцца ў катастрофу для ювеліра. Нягледзячы на ​​першапачаткова ашуканскай яго падыход, яго ідэя працуе выдатна. Папячыцелі страцілі нічога. Іх золата было бяспечна ў багажніку ювеліра.

Замест таго каб вывесці сваё золата, папячыцелi запатрабаваў ад ювеліра, цяпер банкір, акцыі прыбылі з імі, выплачваючы ім частку працэнтаў. Гэта было пачаткам банкаўскай сістэмы. Банкір заплаціў нізкія працэнтныя стаўкі па ўкладах грошай ад кліентаў, то ён пазычыў на больш высокі ўзровень. Розніца пакрылі выдаткі на аперацыі і прыбытку. Сістэмная логіка была простая і, здавалася разумным спосабам ў адпаведнасці з патрабаваннямі крэдыту.

Аднак гэта не так, як банкаўская сістэма працуе сёння. Наш ювелір-банкір не быў задаволены яго поля пасля абмену пазыкі з зацікаўленымі бакамі. Больш за попыт на крэдыты рэзка ўзрасла, бо еўрапейцы эмігравалі ва ўсім свеце. Але крэдыты былі абмежаваныя па колькасці золата, што кліенты здалі на захоўванне. І вось, калі ў яго была ідэя значна танчэй. Як ніхто іншы, чым ён ведаў, што ў багажніку, ён можа даць распіскі на золата, якое на самай справе не існуе. Пакуль уладальнікі атрымалі не прыйшла адразу патрабаваць сваё золата, як ён мог ведаць?

Гэтая новая схема працавала выдатна, і банкір сталі вельмі багатымі за кошт працэнтаў па крэдытах, што золата не існавала. Ідэя пра тое, што банкір можа ствараць грошы з нічога занадта неверагодна, каб паверыць. Да таго часу гэтая думка не перасякалі розумах людзей. Але сіла вынаходзіць грошы ішлі ў галаве банкіра, як вы можаце ўсё сабе ўявіць. Нарэшце, памер крэдытаў і багацце адлюстроўваецца зноў выклікаў падазроны. Некаторыя пазычальнікі пачалі пытацца сапраўднае золата замест папяровых уяўленняў. Чуткі распаўсюджваюцца. Аднойчы, шмат багатых захавальнікамі прыйшлі адначасова зняць свае залатыя. Гэта быў канец.

Акіян уладальнікаў паступлення выраслі на вуліцах, прылеглых да закрытай дзверы банка. На жаль, банкір не хапае золата і срэбра ў гонар усіх паступленняў змясціў у свае рукі. Гэта называецца штурм банка, і гэта тое, што кожны баіцца банкір. Гэты напад разбурыла асобных банкаў, і, на здзіўленне мала моцна пагоршылася грамадскае давер банкіраў. Гэта было б проста забараніць практыку стварэння грошай з нічога, але вялікія аб'ёмы крэдытаў, якія банкі прапаноўвалі сталі важныя для поспеху камерцыйнага пашырэнне Еўропы, так што замест таго, каб гэтая практыка была легалізавана і рэгламентавана. Банкіры пагадзіліся абмежаваць колькасць гульнявых грошай на крэдыты будуць даступныя.

Абмежаванне па-ранейшаму значна вышэй агульнай кошту золата і срэбра захоўваецца ў багажніку, часта суадносіны было зменена на $ 9 даляраў гэтага золата. Гэтыя правілы былі падтрыманы раптоўнымі праверкамі. Было таксама вырашана, што ў выпадку нападу з боку цэнтральных банкаў дапамогуць мясцовым банкам з залатым надзвычайных пералівання. Толькі ў выпадку адначасовага нападу на некалькі банкаў, крэдытны бурбалка будзе ўзрывацца, і сістэма будзе знішчана.

Грашовая сістэма сёння

За гады існавання дробавых рэзервовай сістэмы, з інтэграванай сеткі банкаў падтрымцы цэнтральнага банка, грашова-крэдытная сістэма стала дамінуючай у свеце. У той жа час падтрымліваць долю золата даўгі грашыма нязменна знішчаны.

Сама прырода грошай не змянілася. Калі даляр быў сапраўды раздрукоўку квітанцыі, якія могуць быць абменены на пэўную колькасць золата або срэбра. У цяперашні час у электронным або папяровым носьбіце даляр можна абмяняць на іншы даляр, электронным або папяровым носьбіце. Перад крэдытаў створаныя прыватныя банкі існавалі толькі як прыватны дакумент банка, што людзі маюць права адмовіцца нават сёння мы можам адмовіцца ад прыватных праверкі.

Зараз, прыватны крэдытны банк з'яўляецца юрыдычна канверсоўнай валюце ўрада наступнае: даляры, еўра, фунты і г.д., мы звычайна бачым у якасці грошай. Наяўныя валюты створаны пастановай урада або парадку і дзеючага заканадаўства прадугледжваюць, што грамадзяне павінны прымаць гэтыя грошы ў якасці аплаты за даўгі пад пагрозай адмовы ў выпадку, калі суд адмяніць доўг пад пытаннем.

Так што зараз пытанне: калі ўрады і банкі могуць ствараць грошы, як, колькі грошай ён? Як толькі сума была абмежаваная існуючымі фізічнымі велічынямі рэальныя аб'екты выкарыстоўваліся ў якасці грошай. Такім чынам, каб стварыць новы залатым або сярэбраным новы, золата або срэбра можна было знайсці і выняць з зямлі.

У цяперашні час грошы ў літаральным сэнсе створана як абавязак. Грошы створаны, як толькі хтосьці бярэ крэдыт у банку, што робіць агульную суму грошай, якая можа быць створана толькі рэальны мяжа: агульны ўзровень абавязку. Ўрада навязаць статутныя абмежаванні на стварэнне новых дадатковых сродкаў шляхам устанаўлення правіл называецца дробавым рэзервовых патрабаванняў. Для большасці адвольных дробавых рэзервовых патрабаванняў вар'іруюцца ад краіны да краіны, і час ад часу. У мінулым было прынята патрабаваць, каб банкі трымаюць па крайняй меры, адзін даляр з гэтага золата ў грудзях за 10 даляраў доўгу створаных грошай. У цяперашні час рэзервовыя патрабаванні не распаўсюджваюцца на адносіны паміж новымі грашыма і золатам радовішчы, а стаўленне доўгу стварыў грошы і грошы ўжо існуючага доўгу на дэпазіт у банку. На сённяшні дзень рэзерв банка складаецца з двух рэчаў: колькасць грошай, выпушчаных урадам, што банк на захоўванне цэнтральнага банка над сумай валюты існуючай запазычанасці, што банк мае на дэпазіт.

Каб праілюстраваць гэта на простым, уявіце сабе, зусім новы банкаўскі рынак, які да гэтага часу не дэпазітарыя. Але інвестары зрабілі рэзервы 1111,12 даляраў існуючых відаў, якія яны зрабілі ў цэнтральным банку. FFR эфект 9:1.

Крок 1: Банк адкрыў і вітае 1. Пазычальнік, ён мае патрэбу ў $ 10000, каб купіць аўтамабіль. Пры суадносінах 9:1 рэзерв, рэзерв новых банкаў у цэнтральным банку, таксама вядомы як грашовая база, што дазваляе яму юрыдычна стварыць дзевяць разоў больш гэтай сумы, або $ 10,000, заснаваная на прызнанні доўгу пазычальніка. Гэтыя $ 10,000 прымаюцца ў іншым месцы, гэта грошы, вельмі новы, толькі што зарэгістраваўся ад імя пазычальніка банкаўскага крэдыту. Пазычальнік затым выпісвае чэк на гэты крэдыт, каб купіць аўтамабіль.

Крок 2: прадавец дэпазітаў зноў створаных $ 10000 ў банку. У адрозненне ад грашовай базы на захоўванне ў цэнтральны банк, гэта зноў створаныя крэдытныя грошы не могуць быць памножыць на каэфіцыент рэзерву, на самай справе яна размяркоўваецца ў адпаведнасці з доляй рэзерваў. Суадносіны 9 да 1, новы крэдыт у $ 9000 можа быць зроблена на аснове гэтай дэпазіт у памеры $ 10000.

Крок 3: Калі $ 9000, здадзены на захоўванне трэцяй асобе ў банк, які першапачаткова створаны, ці інакш, яны сталі прававой асновай для трэцяга крэдыту, на гэты раз за $ 8100 даляраў. Як адзін з тых рускіх лялек, дзе кожны пласт змяшчае крыху менш, лялькі, кожнае новае радовішча ўтрымлівае патэнцыял для крыху менш крэдытаў пасля зніжэння бясконцых шэрагаў. Цяпер, калі грошы не падаў у банк, працэс спыняецца, яна непрадказальная ад механізму стварэння грошай. Але больш верагодна, на кожным этапе грошы будуць залічаны ў банк і размеркаванне працэс можа паўтарацца зноў і зноў, амаль да ста тысяч даляраў новых грошай ствараецца ў банкаўскай сістэме.

Усе гэтыя грошы быў створаны цалкам з даўгоў і ўсё было юрыдычна ўпаўнаважанымі першапачатковай падачы рэзерву толькі 1111,12 даляраў, якія сядзелі, некранутым, у цэнтральным банку. Да таго ж з гэтай геніяльнай сістэмы з'яўляецца тое, што рахункі кожнага банка ў ланцужку павінны паказаць, што банк мае 10% больш дэпазітаў, чым ён пазычыў грошы. Гэта дае банкам вельмі добрая прычына, каб набыць сховішча, каб мець магчымасць выдаваць крэдыты, падтрымліваючы агульнае ўражанне, але і ўводзіць у зман, бо грошай пазычыў, што радовішча.

Цяпер, калі ўсе наступныя пазыкі будуць здадзены на захоўванне ў тым жа банку, вы не можаце сказаць, што банк павялічвае свой першапачатковы грашовай базы на каэфіцыент амаль на 90 за кошт крэдытаў, з нуля. Тым не менш, банкаўская сістэма працуе ў замкнёным цыкле, крэдыты ў банкаўскіх укладаў стала ў іншы, і наадварот. У тэарэтычнай сусветнага гандлю зусім раўнамерны, канчатковы эфект будзе дакладна такі ж, як калі б увесь працэс праходзіў у рамках аднаго банка, гэта значыць аб тым, што першапачатковы рэзерв ў цэнтральным банку крыху больш за 1100 долараў дазваляе сістэме збіраць працэнты на суму да $ 100 000, што ён ніколі не меў. Банкі крэдытаваць яны не робяць!

Калі гэта гучыць смешна, паспрабуйце наступнае: у апошнія дзесяцігоддзі, пад нястомным ціскам лобі, банкаўскі дэпазіт патрабаванні да стварэння рэзерву для нацыянальнай цэнтральны банк проста зніклі ў некаторых краінах, і тэмпы бягучых запасаў можа быць значна вышэй 9.1. Для некаторых тыпаў рахунку, стаўка 20:1 або 30:1 з'яўляюцца агульнымі (вялікі каламбур). [Без тэмы наогул у некаторых выпадках] і зусім нядаўна, увёўшы свежыя крэдыту павялічыць ўклад пазычальніка ў запас, банкі зараз ёсць спосаб абыйсці рэзервовыя патрабаванні цалкам. Так што, хоць правілы з'яўляюцца складанымі, рэальнасць такая, што на самой справе, вельмі проста: банкі могуць стварыць столькі грошай, колькі мы можам пазычаць.

Усе ведаюць, падсвядома, што банкі не крэдытуюць грошы. Калі зняць грошы са свайго ашчаднага рахунку, банк ніколі не казаў вам, што вы не можаце зрабіць гэтага, таму што грошы пазычыў камусьці іншаму.
(Марк Мэнсфилд, эканаміст і аўтар)

Нягледзячы на ​​асвятленне ў СМІ друкаваныя машыны, грошы, створаныя урадам, як правіла, менш за 5% ад грошай у звароце, больш за 95% усіх грошай, якія існуюць сёння, быў створаны кімсьці падпісання вэксаль у банку. Акрамя таго, гэта крэдытныя грошы ствараецца і знішчаецца кожны дзень у велізарных колькасцях, як і ў новых крэдытаў прымаюцца і старыя вяртаюцца.

Баюся, што радавы грамадзянін не хацеў бы сказаць, што банкі могуць ствараць грошы, і рабіць .... А тыя, хто кантралюе крэдытны нацыі накіроўваць палітыку ўрада і на далоні рукі лёс свайго народа.
(Рэджынальд МакКенна, былы старшыня Блізкім Банка Англіі)

ils autorisent que les crédits privés bancaires soient convertis en devises gouvernementales, troisièmement les tribunaux font respecter les dettes et finalement les gouvernements font passer des régulations pour protéger le fonctionnement du système monétaire et sa crédibilité auprès du public, sans rien faire pour l'informer de la provenance réelle de l'argent. Банкі могуць выкарыстоўваць гэтыя грошы сістэмай пры актыўным садзейнічанні ўрада. Па-першае урадаў праходзяць законы, якія ўстанаўліваюць выкарыстання нацыянальных грашовых сродкаў, па-другое, яны дазваляюць прыватным банкам, што крэдыты будуць ператвораныя ў валюце замежнай дзяржавы па-трэцяе, суды забяспечваюць даўгі і ў канчатковым выніку ўрада праходзяць правіл па абароне грашовай сістэмы і даверу з боку грамадскасці, не робячы нічога, каб паведаміць паходжанне грошай. Простая ісціна заключаецца ў тым, што, калі мы падпісалі па пункцірнай лініі "іпатэка", падпісаў абавязацельства выплаціць пры падтрымцы маёмасці, якое мы абяцаем адмовіцца ў выпадку нявыплаты, гэта адзінае рэальнае значэнне ў гульню ў гэтым здзелкі.

Для тых, хто думае, што мы будзем выконваць нашы абяцанні, крэдыт або іпатэку, цяпер паперку ​​ноўтбук, зменныя і таварнай. Гэта ўяўляе сабой каштоўнасць, і таму з'яўляецца формай валюты. Гэтая валюта (біблейскія), пазычальнік можа абмяняць грошы з рэальнымі і адчувальнымі (папячыцеля).

У рэальным жыцці крэдыту азначае, што крэдытор павінен мець нешта ў абавязак. Калі вам патрэбен малаток, што я буду аказваць вам абяцанне прадаставіць малатком, што я не не будзе вялікай карысці. Але ў штучным свеце грошай, абяцанне банка выплаціць грошы, якія не прызнаюцца ў якасці грошай, і мы прымаем усё як ёсць.

Такім чынам, наш сярэдні паказчык па краіне ў цяперашні час таргуецца на ўзроўні дзякуй крэдытных аперацый банкаў, якія падыходзяць, а не грошы, але абяцае даць грошы, якія яны не робяць.
(Ірвінг Фішэр, эканаміст і аўтар)

Як толькі пазычальнік падпісаў прызнанне доўгу, банк кампенсуе здзелкі шляхам стварэння ў некалькі націскаў клавіш на кампутары, адпаведнае абавязацельства банка да пазычальніку. З пункту гледжання пазычальніка, яна становіцца крэдытных грошай на свой рахунак, а таму, што ўрад дазваляе гэты доўг банка да пазычальніку павінны быць канвертаваны ў валюту, усе павінны прыняць гэта як валюты. Зноў жа на самай справе ўсё проста. Без дакумента, падпісанага пазычальнікам банк не будзе мець нічога ў абавязак.

Хіба вы не Вы калі-небудзь задаваліся пытаннем, як гэта, што ўсе, урадаў, кампаній, малога і сярэдняга бізнесу, сям'і могуць быць разам усё ў абавязку, і для астранамічных сум? Не маю вам задалі пытанне: як атрымліваецца, што ёсць шмат грошай, каб пазычыць? Цяпер вы ведаеце. Існуе няма. Банкі не крэдытуюць грошы. Яны проста ствараюць з гэтага доўгу і абавязку, патэнцыйна неабмежаваным, гэта ж грошы, каб крэдытаваць. І, як аказваецца, зваротная сітуацыя таксама дакладна.

Няма абавязкаў, няма грошай

Хіба гэта не дзіўна, што, нягледзячы на ​​неверагоднае багацце рэсурсаў для інавацый, прадукцыйнасці і вакол нас, мы амаль усе ўрада, бізнесу, прыватных асоб, з буйной запазычанасцю да банкірам? Калі б толькі людзі спыніліся і падумалі: як гэта магчыма? Як атрымліваецца, што людзі, якія вырабляюць рэальныя багацця свету абавязаны тым, хто толькі даваць грошы, які прадстаўляе багацце? Яшчэ больш дзіўным, калі мы разумеем, што грошы доўг, мы разумеем, што калі б не было даўгоў, не было б ніякіх грошай.

Вось як грашовая сістэма. Калі б не было даўгоў ў сістэме, не было б ніякіх грошай.
(Марринер С. Эклс, губернатар і старшыня праўлення Федэральнай рэзервовай сістэмы)

Калі ўсё гэта адкрыццё, вы не самотныя. Большасць людзей думаюць, што калі ўсе даўгі былі выплачаныя, стан эканомікі будзе паляпшацца. Гэта вядома дакладна на індывідуальным узроўні. Гэтак жа, як у нас больш грошай, калі мы выплацілі нашым крэдытах, мы лічым, што калі б усё было ў зеляніне, не было б больш грошай у цэлым.

Але на самай справе як раз наадварот. Там не будзе грошай. Такім чынам, мы цалкам залежым ад банкаўскіх крэдытаў пастаянна абнаўляецца, так што ёсць наяўнасць грошай. Няма крэдытаў, няма грошай. Гэта адбылося падчас Вялікай Дэпрэсіі. Грашовая маса павалілася, як і ў крэдытаванні вычарпаўся.

Гэта замяшанне думак. Мы цалкам залежны ад камерцыйных банкаў. Спачатку заўсёды той, хто займае кожны даляр у нас у абароце, наяўныя або ў крэдыт. Калі банкі ствараюць сінтэтычны дастаткова грошай, мы квітнеюць, у адваротным выпадку мы трапляем у галечы. Мы, безумоўна, без пастаяннай грашовай сістэмы. Калі ў вас ёсць поўнае ўяўленне пра ўсіх, трагічная недарэчнасць нашага безнадзейнага становішча, амаль неверагодна, але гэта так.
(Robert H. Hemphill, крэдытны менеджэр, ФРС, Атланта, Джорджыя)

Вечны доўг

Гэта яшчэ не ўсё. Банкі ствараюць толькі асноўную суму. Яны не ствараюць грошы, каб заплаціць працэнты. Такім чынам, ён павінен узяць? Адзінае месца пазычальнікаў можа пайсці, каб атрымаць грошы, каб заплаціць працэнты ў грашовай масы ў эканоміцы ў цэлым, але вялікая частка грашовай масы, быў створаны ў дакладнасці гэтак жа, гэтыя крэдытныя Банк павінен быць пагашаны з больш, чым было створана. Такім чынам, усюды ёсць і іншыя пазычальнікі ў такой жа сітуацыі спрабуюць ліхаманкава, каб атрымаць грошы, якія яны павінны плаціць як асноўнага доўгу і працэнтаў з ліку грошай, які змяшчае толькі асноўныя .

Зразумела, што немагчыма, каб кожны плаціць асноўную суму і працэнты, таму што грошы не цікавяць. Ён нават можа быць выказана просты матэматычнай формулай. P / (P + I) будзе выконваць свой кантракт. I / (P + I) будуць канфіскаваныя.

Самая вялікая праблема ў тым, што для доўгатэрміновых крэдытаў, такіх як іпатэчныя крэдыты і дзяржаўнага доўгу, агульны працэнт перавышае самы вялікі, так што калі шмат лішніх грошай ствараецца для выплаты адсоткаў, гэта стварае Большая частка банкруцтваў, і, такім чынам, нефункцыянальнасць эканомікі. Для падтрымання функцыянальнай грамадства, банкруцтва стаўка павінна быць нізкай. І таму, каб дамагчыся гэтага, усе новыя і новыя пазыкі, грошы павінны быць створаны з мэтай задавальнення бягучага попыту на грошы, каб аплаціць папярэднія даўгі. Але, вядома, ён проста робіць агульны доўг больш і, такім чынам, большую цікавасць, якія падлягаюць выплаце ў выніку чаго расце і няўмольнай спіралі запазычанасці.

Толькі час затрымкі паміж стварэннем грошай на новыя крэдыты і выплаты, якія падтрымліваюць поўнае адсутнасць грошай, каб выйсці, у выніку чаго агульная сістэма на мяжы банкруцтва. Аднак, як ненаедны монстар крэдытных працягвае расці, трэба ствараць усе больш і больш грошай на ежу адчуваецца вастрэй.

Чаму працэнтныя стаўкі настолькі нізкія? Чаму мы атрымалі непажаданую крэдытныя карты? Чаму выдаткі ўрада ЗША робіць больш, чым калі-небудзь? Было б не дапусціць поўнага краху сістэмы?

Разважны чалавек павінен задацца пытаннем: ці можа гэта сапраўды працягвацца вечна? Падзенне гэта не з'яўляецца непазбежным? Адна рэч, каб зразумець аб нашых дробавых рэзервовая сістэма такая, што падчас гульні ў музычныя крэслы, да тых часоў, як музыка, аказваецца, няма прайграўшых.
(Андрэй Гаузе, гісторык валюце)

Грошы палягчае вытворчасці і абмену, а таксама з ростам грашовай масы, грошы ў большай ступені дэвальвацыя, калі аб'ём вытворчасці і абмену ў рэальным свеце не расце ў той жа прапорцыі . Дадайце да гэтага той факт, што, калі мы чуем, што эканоміка расце на 3% у год, гэта выглядае як няўхільны рост, але гэта не так. 3% у гэтым годзе складаюць больш за 3% у мінулым годзе, таму што гэта 3% ад агульнага ліку новых. Замест прамой лініі, так жа натуральна, глядзець са словамі, крывая росту экспанентна на самай справе, больш рэзка.

Найбольшы дэфіцыт чалавечай расы з'яўляецца наша няздольнасць зразумець экспаненцыяльнай функцыяй.
(Альберт А. Бартлетт, фізік)

Праблема, вядома, з'яўляецца тое, што вечны рост рэальнай эканомікі патрабуе пастаяннай эскалацыі выкарыстання рэсурсаў і энергіі. Усё больш і больш аб'ектаў, прыродных рэсурсаў, павінны праходзіць кожны год, не спыняючыся, каб пазбегнуць развалу сістэмы.

Той, хто лічыць, што экспанентны рост можа працягвацца вечна ў свеце, канчатковым альбо вар'ят, альбо эканаміст.
(Кэнэт Боулдинг, эканаміст)

Што мы можам справіцца з гэтай страшнай сітуацыі? (Там можа быць знясіленне рэсурсаў і талентаў, але навошта тады ў адзін выдатны дзень вычарпання грошай?) Адно можна сказаць напэўна, мы павінны радыкальна іншую канцэпцыю грошай. Надышоў час, каб больш людзей ўяўляюць для іх саміх і іх ўрада 4 простых пытання. Ва ўсім свеце ўрада займаць грошы ў прыватных банках, з цікавасцю. Дзяржаўны доўг з'яўляецца важным кампанентам агульнай доўгу, а таксама ўрэгулявання гэтай запазычанасці вялікая частка нашых падаткаў.

Цяпер мы ведаем, што банкі проста ствараюць грошы, якія яны надаюць і што ўрады дазволілі зрабіць гэта. (Стварэнне валюта, якую падтрымлівае толькі доўг.)

Такім чынам, першае пытанне: чаму урадаў, якія яны займаюць грошы з працэнтамі у той час як урад можа стварыць сам, без цікавасці, грошы яму патрэбныя?

І другі вялікае пытанне: Навошта ствараць грошы як абавязак? Чаму б не стварыць прыток грошай бесперапынна без неабходнасці увесь час быць паўторна запазычаны - з цікавасцю, каб існаваць?

Трэці пытанне: як грашовая сістэма, якая можа працаваць толькі з пастаянным паскарэннем росту могуць быць выкарыстаны для стварэння ўстойлівай эканомікі? Хіба не лагічна, што пастаяннае паскарэнне росту і ўстойлівага развіцця не сумяшчальныя?

Et finalement : Qu'y at-il dans notre système monétaire qui le rende totalement dépendant d'une croissance perpétuelle ? Que devrait-il être modifié pour permettre une économie durable ?

L'usure

Il fut un temps où facturer des intérêts sur un prêt était appelé « usure », et était passible de sanctions sévères, y compris la mort. Chaque grande religion a interdit l'usure. Les arguments contre cette pratique étaient essentiellement moraux. Il était maintenu que la seule finalité légitime de l'argent était de faciliter l'échange de biens et services réels. Toute forme de gain d'argent basée uniquement sur la possession d'argent était jugée comme l'acte d'un parasite ou d'un voleur. Cependant, comme les besoins en crédits du commerce grandissaient, les arguments moraux ont cédé face à l'argument selon lequel le prêt implique pour le prêteur un risque et un coût d'opportunité et conséquemment la tentative de faire un profit sur un prêt est justifié.

Aujourd'hui cette notion semble incongrue, aujourd'hui l'idée de gagner de l'argent avec de l'argent est vue comme un concept que chacun essaye d'employer. Pourquoi travailler quand tu peux faire travailler ton argent pour toi ?

Cependant, si on essaye de concevoir un futur durable, il est très clair que la facturation d'intérêts est à la fois un problème moral et pratique. Imaginez une société et une économie qui peut perdurer des siècles parce que, au lieu de piller ses ressources primaires d'énergie, elle se restreint à ce qui est produit chaque jour : pas plus de bois n'est coupé que ce qui pousse pendant la même période, toute l'énergie est renouvelable : solaire, gravitationnelle, géothermique, magnétique, ou toute autre méthode découverte. Cette société vit à l'intérieur des limites de ses propres ressources nonrenouvelables en réutilisant et recyclant chaque chose. Les populations s'y succèdent ainsi. Une telle société ne pourrait jamais fonctionner avec un système monétaire fondamentalement dépendant d'une croissance accélérant perpétuellement. Une économie stable aurait besoin d'une masse monétaire au moins capable de rester stable sans s'effondrer.

Disons que le volume total de cette masse monétaire stable est représenté par un grand cercle. Imaginons aussi que les prêteurs doivent avoir préalablement l'argent pour le prêter. Si des gens, au sein de cette masse monétaire, se mettent systématiquement à prêter de l'argent avec intérêt, leur part de la masse monétaire va croître. S'ils continuent à prêter avec intérêt tout l'argent remboursé, quel est la conséquence inévitable ? Que ce soit de l'or, de la monnaie fiduciaire, de la monnaiedette, cela importe peu, les prêteurs finiront avec tout l'argent et après que les recouvrements et les banqueroutes soient réglés, ils finiront également avec tous les biens. C'est seulement si les rendements des prêts à intérêts étaient uniformément distribués parmi la population que ce problème central serait résolu. Une lourde taxe des profits bancaires pourrait accomplir cet objectif, mais dès lors pourquoi les banques voudraient-elles exister ?

Si nous étions capables de sortir un jour de la situation actuelle, nous pourrions imaginer un système bancaire fonctionner comme service non-lucratif pour la société, répartissant les intérêts gagnés comme un dividende universel pour les citoyens, ou prêtant sans facturer aucun intérêt.

Je n'ai jamais vu personne ayant pu, avec logique et rationalité, justifier que le gouvernement fédéral emprunte pour utiliser son propre argent… Je pense que le temps viendra où les gens demanderont que cela soit changé. Je pense que le temps viendra dans ce pays où ils viendront nous accuser, vous, moi, et toute personne liée au Congrès, d'être resté assis sans rien faire et d'avoir permis à un système aussi stupide d'être perpétué.
(Wright Patman, membre démocrate du Congrès 1928-1976 président du comité de la Banque et de la Monnaie 1963-1975)

Changer le système

Si c'est la nature fondamentale de notre système qui pose problème, bricoler le système ne pourra jamais résoudre ces problèmes ; le système lui-même doit être remplacé. Beaucoup de critiques monétaires appellent à un retour à une monnaie basée sur l'or prétendant que l'or a pour lui un long historique de fiabilité. Ils ignorent les nombreuses arnaques pouvant être pratiquées avec l'or : ajustement des pièces, alliances du métal, prise de contrôle du marché, tout cela a été fait dans la Rome antique, et a contribué à sa chute. Certains défendent que l'argent est plus abondant que l'or et donc plus difficile à monopoliser.

Beaucoup mettent en doute la nécessité d'un retour aux métaux précieux. Personne ne veut recommencer à porter de lourds sacs de pièces pour les courses. Il est certain que de la monnaie papier, numérique, plastique, ou plus probablement biométrique, serait le moyen d'échange ultime, avec le même potentiel pour créer une dette aussi illimitée que nous avons aujourd'hui. En plus de cela, si l'or redevenait la seule base légale d'argent ceux qui n'ont pas d'or n'auraient soudain plus d'argent. D'autres demandeurs de réforme monétaire ont conclu que la cupidité et la malhonnêteté sont les principaux problèmes et qu'il y aurait de meilleurs moyens pour créer un système honnête et équitable que le retour à l'or ou à l'argent.

Des esprits inventifs ont proposé toute une panoplie de systèmes alternatifs pour créer de l'argent. Beaucoup de systèmes de troc privé créent de l'argent comme dette, comme le font les banques, mais c'est fait ouvertement et sans paiement d'intérêts. Un exemple est un système de troc où la dette est exprimée en promesses d'heures de travail, tous les travaux étant également équivalents à un nombre de dollars permettant aux heures d'être converties avec le prix des biens en dollars. Ce type de système monétaire peut être mis en place par toute personne pouvant trouver un moyen de faire la comptabilité ainsi que des participants volontaires et dignes de confiance.

La mise en place d'un système monétaire de troc local, même étant actuellement de peu d'utilité, serait une prudente mesure préventive, pour toute communauté. La réforme monétaire, comme la réforme électorale, est un vaste sujet, requérant une volonté de changement et une capacité à penser hors du système. La réforme monétaire, comme la réforme électorale, ne viendra pas facilement en raison des intérêts immensément puissants bénéficiant du système actuel qui feront tout leur possible pour maintenir leurs avantages.

A présent que nous avons vu que l'argent n'est qu'une idée, et qu'en réalité l'argent peut être ce que nous décidons, voici une idée très simple de concept alternatif à considérer. Ce modèle est basé sur des systèmes ayant autrefois fonctionné en Angleterre et en Amérique, systèmes ayant été rongés et détruits par les orfèvres-banquiers et leur système de réserve fractionnaire. Pour créer une économie basée sur de l'argent en permanence libre d'intérêts, l'argent pourrait être simplement créé et injecté dans l'économie par le gouvernement, préférablement sur des infrastructures durables facilitant l'économie, comme les routes, les voies ferrées, les ponts, les ports, et les marchés publics.

Cet argent ne serait pas créé comme dette, il serait créé comme valeur, la valeur résidant dans l'objet de la dépense. Si cet argent neuf facilitait une augmentation proportionnelle des échanges, faisant en sorte qu'il soit utilisé, cela ne causerait pas d'inflation. Si les dépenses du gouvernement causaient une inflation il y aurait deux voies d'action à considérer.

L'inflation est essentiellement équivalente à une taxe sur l'argent ; que la valeur de l'argent diminue de 20% ou que le gouvernement prenne 20% de notre argent, l'effet sur notre pouvoir d'achat est le même. De ce point de vue, l'inflation à la place des impôts peut être politiquement acceptable si elle est bien dépensée et contenue. Ou, le gouvernement pourrait choisir de contrer l'inflation en collectant de l'argent des impôts et en le mettant hors d'usage réduisant la masse monétaire et restaurant la valeur de l'argent. Pour contrôler la déflation, qui est le phénomène de la chute des rémunérations et des prix, le gouvernement dépenserait simplement plus d'argent déjà existant. Sans compétition de la création de monnaie-dette privée, les gouvernements auraient plus de contrôle effectif de leur masse monétaire nationale. Le public saurait qui blâmer si les choses tournaient mal, les gouvernements grandiraient et tomberaient sur leur capacité à préserver la valeur de l'argent.

Le gouvernement fonctionnerait essentiellement grâce aux impôts comme aujourd'hui mais l'argent des impôts serait bien plus utile puisque rien ne serait commis pour payer des intérêts aux banques privées. Il n'y aurait pas de dette nationale si le gouvernement créait simplement l'argent dont il a besoin. Notre perpétuelle servitude collective envers les banques à travers le paiement des intérêts de la dette gouvernementale serait impossible.

L'argent est une nouvelle forme d'esclavage, il se distingue de l'ancienne simplement par le fait qu'il est impersonnel, il n'ya pas de relation humaine entre le maître et l'esclave.
(Léon Tolstoï)

La force invisible

Personne n'est plus en esclavage que celui qui croit à tort qu'il est libre.
(Goethe)

Ce qui nous a été enseigné de voir comme la démocratie et la liberté est devenu en réalité une forme ingénieuse et invisible de dictature économique. Aussi longtemps que notre société entière restera fondamentalement dépendante du crédit bancaire pour sa masse monétaire, les banquiers seront en position de décider qui aura l'argent dont il a besoin et qui ne l'aura pas.

Le système bancaire moderne fabrique de l'argent à partir de rien. Ce processus est peut-être le tour de dextérité le plus étonnant qui fut jamais inventé. La banque fut conçue dans l'iniquité et est née dans le pêché. Les banquiers possèdent la Terre. Prenez la leur, mais laissez-leur le pouvoir de créer l'argent et en un tour de mains ils créeront assez d'argent pour la racheter. Otez-leur ce pouvoir, et toutes les grandes fortunes comme la mienne disparaîtront et ce serait bénéfique car nous aurions alors un monde meilleur et plus heureux. Mais si vous voulez continuer à être les esclaves des banques et à payer le prix de votre propre esclavage laissez donc les banquiers continuer à créer l'argent et à contrôler les crédits.
(Sir Josiah Stamp, Directeur de la Banque d'Angleterre 1928-1941 – réputé 2e fortune d'Angleterre à cette époque)

L'incapacité pour les colons d'obtenir le pouvoir d'émettre leur propre argent à l'écart des mains de Georges III et des banquiers internationaux fut la raison PRINCIPALE de la guerre d'indépendance.
(Benjamin Franklin)

Peu de gens sont conscients aujourd'hui que l'histoire des Etats-Unis depuis la révolution en 1776 a été en large part l'histoire d'une lutte épique pour la libération et l'indépendance vis-à-vis des banques européennes internationales. Cette lutte fut finalement perdue en 1913 quant le président Woodrow Wilson ratifia le Federal Reserve Act plaçant le cartel bancaire international en charge de la création de la monnaie américaine.

Je suis un homme des plus malheureux. J'ai inconsciemment ruiné mon pays. Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est concentré dans le privé. La croissance de notre nation, en conséquence, ainsi que toutes nos activités, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus à être un des gouvernements les plus mal dirigés du monde civilisé un des plus contrôlés et dominés non pas par la conviction et le vote de la majorité mais par l'opinion et la force d'un petit groupe d'hommes dominants.
(Woodrow Wilson, président des Etats-Unis 1913-1921)

La puissance de ce système est profondément enracinée de même que le silence de l'éducation et des médias à ce sujet. Il ya quelques années, le premier ministre canadien a fait mener un sondage chez les non-économistes: à la fois auprès de professionnels hautement qualifiés et de « monsieur tout le monde ». L'enquête a conclu qu'aucun d'entre eux n'avait une idée précise de la façon dont l'argent est fabriqué. En fait, il est probablement sûr de dire que la plupart des gens, y compris les employés de banques en première ligne ne se sont jamais donné le temps de considérer la question. Et toi ?

Toute la perplexité, la confusion, et la détresse en Amérique ne provient pas des défauts de la Constitution ou de la Confédération ni du désir d'honneur ou de vertu mais de notre ignorance profonde de la nature des devises, du crédit, et de la circulation.
(John Adams, père fondateur de la Constitution américaine)

Le système moderne d'argent en tant que dette naquit il ya un peu plus de 300 ans quand la première Banque d'Angleterre fut mise en route avec un contrat royal pour le prêt fractionnaire de reçus d'or au taux modeste de 2 pour 1. Ce taux modeste n'était que le proverbial pied dans la porte. Le système est maintenant mondial créant des montants virtuellement illimités d'argent à partir d'air pur et a enchaîné presque chaque personne de cette planète à une dette perpétuellement croissante qui ne pourra jamais être payée.

Tout cela at-il pu arriver par accident ? Ou bien est-ce une conspiration ? De toute évidence il ya là quelque chose d'énorme…

Celui qui contrôle le volume de la monnaie dans notre pays est maître absolu de toute l'industrie et tout le commerce… et quand vous réalisez que le système entier est très facilement contrôlé, d'une manière ou d'une autre, par une très petite élite de puissants, vous n'aurez pas besoin qu'on vous explique comment les périodes d'inflation et de déflation apparaissent.
(James A. Garfield, président des Etats-Unis, assassiné)

Le gouvernement devrait créer, émettre, et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour satisfaire les dépenses du gouvernement et le pouvoir d'achat des consommateurs. En adoptant ces principes, les contribuables économiseraient d'immenses sommes d'argent en intérêts. Le privilège de créer et d'émettre de la monnaie n'est pas seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c'est aussi sa plus grande opportunité.
(Abraham Lincoln, président des Etats-Unis, assassiné)

Jusqu'à ce que le contrôle de l'émission de devises et de crédit soit restauré au gouvernement et reconnue comme sa responsabilité la plus flagrante et la plus sacrée, tout discours sur la souveraineté du Parlement et la démocratie est vain et futile… Une fois qu'une nation abandonne le contrôle de ses crédits, il n'importe plus qui fait ses lois… L'usure, une fois aux commandes, coule n'importe quelle nation.
(William Lyon Mackenzie King, ex-premier ministre du Canada – qui nationalisa la Banque du Canada)

Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, au magazine Time, et aux autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque quarante ans Il aurait été pour nous impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été exposés aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde est aujourd'hui plus sophistiqué et préparé à l'entrée dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale des siècles passés.
(David Rockefeller, s'adressant à la Commission Trilatérale, 1991)

Seuls les petits secrets doivent être protégés. Les grands sont gardés secrets par l'incrédulité du public.
(Marshall McLuhan, « gourou » des médias)

(source: bankster.tv )

Cet article a été publié Dimanche 11 janvier 2009 à 16:55 dans : Culture , Économie , Films , Finance , Krach . Вы можаце сачыць за адказамі да гэтага запісу праз RSS 2,0 корм . Vous pouvez faire un commentaire ou un trackback depuis votre propre site.