LeTransmuteur.Net

قبل 150 عاما، وكانت الشركة للسهم الواحد وهي مؤسسة ذات شأن. اليوم هو في كل مكان. كما الكنيسة، والنظام الملكي والحزب الشيوعي في وقتهم، والشركة هي المؤسسة المسيطرة. هذا وثائقي يتناول طبيعة وتطور وتأثير والمستقبل المحتمل للمجتمع الحديث. مع ولاية قانونية محدودة، ما أتاح له الحصول على مثل هذه السلطة والنفوذ على حياتنا؟ تحقيقنا تبدأ من الفضائح فتح النقاش حول عدم وجود رقابة على الشركات الكبيرة.

http://nous-les-dieux.org/VIDEOS/TheCorporation.flv

مؤسسة (02:24:03) (مترجمة باللغة الفرنسية)
فيلم وثائقي من قبل Achbar مارك ابوت جينيفر وباكان جويل

جورج بوش
أعتقد أن هناك سوء فهم في السوق ... وعدم الثقة. 95٪، حوالي هناك، ونسبة كبيرة من الشركات هي صادقة والكشف عن أصولها. نظام الأجور والتعويضات في التوازن. ولكن هناك التفاح متسوس.

هذه الصورة ليست مناسبة (التفاحة متسوس)؟ هل هناك أفضل استعارة لوصف المؤسسة المسيطرة؟ من خلال إعطاء صوت لكبار المديرين التنفيذيين، المخبرين والسماسرة والمعلمون والجواسيس، في مكان أو على هامش نقدم الشركة باعتبارها التناقض الذي يولد الثروة، بل أيضا عدد لا يحصى من العلل، مموهة في كثير من الأحيان.

الجيش الجمهوري الايرلندي جاكسون (مدير مركز الأعمال والحكومة كلية كينيدي في جامعة هارفارد)
والشركة هي قطعة من اللغز الذي هو عالمنا. إذا تم إزالته، إلا أن الصورة غير مكتملة. وبالمثل، إذا كان هذا هو جزء فقط من هذا اللغز، فهو لن يعمل. والفرق الرياضية. بعض كتلة، والتقاطع. آخرون تشغيل، والبعض الآخر إطلاق الكرة. ولكن لدينا كل نفس، ولكن بوصفها منظمة تنجح. انها مثل وحدة الأسرة. الناس يعملون جنبا إلى جنب مع تحقيق هدف مشترك. كما أن شبكة الهاتف، وأنه يدور على الشبكة العالمية. ما هو قوي جدا. من الصعب الهرب. أنه يحول حياة الناس، وعلى التوازن، لكان ذلك أفضل. النسر ... انها مسطحة، مشرق العينين، وعلى استعداد للتنافس ضد أخرى، ولكن ضرب ليس نسر. مستوحى النبيلة، والبصيرة، مهيب، لدرجة أن الناس يؤمنون به، وذلك لإعطاء دفعة قوية للارتفاع. سيكون شعار جيد بالنسبة للشركة التي لديها مبادئ.

روبرت كييس (الرئيس والمدير التنفيذي، المجلس الكندي للأعمال التجارية الدولية)
وقد اتخذت الكلمة الإنجليزية "الشركات" شعور تحقير ... ويرتبط هذا مع "جدول الأعمال". نحن نتحدث عن جدول أعمال شركة كبيرة مثل ما كان الشيطانية. كما لو كان على جدول الأعمال في محاولة للسيطرة على العالم. أنا لا أستعمل كلمة "مجتمع" ولكن كلمة "العمل"، فإن كلمة "الشركة"، فإن مصطلح "العمل". لأنني أعتقد أنه يعطي صورة أكثر دقة من مجرد "الشركة" كلمة.

جو Badaracco (أستاذ أخلاقيات الأعمال التجارية، مدرسة هارفارد للأعمال)
ما هو المجتمع؟ أنا أدرس في كلية إدارة الأعمال وأنه لم يطلب أحد من أي وقت مضى لي تعريفي للشركة. هذا هو شكل من أشكال الملكية التجارية. هذا هو مجموعة من الأفراد السعي إلى تحقيق جميع جميع انواع من الأغراض. والمفتاح هو لتحقيق أرباح كبيرة، وزيادة، ثابت، من الناحية القانونية، لأصحاب القضية.

نص الحوار الكامل للفيلم ...

ولادة

راي أندرسون (الرئيس التنفيذي، واجهة، أكبر شركة لتصنيع السجاد التجاري)
ولادة المجتمع الحديث من العصر الصناعي والتي بدأت في 1712 عندما الانكليزي، توماس نوكمن اخترع مضخة البخار إلى ضخ المياه من مناجم الفحم حتى عمال المناجم استخراج المزيد من الفحم بدلا من الخروج دلاء من الماء. وكانت قضية الإنتاجية. المزيد من الفحم للساعة الواحدة. كان ذلك بداية العصر الصناعي. ثم أصبح، أكثر من الحديد، أكثر المنسوجات للساعة الواحدة، أكثر السيارات للساعة الواحدة. وهذه الأيام، انها اكثر من المعالجات الدقيقة في ذلك الوقت. نظام لم يتغير تقريبا، ونحن ننتج منتجات أكثر تطورا.

نعوم تشومسكي (لغوي وأستاذ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)
الدور المهيمن للشركات في حياتنا هو في الأساس منتج من القرن الماضي. في الأصل، وكان مجموعة من الناس أدرجت لإنجاز مهمة محددة، مثل بناء جسر فوق نهر تشارلز.

ماري Zepernick (برنامج القانون والمؤسسات والديمقراطية)
كان هناك عدد قليل من الشركات في تأسيس الولايات المتحدة. تلك التي توجد حاجة للامتثال لأحكام المواثيق الصادرة عن الدولة. ومدة الانتاج، ومقدار رأس المال، وأنهم بناؤها وصيانتها والطرق، وانه تم في الميثاق. لم يفعلوا شيئا آخر، لا يمكن أن تملك شركة اخرى. وكان المساهمون مسؤولة ماليا.

ريتشارد غروسمان (مؤسس مشارك، برنامج القانون والمؤسسات والديمقراطية)
من منظور قانوني والمجتمع الثقافي هو كيان تابع، هدية من الشعب وكان هدفها خدمة الصالح العام. لا تنخدع القصة. لم يكن من الجنة عندما كانوا في خدمة الجمهور. ولكن يمكننا أن نتعلم من.

ماري Zepernick (برنامج القانون والمؤسسات والديمقراطية)
لقد نمت الحرب الأهلية والثورة الصناعية من الشركات. كان هناك انفجار خط للسكك الحديدية من خلال الأرض المخصصة من قبل البنوك الحكومية، والصناعات الثقيلة. أدركت الشركات المحامين هناك قرن ونصف، وأنهم بحاجة الى مزيد من الطاقة وتريد إزالة بعض القيود المفروضة على الشركات في الماضي.

هوارد زين (الكاتب، تاريخ الشعب في الولايات المتحدة)
تم تمرير التعديل 14 في نهاية الحرب الأهلية لإعطاء حقوق متساوية للسود. حتى لا يكون هناك محدد: "لا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. "من أجل منع الدول من اتخاذ الحياة، والحرية أو الملكية من السود كما كان يحدث في الماضي. شركات ذهاب الى المحكمة. محاميهم هي ذكية ويقول: "لا يمكنك أن حرمان أي شخص من الحياة، والحرية ... وتعتبر الشركة شخص كامل. "والمحكمة العليا توافق على ذلك.

ماري Zepernick (برنامج القانون والمؤسسات والديمقراطية)
والأكثر بشاعة من ذلك كله، هو أنه تم تمرير التعديل 14 لحماية العبيد المحررين حديثا. على سبيل المثال، بين 1890 و 1910، كان هناك 307 القضايا المرفوعة أمام المحاكم بموجب التعديل 14. وكان 288 من الشركات، و 19 من الأميركيين الأفارقة.

ريتشارد غروسمان (مؤسس مشارك، برنامج القانون والمؤسسات والديمقراطية)
فقد 600000 شخص حياتهم يقاتلون من أجل حقوق الإنسان. والصفات من الريش، وبعد 30 عاما، وقد استخدمت هذه الحقوق القضاة على رأس المال والممتلكات عندما سلب الناس.

"المؤسسة"

مقتطفات من فيلم وثائقي قديم
كل شخص يرتكب أخطاء. لا أستطيع أن يكون مسؤولا. هذه هي نقاط الضعف في هذه الشراكة. لا أنت، سيد؟
يجب توفير مخزن الشركة.
في المجتمع؟
نعم. فإنه يسمح لك الحصول على ما تريد: ذات مسؤولية محدودة.
اجتمع لك الناس الذين يرغبون في استثمار أموالهم. ثم تسأل ميثاقا كمجتمع.
أصدرت الحكومة دستورا لهذه الشركة. من الناحية القانونية، وتعمل الشركة كشخص. هذه ليست مجموعة من الناس. في نظر القانون هو الشخص القانوني.
والفولاذ شركة امبريال. والحقوق القانونية للفرد. فإنه يمكن بيع وشراء السلع. يمكن أن اقتراض المال. يمكن أن تقاضي وتقاضى يمكن. فإنه لا عمل. في صلب الإمبراطورية، مثل الآلاف من غيرها من الشركات، هي جزء من حياتنا اليومية. وهو عضو في مجتمعنا.

بعد الحصول على حقوق الشخص، والسؤال الذي يطرح نفسه: "ما هو نوع الشخص هو هذه الشركة؟ "

نعوم تشومسكي (لغوي وأستاذ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)
الشركات لديها حقوق الأشخاص خالدة. ولكن ليس في أي مكان. تلك التي تخلو من الضمير الأخلاقي. هذا هو نوع خاص جدا من شخص المنشأة بموجب القانون للتعامل فقط مع مساهميها. ولكن ليس شركائها الاجتماعيين، مثل المجتمع أو القوى العاملة.

رهبان روبرت (مستشار إدارة الشركة)
المشكلة الكبيرة مع هؤلاء المواطنين الشركات هي أنها مختلفة عن لنا. كما بدا وكأنه بارون [ثورلوو]: "ليست لديهم روح لانقاذ، لا توجد هيئة لحبس. "

مايكل مور (كاتب ومخرج)
الناس يسيئون فهم هذه الشركات، ويعتقدون أنهم مثلنا. ويعتقد أنها عرضة، مسيسة ونزيهة. لكن اهتمامهم الوحيد هو الربح. كيف أكبر قدر من المال في ربع واحد. هذا هو.

السير مارك مودي ستيوارت (الرئيس السابق لشركة شل الملكية الهولندية)
متهمون نحن من يفكرون فقط في الجانب الاقتصادي. يعتقد أنه هو هاجس رجل اعمال مع المال. هذا ليس هو الحال. رجال الأعمال، ونحن نعلم أننا يجب أن تنظر في البيئة ولكن أيضا يجب أن رأينا كأعضاء البناءة في المجتمع.

مايكل مور (كاتب ومخرج)
بعض الشركات تعود بالفائدة على المجتمعات المحلية. أنها تنتج السلع والخدمات التي تكون مفيدة لنا، والتي تعزز الحياة. انه شيء جيد. المشكلة تكمن في السباق لتحقيق أرباح. لأنه بالنسبة لهم انه لا يكفي وحده.

السير مارك مودي ستيوارت (الرئيس السابق لشركة شل الملكية الهولندية)
أنا دائما مردود من قبل مشيرا إلى أن أي منظمة على هذا الكوكب لا يمكن أن يتجاهل الأساس الاقتصادي. شخص حتى الذي يعيش تحت شجرة أثأب تعتمد على دعم الآخرين. وينبغي أن يكون الجميع بالقلق بشأن الاقتصاد. الأمر ليس بهذه التجارة.

على عكس الشخص الذي يعيش تحت شجرة أثأب، وهيكل الشركة، بموجب القانون، يعطيه ميزة مزعجة وغريبة. التي يتطلبها القانون لوضع مصالح مساهميها فوق المصالح الأخرى. ويجب عليه، من الناحية القانونية، من أجل زيادة أرباحها قبل كل شيء، حتى على الصالح العام.

نعوم تشومسكي (لغوي وأستاذ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)
هذا ليس قانونا من قوانين الطبيعة، ولكن القانونية. انهم مهتمون فقط على المدى القصير الأرباح لحملة الأسهم الذين هم أقلية في المجتمع.

رهبان روبرت (مستشار إدارة الشركة)
التي ينبغي لهذه الشركات أن تكون موالية؟ ما هو ولاء؟ بل هو مفهوم ساذج وليس كشركات ندين أنفسهم واجب النمو والربحية. وبذلك يكون أكثر ربحا من ذلك هو دفع الفواتير من قبل الآخرين، ويعطيها المزيد من النفوذ في المجتمع. خبراء الاقتصاد لديها كلمة لأن العوامل الخارجية الرهيبة.

ميلتون فريدمان (جائزة نوبل في الاقتصاد)
المؤثر الخارجي هو نتيجة للمعاملة بين شخصين من الشخص الثالث الذي وافقت ولا لعبت أي دور في إنشاء هذه الصفقة. وهذا يطرح مشكلة كبيرة، وبشكل واضح.

راي أندرسون (الرئيس التنفيذي، واجهة، أكبر شركة لتصنيع السجاد التجاري)
ادارة الأعمال التجارية ليست مهمة سهلة. ويجب التقليل من التكاليف في كل منعطف. وهناك نقطة ويأتي حيث تقوم الشركة مندوبو بعض الأشياء. شخص آخر يوفر للقوات المسلحة في منطقة الشرق الأوسط لمشاهدة أكثر من النفط، وشخص آخر بناء الطرق لتجديد السيارة وشخص آخر يرعى هذه المشاكل . هذا هو الأصل من العوامل الخارجية، وهذا مفهوم "السماح لشخص آخر يفعل ذلك. وقال "لدي بالفعل ما يكفي للقيام به.

رهبان روبرت (مستشار إدارة الشركة)
والشركة هي آلة خارجيا مثل سمك القرش هو آلة القتل. مبنية على حد سواء على نحو فعال جدا لتحقيق أهداف محددة. لتحقيق ذلك، فإن مسألة حقد أو الإرادة لا تنشأ. والشركة لديها في ذلك، مثل سمك القرش، وهذه الخصائص أن يؤدي إلى أداء وظائفها.

راي أندرسون (الرئيس التنفيذي، واجهة، أكبر شركة لتصنيع السجاد التجاري)
واضطرت الشركة إلى الحصول على نتائج فورية والخارجى تكاليف جمهور ساذج ستسمح لها إلى الخارج.

دراسات الحالة

لمعرفة ما يدفع الشركة إلى أن تصبح آلة الاستعانة بمصادر خارجية، ويمكن تحليلها على أنها تحليل الطبيب النفسي المريض. يمكننا تشخيص حتى أنه استنادا إلى دراسات حالة من الأذى للآخرين، ويتم اختيارهم من الكون من الشركات.

ضرر للعمال: حالات البطالة، النقابات، حريق مصنع.

تشارلز Kernaghan (اللجنة الوطنية للعمال)
لجعل الامور الملموسة نشتري جميع النباتات التي نتحدث عنها. هذا قميص يبيعه 14،99 $. المرأة التي جعلها، وكسب الثلاث باعتبارها. ليز كليبورن السترات، الذي أحرز في السلفادور. تكلفتها 178 $ والعمال كسب 74 سنتا لسترة. ستريو السيارة جبال الألب، و 31 سنتا في الساعة. انها ليست مجرد أحذية رياضية، سمها ما شئت.
كنا في هندوراس. العمال الذين يعرفوننا واتصلنا. لأنه كانت ظروف عملهم الوحشي. أرادوا أن يجتمع لنا. اتفقنا. لكن هذا ليس بالأمر السهل. لا يمكنك الدخول إلى مصنع لاستجوابهم. هناك البلطجية والشرطة. نحن نفعل كل شيء في السر. بدء الاجتماع وأدخل ثلاثة أنواع. تهدد الأنواع. حصلت شركة طاقة الرياح للاجتماع. كان علينا أن إلغاء. وكانت الفتاة الذكية. ولدى مغادرته، وتراجع هم أيديهم من تحت الطاولة، بهدوء. أنا فعلت الشيء نفسه وأعطوني بطاقاتهم لجدول الرواتب التي نعرفها اسمهم، وراتب والعلامات التجارية التي تنتجها. وحده مرة واحدة، نظرت في يدي وكان هناك صورة لكاثي لي جيفورد. الأكثر إثارة للاهتمام هو ما تم كتابة بطاقة: "سيتم التبرع جزء من عائدات بيع للجمعيات الخيرية. "إنه لمس جدا. فإنه يذهب مباشرة إلى قلبك. وفقا لوول مارت وكاثي لي، إذا قمت بشراء هذه السراويل سوف تكون مساعدة الأطفال. ولكن كان هؤلاء الذين قدموا لنا التسمية فقط 13 عاما.

مايكل ووكر (معهد فريزر، لجنة من الخبراء من حلول السوق)
ننظر إلى الأمور من منظور مختلف، وهذا من الناس في بنغلاديش الذين يتضورون جوعا، والصينية يتضورون جوعا. الشيء الوحيد الذي لديك لتقدمه إلى أي شخص لديه أي قيمة، فمن عملهم الرخيصة. وبالتالي، فإنها تلوح بعلم الكبيرة التي تقول: "جئنا توظيف، ونحن نعمل لمدة 10 سنتا في الساعة، لأنه مع ذلك سوف نقوم شراء الأرز لعدم تجويع. الخروج من الفقر. "لذلك عندما انتقلت نايك هناك، والمجتمع بأسره يرى انها هبة من السماء.

تشارلز Kernaghan (اللجنة الوطنية للعمال)
بحثنا لطمر النفايات في الجمهورية الدومينيكية. يفعل دائما، كنت حفر. يوم واحد، وجدنا وثائق داخلية نايك التسعير. كل عملية لديها وقت التنفيذ. لا دقيقة. تقسيم أنها المرة إلى 10 ثانية من 000. ويجري 22 بلدا لتقديم قميص في 6.6141 دقيقة. في 70 سنتا في الساعة، وتدفع هذه 6.6 دقيقة في 8. الرواتب تشكل ثلث واحد في المئة من سعر البيع. هذا هو الواقع. هذا هو فن استغلال.

مايكل ووكر (معهد فريزر، لجنة من الخبراء من حلول السوق)
ماذا تفعل هذه الشركات مزدهر مرة واحدة؟ يدركون أنهم لم تعد قادرة على تحقيق الربح لأن الأجور قد زادت. الناس هم أكثر يأسا. فإنه قد استنفد رصيد يائسة، فهي طبطب وصحية وغنية. دعونا نذهب للبحث عن أماكن أخرى يائسة أخرى، وزيادة مستوى معيشتهم.

نعومي كلين (كاتبة)
المنطقة الصناعية للتصدير هو الخطوة الأولى نحو تطور جديد رائع. فإن الاستثمار يكون لها تأثير نشرها في المجتمعات المحلية. ولكن لأن العديد من البلدان البدء في إنشاء هذه الجيوب من التجارة الحرة، يجب أن تدفع المزيد من الشركات للقدوم إلى منطقتهم الصغيرة المجردين. مدة الإعفاء الضريبي ويمتد والعمال ونادرا ما يكون كافيا لشراء ثلاث وجبات في أقل ما يكفي لإطعام الاقتصاد المحلي.

إصابة الصحة: ​​المواد الخطرة، والنفايات السامة والتلوث والمواد الكيميائية التوليف.

Samuel Epstein, MD (Professeur émérite de médecine environnementale, U. of Illinois)
Il s'est passé quelque chose en 1940 qui a marqué le début d'une nouvelle ère. L'ère de la capacité à synthétiser et à créer, sur une échelle illimitée, de nouveaux produits chimiques. Il est possible de fabriquer de nouveaux produits chimiques comme il n'en avait jamais existé pour tous les usages et pour un coût dérisoire. On peut aller demander au chimiste, « Je voudrais un pesticide qui résiste à la chaîne alimentaire et je ne veux pas m'en servir souvent. Je voudrais qu'il soit indestructible. » Alors, il met 2 molécules de benzine sur le tableau, ajoute un peu de chlore… et c'est du DDT.
Alors que l'ère pétrochimique se développait de plus en plus, des signaux d'alarme sont apparus. Certains de ces produits chimiques pouvaient présenter des risques. Les données étaient, au départ, futiles, anecdotiques. Mais, petit à petit, les données se sont accumulées à tel point que nous savons maintenant que les produits chimiques de synthèse qui ont investi nos bureaux ,nos produits de consommation, notre air, notre eau, donnent le cancer et aussi des anomalies congénitales et d'autres effets toxiques.
De plus, les industries étaient au courant -la plupart était au courant- et ont essayé de banaliser ces risques.
Si je vous tue avec un revolver, c'est un crime. Si je vous expose à des produits chimiques que je sais mortels, quelle différence y at-il ? Vous mourrez plus lentement.
Nous sommes au beau milieu d'une épidémie de cancer et je suis convaincu -j'ai des preuves à l'appui- que l'industrie est en grande partie responsable de cette épidémie de cancer qui nous submerge, qui fait qu'un homme sur deux contracte le cancer et qu'une femme sur trois contracte le cancer.

Préjudices aux animaux : Destruction de l'habitat, élevage industriel, expérimentations.

Samuel Epstein, MD (Professeur émérite de médecine environnementale, U. of Illinois)
Vers la fin de l'année 1989, une boite de documents est arrivée à mon bureau. Rien n'indiquait sa provenance. Je l'ai ouverte et j'ai trouvé plein de dossiers Monsanto et certains traitaient de tests toxicologiques sur des vaches auxquelles on avait donné du rBGH (Posilac). A l'époque Monsanto disait : « Rien ne prouve que c'est nocif, on n'utilise pas d'antibiotiques. » Et ceci a clairement prouvé qu'ils avaient menti effrontément. Les dossiers révélaient des inflammations du coeur, des poumons, des reins, des problèmes de reproduction et plein d'autres problèmes.

ITN News, UK
Le BST, commercialisé sous le nom Posilac, est utilisé dans plus d'un quart des laiteries Américaines. Ce lait est bu par de nombreux Américains depuis que l'office de contrôle pharmaceutique l'a déclaré sans danger…
Plus tard
Ce compte-rendu détaillé sur ce médicament conclut que le BST fait souffrir inutilement les vaches. C'est inacceptable pour un médicament conçu pour augmenter la production laitière.

Jeremy rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
C'est un produit ridicule. Le monde industriel est inondé de lait. Nous surproduisons du lait. certains gouvernements paient les fermiers pour ne plus en produire. Et Monsanto sort un produit qui permet de produire plus quelque chose d'inutile.

Vidéo promotionnelle Monsanto Vous injecterez du posilac à toutes les vaches. Celles non traitées représenterons une perte d'argent.

Steve Wilson (Reporter d'investigation)
L'utilisation de l'hormone artificielle avait des effets secondaires sur les vaches. Ca leur donnait la mastite, une infection très douloureuse des pis. Quand on trait une vache qui a la mastite, le pus provenant de l'infection coule avec le lait. Et le taux de cellules somatique (le taux de bactéries) du lait augmente.

Jane Akre (Reporter d'investigation)
Les vaches en souffrent. Elles tombent malades quand on leur injecte du rBGH. On leur injecte des antibiotiques. On sait que les aliments contiennent des antibiotiques qui créent des bactéries et des maladies résistantes aux antibiotiques. La situation est critique quand on va à l'hôpital et qu'on contracte une infection incurable et qu'on meurt. C'est une crise.

Jeremy rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
Nocif pour la vache, pour le fermier et pour le consommateur. Le jury délibère. Il ya des preuves contradictoire quant aux risques. Pourquoi le consommateur devrait prendre des risques ?

L'Europe et le Canada ont interdit le rBGH mais il est présent dans le lait américain.
Les vaches n'ont pas été les seules victimes des produits Monsanto. L'armée américaine a déboisée des régions du Vietnam avec l'agent orange de Monsanto. L'herbicide toxique a entraîné 50 000 anomalies congénitales et des centaines de milliers de cancer chez les Vietnamiens et dans toute les troupes américaines basées en Asie du Sud-Est.
Contrairement aux Vietnamiens, les vétérans américains exposés à l'agent orange ont pu poursuivre Monsanto en justice. Celle-ci a réglé l'affaire à l'amiable en versant 80 millions de dollars de dommages et intérêts. Mais elle n'a jamais reconnu sa culpabilité.

Préjudice à la biosphère : Coupe à blanc, émission de CO2, déchets nucléaires.

Robert Monks (Conseiller en direction d'entreprise)
J'ai dormi dans un motel à Brewer dans le Maine. J'ai eu le rhume des fions et les yeux irrités. Et j'ai vu des monceaux de mousse blanche descendre le fleuve. Au matin, je suis allé me renseigner. On m'a répondu « C'est le fleuve. L'usine de papier déverse tout dans le fleuve. » « Comment ça ? » « C'est simple. On se débarrasse des effluents de la fabrique. » A l'époque je traitais avec eux. J'avais vendu du pétrole aux patrons des fabriques. Je faisais de la politique. Personne dans les fabriques de papier, ne voulait polluer le fleuve. Et pourtant, on le polluait. On avait créé une machine de mort. Dans notre quête de richesse et de prospérité, on a créé quelque chose pour nous détruire.

Carlton Brown (Vendeur d'actions)
Les courtiers impliqués dans le marché quand il s'agit de l'environnement, ne se laissent pas ébranler. Ils font de l'argent. On ne s'interdit pas d'acheter du cuivre parce que c'est contre notre religion ou que ça va à l'encontre des lois environnementales. Parfois on y pense, mais ça ne dure pas. Ca dure une fraction de seconde. On se dit, « Une ville est polluée au Pérou mais ce type a besoin d'acheter du cuivre et en plus il touche une commission. » L'information qu'on reçoit ne tient pas compte de l'environnement parce que tant qu'il n'est pas considéré comme une marchandise alors, on n'en tient pas du tout compte. Ca ne nous traverse même pas l'esprit. C'est hors de portée, on n'en entend pas parler. N'oubliez pas, il se passe des choses tout près de chez nous. On vend des porcs vivants. Il ya tellement de porcs en Caroline qui polluent les fleuves. On ne parle pas souvent de ce genre de choses.

Robert Weissman (Éditeur, Multinational Monitor)
Multinational Monitor a établi une liste des sociétés criminelles des années 1990. On a recherché les amendes payées par ces sociétés sur dix ans. Exxon a plaidé coupable, inculpé de crimes fédéraux suite au déversement de Valdez et a payé 125 millions de dollars d'amende. La General Electric a escroqué le gouvernement fédéral et a payé 9,5 million de dollars d'amende. Chevron a violé les lois sur l'environnement et a payé 6,5 millions de dollars d'amende. Mitsubishi a violé les lois antitrust : 1,8 millions. IBM reconnue coupable d'exportation illégale : 8,5 millions. Eastman Kodak a violé les lois sur l'environnement ; 1 million. Le laboratoire Pfizer a violé les lois antitrust : 20 millions. Odwalla, les lois sur les produits pharmaceutiques et alimentaires : 1,5 millions. Sears a été reconnue coupable de fraude fiscale : 60 millions. Hoffman-La-Roche a violé les lois antitrust et a payé 500 millions de dollars d'amende. Etc….

Robert Monks (Conseiller en direction d'entreprise)
Le problème récurrent d'obéir ou non à la loi est lié aux conséquences. Si le risque encouru et la pénalité reviennent moins cher que de suivre les règles alors, ça se réduit à une décision commerciale.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Utilisons la métaphore des premiers essais de vol. L'homme en avion, prend son envol d'une très haute colline. L'avion bat des ailes, et l'homme est aux commandes, le vent souffle et le pauvre bougre croit voler alors qu'il est en chute libre. Il ne le sait pas encore parce que la terre est loin, mais l'engin va inéluctablement s'écraser. C'est pareil pour notre civilisation. La très haute colline représente les ressources illimitées qu'on croyait avoir au début du voyage. L'avion ne vole pas parce qu'on n'a pas tenu compte des lois de l'aérodynamique et il est soumis aux lois de la gravité. Notre civilisation ne vole pas car elle fait fi des lois de l'aérodynamique des civilisations qui voleraient. Et l'endroit où on va s'écraser est loin mais certaines personnes l'ont vu bien avant tout le monde. Les visionnaires l'ont vu et nous ont prévenus qu'on en approchait. Pas une seule revue scientifique, publiée durant ces 25 dernières années, ne contredirait ce scénario. Tous les organismes vivants sont sur le déclin, tous les équipements de survie de la terre sont sur le déclin. Et ensemble, ils constituent la biosphère. Elle fait vivre et nourrit toute forme de vie, pas seulement la nôtre mais celle de 30 millions d'espèces qui partagent la planète avec nous.
La compagnie type du 20e siècle : extractive, gaspilleuse, abusive, linéaire dans tous ses procédés. Elle pille la terre, fabrique, gaspille, renvoie ses produits dans la biosphère, fait enfouir les déchets.
J'ai moi même été estomaqué d'apprendre tout ce que la terre devait produire pour qu'une fois extrait par nos soins (il parle de sa propre société), ça rapporte un dollar à la compagnie. Quand je l'ai appris, ça m'a sidéré. Nous laissons derrière nous un héritage abominable de poison et de diminution de l'environnement aux petits-enfants de nos petits-enfants. Des générations pas encore nées. Cette tyrannie inter générationnelle serait un impôt sans représentation prélevé sur les générations à venir. Ce n'est pas la chose à faire.

LA PATHOLOGIE DU COMMERCE

Dr. Robert Hare, Ph.D. (Consultant to the FBI on psychopats)
Une des question récurrentes est : dans quelle mesure une société (industrie) peut être perçue comme un psychopathe ? Si on la considère comme une personne morale, il ne doit pas être difficile de rapprocher la psychopathie de l'individu de celle de la société. On peut examiner les particularités de cette maladie et voir comment elles s'appliquent aux sociétés.

• Indifférence inhumaine aux sentiments d'autrui
• Incapacité à maintenir des relations durables
• Désintérêt imprudent de la sécurité d'autrui
• Elle en auraient toutes les caractéristiques. Ce genre de société est le psychopathe type.

Si l'institution prédominante a été créée à l'image d'un psychopathe, qui assume la responsabilité morale de ses actions?

Milton Friedman (Prix Nobel d'économie)
Un immeuble peut-il avoir une éthique ? Peut-il avoir des responsabilités sociales ? Si un immeuble ne peut pas en avoir, pourquoi une société en aurait ? Une société n'est qu'une structure artificielle juridique mais les gens impliqués, que ce soit les actionnaires, que ce soit les cadres, les employés, ils ont tous des responsabilités morales.

OBLIGATIONS MONSTRUEUSES

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Je pense que chaque être humain, les vrais, de chair et de sang, pas les sociétés, que chacun est une personne morale. Nous avons les mêmes gènes, nous nous ressemblons, mais notre nature, la nature des êtres humains permet de nombreux comportements. Chacun c'entre nous, suivant les circonstances, peut être un préposé à la chambre à gaz ou un saint.

Sam Gibara (Président, ancien chef de la direction, Pneu Goodyear)
Aucun poste, de mes années passées chez Goodyear, ne m'a autant déçu que le poste de PDG. Car, bien qu'on ait l'impression d'avoir un pouvoir sans limite, en réalité on ne l'a pas. Parfois, si on avait vraiment carte blanche, si on agissait en accord avec nos idées personnelles, et nos priorités, on agirait autrement. Le PDG ne le peut pas. Les licenciements étant monnaies courantes, les gens ont tendance à croire que les PDG prennent des décisions sans tenir compte des conséquences humaines. Aucun PDG ne prend jamais cette décision à la légère. C'est une décision difficile. C'est le capitalisme qui l'impose.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
On juge une société comme on juge un propriétaire d'esclaves. On veut distinguer l'institution de l'individu. L'esclavage ou d'autres formes de tyrannie sont monstrueux de par leur nature mais les individus impliqués sont peut-être les meilleurs au monde, bienveillants, amicaux, gentils avec leurs enfants, même avec leurs esclaves, compatissants. Les possibilités sont illimitées. Dans leur rôle institutionnel, ce sont des monstres parce que l'institution est monstrueuse.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
Ma femme et moi, il ya quelques années, avons eu chez nous, une manifestation. 25 personnes ont accroché une grande banderole sur notre maison : « assassins » Ils ont dansé dehors avec des masques à gaz. Cette manifestation n'a eu aucun impact car on était à la campagne, nous deux et le chien, et la maison est petite. Ca les a surpris. On s'est assis et on a discuté avec eux quelques heures. on leur a offert du thé , du café. Ils ont déjeuné sur la pelouse. Au bout de 20 minutes, ils ont dit, « C'est Shell le problème, pas vous. » J'ai dit, « Attendez, de quoi est composé Shell » De gens comme moi ? On s'est rendu compte en discutant que tout ce qui les préoccupait, me préoccupait aussi. Le climat, les régimes totalitaires, les droits de l'homme. La grande différence entre nous, c'est que je sens que je peux changer les choses. Ils étaient frustrés parce qu'ils se sentaient impuissants.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Un PDG en particulier peut très bien se soucier de l'environnement. Comme il ont des ressources incommensurables, ils peuvent y consacrer des ressources sans manquer à leur responsabilité d'être totalement inhumain.

C'est pourquoi, pendant que les manifestants boivent du thé, au Niger, Shell peut brûler de l'essence en quantité et en faire une des pires sources de pollution au monde. Et le soi-disant intérêts porté à l'environnement ne sauve pas Ken Saro Wiwa et huit activistes de la pendaison pour s'être opposés aux pratiques de Shell dans le delta du Niger.

MENTALITÉ

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
La société ne pense pas. Ses dirigeants pensent. Ils sont en droit de créer une technologie destructrice. De façon à ce que les fermiers ne gardent pas les graines. Des graines qui s'autodétruiront avec un gène suicidaire. des graines programmées pour ne produire qu'une seule récolte. Il faut vraiment avoir un fond cruel. C'est une guerre à l'évolution rien que de penser de cette façon. Mais il est clair que, pour eux, les bénéfices passent avant tout.

Marc Barry (Competitive Intelligence Professional)
J'ai travaillé dans tous les secteurs. J'ai travaillé dans un quart des 500 compagnies de Fortune. Je me suis fait passer pour un banquier d'affaires, pour un capital risqueur. J'ai monté des compagnies fictives, soi-disant de recrutement de cadres. En fait, je suis un espion. Je retrouve vos employés, et je leur dis que je suis une société de recrutement et que j'ai un travail beaucoup mieux payé à leur proposer. Est-ce qu'ils accepteraient de me rencontrer ? Le cadre se pointe et ne se rend pas compte que je lui soutire des informations pour un concurrent. Je n'ai pas de poste à lui offrir, je le reçois dans un bureau loué et la photo de ma famille sur le bureau est bidon. C'est une ruse minutieusement mis au point pour lui soutirer des informations juteuses. Je ne me sens pas coupable. Il faut s'attendre à trouver des types comme moi. On est des prédateurs.
Tout n'est que concurrence, parts de marché, de dynamisme, de valeur actionnariale. Combien vaut votre action ? Si vous êtes PDG, croyez-vous que les actionnaires se soucient de savoir si vous êtes ou non une bonne pâte ? Croyez-vous qu'ils préféreraient que vous soyez un type sympa plutôt que d'avoir de l'argent en poche ? Je ne le crois pas. Les gens veulent de l'argent. نقطة النهاية.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Comme ces compagnies sont dirigées par des blancs, riches, ça signifie qu'ils ont perdu le contact avec le monde. Car le monde n'est pas fait d'une bande de blancs riches. La majorité est faite de gens d'autres couleurs. Les femmes sont plus nombreuses. Les travailleurs pauvres sont les plus nombreux sur cette planète. Les décisions qu'ils prennent sont décalées par rapport à la réalité du monde.
Quand j'ai acheté les billets pour Phil Knight (Founder and CEO, Nike Inc) et moi-même, pour aller en Indonésie, je m'attendais à ce qu'il dise, « Allons-y ». Il a refusé. C'est un type intelligent. Il vaut mieux être préparé. C'étaient des billets de première classe. Au moins, le voyage serait agréable. Et il me dit, alors qu'on filme… « Je n'y suis jamais allé ». Je suis interloqué. C'est le PDG et il n'a jamais vu ses usines. Quelques semaines après, il m'appelle, « Je vais peut-être pouvoir vous accompagner aux usines. Je vais à l'Open d'Australie. "

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Pendant 21 ans, pas une fois je n'ai pensé à ce qu'on prenait à la terre, ou à ce qu'on lui faisait en fa briquant nos produits. Puis, l'été 1994, nos clients nous ont posé des questions inhabituelles. « Que faites-vous pour l'environnement ? » On avait pas de réponse. La réponse était, « pas grand-chose ». Et ça a troublé beaucoup d'employés. Eux, plus que moi. Un groupe au sein du service de la recherche a réunis des gens de nos compagnies du monde entier pour évaluer notre attitude vis-à-vis de l'environnement, pour formuler des réponses à ces clients. On m'a demandé de venir parler au groupe pour les motiver et leur donner mon idée de l'environnement. Je n'avais pas de vision environnementale et je ne voulais pas faire ce discours.
A un moment on ne peut plus propice, un livre a atterri sur mon bureau. De Paul Wawkins, « L'Écologie du marché ». Je me suis mis à le lire car j'étais à court d'inspiration. Et très vite, dans ce livre, j'ai trouvé la phrase, « la mort de la naissance ». Pour EO Wilson, ça désigne l'extinction des espèces. J'ai reçu ça comme une flèche dans la poitrine. Plus je lisais, plus la flèche s'enfonçait. Ce fut une expérience foudroyante, un changement radical de ma façon de voir les choses, une nouvelle vision.
Peut-on faire des produits recyclables ? Pas tous les produits. peut-on fabriquer des mines recyclables ? لا اعتقد هذا. C'est une question bien plus fondamentale qui se pose. Certains produits ne devraient pas exister. A moins de pouvoir faire de la moquette recyclable, on ne peut peut-être pas vivre dans un monde recyclable, ni n'importe qui d'autre qui fabrique des produits non recyclables.
Un jour, au début de cette aventure, j'ai soudain compris pourquoi je dirigeais Interface comme un pillard. Ce que je pille ne m'appartient pas, ça appartient à toute les créatures de la terre. Et je me suis dit, « Mon Dieu, il faut qu'un jour tout cela soit illégal, que le pillage soit illégal. Il faut que ça arrive. » Je me suis dit, « Un jour des gens comme moi finiront en prison. "

Carlton Brown (Vendeur d'actions)
Je vais être franc avec vous. Après les événements du 11 septembre, je ne savais pas que… Je veux en parler parce que c'est… Je ne veux pas en parler à la légère. C'est grave. C'est un acte horrifiant. C'était vraiment une chose horrible. Une des plus horribles que j'aie jamais vue. Mais je vais vous dire, comme tous les courtiers qui n'y étaient pas et qui achetaient de l'or et qui en détenaient, que quand c'est arrivé, on a pensé tout de suite, « L'or a augmenté ? » J'ai tout de suite pensé, « L'or doit exploser. » Par chance, tous nos clients avaient de l'or. Quand il a augmenté, leurs actions ont doublé. Toutes les actions ont doublé. A quelque chose, malheur est bon. Dévastateur, accablant, bouleversant, mais du point de vue financier, mes clients ont fait de l'argent. Je ne courais pas après ce genre d'aide. Mais c'est arrivé. Quand les États-Unis ont bombardé l'Irak en 1991, le prix du pétrole est passé de 13 dollars à 40 dollars le baril, bon sang ! On avait hâte que les bombes pleuvent sur Saddam Hussein. On était tout excités. On voulait que Saddam résiste. « Mets le feu aux puits de pétrole, ça fera flamber les prix. » Les courtiers le criaient sur les toits. Tus étaient sur des charbons ardents. C'était horrible, c'était une véritable catastrophe. Les bombardements, les guerres… La destruction crée des perspectives.

La quête du profit ne date pas d'aujourd'hui. Il fut un temps où beaucoup de choses étaient trop sacrées ou indispensable pour le bien public pour être des opportunités financières. Elles étaient protégées par la tradition et les lois.

PROBLÈMES DE FRONTIÈRES

Jeremy Rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
On peut situer le début de l'ère moderne avec le mouvement des « enclosures » dans l'Europe des 14, 15, et 16e siècles. Au Moyen-âge, on vivait tous ensemble. Un monde de brutes mais avec une responsabilité partagée. Les gens appartenaient à la terre et non l'inverse. Dans ce monde européen, on exploitait le terre ensemble,c'était un bien commun qui était à Dieu. Puis l'église, l'aristocratie l'ont gérée,puis les seigneurs, en ayant qu'intendants de la création de Dieu. Avec l'Angleterre des Tudor, un phénomène voit le jour,le découpage des terres,voté par le parlement anglais puis européen. On a pris de grandes étendues de terre,des terrains communaux,et on en a fait des propriétés privées. Puis, on s'en est pris aux océans,on a fait des lois et des réglementations afin que les pays revendiquent une portion d'eau au -delà de leurs côtes. Notre siècle a vu l'air être divisé en couloirs qui peuvent être achetés et vendus aux avions. Puis on connaît le suite.

ACCORD GENERAL SUR LE TARIF DOUANIERS ET LE COMMERCE

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Avec la dérégulation, la privatisation, le libre-échange, on assiste à une nouvelle « enclosure », et en quelque sorte, une mainmise privée des terrains communaux. Une des choses qui me fascine dans nos débats, c'est ce concept de savoir qui crée les richesses. Que la richesse n'est créée que si elle est privée.
Comment qualifieriez-vous de l'eau propre, de l'air pur? Ne sont-ils pas une richesse? Pourquoi ça devient une richesse quand un organisme l'entoure d'une clôture et décrète que c'est à lui? ça ne s'appelle pas création de richesse mais une usurpation de richesse.

Mark Kingwell (Philosophe)
Au fil des siècles, on a alimenté le domaine public et très récemment, ces 30 ou 40 dernières années, on le dépouille. Par exemple, les pompiers :

Ancien documentaire
Cet homme a besoin des pompiers. Au début c'étaient des compagnies privées. Beaucoup d'autres en ont besoin. Si vous n'aviez pas le médaillon d'une caserne précise sur votre maison et qu'elle était en feu, les pompiers passaient devant sans s'arrêter parce que vous n'aviez pas de contrat.
Puis, c'est devenu un organisme public de sécurité sur ce plan précis. C'est important. Il ne faudrait pas régresser et dire « si on le remettait sur le marché, il serait plus efficace. "

PRIVATISATION DE 20 ÉCOLES

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Privatiser, ce n'est pas donner une entreprise publique à une personne sympa. C'est donner une entreprise publique à une tyrannie inattaquable. Les entreprises publiques ont des aspects avantageux. Elles peuvent volontairement travailler à perte. Le profit n'est pas leur but. Elles jonglent avec les bénéfices parallèles. Si une industrie d'acier publique travaille à perte, elle fournit de l'acier bon marché aux industries. C'est peut-être bien. Ces entreprises peuvent avoir une propriété anticyclique. Elles peuvent maintenir l'emploi pendant les récessions. Ca augmente la demande et permet de sortir de la récession. Les compagnies privées licencient le personnel pour gagner de l'argent.

Maude Barlow (Présidente, Conseil des Canadiens)
Certaines personnes souhaitent que tout soit possédé. Pas seulement les biens, mais aussi les droits de l'homme et les services essentiels. L'éducation, la santé publique, l'aide sociale, les retraites, le logement. Il s'agit aussi de la survie de la planète. Des régions qui, d'après nous, doivent rester sous contrôle commun sinon nous mourons tous.

L'EAU ET L'AIR

Michael Walker (Institut Fraser, comité d'experts pour des solutions de marché)
Même pour l'air, des progrès ont été faits. Si on ne peut pas éviter le déversement du dioxyde de carbone, ni celui des oxydes de soufre, on ne peut pas se permettre de les arrêter. On en déverse un peu dans l'environnement et on déclare que le volume actuel des oxydes de soufre, par exemple, sera la limite. On établira des permis pour ce volume et on les donnera aux pollueurs pour les autoriser à être échangés. Maintenant, polluer l'environnement a un prix. Ca ne serait pas idyllique si tout avait un prix? Vous préconisez la propriété privée pour chaque centimètre de la planète. على الاطلاق. Chaque mètre cube d'air, d'eau.
C'est bizarre de dire qu'on désire que l'univers soit à quelqu'un. Ca ne signifie pas que J. Bloggs doit posséder ce mètre carré mais que les intérêts en jeu dans ce ruisseau appartiennent à un groupe ou à des gens qui ont intérêt à les protéger. Ce n'est pas une idée saugrenue, c'est la solution à bon nombre de ces problèmes.

FAIRE SES CLASSES

Imaginez un monde où une société posséderait la chanson « bon anniversaire ». Il se trouve qu'une filiale d'AOL TIME WARNER en possède les droits. Il lui est arrivé d'exiger plus de 10 000 dollars pour nous permettre d'entendre cette chanson dans un film. On n'a pas payé.

Susan Linn (Professor of Psychiatry, Baker Children's Center, Harvard)
Comparer le marketing d'hier et d'aujourd'hui, revient à comparer une carabine à air comprimé à une bombe guidée. Ce n'était pas pareil quand j'étais enfant ou quand les jeunes adultes de maintenant étaient enfants. C'est beaucoup plus sophistiqué et omniprésent. Ce ne sont pas les produits eux-mêmes qui sont bons ou mauvais. C'est la façon dont les enfants sont manipulés pour acheter les produits.
En 1998, Western International Média,Century City et Lieberman Research Worldwide ont fait une étude sur le harcèlement.

Lucy Hughes (Vice Président, Initiative Média; Co-créator, The Nag Facto)
Pendant 3 semaines, les parents notaient chaque fois que leur enfant les harcelait pour acheter un produit. On leur a demandé de noter la date, le lieu et la raison.

Susan Linn
Le but n'était pas d'aider les parents à supporter le harcèlement mais d'aider les sociétés afin que le harcèlement concernant leurs produits soit plus efficace.

Lucy Hughes
Entre 20 et 40% des achats ont eu lieu parce que l'enfant a harcelé ses parents. On a découvert par exemple, qu'un quart des visiteurs des parcs d'attractions viennent parce que leur enfant les a harcelés. 4 personnes sur 10 ne seraient pas allées à Chuck E. Cheese. Surtout pas les parents. Quand je pense, mon Dieu, quel bruit. C'est plein d'enfants. Pourquoi y passer 2 heures? Si l'enfant vous harcèle, vous irez. On a remarqué la même chose avec les films, les fast-food. On doit franchir cet obstacle où ils nous disent qu'ils n'aimaient pas être harcelés par leurs enfants. C'est la réaction habituelle des parents. Ca ne signifie pas qu'ils vont se comporter ainsi tout le temps. On peut manipuler les consommateurs pour qu'ils veuillent et achètent vos produits. C'est un jeu.

Susan Linn
Les enfants ne sont pas des petits adultes, leur esprit n'est pas développé. Alors, les vendeurs jouent avec leur vulnérabilité. La publicité à laquelle sont exposés les enfants est mise au point par des psychologues, réhaussée par la technologie des médias qu'on croyait impossible.

Lucy Hughes
Plus on arrive à cerner le consommateur, meilleur on est en stratégie de communication. Si pour y arriver, il faut un psychologue, on en embauchera.

Susan Linn
Il faut fabriquer des choses pour les enfants. Il faut aussi distinguer les psychologues qui travaillent sur les produits destinés aux enfants et aident les fabricants à concevoir des jouets éducatifs. C'est bien. On ne vend pas directement les jouets à l'enfant.

Lucy Hughes
Initiative est immense. Aux États-Unis, on achète pour 12 milliards de dollars d'espace publicitaire. En télé, en presse écrite, en publicité extérieure, en temps de radio. On est les plus gros acheteurs de temps et d'espace publicitaires des États-Unis et du monde.

Susan Linn
Une famille seule ne peut combattre une industrie qui dépense tant pour conquérir leurs enfants. C'est impossible.

Lucy Hughes
Ce sont les consommateurs de demain. Alors, on s'adresse à eux maintenant. On crée un lien, et une fois adultes, on les tient. On m'a demandé: « Est-ce bien moral ? tu manipules ces enfants. » J'ignore si c'est moral. Mais notre rôle à Initiative est de vendre des produits. Et si on sait qu'on en a vendu en faisant preuve de créativité, par la voie d'un média, alors on a fait notre boulot.

Mark Kingwell
Toutes les institutions donnent au personnel qui la compose un rôle social à remplir. En général, les institutions qui sont dynamiques et qui ont beaucoup de pouvoir, définiront ce rôle, dans un certain sens, comme une liste de qualités.

C'est vrai pour les églises, les écoles, pour toute institution qui a un pouvoir sur les gens et les façonne. La société (l'entreprise), elle aussi, nous donne une liste de qualités, le rôle social du « bon consommateur ».
Comme les eaux de l'océan, les gens représentent une force phénoménale. Le comprendre compte beaucoup dans notre mode de vie. Cette force s'appelle « le pouvoir du consommateur ».

نعوم تشومسكي (لغوي وأستاذ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)
Le but des sociétés est de maximaliser le profit et la part de marché et elles ont aussi un but pour leur cible, à savoir la population. Les gens doivent être transformés en consommateur abrutis de produits dont ils n'ont pas besoin. Il faut susciter ce qu'on appelle des « besoins créés ». Il faut créer des besoins, inculquer aux gens la philosophie du futile. Les obliger à se focaliser sur les choses futiles de la vie comme les produits à effet de mode. Je ne fait que citer des ouvrages sur la pub. C'est logique. L'idéal est d'avoir des individus complètement dissociés les uns des autres dont la vision u'ils ont d'eux-mêmes, l'appréciation, se réduisent à combien de besoins créés je peux satisfaire ?
On a d'énormes industries. L'industrie des relations publiques est monstrueuse. La publicité et tout le reste débutent dès la petite enfance pour essayer de façonner les gens, pour qu'ils aient la forme souhaitée.

Chris Barrett et Luke McCabe (Corporate-sponsored university students)
On a vu Tiger Woods à la télé avec une casquette Nike et on s'est dit qu'il touchait des millions pour la porter devant la presse. On a voulu faire pareil et obtenir de l'argent pour payer nos études. C'est comme ça qu'on a été sponsorisés. On l'a annoncé au Today Show, le 18 juin.

Les 2 étudiants Dans une émission télévisée
On est sponsorisés par First USA. On est ravis de travailler pour eux et ils paient nos études. On est fiers de travailler avec eux. On donne une bonne image de First USA.

Présentateur TV
Ils ne devront pas répondre aux désirs de leurs parents mais à ceux d'une société soucieuse de son image.

Chris Barrett et Luke McCabe
Ils ne courent pas après l'argent, ils veulent travailler avec nous, nous aider et vice-versa. on est homme-sandwich pour payer nos études. Cool site of the day et yahoo nous ont choisis et on est passés à USA Today. Nos parents parlaient de la guerre, et nous, on parle de la société. Je crois en la société (l'entreprise), elle sera toujours là. Il faut avoir foi en elle, sinon ce n'est pas bien.

Des génies créatifs sont employés pour que nous ayons foi en les sociétés. Ils nous leurrent avec des illusions pour détourner notre esprit et fabriquer notre assentiment.

GESTION DE LA PERCEPTION

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Les sociétés ne vendent pas des produits mais un mode de vie. Une histoire qui raconte qui nous sommes, comment on en est arrivé là, d'où vient notre soi-disant liberté. On a derrière nous des décennies et des décennies de propagande et d'éducation qui nous disent comment penser. Si on l'applique à une société, elle est perçue comme étant inévitable, indispensable, d'une efficacité à toute épreuve, et garante du progrès et d'une belle vie.

Chris Komisarjevsky (Président Directeur Général, Burson Marsteller, une firme de relations publiques)
Gérer la perception est un concept intéressant. C'est en fait une méthodologie qui nous aide à travailler avec nos clients suivant un procédé méthodique et mis au point pour pouvoir les aider à identifier leurs ressources, les obstacles qui les empêchent de réussir, et à utiliser la communication pour atteindre leurs objectifs.
Si Michael ou Angelica venaient me demander :
« Papa, pourquoi ton travail est important ? » Je leur répondrais que j'aide les sociétés à se faire entendre. J'aide les sociétés à faire connaître leur point de vue.

Des résultats qui créent une réputation

Anciens clients:

• Union Carbide : Fuite de gaz à Bhopal: 20 000 morts
• Philip Morris : Organise l'Alliance National des fumeurs pour lutter contre les lois antitabac.
• Canadian forestry corporations : Créé le British Columbia Forest Alliance pour lutter contre les campagnes environnementales.

Des résultats qui changent notre mode de vie

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
Elles se vendent, elles vendent leur suprématie, leurs règles et se créent une image, comme tout un chacun.

caméra dans la rue :d ans un quartier où les logements sont subventionnés par la société Pfizer

Interview de Tom Kline (Senior Vice Président, PfizerInc. World's largest pharmaceutical corporation)
Salut, comment allez-vous ? Content de vous voir.
Comment allez-vous ? On vient de Pfizer.
Vous habitez les nouvelles maisons ?
Ce sont des voisins.
On peut se dire bonjour ? Juste un instant ?
Que pensez-vous du quartier?

Réponse d'un couple:
Le quartier s'est amélioré ces 20 dernières années.

Tom Kline
Ensemble, en travaillant avec vous, Pfizer et nos associés, on peut améliorer ce quartier. Au revoir, Mme Frasier.

Dans le métro :

Tom Kline
Il y avait ici des crimes. Une nuit, je rentrais chez moi, j'ai failli me faire agresser. On a décidé de changer les choses au sein de la communauté.
On est devant des tourniquets qui empêchent de frauder. Avant, on pouvait sauter par-dessus. Alors Pfizer et les transports publics ont acheté ces machines.
Ceci est un micro de réponse qui permet de joindre le gardien de Pfizer qui est à environ 500 mètres d'ici. Je ne l'ai pas vu aujourd'hui, je vais l'appeler. Ca permet aux voyageurs d'entrer en contact avec le bureau Pfizer pour demander de l'aide. Puis le gardien appelle la police de transit et la police intervient pour toutes sortes de crimes. Ce qui fait que la criminalité à diminué. La communauté court moins de risques.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
C'est dur. Avec l'argent des contribuables et des actionnaires, ils aident… on ignore quoi. Les contribuables devraient décider de l'emploi de cet argent. Et pendant qu'ils font ces trucs sympa, ils diminuent les impôts des sociétés et des gens riches et remanient la politique nationale. On ne voit pas ces remaniements, ni l'argent se faire aspirer, le coeur des procédés se faire aspirer, mais on voit l'apparence sympathique.

UNE FÊTE PRIVÉE

Naomi Klein (Écrivain)
J'étudiais l'acquisition des espaces publics. Je me suis dit, « C'est de la publicité, on en a toujours fait. C'est encore de la publicité. » Mais ce que j'ai commencé à comprendre c'est qu'établir une image de marque était différent. Et des sociétés prospères, les sociétés du futur, ne produisent pas des produits mais des identités de marque. La diffusion de l'opinion d'elles-mêmes est un acte de production. La diffusion de l'opinion d'elles-mêmes est un projet extrêmement envahissant. Comment rendre l'opinion véridique ? Un bon début c'est de commencer par construire un objet en trois dimensions de votre marque. Pour une compagnie comme Disney, ça va plus loin. Elle construit une ville : Celebration, en Floride. Leur inspiration, leur image de marque est la famille américaine type et une ville américaine d'antan.

Andrea Finger (Porte-parole, Celebration, en Floride)
Il ya 5.000 résidents qui se sont installés ici. Il ya environ 1.300 logements, un centre-ville où les gens se retrouvent. Il ya 4 ou 5 restaurants et une dizaine de boutiques.

Clay Timon (CEO Landor and Associates, Branding and design consultants)
Leur moteur de marque est « la magie de la famille ». Et tout ce que fait cette compagnie est dans ces mots et tourne autour de ces mots. Si vous prenez ça, un environnement de marque comme Disney World ou Disney Land est le prolongement logique de cette marque. Les films, les dessins animés, les films pour la famille sont un prolongement tout à fait logique. En tant qu'entreprise, ils savent aussi que s'ils veulent explorer d'autres formes de divertissement, qui sort du cadre de « la magie de la famille », ils ne l'estampillent pas Disney. S'ils veulent aborder des sujets plus graves, pour les films c'est Touchstone.

Andrea Finger (Porte-parole, Celebration, en Floride)
La marque Disney parle de réconfort, de tradition, de qualité. Ca se vérifie dans cette communauté que nous avons construite.

Naomi Klein (Écrivain)
C'est là qu'on se rend compte des réelles aspirations impérialiste des marques qui sont de construire des cocons privés. On commence par y faire ses courses puis on y passe ses vacances. Pourquoi ne pas s'y installer ?

Qu'arriverait-il si un matin on découvrait que presque toutes nos relations entre nous et nos semblables étaient commerciales ? On découvrirait que toutes nos relations sont arbitrées commercialement avec notre semblables. Est-ce que la nation peut survivre avec cette définition étriquée de nos rapports ?

TRIOMPHE DU COMPLICE

Jonathan Ressler (CEO Big Fat Inc. Undercover marketing specialist)
Je peux vous donner le jour dans la vie de quelqu'un qui pourrait être la cible de marketing clandestin. Certaines de ces choses sont en train de se passer.
Vous sortez de votre immeuble et vous dites bonjours au portier. Il ya des boîtes à ces pieds provenant de vente en ligne ou par correspondance. Des boîtes avec le nom de la marque en gros. Vous vous dites, « Cette compagnie vend beaucoup. » En fait, on a payé le portier pour laisser ces boîtes vides.
Vous marchez dans la rue et vous entendez des gens parler d'un groupe ou d'un CD. Ils se passent et se repassent les écouteurs. C'est super ! « J'ai entendu dire que ce CD était difficile à trouver. Mais ils l'ont chez X. » Je vais aller l'acheter. C'est bien. Vous enregistrez la conversation et plus tard vous vous demanderez, Ils écoutaient quoi ? "
Au bureau, il ya une marque d'eau particulière. « C'est quoi ça ? » Vous buvez. Elle est là, vous n'y penser pas. « Elle est super bonne ! » Quelqu'un l'a peut-être mise là.
Vous sortez dîner dans le parc et vous entendez des gens parler, et bang, un autre message.
Quand vous allez vous coucher, vous avez peut-être ingurgité 8 à 9 messages clandestins. On croit que le placement des produits est dans les films. c'est un placement classique. Le placement c'est mettre des choses dans les films mais le film, c'est votre vie.
On (Big Fat Inc) prend des gens à qui on aimerait ressembler, pas des gens inaccessibles, des gens comme vous. Ils font quelque chose pour nous, ils utilisent une marque de lessive particulière… On peut les comparer à des cafards de motel. Les gens vont s'approcher d'eux et seront appâtés par la marque. Avec une phrase racoleuse, un rituel. Les consommateurs mordront à l'appât, « C'est sympa », et en parleront à leur amis.
Si vous voulez critiquer toute votre vie, critiquez tous les gens que vous croisez. Mais s'ils vous proposent un produit qui améliore votre vie quelle importance ? Dites merci.

La construction de la nation, géographiquement, est achevée. Nous n'avons plus de frontières à conquérir. Vers quels nouveaux horizons pouvons-nous nous tourner ? Où sont les opportunités futures ? Que vous réserve l'avenir ? Celui de vos enfants ? Les frontières du futur ne sont sur aucune carte mais dans les éprouvettes et les laboratoires des industries.

ALLER DE L'AVANT

Jeremy Rifkin (Président de la Fondation sur les tendances économiques)
L'affaire Chakrabarty est un grand moment de l'Histoire. Les gens n'étaient pas au courant que le processus était engagé. La General Electric et le Pr. Chakrabarty ont amené au bureau des brevets un microbe qui engloutit les déversements d'hydrocarbures. Ils disaient l'avoir modifié en laboratoire et que c'était une invention. Le Bureau des Brevets et le gouvernement ont dit, « Pas question. Les êtres vivants ne sont pas pris en compte. Ce n'est pas une invention. » Ca a été rejeté. Ils ont fait appel auprès de la Cour d'appel des brevets et à la surprise générale, ils l'ont emporté sur le Bureau des Brevets.
Ils ont déclaré, « Ce microbe ressemble plus à un détergent qu'à un cheval ou une abeille. » Ca me fait rire parce qu'ils l'ont pris pour un produit chimique. S'il avait eu des yeux, des ailes, des pattes, il n'aurait pas fini sur leur table et n'aurait pas été breveté.
Le Bureau des Brevets a fait appel. Le Bureau des Brevets n'acceptait pas de breveter la vie. Mon organisation a monté le dossier « amicus curiae ». On a dit, « Si ce microbe est breveté, ça signifie que sans l'avis du Congrès ou débat public, les sociétés posséderont la vie. » Ils ont tranché. On a perdu à 5 contre 4. Le juge Warren Burger a dit, « Ce sont des questions graves, mais c'est une décision sans conséquence. » Sept ans plus tard, le Bureau des Brevets a sorti un décret. Vous pouvez breveter tous les êtres vivants sauf un être humain mis au monde.
Tout le monde sait que la carte du génome humain a été établie. Ce que le public ignore, c'est que c'est la course entre les compagnies génomiques, de biotechnologie, des sciences de la vie pour trouver le trésor : les gènes qui forment le schéma de la race humaine. Chaque fois qu'elles isolent un gène, ces compagnies le déclarent propriété intellectuelle. Le gène du cancer du sein, de la fibrose kystique. C'est sans fin. Si personne ne conteste dans le monde, dans moins de dix ans, quelques compagnies mondiales posséderont directement ou pas les gènes qui constituent l'évolution de notre espèce. Et ils font breveter les génomes de toutes les créature de la planète. Dans l'ère biologique, s'opposeront ceux qui pensent que la vie a une valeur intrinsèque, qu'on doit choisir des technologies et des juridictions commerciales qui respectent cette valeur intrinsèque. D'autres diront, « La vie est utilitaire, un bien commercialisable. » Ils voudront que le marché soit l'arbitre suprême de l'ère biologique.

Dans une économie où l'information est filtrée par des sociétés en osmose totale avec les publicitaires, qui défendra notre droit à être informé ? A quel prix garderons-nous notre aptitude à faire des choix avisés ?

DES COMPTES DERANGEANTS

جين عقره وستيف ويلسون (مراسلون التحقيق)
قصة من الصعب نسخ، أقترح عليك مشاهدة الفيلم الوثائقي. ولكن سأقدم لكم موجزا القليل.
ويعمل ستيف وجين، فوكس 13 إلى إجراء تحقيقات من شأنها أن تنشر بعد ذلك في عرض بعنوان "المحققون".
وأدى واحدة من تحقيقاتها في Posilac، هرمون النمو الشهيرة التي تحدثنا عنها مسبقا (rGBH)، يقولون لنا في هذا الفيلم الوثائقي للضغوط من فوكس وشركة مونسانتو بحيث لا يتم بث هذا التقرير. قررت فوكس 13، خوفا من فقدان السلاسل ميزانية الدعاية من روبرت مردوخ (22 قنوات) على عدم بث هذا التقرير.
بعد مناقشة طويلة متعددة، وطرد من المحققين لدينا، يتم الانتهاء من قضية المحاكم التي منحت 425،000 $ في الأضرار التي لحقت اثنين من الصحفيين. بعد ثلاث سنوات إلى JT:
دعوى قضائية ضد جين عقره، وهو مراسل سابق، فوكس (13) بأن المحكمة قد رفضت لرفضه تزوير تقاريره. ألغت محكمة الاستئناف الحكم، بحجة أن شكواه باعتباره المبلغين لم يكن مقبولا.

برنامج التنمية

أن ثلثي سكان العالم لن يكون الحصول على المياه النظيفة بحلول عام 2025 هو الذي يسبب بالفعل حربا عالمية للسيطرة على الموارد الحيوية لكوكب الأرض. وقد سعت بوليفيا لإعادة تمويل نظامها المياه الصالحة للشرب، والبنك الدولي وطلبت خصخصتها. وهكذا حصلت شركة بكتل من سان فرانسيسكو السيطرة على المياه في كوتشابامبا، حتى أن الذي يسقط من السماء.

أوسكار أوليفيرا (التحالف من أجل الدفاع عن الماء والحياة)
نهى الناس هذه القوانين لجمع مياه الأمطار. تمت خصخصة أيضا أنها. بعد الفواتير المستحقة، دخلت شركة منازل المدينين وبيعها. وأجبر الناس على اتخاذ خيارات: تأكل أقل، ودفع المياه والخدمات الحيوية، لا ترسل الأطفال إلى المدرسة، لا تذهب إلى المستشفى والرعاية المنزلية. وكان المتقاعدون الذين لديهم دخل منخفض جدا، للذهاب الى العمل في الشارع.
وردد شعار: "إن الماء هو لنا! "أخذت الناس إلى الشوارع للتظاهر.
قرض البنك الدولي ليكلفهم خصخصة صناعة النفط والكهرباء شركات الطيران والسكك الحديدية، والهاتف.
إلا أن الحكومة لم تقنع الناس بأن المياه هي سلعة.
ثم رأينا كيف أن الحكومة دافعت عن مصالح بكتل عبر الوطنية. الناس يريدون المياه والغاز المسيل للدموع لا، أن تأخذ العدالة مجراها، فهي ليست على النحو الوارد أعلاه.
ودافع عن حق بوليفيا بكتل للنزول الى العائلات التي يقل دخلها عن 2 دولار لليوم 1/4 من رواتبهم لدفع ثمن المياه. وحيث أن السكان يعارضون الخصخصة، وكان خصومهم أكثر ضراوة.
وفقد مئات من الشباب 16 و 17 الذراعين أو الساقين أو بعاهات مستديمة نتيجة لتلف في الدماغ. وتوفي فيكتور هوغو دازا.
الشركات عبر الوطنية لديها ماض مظلم وصعب ودعم الحكومات الاستبدادية. وهي تسعى من خلال انعكاس النرجسية، في الهياكل العسكرية للأنظمة الفاشية؟

هوارد زين (الكاتب، تاريخ الشعب في الولايات المتحدة)
هناك علاقة مثيرة للاهتمام بين صعود الفاشية في أوروبا وموقف جذري بالمقارنة تجاه الشركة. لأنه كان من المسلم به أن جاء صعود الفاشية في أوروبا من قبل الشركات.

نعوم تشومسكي (لغوي وأستاذ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)
وكان موسوليني محبوب من قبل جميع الطبقات الاجتماعية. المعشوق مجتمع الأعمال له. عندما هتلر السلطة في ألمانيا، وارتفعت أيضا الاستثمارات. انه يسيطر القوى العاملة، وتخلصوا من اليساريين. شروط الاستثمار آخذة في التحسن. هذه هي البلد الرائع.

مايكل مور (كاتب ومخرج)
واحدة من قصص لم ترو من القرن 20، هو تواطؤ الشركات - لا سيما الأميركي - مع ألمانيا النازية. أولا، كيف ساعدت الشركات الأمريكية لإعادة بناء ألمانيا وبدعم من النظام النازي في مراحله الأولى. ثم عندما بدأت الحرب، وكيف تمكنوا للحفاظ على التوالي. واصلت فورد جنرال موتورز أبقت أوبل، لتشغيل مصانعها ولكن لشركة كوكا كولا، كان من المستحيل حتى اخترع فانتا برتقال لصالح الألمان. هذه هي الطريقة التي كوكا كولا كان قادرا على مواصلة تحقيق أرباح. عندما كنت تشرب فانتا برتقال هو الشراب من النازيين التي أنشئت لشركة كوكا كولا يجعل من المال في حين أن الملايين من الناس لقوا حتفهم.

إدوين الأسود (الكاتب، آي بي إم والمحرقة)
وكان هدفه عندما هتلر الى السلطة في عام 1933، لتدمير المجتمع اليهودي. مطلوب لشركة بهذا الحجم جهاز كمبيوتر. لكن في عام 1933، أنه لم يكن موجودا. كان هناك نظام البطاقات المثقوبة من آي بي إم، التي تسيطر عليها وتحفظ المعلومات عن طريق إحداث ثقوب في صفوف وأعمدة. لم يكن هناك برامج متوفرة في المخازن. تم تخصيصها لكل طلب ومهندس، شخصيا، وكان لتكوينه. مرت الملايين من الناس من جميع الأديان والجنسيات من خلال نظام المخيم. وطالبت إدارة هذه الحركة ظاهرة آي بي إم عن أي خطوط السكك الحديدية، ونظام آي بي إم لجميع معسكرات الاعتقال.
هذا هو نوع من بطاقة سجين. واللكم المعلومات في الإطارات. مقارنة مع ورقة البرمجة، ونحن نرى أن:
وكان معسكر أوشفيتز رقم (1)،
بوخنفالد 2،
داخاو 3.
أي نوع من سجين كان ذلك؟
وكان شهود يهوه رقم 2،
3، ومثلي الجنس،
وكان شيوعيا ورقم (6)
8، ويهودي.
ما الذي حدث لهم؟
1 إطلاق سراحهم،
2 نقل،
4 المنفذة،
5 للانتحار
6 و 6 ... رمز: Sonderbehandlung، والمعاملة الخاصة، وهذا يعني في غرفة الغاز أو أحيانا رصاصة.
انهم perforaient هذا الرقم، والبيانات المصنفة. وكانت الأجهزة مستعدة لذلك. يجب أن تتم طباعة بطاقات لكمة من قبل الملايين.
تم طباعتها بشكل خاص من قبل شركة آي بي إم الذي تعافى بعد الأرباح حرب.

Irving Wladawsky-Berger (Vice President, IBM Technology and Strategy Group)
Je crois vraiment que cette accusation a été complètement discréditée. Le fait qu'ils aient utilisé ce matériel. C'est un fait. Comment ils l'ont obtenu, s'ils ont coopéré, si IBM a sympathisé, on invente des liens inexistants. C'est ça qui est discrédité.
D'habitude, on vend des ordinateurs destinés à toute sorte d'usage et on espère qu'on s'en sert à des fins honorables. Si vous découvrez que ce n'est pas le cas, vous aimeriez qu'on y mette un terme. Mais, est-ce qu'on est toujours au courant ? Peut-on le découvrir ?

Edwin Black (Auteur, « IBM and the Holocaust »)
Pour IBM, sa filiale Allemande était autonome. Mais, le 9 octobre 1941, une lettre a été envoyées à Thomas J. Watson donnant le détail des agissements de la filiale allemande. Les machines n'étaient pas vendues mais louées par IBM et révisées une fois par mois même dans les camps de concentration comme Dachau et Buchenwald.
Voilà un contrat type d'IBM avec le Troisième Reich qui a été établi en 1942, non pas avec la filiale hollandaise, ni avec la filiale allemande mais avec la société IBM de New York.

Peter Drucker (Founder, Drucker School of Management)
Il se trouve que je suis au courant de cette histoire. J'en ai discuté plus d'une fois avec M. Watson, PDG et fondateur d'IBM. Je ne dis pas que Watson ignorait que les Allemands utilisaient les cartes perforées. Il était sûrement au courant. Il avait très peu de clients. Watson refusait de le faire, pas parce que c'était immoral mais parce que, avec son sens aigu des relations publiques, il trouvait que c'était risqué.

On devrait trouver normal que l'allégeance aux profits surpasse l'allégeance à n'importe quel drapeau. Un rapport du Ministère des Finances a révélé qu'en une semaine, 57 sociétés américaines ont été condamnées pour avoir traité avec des ennemis, y compris des terroristes, des tyrans et des régimes totalitaires.

PRISE DE POUVOIR HOSTILE

Les entreprises se sont servies du despotisme pour consolider les marchés et faire des bénéfices. Un des généraux les plus décorés des US Marines, Smedley Darlington Butler, d'après ses dires, a pacifié Mexico pour des compagnies pétrolières, Haïti et Cuba pour la National City Bank, le Nicaragua pour les courtiers Brown Brothers, la république Dominicaine pour des sucreries, le Honduras pour des compagnies fruitières, et la Chine pour la Standard Oil.
On a aussi requis les services du général aux États-Unis dans les années 30, quand le Président Roosevelt a voulu remédier au calvaire de la dépression avec l'aide de l'État et en durcissant la réglementation des compagnies.
Mais tout le pays ne suivait pas le Président populiste. La majorité de l'élite des compagnies méprisait son « new deal ». Et donc, en 1934, des conspirateurs ont incité le Général Butler à le trahir. Le plan consistait à former une association de vétérans, pour s'en servir comme matraque pour intimider le gouvernement. Mais la cabale avait mal choisi. Butler en avait assez d'être le « gangster du capitalisme ».

Universal Newsreel Le Général Butler révèle « le complot » des fascistes.
Je témoigne devant la commission du Congrès représentative du peuple américain, avec l'ordre de vous parler des activités qui auraient conduit à la mise en place d'une dictature fasciste. Tout ceci m'aurait amené à être à la tête d'un groupe de 500.000 hommes qui aurait pu renverser le gouvernement.
Le Congrès a fini par trouver la preuve d'un complot pour renverser Roosevelt. D'après Butler, même des représentants de grandes sociétés étaient impliqués, dont JP Morgan, DuPont et Goodyear Tire.
L'actuel Président de Goodyear sait que pour dominer le gouvernement, on n'a plus besoin d'un coup d'État.

Sam Gibara (Président, ancien chef de la direction, Pneu Goodyear)
Les sociétés sont mondiales. Et de ce fait les gouvernements ont perdu le contrôle sur les sociétés. Qu'elles soient dignes de confiance ou non, les gouvernements n'ont plus sur les sociétés le pouvoir ni l'influence qu'ils avaient il ya 50 ou 60 ans. C'est un changement radical. Les gouvernements sont devenus impuissants par rapport à ce qu'ils étaient.

Ira Jackson (Director, Center for Business and Government Kennedy School, Harvard University)
Le capitalisme, aujourd'hui, commande les hautes sphères et a supplanté les politiciens en tant que grands prêtres et oligarques qui dominent notre système. Le capitalisme et ses principaux protagonistes et acteurs, les PDG des sociétés, ont obtenu un pouvoir et des droits inouïs. Je ne nie pas l'importance du gouvernement mais ce sont les nouveaux grands prêtres.

Marc Barry
J'ai été invité à Washington pour assister à une réunion organisée par l'agence de sécurité pour la pensée critique. J'étais debout dans cette pièce et dans un coin, il y avait la CIA, la NSA, la DIA, le FBI, les douanes, les services secrets. De l'autre coté, il y avait Coca-Cola, Mobil, GTE et Kodak. Je me suis dit, « Je suis dans l'épicentre de l'industrie des renseignements. » La frontière n'est pas floue, elle n'existe plus. Pour moi, ça en disait long sur la façon dont l'industrie et le gouvernement se concertait et travaillait main dans la main.

DÉMOCRATIE LIÉE

Robert Keyes (Président et directeur général, Conseil canadien pour le commerce international)
Doit-il y avoir une responsabilité ? نعم. Le milieu des affaires l'admet. Mais cette responsabilité est liée au marché, aux actionnaires, à la perception du public et à l'image qu'ils renvoient. Si les entreprises ne font pas ce qu'elle devraient faire, elles seront punies et aucune entreprise ne le souhaite.

Ira Jackson
Il ya un nouveau marché. Ces gens ne font pas ça parce que le gouvernement les menaces ou parce qu'ils ont par hasard lu un livre sur la méditation transcendantale et la moralité mondiale. Elles sont là parce qu'elles savent que le marché exige qu'elles le soient, qu'il existe un avantage concurrentiel.

Sir Mark Moody-Stuart (Ancien président de la Royal Dutch Shell)
J'écoute vos inquiétudes, je m'inquiète pour le climat pour la pollution. Je n'ai pas toutes les réponses mais on va travailler avec vous, avec la société, les ONG, les gouvernements. On reconstruit la confiance pour que s'établisse une nouvelle sorte de confiance. Et le but ultime, est de devenir une société de choix.

إعلان
Il croit que la moitié de notre énergie est renouvelable. On l'a qualifié de rêveur, d'excentrique et de hippie. Et dernièrement, de directeur de projet pour Shell.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Je me demande souvent pourquoi tant d'entreprises endossent des responsabilités sociales. Pas parce qu'elles souhaitent être responsables, en fin de compte. Mais parce qu'elles veulent être identifiées et perçues comme responsables. Mais de quel droit je les juges ? Il vaut mieux qu'elles prennent cette position. Il vaut mieux qu'elles aient ces convictions plutôt que le contraire.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
La responsabilité n'est pas un changement radical parce que c'est une tactique voulue. Une tactique, une réaction vis-à-vis d'un marché précis, à ce stade-là. comme la société voit le marché sous un autre angle, elle peut redresser. Un jour, c'est Bambi, le lendemain, c'est Godzilla.

Milton friedman (Prix Nobel d'économie)
C'est quoi, être socialement responsable ? pourquoi la société jugerait ce qui est socialement responsable ? Ce n'est pas leur domaine. Ce n'est pas ce que leur demande leur actionnaires. Elles s'écartent de leur mission et ce n'est pas du tout démocratique.

Robert Monks (Shareholders Activist)
Peu m'importe ce que le président de la General Motors juge être un niveau convenable d'émissions de CO2 pour ses voitures. Bien qu'il ait des chercheurs et qu'il soit sympa, je ne l'ai pas élu, il ne peut pas parler en mon nom. Le gouvernement doit prendre ces décisions pas les sociétés.

Naomi Klein (Écrivain)
La conclusion logique voudrait que l'image… qu'on en serait arrivés à : la fin du monde est proche. On nous a fait subir un lavage de cerveau. tout est obstrué. Je ne crois pas qu'on en soit déjà là. Il ne faut surtout pas dramatiser les choses et admettre que toutes ces structures ont des failles. Il arrive, quand une société se concentre sur un projet, qu'elle passe à coté de choses intéressantes.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
L'Histoire se répète. L'injustice qui repose sur le mensonge, sur le retrait des droits et de la liberté de vivre dignement, si elle est mise au pied du mur, la situation se retourne.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Le capital finit par poser le pied quelque part. Et où qu'il le pose, il peut être tenu pour responsable.

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)
Au départ, Wal-Mart et Kathy Lee Gifford disaient, « Prouvez-nous que des enfants travaillent. » Ils ignoraient que Wendy Diaz (une enfant indonésienne) arrivait par avion aux États-Unis. Elle est venue. Rien ne l'arrête.
Le Congrès a entendu des enfants qui ont été exploités dans des ateliers à l'étranger. Kathy Lee Gifford lui a fait des excuses. C'était inouï ! Cette célébrité influente s'est penchée en avant et a dit, « Wendy, il faut me croire, j'ignorais ces injustices. Maintenant je vais travailler avec vous et ça n'arrivera plus jamais. » Le soir même, on signait un accord avec elle.
Quand à Wal-Mart, ses ateliers exploitent de nouveau les gens. Mais comme ça s'est réglé à la télévision, cet incident a soulevé la question de ces ateliers dans tous le pays. Depuis, plus personne n'ignore le travail des enfants, les salaires de misère.

Plusieurs années après cette controverse, les sacs Kathy Lee étaient fabriqués en Chine par des ouvriers payés 3 sous de l'heure. Grâce au Comité National des Travailleurs, les usines de GAP, au Salvador, sont surveillées. C'est la première société à l'accepter.

Elaine Bernard (Executive Director, Trade Union Program, Harvard)
Ce qu'il faut faire, c'est regarder les fondements de cette forme légale qui ont créé ce monstre et il faut trouver qui peut les rendre responsables.

Noam Chomsky (Professeur et linguiste, MIT)
Elles ne sont pas gravées dans la pierre. Elles peuvent être démantelées. Et il se trouve que la plupart des États ont des lois qui exigent leur démantèlement.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
Pour mon malheur, comme j'ai fait des documentaires, j'ai vu qu'ils pouvaient avoir un impact, alors je suis contraint de continuer. Je suis allé à Littleton, où la fusillade de Columbine a eu lieu. Je l'ignorais. Quand je suis arrivé, j'ai appris où travaillaient les parents des enfants qui fréquente l'école. Le premier employeur à Littleton : Lockheed Martin, qui,fabrique des armes de destruction massives. Mais ils ne font pas le lien entre leur gagne-pain et ce que leurs enfants font, ou faisaient à l'école. Je réfléchis à tout ça. Je dis à ma femme… On est tous les deux des enfants d'ouvriers de l'industrie automobile de Flint… Aucun d'entre nous qui vivions là-bas, personne, même pas nous, ne s'est dit, « Ce qu'on fait pour gagner notre vie, la construction de voitures est probablement la raison majeure pour laquelle les calottes glaciaires vont fondre et mettre fin à la civilisation. » Il n'ya pas de lien entre, « Je ne suis qu'un assembleur qui fabrique une voiture, c'est bien, ça permet aux gens de circuler. » On ne pense jamais à une plus grande échelle, à l'étendue de la responsabilité de ce qu'on fait. Nous devons, en tant qu'individus, accepter la responsabilité de nos actes collectifs et des dommages importants qu'ils occasionnent dans notre monde.

Les villes de Licking et Porter ont écrit l'Histoire en adoptant une ordonnance qui interdit aux sociétés de revendiquer les droits constitutionnels d'une personne.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
Aux cours des dix dernières années, nous avons gagné du terrain. Nous, c'est-à-dire les gens ordinaires qui se consacrent au bien de l'humanité tout entière, sans distinction de sexe, de classe, de race, de religion, toutes les espèces de la planète, nous avons réussi à poursuivre en justice un gouvernement et une société tout-puissants pour l'affaire neem. Et nous l'avons emporté. Le brevet de la Grâce et des USA sur neem a été révoqué suite à un procès intenté par nous, les Verts et le Mouvement International de l'Agriculture Biologique. On a gagné parce qu'on s'était unis. On a renversé 99% du brevet basmati de Rice Teck parce qu'on a formé une coalition mondiale : des vieilles femmes du Texas, des savants de l'inde, des activistes de Vancouver, un groupe d'action Basmati. On a montré que le Tiers Monde n'était pas des pirates, mais que les sociétés l'étaient.
Il n'a pas fallu grand-chose à Gandhi pour faire annuler les lois sur le sel. Les Britanniques, pour agrandir leurs armées et la police, voulaient taxer le sel. Gandhi a marché jusqu'à la plage, a ramassé le sel, et a dit, « La nature nous le donne, on le récolte. On violera vos lois, on continuera à le récolter. » On a eu des cas similaire ces dix dernières années. Si une loi interdit de stocker des graines, il ne faut pas la suivre. Parce que stocker des graines est un devoir vis-à-vis de la terre et des génération futures. On pensait que se serait symbolique. C'est bien plus que ça. Ca devient un choix pour survivre. Les fermiers qui font pousser leurs graines, les stockent, n'achètent pas de pesticides, triplent leur revenus comparés à ceux des fermes chimiques qui dépendent de Monsanto et Cargill. On a réussi à créer des alternatives pour les gens.

De nombreux outils peuvent ressusciter la communauté. Les outils ne comptent pas. Il ya le litige, la législation, l'action directe, l'éducation, les boycotts, les investissements sociaux. Il ya beaucoup de façons d'aborder les problèmes du pouvoir des sociétés. Mais ce qui compte, c'est la vision de l'avenir. Il faut proposer mieux.

Ray Anderson (Directeur général, Interface, plus grand fabricant de tapis commerciaux)
Devant une assemblé de PDG
Est-ce que je vous connais assez pour vous appeler collègues pillards ? Pas une compagnie industrielle sur terre, pas une institution d'aucune sorte, ni la mienne, ni la vôtre, ni celle de quiconque n'est durable. Je me reconnais coupable, moi même, personne ne m'accuse d'être un pillard de la terre, mais pas d'après notre définition de la civilisation. D'après elle, je suis un capitaine de l'industrie, un héros moderne selon l'avis général. Mais franchement, la première Révolution Industrielle a des défauts, ne fonctionne pas. Elle n'est pas durable. C'est une erreur en soi. Nous devons nous diriger vers une autre et une meilleure révolution industrielle et ne pas nous tromper, cette fois.
On pourrait imaginer un groupe de gens qui poursuivrait un but. Ce but serait de ne pas causer de tort. Une compagnie qui coupe le cordon ombilical qui la lie à la terre, lui laisse ses matières premières, prend celles déjà extraites et les réutilise à l'infini en se servant des énergie renouvelables. C'est notre projet, ça le reste, d'escalader le Mont Renouvelable. Qui est plus haut que l'Everest. Bien plus haut que l'Everest, bien plus difficile à escalader. Le point au sommet symbolisant « pas de trace ».

Depuis 1995 Interface a réduit sa « trace » écologique d'un tiers. Son but est de devenir renouvelable en 2020.

Richard Grossman (Co-fondateur, Programme sur les sociétés, droit et démocratie)
On va défaire beaucoup de chose pour se donner les moyens de faire ce travail très dangereux et risqué du mieux possible. Les gens devront se réunir et apprendre plein de choses qui ont été balayées de la culture, de la société, de nos esprit. C'est le plus passionnant. C'est en train de se passer dans le monde.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l'eau et de la vie)
Au plus fort du combat, l'armée s'est barricadée. Les policiers sont restés dans les postes de police, les membres du Congrès sont devenus invisible, le Gouvernement s'est caché puis a démissionné. Il n'y avait plus aucune autorité. La seule autorité légitime, c'était le peuple rassemblé dans le square qui prenait des décisions. Ils prirent des décisions concernant l'eau. Je crois que nous tous, les jeunes et les vieux, avons pu savourer… étancher notre soif de démocratie.
On a hérité d'une compagnie nationalisée qui avait des problèmes techniques, financiers, juridiques et administratifs. Nous y faisons face. Si on peut prouver que des gens ordinaires sont capables de résoudre leurs problèmes, on pourrait imaginer que tout ce qui a été privatisé, vendu, tout ce qui est entre les mains des sociétés retourne entre les mains du peuple. A l'époque j'en ai tiré une grande leçon, qu'il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du peuple. Voir que le slogan martelé pendant les manifestations, « Le peuple, uni, jamais ne sera vaincu », est devenu une réalité, c'était incroyable.

La victoire de Cochabamba a fait 6 morts et 175 blessés dont deux enfants rendus aveugles par des gaz lacrymogènes. Suivant l'exemple de Cochabamba, des mouvements populaires à travers le monde réussissent à s'opposer à la privatisation de l'eau.

PRONOSTIQUES

Charles Kernaghan (Comité National des travailleurs)

Parfois, notre efficacité me surprend. On a battu GAP. Et quand je passe devant, je me dis, « 2000 magasins dans le pays. Tout ce béton, tout ce verre, tous ces employés, ces vêtements, ce pouvoir. » On peut encore les atteindre. On a un impact.

Oscar Olivera (Coalition pour la défense de l'eau et de la vie)
De petites batailles sont gagnées dans le monde mais je crois que les gens perdent. Je vois le présent et l'avenir de nos enfants très sombres. Mais je crois les gens capables de réflexion, de rage et de rébellion.

Dr. Vandana Shiva (Physicien, écologiste, militant de semences)
15 sociétés voudraient contrôler nos conditions de vie et des millions de gens disent, « On n'a pas besoin de vous et on peut faire mieux. On va créer de systèmes qui nourrissent la terre et les être humains. » Ce ne sont pas des expériences marginales, ce sont les pivots d'un grand nombre de communautés dans le monde. C'est là que réside notre avenir.

Michael Moore (Auteur, réalisateur)
J'ai toujours trouvé ironique de pouvoir faire ça. Pour qui je travaille ? La télé. Ces studios appartiennent à de grandes sociétés. Pourquoi est-ce qu'ils me laisse faire alors que je suis contre tout ce qu'ils représentent ? Et ils me paient pour que je lutte contre leur convictions. C'est parce qu'ils ne croient en rien. Parce qu'ils savent que des millions de gens veulent voir mon film ou mon émission de télé. Ils vont faire de l'argent. J'ai réussi à y pénétrer parce que je fonce avec mon camion dans cette faille du capitalisme : l'avidité. C'est-à-dire : l'homme riche vous vendra la corde pour le pendre s'il peut en tirer 1 dollar. Je suis cette corde. آمل. Du moins en partie. Ils croient aussi que quand les gens regardent mon film, ou celui-ci, ils se disent, « Ils vont le regarder mais n'agiront pas parce qu'on leur a ramolli le cerveau, on les a rendus abrutis. Ca n'aura aucune incidence. Les gens ne vont pas s'impliquer politiquement. » Ils en sont convaincus. Je suis convaincu du contraire, qu'une poignée de gens va sortir du cinéma, se lever du canapé et faire quelque chose, n'importe quoi et remettre ce monde entre nos mains.

Mots-clefs : argent , avenir , conscience , crise , domination , évolution , Gaïa , humanité , intelligence , Monsanto , nouvel ordre mondial , OGM , opposition , paradigme , réalité , société , système , terre , transmutation , vie

وقد نشرت هذه المقالة الاربعاء 4 مارس، 2009 الساعة 13:12 في: التحليل ، التنوع البيولوجي ، الثقافة ، الاستدامة ، علم البيئة ، الاقتصاد ، أفلام ، السياسة ، علم الاجتماع . يمكنك متابعة الردود على هذا الموضوع من خلال الدخول آر إس إس إس 2.0 . يمكنك جعل تعليق أو تعقيب من خلال موقعك الشخصي.