الصفحة الرئيسية هي قصيدة إلى كوكب الأرض وتوازنها الهش. من جانب جولة حول العالم في أكثر من 50 بلدا من السماء، يان أرتوس برتران يأخذنا في رحلة فريدة من نوعها حول هذا الكوكب، إلى التأمل والفهم. لكن المنزل هو أكثر من فيلم وثائقي، وهذا هو فيلم رائع. كل خطة هي لالتقاط الأنفاس، ويظهر على الأرض، والأرض لنا، ونحن أبدا رأينا. كل صورة تقدم لنا ما نقوم بتدمير كل هذه العجائب، ونحن قادرون على حماية لا يزال. واضاف "من الهواء، ونحن بحاجة أقل تفسير لذلك." تصور أن أحد لديه هو أكثر إلحاحا، بديهية، والعاطفي. وسوف تؤثر بشكل مباشر على الصفحة الرئيسية لحساسية كل واحد منا ويجعلنا ندرك أننا يجب أن تتغير نظرتنا إلى العالم. الصفحة الرئيسية يتناول القضايا البيئية الرئيسية التي تواجهنا، ويبين لنا كيف يتفاعل كل شيء على كوكبنا.
موجز
في التاريخ عام 200 000، وقلب الإنسانية التوازن هو ما يقرب من 4 مليارات سنة من تاريخ الأرض. الثمن الذي دفع عالية، ولكن بعد فوات الأوان أن نكون متشائمين: انها بالكاد عشر سنوات على البشرية لعكس هذا الاتجاه، تصبح على بينة من نهب لثروات الأرض، وتغيير أنماط الاستهلاك لها.
والمواطنون
بواسطة لقطات فريدة من أكثر من 50 بلدا من السماء، من خلال تقاسم عجب له بقدر قلقه، يان أرتوس برتران يشكل، مع هذا الفيلم، لبنة أنه يجب علينا، معا، وإعادة بناء . الصفحة الرئيسية بعثة هو لتحريك عقلية منا على بينة من الحركات التكتونية في العمل وتشجيع لنا أن نلزم أنفسنا على العمل.
تأثيرنا على الأرض أقوى من وسعها: نحن تستهلك أكثر من اللازم، ونحن استنفدت جميع مواردها. من الجو، ويمكن للمرء أن يرى بسهولة حيث الأرض الجروح. الصفحة الرئيسية يشرح ببساطة المشاكل الحالية، في حين قال ان الحل موجود. يمكن أن العنوان الفرعي للفيلم أن يكون "بعد فوات الأوان أن نكون متشائمين". نحن على مفترق طرق، لا بد من اتخاذ قرارات هامة لتغيير العالم. ما نقوله في الفيلم، يعرف الجميع، ولكن لا أحد يريد حقا أن نصدق. المنزل هو حجر إضافية إلى الصرح الذي بناه الجماعات المدافعة عن البيئة في العودة إلى معنى أكثر شيوعا، وتغيير الطريقة التي نستهلكها والعيش.
تظاهرة عالمية
ما وراء الفيلم، وسوف البداية سيكون حدثا عالميا لأول مرة في التاريخ، وبالفعل هذا الفيلم سيظهر في وقت واحد في أكثر من 50 بلدا.
هذا هو تاريخ رمزي من 5 حزيران 2009، اليوم العالمي للبيئة، الذي تم اختياره لهذا في وقت واحد - وخالية في معظمها - في جميع وسائل الإعلام: السينما، التلفزيون، دي في دي والإنترنت. هدف يان أرتوس برتران، مدير ولوك بيسون، الموزع، وفرانسوا هنري بينو، رئيس طاعون المجترات الصغيرة، والدعم الرسمي للفيلم، و هو الوصول إلى أعلى مستوى ممكن، ويقنعنا بأننا كل مسؤولية تجاه هذا الكوكب.
النحل transhume نحو عالم النسيان. النحل والفرار من مئات المليارات. يتم تفريغ خلايا في أقل من أسبوع. هذه كارثة جديدة، والتي تعد السعة الكواكب، وذلك لأن النحل بتلقيح 40٪ من المحاصيل الزراعية والكثير من النباتات الطبيعية. وهذا ما يسمى كارثة "متلازمة انهيار المستعمرة". هذا 2:15 فيلم وثائقي للمخرج دومينيك جيليت وأناندا جيليت، هو صرخة إنذار. وماذا كان يحدث للبشرية من دون النحل؟ بل هو أيضا لائحة اتهام ضد poisoners الجمهور لا هوادة فيها، ومونسانتو، وباير وباسف وشركة سينجنتا، وما إلى ذلك. كما طلبت هايم روجر، رئيس الأكاديمية الوطنية للعلوم، في عام 1965، في مقدمته الى "الربيع الصامت" راشيل كارسون: "عندما وأنها ستكون poisoners العامة في السجن؟" في هذا المجلد الأول من وندد تيتانيك تربية النحل، "الإرهاب المبيدات"، وتسمم للبشرية، والنحل والمحيط الحيوي من قبل العديد من المخبرين: فابريس Nicolino (صحافية)، جان بيير Berlan (INRA)، كريستيان Vélot (CNRS)، أستاذ Bonmatin (CNRS)، أستاذ Belpomme (الأورام)، دومينيك جيليت (Kokopelli)، سيسيل فليش (سابقا AFFSA)، باتريك Drajnudel (نجوم من النحل)، والعديد من مربي النحل فرنسا (موريشيوس Coudoin، فرانك Alletru، الخ. )، وسويسرا والولايات المتحدة. ويمثل الطرف المقابل من قبل جان شارل Bocquet، مدير UIPP، اللوبي المبيدات الحشرية، والصقر جان بول، رئيس وحدة في مختبر علم الأمراض من النحل AFSSA صوفيا أنتيبوليس. في هذا الفيلم الوثائقي، ونحن فضح ضعف وانهيار مستعمرات النحل نتيجة لتطبيق هائلة من المبيدات الحشرية لعقود من الزمان، وفساد الحكومة العالية والموارد الطبيعية في أفريقيا، وتواطؤ بين هذه الحكومات، وصناعة المبيدات والعلماء "مستقلة" (ولكن على توازن المواد الكيميائية الزراعية)، وتواطؤ من التعاونيات الزراعية، وتقع من UIPP (اللوبي من مبيدات الآفات)، الجبن والنفاق AFSSA، ومؤسسة القاتلة من الزراعة الحديثة، ورفض الاستماع إلى المخبرين ... هذا أول ثلاثية دي في دي "تربية النحل تايتانيك" تنتهي مع نداء الصحفي فابريس Nicolino، إلى ثورة، دعوة للتمرد على الفور، الآن، ضد pesticideurs الصناعية، والدعوة لملاحقتهم في المحكمة، ودعوة للإبلاغ عن الجرائم ضد الانسانية التي ترتكبها في صناعة المبيدات الحشرية.
طفرة في إنتاج فول الصويا في المخروط الجنوبي من أمريكا اللاتينية هي واحدة من التطورات الزراعية الأكثر تدميرا في السنوات العشرين الماضية.الشركات التي ازدهار تتحرك الآن بقوة في قصب السكر، مع التركيز على مساحات كبيرة من الأراضي في دول الجنوب حيث أنها يمكن أن تنتج السكر الرخيص.إذا كان هذا التطور لا يسبب رد فعل، وأثر يمكن أن تكون شديدة: سيتم تجاوز الإنتاج المحلي من الأغذية، والعمال والمجتمعات المحلية تعاني من التهجير والتعرض لمستويات مرتفعة من المبيدات الحشرية، والصناعات الزراعية الخارجية وتشديد قبضته في إنتاج السكر.ونحن نحاول في هذه المقالة لمعرفة العلاقة بين التنمية من قصب السكر المعدلة وراثيا (GM) والتغيرات في صناعة السكر في العالم.
في عشر سنوات، وقد تم تحويل ما يقرب من بمب كامل الأرجنتين ومساحات شاسعة من الأراضي الحرجية والزراعية في البرازيل وبوليفيا وأوروغواي وباراغواي في الصحارى الخضراء من زراعة محصول واحد فول الصويا. [ 1 ] وكان ازدهار فول الصويا في أمريكا اللاتينية، ولا تزال، لطفرة في مشروعات للأعمال التجارية الزراعية. شريطة أن حفنة من الشركات العملاقة التي تسيطر على الحبوب الزيتية الدولية والأرض العلف الرخيصة وخصبة لتوسيع وتعزيز أنشطتها في العالم. هذه الشركات نفسها، وشركة كارجيل، وADM بانج التي قاموا بها أيضا المليارات من الأرباح مع مبيعات الأسمدة الكيماوية المطلوبة. وتراهن غيرها من الشركات الأجنبية الكبرى، مثل AGCO وجون دير، في مبيعات السيارات القاطرة. شركة مونسانتو وشركة سينجنتا قد حققت أرباحا قياسية في مع بذورها المعدلة وراثيا والمبيدات الكيماوية.
ويستند الغزو فول الصويا على نموذج الانتاج تعتمد على استخدام البذور المعدلة وراثيا التي يمكن أن تحمل جرعات كبيرة من المبيدات الكيميائية. واستأجرت شركة مونسانتو هذه المقدمة على حد سواء البذور والمبيدات، في حين أن جيلا جديدا من المزارع التي تديرها بصفة رئيسية من قبل رجال الأعمال الذين يعيشون في المدن، أو أخذت مساحات واسعة من الزراعة و نظمت العمل. في كل مرة تم نشر هذا النموذج، وقد أجبر ذلك من صغار المزارعين والمجتمعات المحلية والتي دمرها النزوح من الريف والتلوث الكيميائي.
أما عن الأعمال الزراعية المتعددة الجنسيات، وقد أثبتت التجربة من فول الصويا في المخروط الجنوبي كيفية استغلال مربح التوسع في الزراعة الصناعية في البلدان النامية. فتحت عهدا جديدا من الفتوحات. والسكر، والتي لديها تاريخ طويل من تدمير البيئة واستغلال البشر الهائل، هو على الارجح موسم الحصاد القادم لمواجهة طفرة شبيهة بتلك التي شوهدت في فول الصويا، خصوصا أن الأنواع الجديدة جنرال موتورز السكر المتزايدة بالفعل في الحقول (انظر الإطار 1). قراءة بقية هذا المقال ... "
وقد نشرت الأكاديمية الأمريكية للطب البيئي (AAEM) مجرد دعوة لوقف فوري لالأغذية المعدلة وراثيا.
في إحدى الدراسات الجديدة عن الأغذية المعدلة وراثيا، والولايات AAEM أن "الأغذية المعدلة وراثيا تنطوي على مخاطر صحية خطيرة"، ويتطلب وقفا على الأغذية المعدلة وراثيا. واستشهد العديد من الدراسات على الحيوانات، وAAEM يخلص إلى أن " هناك أكثر من اتصال واحد فقط عارضة بين الأغذية المعدلة وراثيا، والآثار السلبية على الصحة، "وأنه" الأغذية المعدلة وراثيا تشكل خطرا صحيا خطيرا في السمية، الحساسية والمناعة في ميزان الإنجابية، والتمثيل الغذائي والفسيولوجية والجينية."هذا التقرير هو ضربة مدمرة ضد المليارات صناعة الأغذية الدولية من الدولارات، وخصوصا ضد شركة مونسانتو، الموردون الرائدة في العالم من البذور المعدلة وراثيا والمبيدات.
في بيان صحفي بتاريخ مايو 19، 2009، وAAEM، التي تصف نفسها بأنها "الرابطة الدولية للأطباء والفنيين المعنيين معالجة مختلف الجوانب السريرية للصحة البيئية"، ودعا الى اتخاذ اجراءات فورية التالية في حالات الطوارئ، فيما يتعلق استهلاك البشري من الكائنات المعدلة وراثيا:
* وهناك حظر على الكائنات المعدلة وراثيا، والتنفيذ الفوري في اختبار سلامة المدى الطويل ووضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيا.
* ينبغي أن أطباء محامي مرضاهم، المجتمع الطبي والجمهور، والحاجة إلى تجنب الأغذية المعدلة وراثيا.
* ينبغي أن الأطباء النظر في دور الأغذية المعدلة وراثيا في عملية المرضية من مرضاهم.
* ينبغي أن دراسات أخرى علمية مستقلة لفترة طويلة تبدأ جمع البيانات لدراسة دور الأغذية المعدلة وراثيا على صحة الإنسان.
الدكتورة آمي دين، رئيس AAEM، تشير إلى أن "العديد من الدراسات على الحيوانات قد أظهرت أن الأغذية المعدلة وراثيا يضر أجهزة الجسم المختلفة.قبل ظهور هذه الأدلة، لا بد من أجل سلامة المرضى والصحة العامة، للحصول على تعليق على المواد الغذائية المعدلة وراثيا."وأشار رئيس AAEM والدكتور ارمسترونغ جينيفر إلى أن" الأطباء نشهد على الأرجح آثار في مرضاهم، ولكن نحتاج الى معرفة كيفية توجيه الأسئلة الصحيحة.الأغذية المعدلة وراثيا الأكثر شيوعا في أميركا الشمالية، والذرة وفول الصويا وزيت بذور اللفت وبذور القطن.."يمكن العثور على دراسة AAEM عن جنرال موتورز فيaaemonline.org.
هذه الوثيقة تنص أيضا على أن الهندسة الوراثية "يلغي عملية طبيعية الإنجابية، واختيار تبذل في خلية واحدة، هذا الإجراء هو مطفرة للغاية ودائما يفتح ثغرة في الجدار وراثية، والتي تستخدم هذه التقنية ل تجاريا لمدة 10 سنوات."
وتنص الوثيقة أيضا على أن AAEM الدراسات على الحيوانات تشير إلى العديد من المخاطر الصحية الخطيرة المرتبطة استهلاك الأغذية المعدلة وراثيا، بما في ذلك العقم، dysregulation من وظيفة المناعة، وتسارع الشيخوخة، dysregulation من الجينات المرتبطة لتركيب الكوليسترول في الدم، وتنظيم الانسولين، وعلى الاتصالات الخلوية، وتكوين البروتينات، وتلف الكبد والكلى والطحال والجهاز الهضمي."
ويضيف: "هناك أكثر من اتصال واحد فقط عارضة بين الأغذية المعدلة وراثيا، والآثار السلبية على الصحة وهناك علاقة سببية، كما حددتها معايير هيل، من حيث ارتفاع مستوى الجمعيات،. الاتساق، والنوعية، الانحدار البيولوجية، والقبول من الناحية البيولوجية.وأكدت عالية من الاتساق والترابط بين الأغذية المعدلة وراثيا والمرض من قبل العديد من الدراسات على الحيوانات."
مدى إزالة الغابات - 130000 كم مربع سنويا - هو أقرب إلى كارثة بيئية واجتماعية.ذات أهمية خاصة: الأمازون وأفريقيا الوسطى واندونيسيا.المعنية، والبقاء على قيد الحياة من الفقراء، وصناعة المواد الغذائية والغابات، والنزعة الاستهلاكية للأغنياء.حماية التنوع البيولوجي وتخفيف آثار تغير المناخ يتطلب بالضرورة الاستجواب جذري لمنطق productivist وعدم المساواة.
بواسطة برنار Duterme
مشكلة معقدة ذات أسباب متعددة وآثار، وإزالة الغابات يتوافق مع التطورات العالمية الأولى مثيرة للقلق. أزمة الغذاء وتغير المناخ والطاقة ... ومآزق من الاتجاهات الحالية من القرن 21 في وقت مبكر، وذلك بسبب صلاتهم أكثر أو أقل وضوحا مع إزالة الغابات وتدهورها، مما اضطر المجتمع الدولي أن يعطي في النهاية على أهمية انه يستحق هذه الظاهرة. الانخفاض السريع في مساحة الغابات يفعل الوقت لم يحن بعد هذه الألفية. الاستفادة من موجات المد والجزر الأخرى - التحضر، والتلوث، والتصنيع الزراعي، والفقر ... - الروابط ضمنية أو صريحة مع إزالة الغابات، والنتيجة هي تأخر حشد الضمائر. لا شك أن المخاطر التي ظهرت أكثر بعدا.
الحقيقة هي واحدة من المشتبه بهم، وهذا يرتبط ارتباطا وثيقا انخفاض الغطاء الحرجي تطورا في العالم، في منطق ونطاقها، ونماذج الإنتاج والاستهلاك يفضل في العقود الأخيرة، وحتى هذه قرون. الشائكة التي من القضايا وصفي بدقة أو التقنية لا يمكن أن يكون كافيا، حتى لو كان، في البداية، ينبغي أن تتخذ تدابير لها. ما هو إزالة الغابات؟ هل هو كبير؟ الذي المناطق وشعوب العالم لأنها؟ كيف تطرح مشاكل؟ في خطوة ثانية، وسوف نتعامل مع الأسباب واضحة والأسباب الكامنة وراء إزالة الغابات، وسائقيها والجهات الفاعلة الرئيسية، ومن ثم مناقشة القضايا الحرجة والسياسات التي تشير إليها.
دون فيضان كنت مع التقييمات من الباحثين المختصة لا تزال تعرف أن المحيطات تحتوي على 1363000 من KM3 المياه المالحة، وتغطي القطبين على 30 مليون KM3 الجليد وهي كمية المياه العذبة نحو 7 ملايين KM3. مجموع كل هذا يعطينا 1400 مليون KM3.
مرة أخرى على ما يهمنا أكثر، في 7 KM3 المياه العذبة، والتي يتم توزيعها على النحو التالي: 5، 985000000 KM3 المياه الجوفية غير متوفر 0665000 إلى KM3 في المياه الجوفية KM3 0،350 مليون في المياه السطحية والتي نعتبر أن تستخدم فقط 47000 KM3 من قبل رجل.
بالمناسبة، KM3 تمثل 1000000000 M3
الماء الحي
ونحن نعلم كل الاختبارات دائرة المياه:
- التبخر من المحيطات (مرحلة التطهير)، - النقل من الغيوم والرياح (مرحلة الإنعاش) - والتكثيف ثم ظهر الأرض مع جريان المياه وتعود إلى المحيطات أو تسلل إلى المياه الجوفية.
كان من خلال تقدم له من خلال الطبقات المختلفة من الرواسب التي سوف تذوب وتصبح بعض المياه المعدنية والمعادن، في حين سيطلق التي جمعت الصرفة مياه الينابيع. لا أحد يتحدث عن الماء في حين انه الهواء والبخار وحصل على معلومات حتى الان!
مياه الشرب
الخطر الذي تواجهه المياه من السماء كثيرة، ونحن نقتبس هنا من أخطر - الكبريتات: الخطر هو البيولوجية - علم الأحياء المجهرية: والخطر يكمن في البراز - النترات: الخطر هو زراعة - المبيدات: خطر غير الزراعية، والطرق والسكك الحديدية - الرصاص: الخطر يأتي من عدوانية من المياه في الأنابيب -
العلاج الفردي: العلاج عن طريق الترشيح التناضح العكسي.
"إن سلوك الرجال تقتصر أمام طبيعة يحدد سلوكها محدودة لهم." (كارل ماركس)
"الرأسمالية لديه القدرة على التحول إلى دواء على الفور وبشكل مستمر، والسم الذي أطلق في وجهه، واستمتع بها." (برتولت بريخت)
توضيح من فير مونشي: "الإرشاد في عصابة حمراء"
طوال القرون الثلاثة الماضية، وحدة لا مثيل لها مع على مدى العقود الماضية، نبي من التقدم المادي ونفى كل معرفة بديهية و"مضيئة" في التقليد الغربي الأمركة، وصورتها تصديرها، وإعادة تعريف العالم من حولهم. إذا في الحياة هو "في primis" وتفضل أن تستبعد، ونحن لم نفشل في هذا التفسير. والنتيجة هي الخراب المحيط الحيوي، يشكل انتهاكا لهذا العالم وأنفسنا. ولكن هذا لا يعني شيئا بالنسبة إلى "mariole" على أساس إنكار، التي تسخر في جميع لأنه لديه اعتقاد راسخ بأن الثروة المكتسبة في صراع على السلطة في معظم امتياز مثير للاشمئزاز لتكون بمثابة البقاء على قيد الحياة . من سلبيات، وتعطى درس واحد لا يقبل الجدل عن ظاهرة الاحتباس الحراري، وكأب النهائي من مفهوم النمو، كما هو موضح من قبل تسعة من اللارجعة التنمية التجريبية. فمن صفعة يستحقها عن جدارة. يتم الانتهاء من ذلك التبختر وشركة مونسانتو يمكن أن ترسل الجينات لا تزال الشرطة التابعة لها في مجال الجيران الذين لم يطلب! عندما يكون سيد العالم كان على وشك البذور الملائمة للحياة ويتم ذلك مع النحل والخنافس، خنافس يقول، وجعل لنا، مرة أخرى، والناس يعتقدون أنه لإنقاذ البشرية ، السماء تقع على رأسه.
في الأصل، وكانت كل الأسباب التي قد تتسبب في حدوث الأزمة البيئية الطبيعية واضح. حاليا، فإن المسؤولية تلوح في الأفق البشرية دائما تقريبا في الأفق، بما في ذلك ما في الصحف تحت عنوان الرضا من الكوارث "الطبيعية". حتى عندما مسؤولية الإنسان لا تؤدي هذه الظاهرة، وتأثيرها هو ما يكفي لإعطاء مزيد من السعة لهذه الكارثة. وجهة النظر هذه يتضح من الأمثلة على ذلك. في 6 كانون الثاني 2007، كان هناك شعور زلزال 3.1 درجة على مقياس ريختر من منطقة بازل في سويسرا في الألزاس. وجاء ذلك بعد الزلزال الذي بلغت قوته 3.4 بتاريخ 1 8 ديسمبر، تلتها هزة بلغت قوتها 2.5 في 15 ديسمبر كانون الاول. وتتصل هذه الهزات من القشرة الأرضية لبناء منشأة الطاقة الحرارية الأرضية الضخمة. اعترف مسؤولون أن حقن ارتفاع ضغط المياه على عمق 5000 متر تسببت هذه الصدمات. واعتقد مرة اخرى من آثار كارثة تسونامي الأخيرة في المحيط الهندي، مضروبا تدهور السواحل الناجم عن أنشطة المضاربة، وخاصة إبادة الضارة من المنغروف واقية. دعونا نتحدث عن مثل الفيضانات المميتة في هايتي ومدغشقر، بما في ذلك إزالة الغابات وتأثيرات التآكل من الرشح تنطوي على العنف، دون أن ننسى أن نذكر حرائق الغابات المتكررة وغير متناسبة مع تلك التي هي الطبيعية والنظم الايكولوجية السليمة متقطع تماما. بالتالي فمن السهل جدا التنبؤ كوارث المستقبل التي يفضلها عمل الإنسان، وحتى في التنبؤ بتأثير من يحتمل أن تكون خطرة. نحن على حد سواء تستخدم للعب بالنار أن سياسة الأرض المحروقة هو عرض من أعراض مزمنة، مألوفة تقريبا. من الناحية الاستراتيجية، وهذا تكتيك الأرض المحروقة هو الحل الذي هو اخر فرصة للمضي قدما من خلال تدمير كل شيء وراءهم، لإعطاء أي فرصة لوازم للعدو. ارتفاع البلاهة، عدونا هو أنفسنا! واحد فقط لاحظت ونتذكر أننا قد تطورت منذ أجدادنا سيئة ethologically الاغريق. عقد التعاطف الذي نشعر به تجاه أستريكس وبالتالي فإن تأثير من الحنين؟ قراءة بقية هذا المقال ... "
لخدمة المصانع وعدم الاستفادة منها وسائل الانتصاف مجرد يسمح التعليم من اكتشاف!ندرك أن كل مصنع لديه لغة، أن وراء جمالها، الخصائص الطبية، على "سمعة"، بل هو أيضا وقبل كل شيء روح هذا يجب أن يكون معروفا ومحبوبا على هذا النحو ...
هذا ما نقترحه Katell الوتر ....
محاولة التعرف على التوقيع على مصنع، ونطلب الانفتاح والتركيز، هل الصمت، لمراقبة المنشآت والمضيف باستخدام حواسنا الخمس. وأيضا، لتجنب في الاجتماع الأول، وتعيين ل، للحكم جيد أم لا، وذلك للحد من استخدام العلاجية المعروفة في وصفات مثل: انها جيدة لهذا أو ذاك ، أو للتشهير من قبل خفضها الى السم (انظر نتذكر أننا غالبا ما يقولون أنهم النباتات السامة التي تسبب العلاجات المثلية عظيم). كيف تكون مناسبة لهذا النهج من النباتات الحية هو أكثر من الاحتفال، والتأمل، وهذه المعرفة من عالم النبات أو طب الأعشاب. سوف تقرأ التوقيع على الهندباء تقودنا لقضاء "استخدم ..." إلى مفهوم "كونها في خدمة ..." وهذا هو المصنع الذي يتم تدريسها نحن. يتم إنشاء تقرير النفسي بين المصنع وهكذا، عندما نأخذ مشكلة لمراقبة واعية ومتأنية.
فمن الممكن للجميع لمعرفة المزيد عن هذا النوع من الحروف الأبجدية العالمية التي كان على الرف، والاحتقار من قبل دعاة الفكر ما يسمى العقلانية العلمية، فقد سيطر على عقولهم منذ 2000 سنة، وفضلت لتطوير غادر مهارات الدماغ (المخابرات التحليلية، والمضاربة، وأكثر تركيزا على علم التشريح من علم وظائف الأعضاء) على حساب الدماغ الأيمن، وبالتالي فإن التوازن الداخلي والخارجي للإنسان. لحسن الحظ، حافظت الفنانين، الشامان "من جميع الأنواع،" الفلاحين من عشاق الأرض القديمة و"بسيطة"، أدمغتهم التقاضي نشط من قبل في ملخص،، لحظية العالمية، ان واقع البيئة واقترحوا. Nos ancêtres, grâce à leur proximité de la nature savaient sans toujours en avoir conscience, se relier au monde végétal et à l'aide d'expérimentations culinaires ou autres, confirmer les impressions thérapeutiques que leur adressaient certaines plantes dites médicinales ; c'est ainsi que sont entrés dans le patrimoine culturel les remèdes dits de « bonne fame* » ; c'est ainsi que le docteur Edouard Bach a su découvrir des plantes, qui prises sous forme d'élixir floral, sont apaisantes pour des états d'âme perturbés.
Les trois clefs de la théorie des signatures : L'idée essentielle est de considérer l'être humain en tant qu'être vivant, qui participe à la nature, comme tous les êtres vivants, qu'ils se présentent sous forme minérale, végétale ou animale. L'homme témoigne par toutes ses cellules de l'appartenance au vivant et doit donc pouvoir tout naturellement se relier à ses « petites sœurs », les plantes curatives, comme disent si joliment les Amérindiens. Lire la suite de cet article… »
6 heures d'entretiens exclusifs avec Joseph Eugene Stiglitz , le Prix Nobel d'économie 2001.
5 entretiens réalisés par Jacques Sarasin . Comment la globalisation affecte l'économie mondiale, le réchauffement de la planète et l'environnement, le commerce et l'immigration, les pays en voie de développement, la sécurité et le terrorisme, et le futur de l'humanité.
On connaissait déjà le contenu des dialogues entre les derniers des musiciens sur le pont du Titanic économique, sur le mode du « Comment allez-vous, madame Economie ? Très bien, le prix de la conscience est déjà fortement à la hausse » : la marchandisation des pollutions par l'écocapitalisme cherchant à s'acheter une bonne conscience en compensant les émissions polluantes des pays du Nord par des transferts technologiques en vue des futures « non-émissions » des pays du Sud, se porte en effet à merveille. On voit aussi apparaître l'idée d'« un marché de crédits biodiversité », comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. L'idée serait de payer des « projets de compensation » pour des dommages infligés à un environnement par la construction d'infrastructures (autoroutes, étalement urbain, etc.), selon « une grille fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide ». Cette « grille » fixant la valeur de chaque habitat-type existe déjà aux Etats-Unis, où par exemple la destruction d'un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce vous coûtera 290.000 euros. L'ingénierie et la marchandisation environnementale tournent donc à plein régime.
Mais la marchandisation des pollutions n'est pas seulement à l'oeuvre dans les cénacles du G8, elle est aussi à l'oeuvre dans les rangs de la militance écologiste et des économistes en chef de l'altermondialisme. Car finalement le boycott des «grandes surfaces» et de certaines «marques» pour mieux privilégier quelques formes de « commerce éthique » pour lequel on encouragera la consommation, n'est qu'un « nouveau » mode d'action qui cache une croyance naïve en la possibilité d'un capitalisme à visage humain, quand il ne fait pas de la consommation une forme d'action politique : « Acheter, c'est voter! » , ce qui est le summum finalement de l'esprit marchand voulant faire jouer la concurrence, « si vous n'aimez pas les pollutions, vous achèterez » et autre « j'achète, donc je pense » . Non seulement l'« alternative » repose simplement sur l'idée de faire toujours jouer la concurrence, mais on marchandise aussi les mutilations incommensurables à la vie infligées par les nuisances écologiques ainsi que la simple décence de conditions de travail, par un autre calcul des prix de toujours la même mise en équivalence universelle . Et de plus en plus d'argent s'éloigne alors des sentiers battus pour s'en aller irriguer les circuits économiques « alternatifs » d'une supposée économie à visage humain. La consomm'action n'est que l'avant-garde de la mutation éco-capitaliste. Mais partout le fluide du fric s'insinue par les moindres fissures qui s'entrouvrent à la longue dans le Rideau de fer de nos vies.
(…)
Extrait p 8.
L'écologie des alternatifs est finalement l'avant-garde de l'écologie machinique de demain qui taxe, qui réglemente, qui sur-organise, qui fait décroître, partout la lutte contre les nuisances écologiques passent par leur mise en valeur, et comme toujours, «l'extension accélérée du marché oblige à y inclure, donc à tarifer ce qui lui échappe encore. Car dans la mesure où certains biens essentiels dont nul ne se préoccupe restent gratuits, ils sont exploités sans mesure. Pas besoin de se gêner puisqu'ils ne coûtent rien. C'est ainsi que la clarté des rivières, le silence des villes, l'azur de la Méditerranée, menacés de disparition, manqueront un beau jour à l'industrie elle-même. Il devient donc urgent d'en faire le décompte et d'en fixer la valeur, et la seule qui soit reconnue de tous [par nos écologistes machiniques comme alternatifs] est celle qui s'exprime en francs. Il va falloir déterminer les coûts, les indemnités à payer aux particuliers, à l'Etat et aux industriels eux-mêmes. C'est d'autant plus urgent que ce qui était donné par la nature doit être désormais fabriqué à grands frais. Demain les produits les plus chers seront l'air, l'eau, la mer ou les plages épurées, recomposées à force de raffinements scientifiques et chimiques. La fabrication des éléments ou paysages qu'on avait autrefois pour rien sera sans doute l'industrie la plus puissante, donc celle qui procure les plus gros profits ». Lire la suite de cet article… »
Il ya 150 ans, la société par action était une institution peu importante. Aujourd'hui elle est omniprésente. Comme l'église, la monarchie et le parti communiste en leur temps, la société est l'institution prédominante. Ce documentaire étudie la nature, l'évolution, l'impact et le probable avenir de la société moderne. Dotée d'un mandat légal limité, qu'est-ce qui lui a permis d'obtenir un pouvoir et une influence tel sur notre vie ? Notre enquête commence alors que les scandales ouvrent le débat sur l'absence de contrôle sur les grandes sociétés.
The Corporation (2:24:03) (version sous-titrée en français) Un documentaire de : Mark Achbar, Jennifer Abbott & Joel Bakan
Georges W.Bush Je pense qu'il ya une mauvaise perception sur le marché… une méfiance. 95%, dans ces eaux là, un gros pourcentage des entreprises sont honnêtes et divulguent leur actif. Leur système de rémunération est équilibré. Mais il ya des pommes véreuses.
Cette image n'est pas appropriée (la pomme véreuse)? Y at-il une meilleure métaphore pour décrire l'institution dominante ? En donnant la parole à des PDG, des dénonciateurs, des courtiers, des gourous et des espions, en place ou en marge, nous présentons la société comme un paradoxe qui génère l'opulence mais aussi d'innombrables maux, souvent camouflés.
Ira Jackson (Directeur, Center for Business and Government Kennedy School, Harvard University) La société est une pièce du puzzle qu'est notre monde. Si on la retire, le tableau est incomplet. De même, si c'est la seule pièce du puzzle, ça ne fonctionnera pas. Une équipe sportive. Certains bloquent, interceptent. D'autres courent, d'autres lancent le ballon. Mais on a tous le même mais, réussir en tant qu'organisation. C'est comme une cellule familiale. Les gens travaillent ensemble avec un objectif commun. Comme le réseau téléphonique, elle tisse sa toile. Elle est extrêmement puissante. Il est difficile d'y échapper. Elle transforme la vie des gens, tout compte fait, pour le mieux. L'aigle… il plane, l'oeil vif, prêt à se mesurer aux autres, à frapper mais ce n'est pas un vautour. Noble, visionnaire, majestueux, de manière à ce que les gens croient en lui, s'en inspire, de manière à donner un coup de fouet, à s'élever. Ca serait un bon logo pour une compagnie qui a des principes.
Robert Keyes (Président et directeur général, Conseil canadien pour le commerce international) Le mot anglais « corporate » a pris un sens péjoratif… Il est associé à « l'ordre du jour ». On parle de l'ordre du jour d'une grande société comme si c'était diabolique. Comme si l'ordre du jour essayait de dominer le monde entier. Je n'utilise pas le mot « société », mais plutôt le mot « entreprise », le mot « compagnie », l'expression « milieu des affaires ». Parce que je trouve que ça donne une vision plus juste que de se limiter au mot « société ».
Joe Badaracco (Professeur d'éthique des affaires, de la Harvard Business School) Qu'est-ce qu'une société ? J'enseigne dans une école de commerce et on ne m'a jamais demandé ma définition d'une société. C'est une forme de propriété commerciale. C'est un groupe d'individus qui poursuit ensemble toutes sortes d'objectifs. Le principal est de faire des bénéfices importants, croissants, constants, en toute légalité, pour les propriétaires de l'affaire.
« Quand je suis allé concourir avec 153 ingénieurs de l'administration agricole à Mexico, je les ai battu de 2.000% avec les choux. 110 tonnes à l'hectare: la vérification a été faite par leurs soins, ils n'ont même pas atteint 6 tonnes !"
Le miracle, c'est Don José Carmen Garcia Martinez qui, avec son amour pour les plantes, les paroles qu'il leur adresse et d'anciennes recettes aztèques, a réussi à cultiver des légumes géants. Il a produit ainsi des choux de 45 kg, des pieds de maïs de 5 m. de haut, des feuilles de blette de 1,5 m. de long, 7 à 8 courges par pied (1 à 2 habituellement), 110 tonnes d'oignons par hectare (16 tonnes normalement). Un journaliste péruvien, Yvo Perez Barreto, est allé trouver Don Carmen chez lui et a raconté tout ce qu'il ya vu. Mais ce n'est pas le seul témoin: l'Université d'agronomie de Chapingo (Mexique), sous l'autorité du Pr Nicolas Cerda, spécialiste des sols, a comparé les résultats de Don Carmen avec ceux obtenus par les méthodes de l'Université sur des terrains contigus. Des ingénieurs du Ministère de l'agriculture mexicain sont venus analyser l'eau, les légumes, les semences et surtout le terrain volcanique de l'agriculteur. Rien de particulier n'a été décelé. Parmi les savoir-faire de Don Carmen, on note: cultiver sans pesticides et multiplier jusqu'à dix fois la production agricole; utiliser 700 g de fertilisant par hectare, au lieu des 500 kg habituels dans l'agriculture intensive; cultiver sur terres salées; créer de nouvelles plantes résistant aux maladies, non transgéniques… au début, sur sa terre presque stérile, il s'asseyait à côté des plantes et leur demandait de l'aider. Don José Carmen est persuadé que c'est grâce à la communication qu'il a établie mentalement avec les plantes qu'il a obtenu ces résultats miraculeux. Pour lui, le secret c'est l'amour qui lui donne cette main verte. Son livre (1) donne des tas de recettes, de trucs, qui pourraient révolutionner la planète, tout en changeant la mentalité humaine: l'amour à la place du profit immédiat.
(1) Les Éditions Clair de Terre, Presses du Châtelet , 1998 (isbn: 9782911217159 ).
La Chine cultive des légumes géants dans l'espace – Commentaire ICI
Une approche biodynamique : – « Le jardin de Perelandra « de Machaelle Small Wright, tome 1 et tome 2 , pour apprendre à travailler en partenariat conscient avec les intelligences de la nature… – Et son livre introductif sur son histoire et les débuts du » jardin de Perlandra » : « Vivre conscient du divin en toute chose « aux éditions co-créatives .
Ce texte m'a fait penser aux fameux « Jardins de Findhorn » , où une communauté , par les prières, et la collaboration avec les Dévas, a fait d'un champ de cailloux, une terre fertile d'un exceptionnel rendement… sans parler du taux vibratoire des récoltes…
L'agriculture moderne est comme une vaste pyramide inversée; elle repose sur une base dangereusement étroite. Sur près de 250.000 variétés végétales propres à la culture, on n'en cultive aujourd'hui qu'environ 7.000, soit moins de 3 %. Le système hiérarchisé de la recherche agricole, qui considère les agriculteurs comme de simples bénéficiaires de la recherche plutôt que des participants à part entière, a grandement contribué à accroître la dépendance à l'égard de quelques variétés végétales. Cette tendance, de même que l'industrialisation croissante de l'agriculture, sont les principaux facteurs de ce qu'il est désormais convenu d'appeler l'« érosion génétique ».
Il faut aborder la recherche et le développement agricole sous un angle nouveau pour conserver la diversité, améliorer les cultures et assurer à l'humanité une production alimentaire de qualité. Le présent ouvrage porte sur ce genre d'approche : la phytosélection participative. Passant en revue dix années de recherches sur l'agrobiodiversité financées par le CRDI , il examine les questions fondamentales, de la conception des projets in situ aux droits des agriculteurs et des phytogénéticiens, et fait valoir l'importance de nouvelles lois et politiques à l'appui des objectifs énoncés. Les Semences du monde présente divers projets illustrant la collaboration des agriculteurs et des phytogénéticiens, qu'ils soient des hautes terres andines, des contreforts de l'Himalaya ou de régions plus éloignées encore. Suivant l'analyse des points forts – et des faiblesses – de ces projets, l'auteur propose des recommandations aux gouvernements et aux organismes œuvrant dans le domaine de la recherche et du développement agricole. Le livre se ferme sur une vue spéculative de la phytosélection participative dans une dizaine d'années.
Diversité égale vie; diversité égale choix, aussi. Malheureusement, où que ce soit sur la planète, les sites où entretenir la diversité ou la créer sous une forme nouvelle sont de plus en plus limités. La diversité biologique, dans un environnement de plus en plus maîtrisé par l'homme, est sérieusement menacée. La mondialisation impose des limites aux manières dont les gens peuvent façonner et restructurer la diversité socio-économique, culturelle et politique.
Parallèlement, en bien des endroits, on s'efforce de valoriser, d'utiliser et de soutenir l'évolution de la diversité. En 1992, à l'issue de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement ( CNUED , ou Sommet de la Terre), le personnel du Centre de recherches pour le développement international ( CRDI ) du Canada a élaboré un programme à l'appui de ces efforts. Le programme du CRDI sur la biodiversité est né avec l'intention de placer et de garder la diversité biologique en tête des priorités des organismes de développement et de recherche du Sud, du Canada et du globe. Cinq ans plus tard, ce programme devenait l'initiative de programme Utilisation durable de la biodiversité ( UDB ), mais adoptait la même approche et conservait les objectifs premiers, soit :
favoriser l'utilisation, la gestion et l'amélioration du savoir, des innovations et des pratiques des populations autochtones et des collectivités locales en matière de conservation et d'utilisation durable de la biodiversité;
élaborer des mesures incitatives, des méthodes et des politiques qui facilitent, d'une part, la conception de stratégies axées sur la conservation et l'amélioration de la biodiversité agricole et aquatique in situ et, d'autre part, la participation des collectivités à leur conception et mise en œuvre;
appuyer l'élaboration de politiques et de lois qui reconnaissent le droit des populations autochtones et des collectivités locales aux ressources génétiques et garantissent le partage équitable des avantages que procure l'utilisation de ces ressources.
Ce numéro de la collection Un Focus présente quelques-uns des travaux de recherche sur la biodiversité qui se sont déroulés souvent dans de petites localités lointaines et mal connues du monde. Fondée sur un inventaire de l'appui accordé par le CRDI à la biodiversité agricole depuis une décennie, cette étude recense les efforts de tous les intervenants qui ont contribué à la réalisation des objectifs du développement et de la recherche. Cet ouvrage se veut instructif et formateur afin d'améliorer les travaux en cours non seulement sur les plans conceptuels et méthodologiques, mais aussi dans la pratique.
Au cours des dix dernières années, j'ai eu le grand privilège de nouer des relations étroites avec des chercheurs, des agriculteurs, des agents de vulgarisation et des représentants du gouvernement qui s'intéressent de près à la sélection végétale. Ils m'ont beaucoup appris. Je les remercie d'avoir osé s'éloigner des sentiers battus pour ouvrir de nouvelles voies à la recherche. Lire la suite de cet article… »
Par Fred Varga s (archéologue et écrivain), le 16 décembre 2008.
Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes.
Dans le mur, au bord du gouffre, comme seul l'homme sait le faire avec brio, qui ne perçoit la réalité que lorsqu'elle lui fait mal. Telle notre bonne vieille cigale à qui nous prêtons nos qualités d'insouciance. Nous avons chanté, dansé.
Quand je dis « nous » , entendons un quart de l'humanité tandis que le reste était à la peine. Nous avons construit la vie meilleure, nous avons jeté nos pesticides à l'eau, nos fumées dans l'air, nous avons conduit trois voitures, nous avons vidé les mines, nous avons mangé des fraises du bout du monde, nous avons voyagé en tous sens, nous avons éclairé les nuits, nous avons chaussé des tennis qui clignotent quand on marche, nous avons grossi, nous avons mouillé le désert, acidifié la pluie, créé des clones, franchement on peut dire qu'on s'est bien amusés.
On a réussi des trucs carrément épatants, très difficiles, comme faire fondre la banquise, glisser des bestioles génétiquement modifiées sous la terre, déplacer le Gulf Stream, détruire un tiers des espèces vivantes, faire péter l'atome, enfoncer des déchets radioactifs dans le sol, ni vu ni connu.
Franchement on s'est marré. Franchement on a bien profité. Et l'on aimerait bien continuer, tant il va de soi qu'il est plus rigolo de sauter dans un avion avec des tennis lumineuses que de biner des pommes de terre. Certes.
Mais nous y sommes. À la Troisième Révolution. Qui a ceci de très différent des deux premières (la Révolution néolithique et la Révolution industrielle, pour mémoire) qu'on ne l'a pas choisie. « On est obligés de la faire, la Troisième Révolution ? » demanderont quelques esprits réticents et chagrins. نعم.
On n'a pas le choix, elle a déjà commencé, elle ne nous a pas demandé notre avis. C'est la mère Nature qui l'a décidée, après nous avoir aimablement laissés jouer avec elle depuis des décennies. La mère Nature, épuisée, souillée, exsangue, nous ferme les robinets. De pétrole, de gaz, d'uranium, d'air, d'eau. Son ultimatum est clair et sans pitié : Sauvez-moi, ou crevez avec moi (à l'exception des fourmis et des araignées qui nous survivront, car très résistantes, et d'ailleurs peu portées sur la danse). Sauvez-moi, ou crevez avec moi.
Évidemment, dit comme ça, on comprend qu'on n'a pas le choix, on s'exécute illico et, même, si on a le temps, on s'excuse, affolés et honteux. D'aucuns, un brin rêveurs, tentent d'obtenir un délai, de s'amuser encore avec la croissance. Peine perdue.
Il ya du boulot, plus que l'humanité n'en eut jamais. Nettoyer le ciel, laver l'eau, décrasser la terre, abandonner sa voiture, figer le nucléaire, ramasser les ours blancs, éteindre en partant, veiller à la paix, contenir l'avidité, trouver des fraises à côté de chez soi, ne pas sortir la nuit pour les cueillir toutes, en laisser au voisin, relancer la marine à voile, laisser le charbon là où il est, - attention, ne nous laissons pas tenter, laissons ce charbon tranquille – récupérer le crottin, pisser dans les champs (pour le phosphore), on n'en a plus, on a tout pris dans les mines, on s'est quand même bien marrés.
S'efforcer. Réfléchir, même. Et, sans vouloir offenser avec un terme tombé en désuétude, être solidaire. Avec le voisin, avec l'Europe, avec le monde. Colossal programme que celui de la Troisième Révolution. Pas d'échappatoire, allons-y. Encore qu'il faut noter que récupérer du crottin, et tous ceux qui l'ont fait le savent, est une activité foncièrement satisfaisante. Qui n'empêche en rien de danser le soir venu, ce n'est pas incompatible.
À condition que la paix soit là, à condition que nous contenions le retour de la barbarie – une autre des grandes spécialités de l'homme, sa plus aboutie peut-être. À ce prix, nous réussirons la Troisième révolution. À ce prix, nous danserons, autrement sans doute, mais nous danserons encore.
Cinq ans de tournage auront été nécessaires à Alastair Fothergill et à son équipe de La Planète Bleue pour réaliser Un jour sur Terre : périple spectaculaire à travers les saisons, ce film d'une durée de 90 minutes nous transportera de l'océan Arctique au printemps à l'Antarctique en plein hiver. Les toutes dernières technologies en matière de prise de vue en haute définition ont permis de tourner des images d'une beauté à couper le souffle et de mettre en valeur la vie qui palpite et bouillonne à chaque instant, sur le moindre centimètre carré de notre planète. Un jour sur Terre fait suite à La Planète Bleue, succès mondial couronné par plusieurs prix, distribué dans une vingtaine de pays, le film a déjà enregistré plus de trois millions d'entrées et dégagé plus de 25 millions de dollars de recettes.
Un homme et un enfant parcourent la Terre, voyage géographique et historique, ils suivent pas à pas le paradoxe de la « nature » et de « l¹humanité ». Une histoire simple, celle d¹un livre raconté par un homme à un enfant avant qu'il ne s¹endorme, une histoire qui nourrit la nuit, un rêve éveillé. Des images extraordinaires, des sons et des musiques. Une histoire universelle.
On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ?
Résister à un adversaire est une action qui exige un fort investissement, surtout si l'adversaire est puissant. C'est une action prenante qui laisse peu de temps, peu de place pour cultiver autre chose. En plus des autres urgences du quotidien, il faut se préparer, s'entraîner et fourbir ses armes. Déjà, la résistance tend à monopoliser l'attention sur un seul objet. C'est là un danger, peut-être un piège.
Il est commun de rester crispé, arc-bouté dans une posture de défense face à un adversaire toujours menaçant. Il est très difficile de se détendre, de prendre du champ et d'apprécier la situation dans son ensemble.
S'opposer, c'est exercer une force contre la force de l'adversaire. S'opposer, c'est entrer dans une logique d'affrontement. Ce n'est pas choisir, c'est accepter le combat que veut imposer l'autre et, surtout, la forme de ce combat. C'est donc, sur son terrain, se mettre en position de s'adapter aux techniques de l'adversaire et, le plus souvent, de devoir emprunter les armes qu'il veut bien laisser traîner à notre portée… pour mieux nous perdre. Quand il ne les propose pas lui-même. S'opposer, se confronter aux pyramides hiérarchiques, à leur bureaucratie et à leur police est, donc, fortement structurant, et pas exactement de la façon envisagée au départ. Cela l'est d'autant plus que l'aspect sportif, ludique et attractif de la lutte n'est pas négligeable. On se laisse facilement emporter par son élan et l'exaltation du combat. Alors, même quand l'urgence s'est éloignée, le risque est grand de rester bloqué au stade du réflexe de défense en oubliant de construire ce que tous envisageaient. Là, commence l'engrenage vers la permanence d'une fonction : l'opposition.
L'opposition est prenante, obsédante. A force d'avoir la domination et ses agressions pour horizon, on se ferme au reste du monde, aux autres modes de fonctionnement, aux autres pensées, y compris ceux et celles qui sont censés être ceux de l'identité revendiquée. Le temps manque pour se décontracter, pouvoir prendre du recul, réfléchir et s'ouvrir. La philosophie et les pratiques alternatives aux logiques de l'affrontement sont délaissées. Cela limite d'autant le champ des perceptions et la capacité de compréhension de tout ce qui est étranger aux logiques de la domination. Même ceux qui résistent tout en veillant à ne pas se faire piéger doivent renoncer à d'autres activités, bien sûr les plus constructives, les plus conviviales, les plus gratifiantes. Ils risquent d'en être déformés et, paradoxalement, de se couper de la population des autres victimes, donc incapables d'agir efficacement. Lire la suite de cet article… »
C'est à notre génération de changer le monde… pour toujours.
Après avoir collaboré sur les courts-métrages « Global Warning » et « Water Planet », Nadia Conners, Leila Conners Petersen et Leonardo DiCaprio décidèrent d'explorer une histoire plus vaste : celle de l'homme dans sa relation à la Terre.
Mettant à contribution plus de 70 savants, architectes, historiens et penseurs, les trois cinéastes filmèrent plus de 150 heures d'entretiens couvrant l'histoire de l'humanité, l'état des océans, de la terre et de l'air, les problèmes sociaux, créatifs et politiques auxquels nous sommes exposés, et les changements qu'ils appellent.
« Nous avons fait appel à des experts indépendants qui sont en première oigne face à ce qui est sans doute LE grand challenge de notre temps : l'effondrement des écosystèmes planétaires et la recherche de solutions pour un avenir durable » , explique Leonardo DiCaprio. « De notre côté, nous souhaitions comprendre pourquoi l'homme va droit dans le mur, et comment il peut changer de cap » , indique la coscénariste, coréalisatrice/productrice Leila Conners Petersen. Et sa sœur et collaboratrice Nadia Conners d'ajouter : « Un de mes grands bonheurs aura été de rencontrer sur ce film des gens qui m'avaient inspiré et ouvert l'esprit par leur œuvre et leurs écrits. Pouvoir dialoguer avec eux a été un honneur et une expérience hautement éclairante."
On connaissait déjà le contenu des dialogues entre les derniers des musiciens sur le pont du Titanic économique, sur le mode du « Comment allez-vous, madame Economie ? Très bien, le prix de la conscience est déjà fortement à la hausse » : la marchandisation des pollutions par l'écocapitalisme cherchant à s'acheter une bonne conscience en compensant les émissions polluantes des pays du Nord par des transferts technologiques en vue des futures « non-émissions » des pays du Sud, se porte en effet à merveille. On voit aussi apparaître l'idée d'« un marché de crédits biodiversité », comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. L'idée serait de payer des « projets de compensation » pour des dommages infligés à un environnement par la construction d'infrastructures (autoroutes, étalement urbain, etc.), selon « une grille fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide ». Cette « grille » fixant la valeur de chaque habitat-type existe déjà aux Etats-Unis, où par exemple la destruction d'un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce vous coûtera 290.000 euros. L'ingénierie et la marchandisation environnementale tournent donc à plein régime.
L'agriculture moderne est comme une vaste pyramide inversée; elle repose sur une base dangereusement étroite. Sur près de 250.000 variétés végétales propres à la culture, on n'en cultive aujourd'hui qu'environ 7.000, soit moins de 3 %. Le système hiérarchisé de la recherche agricole, qui considère les agriculteurs comme de simples bénéficiaires de la recherche plutôt que des participants à part entière, a grandement contribué à accroître la dépendance à l'égard de quelques variétés végétales. Cette tendance, de même que l'industrialisation croissante de l'agriculture, sont les principaux facteurs de ce qu'il est désormais convenu d'appeler l'« érosion génétique ». 
Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes. 
On résiste au système destructeur des sociétés et des écosystèmes depuis aussi longtemps qu'il existe et qu'il évolue. D'innombrables efforts ont été tentés, d'innombrables analyses ont été accumulées, des millions de courageux et de désespérés ont sacrifié leur vie pour défendre le bien commun. Toute l'information utile pour stimuler une évolution et l'éclairer est disponible depuis longtemps. Pourtant, le monstre est toujours là, plus fou que jamais. Est-ce parce qu'aucune force assez puissante ne lui a été opposée ? Ou parce que la méthode n'était pas la bonne ? 
Quant aux mots doux, je sais qui va... 
